Beantwoording technische vragen forumavond 19 augustus 2015

Transcriptie

1 Beantwoording technische vragen forumavond 19 augustus 2015 Forum 2A: Gemeentelijk Rioleringsplan Nr. Fractie Vraag Antwoord 1 Raadsvoorstel blz. 2: Het HHNK heeft voordeel bij het afkoppelen van het regenwater. Vraag: Komt dit voordeel terug bij de burger, op welke wijze en zijn hierover afspraken gemaakt? Graag uw toelichting. Dit voordeel komt terug bij de burger doordat de zuivering beter kan functioneren en er minder afvalwater overstort richting het oppervlaktewater. De waterkwaliteit verbetert dus. Financieel zijn de voordelen echter pas op langere termijn zichtbaar. De zuivering is reeds aanwezig en heeft voldoende capaciteit om al het water te zuiveren. Wanneer de zuivering grootschalig gerenoveerd of vervangen wordt zal kunnen worden ingestoken op een lagere capaciteit met een lagere investering als gevolg. Dit zal zich dan doorvertalen naar de zuiveringsheffing. Hierover zijn nog 2 ChristenUnie Blz. 4: Vergelijking rioolheffing. Er lijken grote verschillen te bestaan tussen Langedijk/Bergen met de nadere gemeentes? Vraag: Waaruit bestaan die grote verschillen en is daarvan een gedetailleerder overzicht beschikbaar? Graag uw toelichting. 3 ChristenUnie Kosten. Vraag: Wat zijn de kosten voor het opstellen van dit plan? 4 ChristenUnie Afkoppelen regenwater. Vraag: Is de burger financieel verantwoordelijk voor het aanpassen van het systeem op zijn eigen grond? Zo ja: Is een burger verplicht hieraan medewerking te verlenen? Graag uw toelichting. 5 ChristenUnie Blz. 35 GRP, Uitvoeringsmaatregelen. Volgens de berekening van de burgerrekenkamer zou bij een afschrijving van geen afspraken over gemaakt. Een gedetailleerder overzicht is niet beschikbaar. De rioolheffing is nooit één op één te vergelijken met andere gemeenten. Gemeenten als Bergen en Langedijk hebben bijvoorbeeld een groot buitengebied waardoor investeringen hoger uitvallen dan in een sterk verstedelijkte gemeente. Bij bijvoorbeeld hoogbouw zijn soms tientallen huisaansluitingen op één rioolstreng. Tevens is de rioolheffing vaak (nog) niet kostendekkend. In de gemeente Langedijk en Bergen is wel een kostendekkende rioolheffing berekend. De uitbestede kosten zijn ,-. Er is circa 80 uur ambtelijke inzet geweest. In principe blijven bewoners van bestaande panden hun hemelwater en afvalwater gemengd aanbieden aan de gemeente als ze dit nu ook al doen. Het afkoppelen van regenwater betreft hoofdzakelijk het hemelwater dat op wegen valt. Via een verordening is wel te regelen dat een perceeleigenaar bij grootschalige verbouwing de beide stromen gescheiden moet aanbieden. Bij nieuwbouw wordt wel gescheiden aangeleverd aan de gemeente. De vraag is niet geheel duidelijk. Omdat de Ideaal Complex -methode wordt toegepast is de afschrijvingstermijn niet van invloed op lasten als gevolg van vervangingsinvesteringen. Wel op uitbreidingsinvesteringen. Hiervoor is 1

2 31 jaar de tarieven verhoogd moeten worden met 25,26 per jaar. Vraag: klopt deze berekening en beredenering? Graag uw toelichting. 6 ChristenUnie Op basis van de gegevens heeft de ChristenUnie zelf ook de berekening gemaakt en komt op een verhoging van 23,29 per jaar. (incl. afkoppeling van hemelwater). Wij zijn uit gegaan van het aantal heffingseenheden, genoemd in het rapport op blz. 74. Vraag: Op welke wijze heeft u de tarieven berekend? Kunt u dat in een staatje weergeven? Graag uw toelichting. 7 ChristenUnie Blz. 35: GRP, toelichting onder de tabel. Vraag: Is de besparing door regionale samenwerking meegenomen in de tarieven? 8 ChristenUnie De ChristenUnie heeft nog een aanvullende vraag over het GRP inzake het loskoppelen van het systeem tbv regenwater. Vraag: Welke gevolgen heeft dit voor burgers die hun hemelwater lozen op het openbaar water (Oosterdelgebied) en of burgers die al een gescheiden systeem hebben? Wat is hun voordeel bij het nieuwe systeem? Graag uw toelichting. 1 De komende 60 jaar bedragen de uitgaven aan het rioolstelsel in momenteel de afschrijvingstermijn 60 jaar. Wanneer deze terug gebracht zou worden naar 31 jaar zou de uiteindelijke rioolheffing alleen maar lager uitvallen. Dit komt doordat er sneller wordt afgeschreven en er dan minder rente wordt betaald, terwijl de verwachte theoretische levensduur wel 60 jaar is. Deze methode is volgens de BBV niet toegestaan omdat moet worden afgeschreven over de verwachte toekomstige levensduur van de objecten. Rioolheffingsberekeningen zijn gecompliceerde berekeningen die niet in een staatje kunnen worden gevat. Samengevat worden de lasten van investeringen, exploitatielasten en BTWlasten jaarlijks bij elkaar opgeteld. Voor een periode van 60 jaar wordt nu bekeken wat het benodigde tarief is om met een constante heffing de lasten te kunnen dekken, rekening houdend met de verwachte inflatie. In bijlage 7 is financiële onderbouwing in tabellen weergegeven. De besparingen die vanuit de regionale samenwerking worden gerealiseerd zijn gedeeltelijk meegenomen in de berekening. Een aantal onderwerpen moeten nog in de regionale samenwerking uitgewerkt worden. Volgens het Bestuursakkoord Water hebben we daar tot 2020 de tijd voor. Het afkoppelen van regenwater van de gemengd gerioleerde gebieden heeft geen fysieke gevolgen voor de gebieden met gescheiden riolering. Door de investeringen om het afkoppelen te realiseren wordt wel de rioolheffing voor iedereen hoger. Het voordeel is dat het milieu minder wordt belast en dat het hoogheemraadschap minder hoeft te investeren. De overige 20 miljoen euro is terug te vinden in meerdere factoren. In de vorige berekening is niet gerekend met een 2

3 totaal 261 miljoen; ten opzichte van het vgrp leidt dit tot meerkosten van 40 miljoen euro (daar wordt namelijk gesproken over totale lasten van 221 miljoen euro, inclusief de btwcomponent). Hiervan kan 12 miljoen worden verklaard door de keuze voor afkoppelen, ongeveer 3 miljoen door een hogere btw en 5 miljoen door hogere investeringen in de jaren ten opzichte van de jaren ; blijft een gat van zo n 20 miljoen euro. Graag een nadere toelichting hierop. 2 PvdA Ten opzichte van het vgrp is veranderd dat nu Cocensus de rioolheffing verzorgt. We zien dat terug onder de kop Facilitair. Het vgrp rekent ,- toe aan de afdeling Financiën; naar we aannemen was dit voor de heffing en invordering rioolheffing (immers vanaf nu zijn we vanuit de riolering voor de formatie van financiën nog slechts 8.042,- kwijt). In het voorliggend GRP lezen we dat de perceptiekosten Cocensus jaarlijks ,- bedragen. -Graag een toelichting hierop. -De toetreding tot Cocensus levert Langedijk in 2016 een besparing op van ,-. In hoeverre komt deze besparing ten goede aan het product Riolering? 3 PvdA Aangegeven wordt dat het totale inflatiefactor richting de toekomst. Daarnaast zijn uitbreidingsinvesteringen van zowel het verleden als de toekomst opgenomen in de rioolheffing en worden herinrichtingen die bijdragen aan de zorgplichten deels gedekt uit de rioolheffing. De toerekening van perceptiekosten van de gemeente zelf is in het verleden veel te laag geweest, zelfs voor een gecombineerde aanslag. Het gaat hierbij niet alleen om het opleggen van de aanslag maar ook om invordering, aanmaningen, dwanginvordering, verhuisbewegingen en bestandsbeheer. Voor de huidige toerekening is een goede onderbouwing gemaakt door Cocensus in een model dat voor alle gemeenten(waar Cocensus voor werkt) gebruikt wordt. Dit model gaat uit van de werkelijke urenbestedingen van de afgelopen jaren en een inschatting van het lopende jaar. In het verleden is de toerekening aan de rioolheffing veel te laag geweest. Daardoor lijkt het alsof van de besparing niets ten gunste komt van de rioolheffing. Was de toerekening in het verleden juist geweest, dan was van de besparing zo n 20% ten gunste gekomen van de rioolheffing. 3

4 investeringsvolume is toegenomen, door o.a. een verbeterslag in het beheerbestand. In het vgrp lezen we als verklaring voor een areaalverschil van 67 kilometer, naast aanleg van 20 km, de grondige inventarisatie die is uitgevoerd ter vulling van het aangeschafte rioolbeheerprogramma. 1 Waaruit bestond de verbeterslag in de aanloop naar voorliggend GRP ? 2 Hoe effectief is de inventarisatie naar de riolering in 2009 en 2010 geweest, nu er toch weer riolering is opgedoken? 3 Hoe betrouwbaar zijn de nu beschikbare beheergegevens? Weliswaar is een ambitie We hebben grip op wat er in onze bodem gebeurt, als we niet weten wat er ligt heeft dat dan nog wel waarde? 4 PvdA Onder Wat willen we? wordt het Bestuursakkoord Water (BW) aangehaald. In essentie gaat het BW ervan uit dat structureel 750 miljoen kan worden bespaard op de stijgende kosten voor veiligheid en waterbeheer. Onder andere bij de productie van drinkwater, de riolering en de afvalwaterzuivering wordt 450 miljoen euro De verbeterslag bestond uit het toevoegen van een aantal strengen zoals bijvoorbeeld de riolering in de straat Molenhof in Sint Pancras en de riolering in de Dorpsstraat tussen de Lindenlaan en De Koog in Zuid- Scharwoude. Ook worden wijzigingen of toevoegingen uitgevoerd naar aanleiding van de uitgevoerde camera-inspecties van de riolering. De nu toegevoegde riolering is een paar honderd meter lang. In vergelijking met de tientallen kilometers bij het vorige GRP is dat weinig. De inventarisatie in 2009 en 2010 is effectief geweest. De beheergegevens zijn betrouwbaar. Grote mutaties of ontbrekende riolering worden niet meer verwacht. 4

5 bespaard op de jaarlijkse kosten in Waterschappen en gemeenten zorgen voor 380 miljoen van die besparingen. 1 Wat is nu het effect van de afspraken uit het bestuursakkoord op dit GRP? 2 In hoeverre draagt dit GRP bij aan de realisatie van de regionale opdracht ad 3,8 miljoen euro? 5 PvdA Waarom wordt in voorliggend GRP de BTW berekend over de rentelasten? Wat is het effect hiervan op de exploitatielasten? Overigens geeft het vgrp aan: Nieuwe planperiode is rioolheffing inclusief btw. Een onderscheid naar investeringen of rentelasten wordt daar niet gemaakt. 6 PvdA In nadere beschouwing is een rioleringsbeheerplan als overbodig beoordeeld in de huidige bedrijfsvoering. Wat waren hiervoor de argumenten? 7 PvdA In nadere beschouwing jaarlijks boorkernonderzoek als overbodig beoordeeld. Wat waren hiervoor de argumenten? 8 PvdA Wat zijn de overwegingen om te Het feit dat het GRP gezamenlijk is opgesteld met onze waterpartners is een direct gevolg van de geïntensiveerde samenwerking als gevolg van het BAW. Ook de onderwerpen waar wij op gaan focussen dragen bij aan de doelmatigheidsverbeteringen. Dit GRP draagt ten dele bij aan de regionale besparingen. De kosten voor onderhoud zijn geslonken als gevolg van samenwerking met de waterpartners. Tevens vallen de investeringskosten lager uit als gevolg van beter zicht op de eenheidsprijzen door het gezamenlijk op te pakken. De verwachting is dat de kosten verder omlaag kunnen naar mate wij vorderen met de onderwerpen uit de samenwerking. Vandaar dat tussentijds een evaluatie wordt uitgevoerd van het kostendekkingsplan. Er zijn diverse mogelijkheden om de BTW te berekenen in het kostendekkingsplan waarbij elke gemeente andere keuzes maakt. Het meenemen van de BTW over rentelasten leidt er uiteraard toe dat de BTW lasten hoger uitvallen. Over de exploitatie worden ook de BTW lasten meegenomen, behalve over de interne kosten en doorbelastingen in de exploitatie. We hebben het niet nodig geacht om alle beheeractiviteiten in één rapportage vast te leggen, omdat alle afspraken en planningen zijn vastgelegd in formulieren tussen de interne opdrachtgever en de opdrachtnemers. Vanuit de videocamera-inspecties is geen aanleiding geweest om aanvullende onderzoek in de vorm van het boorkernonderzoek noodzakelijk geweest. Het ambitieniveau anticiperend komt grotendeels overeen met het 5

6 kiezen voor het ambitieniveau anticiperend? 9 PvdA Aangegeven wordt: De komende planperiode dient nader onderzoek uitgevoerd te worden naar het gezamenlijk belang bij het afkoppelen van verhard oppervlak. Een belangrijke afweging die hierbij gemaakt dient te worden is tot in hoeverre de meerkosten van afkoppelen op wegen tegen de beoogde resultaten. 1 Waarom wordt dan vooruitlopend op dat onderzoek nu reeds voorgesteld te kiezen voor variant 2, afkoppelen van regenwater van de bestaande gemengde rioolstelsels? 10 PvdA Uit tabel 13 blijkt dat afkoppelen in deze planperiode een investering vraagt van ,-. Eigenlijk is er pas vanaf 2026 sprake van meer structurele investeringen voor afkoppelen. Bij een financiële afschrijvingstermijn van 60 jaar en een (toch wel hoge)rekenrente van 3,7% komen de jaarlijkse lasten voor de investering op korte termijn uit op ongeveer ,-, zo n vier euro per heffingseenheid. 1 Wat zijn de overwegingen in de tariefstelling nu al uit te gaan van de maximale investering ad 9,2 miljoen euro en de collegeprogramma. Wij willen als gemeente anticiperen op ontwikkelingen als klimaatverandering, assetmanagement, duurzaamheid, etc. Dit betekent niet één op één dat de kosten hoger worden. Door slimmer te investeren kunnen investeringen zelf lager uitvallen. Kiezen voor afkoppelen is een keuze voor minder wateroverlast en een verbetering voor het milieu. De kosten voor afkoppelen komen nu ten laste van de gemeente en de voordelen zullen mogelijk terugkomen via de zuiveringsheffings. Tot op heden is het uitgangspunt dat er geen bijdragen aan afkoppelen worden verstrekt door HHNK. Vanwege de eerder genoemde voordelen stelt het college voor om te kiezen voor afkoppelen. Uiteraard zal er met het HHNK en onze buurgemeenten nader gesproken worden over de financiële voor- en nadelen. De exploitatielasten nemen langzaam toe naar mate het areaal groeit. Wanneer de keuze gemaakt wordt om grootschalig te gaan afkoppelen zullen we daar in de begroting rekening mee moeten houden zodat geen tekorten ontstaan. Tevens is het 6

7 toename van de exploitatielasten ad 4,0 miljoen (bijlage 7, tabel bladzijde 78)? 2 Wat zijn de effecten op tarief door te kiezen voor een gefaseerde stijging, gelijk oplopend met de daadwerkelijke investeringen? 11 PvdA Op grond van gewijzigde inzichten wordt voorgesteld te kiezen voor de tweede variant, afkoppelen van het regenwater. Aanvullend wordt gesteld dat per beoogde locatie bekeken moet worden of afkoppelen doelmatig is en voor die locatie de beste oplossing is. 1 Wat is in dit kader de betekenis van de tabel op bladzijde 78? 12 PvdA Het voorliggende GRP gaat nog uit van een directe stijging naar een tarief van 361/ 383. In een motie is u verzocht conform het vgrp- gefaseerd naar het noodzakelijke tarief te gaan. 1 Wat betekent deze keuze voor de hoogte van het uiteindelijke tarief? 2 Wat zijn de gevolgen van deze keuze voor het financieringsmodel en de spaarvoorziening? 13 PvdA Kunnen we de figuren 15 en 16 zo lezen dat onze inwoners in de voordeliger om te sparen voor investeringen dan leningen aan te moeten gaan. Wanneer niet geanticipeerd wordt op het afkoppelen in de komende 60 jaar zal de uiteindelijke eindheffing aanzienlijk hoger worden. Hoe later een kostendekkende rioolheffing bereikt wordt, hoe hoger de eindheffing wordt. Zoals eerder omschreven doordat hierdoor niet gespaard kan worden. Zie ook het antwoord op vraag 12. Zoals gesteld in paragraaf geldt als uitgangspunt dat 80% van de gemengde strengen kan worden afgekoppeld. Vanuit de doelmatigheidsafweging zal naar verwachting blijken dat de overige 20% niet afgekoppeld wordt. Hoe later het kostendekkende niveau bereikt wordt hoe hoger de heffing zal uitvallen. Er kan immers niet gespaard worden voor vervanging van het bestaande stelsel waardoor meer leningen aangegaan moeten worden. Wanneer gekozen wordt tot 2021 gefaseerd naar een kostendekkend niveau te stijgen komt de heffing uit op 368/ 390. Indien er gekozen wordt voor een éénmalige stijging, dan komt de heffing uit op 361/ 383. Het verloop van het saldo van de voorziening zal er anders uitzien. Nee. Het betreft vervangingsinvesteringen van een stelsel waar bewoners op dit moment gebruik van maken. Er wordt 7

8 periode betalen voor de investeringen in de latere jaren? 14 PvdA Tabel 18 geeft de kostendekkende rioolheffing, waar het voorgaande vgrp een tarief van 338,- voor 2021 voorspiegelde. Ter onderbouwing van dit hogere tarief geldt onder meer dat in voorliggend GRP de inflatie is opgenomen in de berekening. 1 Als de inflatie al is opgenomen in de berekening, waarom dient de berekende rioolheffing jaarlijks te worden geïndexeerd met de daadwerkelijk opgetreden inflatie? 2 En hoe moeten we dan de tabellen uit bijlage 7 lezen, met name die op de bladzijden 76, 77, 80 en 81 (uitgaven en kostendekkingsplan)? In de tabellen op 80 en 81 staat de inflatiefactor, vervolgens lezen we vooral vaste bedragen. 15 PvdA Waarom nemen in het overzicht van bladzijde 78 de exploitatielasten al in 2015 toe, terwijl er pas vanaf 2016 in afkoppelen gaat worden geïnvesteerd? 1 Raadsvoorstel GRP: Bij keuze van een variant wordt niet duidelijk aangegeven, wat bij het besluit gevraagd wordt gespaard voor toekomstige investeringen om de heffing lager en gelijkmatig te houden. De inflatie wordt in de berekening meegenomen om de bedragen uit te kunnen drukken op het prijspeil van Immers: Wanneer in een jaar 1,5% inflatie plaatsvind is ,- uit dit jaar, in het volgende jaar nog maar ,-, uitgedrukt in het prijspeil van het eerste jaar. Het saldo is niet toegenomen terwijl de prijzen stijgen. Juist omdat dit meegenomen wordt in de berekening dient jaarlijks de heffing te worden gecorrigeerd met inflatie om te zorgen dat de inkomsten met de prijzen meestijgen. Als voorbeeld: De heffing van 383,- zal, wanneer jaarlijks 1,5% inflatie optreedt, in 2075 opgelopen zijn tot 936,-. Alle bedragen die genoemd staan zijn uitgedrukt op het prijspeil van Dit kun je zien doordat bijvoorbeeld de exploitatiekosten elk jaar gelijk blijven. De inflatiefactor wordt gebruikt om toekomstige saldi, schulden en lasten terug te brengen naar het prijspeil van 2015 in de berekening. Als in 2016 een dubbel stelsel aangelegd wordt moet er ook budget zijn om de voorbereidingen te kunnen treffen. In het oude ingetrokken raadsvoorstel is uitgegaan van een basisvariant (variant 1) en een afkoppelvariant (variant 2) met een éénmalige stijging van de rioolheffing. Door de motie gefaseerde verhoging rioolrechten is de stijging verdeeld over de 8

9 ,namelijk 2A bij het besluit. Graag verduidelijking. 2 Kleurrijk Langedijk Raadsvoorstel GRP De basisvariant wordt genoemd dat eerste aanleg van riolering (en gedeeltelijk inrichten openbare ruimte) van o.a. Westerdel, Oxhoofdpad e.a. wordt meegenomen. Bij de tweede variant wordt niet meer over die eerste aanleg gesproken. Graag verduidelijking wat er nu wel of niet bij variant 2(A) hoort. 3 Kleurrijk Langedijk Raadsvoorstel GRP De tweede variant lijkt een besparing op te leveren voor de HHNK. Is er al bekend hoe die besparing voor het HHNK wordt doorvertaald naar de inwoners van Langedijk? Gaan die minder lasten betalen aan het HHNK? 4 Kleurrijk Langedijk GRP Blz. 5 wordt gesproken over uitbreiding areaal, wij gaan er van uit door toenemen aantal huizen. Breidt het aantal betalers rioolheffing zich niet navenant uit? jaren 2016 tot en met De varianten zijn beschreven op bladzijde 2 van het raadsvoorstel onder het kopje Keuze van een variant. De financiële uitwerking van die varianten is uitgewerkt in de tabel op bladzijde 3. Bij variant 2(A) hoort alles van variant 1. Er is alleen extra rekening gehouden met investeringen voor het afkoppelen van de gemengde riolering. Zie het antwoord op de eerste vraag van de ChristenUnie. Bij uitbreidingen van woonlocaties neemt ook het aantal rioolaansluitingen toe. Uitbreiding van areaal betreft ook de riolering in parkeerterreinen, zoals bijvoorbeeld bij het winkelcentrum Broekerveiling. Forum 2A: Uitwerkingsplan Beheer Openbare Ruimte Nr. Fractie Vraag Antwoord 1 Raadsvoorstel Graag bij blz. 2 bij 9 september jaartal toevoegen 2 Raadsvoorstel Hoort op dit moment bij het besluit/beslispunt 2. i.p.v. kadernota niet begroting te staan? Het betreft 9 september Het raadsvoorstel wordt voor behandeling in de gemeenteraad aangepast. Het betreft de Programmabegroting Het raadsvoorstel wordt voor behandeling in de gemeenteraad aangepast. 9

10 3 Uitwerkingsplan Blz. 7 onderaan. Waar komt dit vandaan dat die behoefte alleen bij HHW en wederzijds bestaat. Waarom waren dan bijv. bij de bestuurlijke avond over dit onderwerp ook delegaties vanuit Alkmaar aanwezig? 4 Uitwerkingsplan Blz. 9 1 e alinea, verhuurt worden = verhuurd worden 5 Uitwerkingsplan Blz. 18, waar bevindt zich elementverharding die niet meer op niveau B verkeert? Aan welke wegen in de gemeente Langedijk moeten we dan denken? 6 Uitwerkingsplan Blz. 24, er wordt bij speelplekken gesproken over afstoten bij vergrijzing van een wijk. Waarom wordt niet gekeken naar het bezoekersaantal per speelplek, voor zover dit te registreren is? 7 Uitwerkingsplan Blz. 33: fietsbrug spoorbrug Sint Pancras: is die echt helemaal van Langedijk, terwijl hij over de ringvaart Heerhugowaard/Kanaal Alkmaar Kolhorn ligt? 8 Uitwerkingsplan Blz. 45, noodlokalen Sint Maartenschool, zijn die niet allemaal verwijderd, zo nee, hoeveel staan er dan nog? In de tekst staat niet dat er alleen een behoefte bestaat met HHW, maar voornamelijk. De opmerking is terecht. Het betreft de straten: --Plevier en Sperwer in Sint Pancras --Sluiskade in Broek op Langedijk --Korteweide en een gedeelte van de Langeweide in Zuid-Scharwoude --Juliana van Stolbergstraat in Noord- Scharwoude --Achterpaden Kasteelstraat in Oudkarspel De wegen die in 2015 herstraat worden zijn niet opgesomd. Als blijkt dat een speelplek goed wordt gebruikt wordt deze niet opgeheven. Bij voornemen tot opheffen worden allereerst de buurt en de dorpsplatforms geïnformeerd. De fietsbrug/spoorbrug is in eigendom van Prorail. De gemeente Langedijk betaalt een bijdrage in de jaarlijkse kosten voor onderhoud en stroomvoorziening van de verlichting, de slagbomen, camera s en lichtmasten. De vier noodlokalen zijn niet verwijderd. 10