Voorstellen vreemd aan de orde van de dag hebben de voorzitter niet bereikt.

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de statencommissie Welzijn, Cultuur en Sociaal beleid van 8 maart 2006 van uur tot uur in de Blauwe zaal (C319) van het Provinciehuis te Groningen Aanwezig: dhr. H. Hemmes (SP, plaatsvervangend voorzitter), mw. I.L. Voogd (PvdA), mw. W.J. Mansveld (PvdA), dhr. J.W. Kok (PvdA), mw. L.K. Smit (PvdA), mw. C.A. de Lange (PvdA), dhr. J.D. De Vries (D66), mw. T. Deinum-Bakker (D66), mw. J.F.W. Boon-Themmen (VVD), dhr. J.G. Abbes (CDA), mw. A.G. van Kleef- Schrör (CDA), dhr. J. Hilverts (ChristenUnie), dhr. T.J. Zanen (PvhN), mw. F. Stavast (GroenLinks) Niet aanwezig: mw. A.M.K.D. Folkerts (GroenLinks, voorzitter), dhr. M. Boumans (VVD), mw. A.C.M. de Winter-Wijffels (CDA), dhr. E.A. van Zuijlen (GroenLinks) Voorts aanwezig: dhr. J.C. Gerritsen (gedeputeerde), mw. C.A.M. Mulder (gedeputeerde), dhr. J.C.F. Broekhuizen (secretaris), dhr. M.C. Postma (Verslagbureau Groningen) 1. Opening en mededelingen De voorzitter informeert de commissieleden dat mw. Folkerts zich heeft afgemeld, evenals mw. De Winter-Wijffels, dhr. Van Zuijlen en dhr. Boumans. Bij de secretaris ligt voor geïnteresseerden een informatiebrochure ter inzage van de Bond Heemschut (Vereniging tot bescherming van cultuurmonumenten in Nederland). De voorzitter herinnert de commissieleden eraan dat op 19 april a.s. een werklunch staat gepland met de stichting SOS-telefonische hulpdienst Groningen en Drenthe, voorafgaande aan de commissievergadering om uur. De precieze locatie zal nog worden bekendgemaakt. 2. Regeling van werkzaamheden - voorstellen vreemd aan de orde van de dag Voorstellen vreemd aan de orde van de dag hebben de voorzitter niet bereikt. - vaststellen van de agenda De voorzitter deelt mee dat mw. Mansveld het verzoek heeft gedaan om ingekomen stuk 8 m. te agenderen als bespreekstuk. De commissie gaat ermee akkoord dat dit als agendapunt 10a op de agenda wordt geplaatst. 3. Gelegenheid tot spreken voor niet-statenleden (m.b.t. geagendeerde onderwerpen) De voorzitter geeft aan dat zich een drietal insprekers heeft gemeld. 1

2 Voor agendapunt 12 met betrekking tot de molens zullen mw. Jansen, directrice van de Stichting Groninger Landschap en dhr. Dorenbos, voorzitter van de Stichting De Groninger Molen van hun recht op inspraak gebruik maken. Voor agendapunt 13 heeft mw. Klaassen zich gemeld, directrice van Kunststation C. 4. Vaststelling verslag Commissie Welzijn, Cultuur en Sociaal beleid van 18 januari 2006 Mw. Voogd (PvdA) leest op blz. 28 tot haar grote verrassing dat zij tot de GroenLinks-gelederen is toegetreden, dat is echter onjuist. Dhr. Kok (PvdA) is blij met de brief die is ontvangen over de Oude Remise. Hij zou het op prijs stellen als de gedeputeerde daar een korte toelichting op zou kunnen geven. Ook over de stand van zaken rond de Kunstraad verneemt hij graag naders. De voorzitter lijkt het gepast om dit bij het agendapunt Mededelingen gedeputeerde(n) aan de orde te laten komen. 5. Toezeggingenlijst Toezegging 1 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) verduidelijkt dat deze budgetfinancieringsovereenkomst nog vastzat op een onderhandeling over de reële index. Daar is een akkoord bereikt en dat wordt nu voorgelegd aan het ROOS en het IPO om daar in breder verband al dan niet instemming over te bereiken. Daarna kan het verder worden ingevuld. Toezegging 2 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) schetst dat wordt overgegaan van het BRRM naar het BRIM, van restauratie naar instandhouding. In de commissie is erover gesproken dat daar knelpunten gaan ontstaan op het punt van restauratie. Daarin zal gekeken worden wat belangrijk is, wat prioriteit heeft en waar men eventueel iets zou moeten doen. Dat moet eerst in kaart worden gebracht, dat kan daarna gebruikt worden voor het Masterplan. De gedeputeerde wenst dat stap voor stap aan te pakken en hoopt daar wat tijd voor te krijgen, zodat hij eerst de knelpunten qua restauratie in kaart kan brengen. De regeling van het BRIM is afgekomen en dat kan nu geanalyseerd worden. Maar daar is wel tijd voor nodig. Naar dat Masterplan zal worden toegewerkt en dat zal inzage geven in de collectie Groningen en de prioriteiten. Toezegging 3 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) informeert dat hier voortgang valt te bespeuren. Hij verwacht over circa 2 maanden iets definitiefs te kunnen aanbieden. Toezegging 4 Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat nog geen akkoord is bereikt met Drenthe, maar dat de gelden voor 2006 geraamd zijn op ,- en dat een bedrag gereserveerd staat, zodat de opening van de tijden van de Kindertelefoon niet in 2

3 gevaar komen. Op deze wijze kan dat onderzoek en uiteindelijk de deal met Drenthe wel verder uitgewerkt worden. Toezegging 5 Mw. Mulder (gedeputeerde) verduidelijkt dat dit afspraken betreft die tot stand zijn gekomen tussen de ambulancevoorzieningen, meldkamers ambulancezorg en ziekenhuizen in de drie noordelijke regio s. Akkoord is bereikt en de afspraken zijn gemaakt. Het plan is alleen nog niet gedrukt, maar dat zal de commissieleden ter informatie worden toegezonden. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) begrijpt dat deze toezegging blijft staan tot het plan er is. Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat dit betrekking heeft op het GOR en dat betreft met name rampenbestrijding en inzet van ambulances. In die zin is de portefeuillehouder dhr. Alders vanuit die zin akkoord gegaan met het plan als zodanig. Wat betreft de provinciale taak op het gebied van ambulancezorg denkt mw. Mulder niet dat hier verder nog een inbreng in is. Zij wenst de commissie dat plan ter informatie echter wel doen toekomen. De voorzitter constateert dat deze toezegging van de lijst kan. Toezegging 6 Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat hierover contact is geweest met Bureau Jeugdzorg. Hun bezwaar is dat regels zijn beschreven in de Wet op de Jeugdzorg, dat betekent dat er een maatregel van bestuur is rondom de kwaliteit en werkwijze en het verwerken van die informatie. Dat ligt eenduidig vast. Bureau Jeugdzorg stelt dat ze een kader hebben waaraan men zich moet houden. De inzet zal niet een bijdrage nog extra kunnen leveren, omdat de kaders voldoende zijn waarbinnen zij moeten werken. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) reageert, aangevende dat het Inspectierapport juist stelt dat als ideeën of voorstellen op dat gebied aanwezig zijn, men deze graag wil horen. Dat Bureau Jeugdzorg niet in dossiers van het AMK mag speuren is helder en zal qua privacy goed zijn, maar als op een gegeven moment een zaak loopt bij Bureau Jeugdzorg en er is ook een zaak bekend bij het Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, dan vindt dhr. Hilverts dat zoiets in het dossier of een geautomatiseerd dossier nagelezen moet kunnen worden. Dan behoeft men niet alle gegevens te hebben, maar een signaalfunctie moet wel aanwezig zijn. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit binnen Bureau Jeugdzorg al geregeld is. Dat is niet alleen kwestie van Bureau Jeugdzorg in Groningen, maar dat is een landelijk probleem dat nu opgelost is. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) meende dat dit ook in het stuk van de Inspectie Jeugdzorg genoemd werd. Als daar ideeën over waren, zou daarnaar gekeken worden. Is het dan niet goed dat archiefinspectie en Bureau Jeugdzorg daar gezamenlijk naar gaan kijken en dat als zaken aan het licht komen die ter verbetering meegegeven kunnen worden? Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit duidelijk met wet- en regelgeving te maken heeft en dat moet wel binnen de wet kunnen worden ingekaderd. Daar is 3

4 door Bureau Jeugdzorg maar gekeken en men heeft nu een weg gevonden om in elk geval inzage in elkaars dossiers te hebben. De voorzitter concludeert dat deze toezegging van de lijst afkan. Toezegging 7 Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit schriftelijk effectiever is dan wanneer de gedeputeerde nu alle getallen gaat noemen. De informatie staat op papier en kan nu verspreidt worden. De voorzitter beschouwt dit als een inlossing van deze toezegging. De toezegging kan van de lijst. Toezegging 8 Mw. Mulder (gedeputeerde) verduidelijkt dat vanuit de drie noordelijke provincies - gezien de taalachterstanden in de noordelijke regio s - druk is uitgeoefend op het ministerie van OCW en op de betreffende minister om te kijken of men naar een andere gewichtenregeling toe zou kunnen. Dat is uiteindelijk gelukt, dat is van 9% naar 6,4% gegaan. Dat leverde bij een dunbevolkt gebied weinig op, maar uiteindelijk is er een motie aangenomen waarin de verlaging naar 3% wordt aangegeven en dat is voordeliger. Men kan zich voorstellen dat dit ten nadele is van de grote steden, want ook de normen en eisen zijn enigszins veranderd - naast die gewichtenregeling -, dat betekent dat er nog voor de Begroting van 2007 vanuit het Noorden een behoorlijke lobby wordt opgezet om uiteindelijk die 3% wel voor elkaar te krijgen. Daarmee zal binnen de drie noordelijke provincies aan de slag worden gegaan. Mw. Mansveld (PvdA) vraagt of het mogelijk is dat het een en ander omtrent de gewichtenregeling inzichtelijk wordt gemaakt in de vorm van cijfermateriaal, zoals eerder is toegezegd. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit aanwezig is, zodat hier schriftelijk aan zal kunnen worden voldaan. Toezegging 9 Mw. Mulder (gedeputeerde) meldt dat met de G6 - waarmee gezamenlijk zaken rond verstedelijkte problematiek wordt opgepakt - de kwestie van de jongerenhuisvesting is aangekaart en dat men in mei er verder over van gedachten zal wisselen. Dan komt ook de presentatie over hoe dat wordt opgevangen binnen verschillende gemeenten. Dit is een hot item binnen de agenda. De voorzitter begrijpt dat deze toezegging nog wel moet blijven staan tot de precieze informatie aanwezig is. Toezegging 10 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) duidt aan dat nieuwe cijfers zijn gearriveerd. Deze worden op dit moment bestudeerd. De toezegging blijft staan dat de commissie 4

5 geïnformeerd zal worden over die financiële situatie en dat het plan van aanpak onder de loep zal worden gelegd. Mw. Boon-Themmen (VVD) vraagt of dit betekent dat er nieuwe ontwikkelingen zijn, of zijn slechts de oude cijfers gecorrigeerd. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) antwoordt dit niet precies te weten. Deels zijn het namelijk nieuwe ontwikkelingen, maar voordat hij daar mededelingen over gaat doen wenst hij dit eerst goed in kaart te brengen. Het uitgangspunt blijft dat men duidelijkheid wil hebben wat er precies gaande is en alles onder controle moet zijn voordat nieuwe stappen worden gezet. Wat betreft het tweede gedeelte stonden er berichten in de krant dat het geregeld is, maar dat de rijkstoezegging nog niet binnen is. Daar kan de gedeputeerde nog geen recente informatie over geven. Toezegging 11 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) informeert de commissie dat contact is opgenomen met het Noord-Nederlands Trein- en Trammuseum. Daar is van alles gaande met betrekking tot het gebiedsgerichte beleid en wordt gewerkt aan het begeleiden bij plannen (het Loket Levende Dorpen). Voorts wordt bestudeerd of bij subsidiemogelijkheden geholpen kan worden. Tevens is er sprake van dat het gebouw zou moeten worden aangekocht, daar is de gemeente mee bezig en zal medio 2006 meer bekend over worden. Wat betreft de opknap (eerste fase) van het pand gaat het Noorderpoortcollege daar naar verwachting een werk/leerproject opzetten, daar is men al ver mee. Voor de tweede fase denkt men ook in deze richting. De gedachte is voorts of daar een multifunctioneel centrum zou kunnen komen. De provincie stelde dat opgepast moest worden met alleen maar een museum omdat men straks men een exploitatieprobleem zou kunnen komen te zitten. Dat probleem blijkt verlicht te kunnen worden doordat er zich een modelspoorbaanbedrijf zou kunnen vestigen, wat gunstig zou zijn voor de exploitatie. Het is mooi dat daar van alles gaande is. Als de ontwikkelingen wat verder gevorderd zijn wil de gedeputeerde daar op terugkomen, maar de ontwikkelingen zijn duidelijk gaande. De voorzitter lijkt dat deze toezegging van de lijst kan en de ontwikkelingen gevolgd zullen worden. Toezegging 12 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) verduidelijkt dat binnen het overleg een bod is uitgebracht op het bewuste pand van de RABO-bank. Dat is per inschrijving gebeurd en daar heeft helaas een particulier dit pand aangekocht. Betreurenswaardig, maar de vraag kan nog wel gesteld worden wat men verder zou kunnen doen in dat kader, het blijft volgens de gedeputeerde een interessant project dat is gepresenteerd. De Historische Vereniging Aduard beraadt zich over de nieuwe situatie en daarna zal met de gemeente Zuidhorn en de provincie worden overlegd wat eventuele nadere stappen zullen zijn. Dhr. Zanen (PvhN) begrijpt niet dat dit fout is gelopen. De bank wist toch wel dat er belangstelling bestond van zijde van de Historische Vereniging, de gemeente en de provincie? 5

6 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) antwoordt dat men per inschrijving een bod heeft kunnen uitbrengen en het bod van de particuliere partij nu eenmaal hoger was. Hoe hoog zo n bod is kan van tevoren niet exact worden ingeschat. Dhr. Zanen (PvhN) stelt dat als men iets voorheeft met een dergelijk pand als provincie, gemeente, stichting en dorp, het toch doodzonde is dat de ontwikkeling nu in hoge mate wordt bemoeilijkt. Van de maquette weet dhr. Zanen zich te herinneren dat dit een centraal punt was in het plan. Zou het niet zo zijn dat enigszins de regie heeft ontbroken rondom die verkoop? Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) denkt dat de RABO-bank al tot die procedure had besloten en dat binnen dat kader het werk moet gebeuren. Het enige wat men dan kan doen is een bod uitbrengen. Dhr. Zanen (PvhN) begrijpt dat dhr. Gerritsen nog wel kansen ziet in de komende tijd om met een aantal andere aspecten rondom het klooster Aduard aan de slag te gaan. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) beaamt dat, maar het is nu aan de Historische Vereniging zelf om aan te geven hoe men dat pad verder ziet. De voorzitter constateert dat deze toezegging van de lijst kan. Toezegging 13 Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt dat deze toezegging blijft staan. Toezegging 14 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) geeft aan dat hieromtrent een brief is verstuurd die bij de ingekomen stukken staat. 6. Mededelingen gedeputeerde(n) Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) gaat in op de Oude Remise. Het was de laatste dagen onduidelijk of daar een faillissement was aangevraagd of niet. Dat is wel gebeurd en dat zal naar verwachting dinsdag worden uitgesproken. Er zijn diverse kandidaten voor overname om het voort te zetten. Dat zal een zaak worden tussen die partijen en de curator. Voorts heeft de provincie het initiatief genomen om samen met de NOM een bureau in te schakelen die een ondernemingsplan gaat opstellen. Daardoor kan meer samenhang gecreëerd worden met de stichting, met de activiteiten die daar plaats vinden en met de bronsgieterij. Wat betreft de Kunstraad zijn voorzieningen gecreëerd zodat het werk door kan gaan. De samenstelling vindt plaats in overleg met de beoogde voorzitter en de stad en de provincie. Dat is voor een groot deel rond en binnenkort moet het College daar een definitief besluit over nemen. Mw. Mulder (gedeputeerde) verduidelijkt waarom de brief is verstuurd tot het jeugdbeleid dat straks aan de orde zal komen als visiestuk en waarover de 6

7 commissie een brief heeft mogen ontvangen. De aanleiding was dat men gaandeweg in februari zicht kreeg op de kwartaalcijfers 2005 met betrekking tot de jeugdzorg, waarin een enorme toename van het aantal aanmeldingen viel te constateren, ook ten aanzien van de jeugdreclassering en van de zorgaanspraak. De toename van het aantal aanmeldingen is 62% - de exacte cijfers komen nog, dit is een indicatie - van 2004 naar De toename in de totale jeugdreclassering is 54,5%. De indicering is 94,8% hoger. Maar dat traject verloopt tegenwoordig anders, gaat per module en is geen zuiver percentage. De crisisplaatsen zijn met 11,4% gestegen en de zorgaanspraken gemiddeld met 53%. Hierdoor zal de druk op de zorg steeds groter worden. Wat zou de reden zijn dat deze stijging in Groningen zo hoog is ten opzichte van de rest van Nederland? Dat heeft GS ertoe bewogen om een quick scan te laten maken over de jeugdzorg, met name over de vraagontwikkeling en de instroom. Tevens zal worden gebenchmarkt hoe dat verder in Nederland gesteld is, op doelmatigheid, doorlooptijden en werkwijzen. De gedeputeerde denkt dat men misschien voor een deel wel ten onder gaat aan het eigen succes met betrekking tot de signalering aan de voorkant. Een toename in aanmeldingen van 62,8% zit niet in die zorg zelf, maar met name aan de voorkant. Mw. Boon-Themmen (VVD) vraagt of dit het vierde kwartaal betreft of het gehele jaar. Mw. Mulder (gedeputeerde) verduidelijkt dat dit gaat om cijfers van heel 2004 en Dat betekent dat daar inzicht over verkregen moet worden, omdat men ook weet dat de doeluitkering 6,4% is gestegen. Als gekeken wordt naar het aantal aanmeldingen, dan staat dat in geen verhouding. Als men uitgaat van de Wet op de Jeugdzorg ontstaan daar flinke tekorten, als men ieder kind het recht zou willen geven op de benodigde zorg. Via de Tweede Kamer is er al een spoeddebat geweest. De gedeputeerde weet dat staatssecretaris Ross zal kijken of er geld is. Naar haar idee is het echter geen kwestie van kijken naar geld, maar simpelweg van dat er meer geld moet komen. Mw. Mansveld (PvdA) geeft aan dat de PvdA-fractie contact heeft gehad met Bureau Jeugdzorg. Er bleken 240 kinderen te staan op de toegang van Bureau Jeugdzorg. Dat betreft een nettolijst, wat inhoudt dat alle GGZ-aanmeldingen en alles wat eventueel naar een andere plek kan, er al vanaf is gehaald! Dat betreft kinderen die morgen zorg nodig hebben. Zij begrijpt dat de gedeputeerde graag wil weten hoe de doelmatigheid et cetera van Bureau Jeugdzorg is, maar de PvdA-fractie zou graag zien dat er ook een signaal gaat naar het Rijk dat dit een onjuiste financieringsmethode is. Deze 240 kinderen op de wachtlijst moeten geholpen worden. De PvdAfractie wenst dat er zoveel zicht komt op de wachtlijsten ook bij de zorgaanbieders en op de financiën, dat dit opgelost kan worden. Op die manier kunnen keuzes gemaakt worden wat men wel en niet wil en hoe dat aan het Rijk duidelijk gemaakt moet worden. Langzamerhand leeft bij de PvdA-fractie het idee dat de OZBboekhouder van minister Zalm inmiddels bij staatssecretaris Ross is aanbeland, het rekenwerk begint haperingen te vertonen. Er is een enorm geldtekort. Wanneer zijn deze gegevens bekend? De PvdA-fractie wenst sec aan dit onderwerp in april een extra commissievergadering te wijden. Mw. Boon-Themmen (VVD) vraagt of dat onderzoek nu al loopt, of dat het nog enige tijd in beslag gaat nemen voordat dat plaats gaat vinden. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat men in de voorjaarsvakantie samen met BMC om de tafel heeft gezeten. Zij zijn dat traject ingegaan en medio april klaar met 7

8 een rapport. Die gegevens zullen eind april aanwezig zijn, dat betekent dat de actuele gegevens op dat moment ook bekeken kunnen worden. Dan kan er tevens gekeken worden wat dat in consequentie financieel betekent als er keuzes gemaakt worden. Mw. Mansveld (PvdA) lijkt dat heel belangrijk. Er kunnen feitelijke gegevens op tafel komen, maar er zullen keuzes gemaakt moeten worden. Wat zijn de middelen die erbij moeten en wat zijn de consequenties van keuzes? Daar zal Bureau Jeugdzorg toch inzage in moeten kunnen geven over welke keuzes mogelijk zijn en waar zij zelf op inzetten om in elk geval de toegangwachtlijst weg te krijgen. Niemand zal vergeten zijn hoeveel geld als provincie in de AMK-wachtlijst is gestoken, ook bij gebrek aan financiën vanuit het Rijk. Mw. Boon-Themmen (VVD) meende dat vanuit het Rijk min of meer is toegezegd dat in de toeloop naar de p x q-financiering van volgend jaar - zodat elke klant gefinancierd kan worden -, mochten er tekorten zijn en dat goed onderbouwd kon worden, vanuit het Rijk financiering tegemoet gezien mocht worden. Mw. Mansveld (PvdA) denkt dat hier over verschillende zaken wordt gesproken. Aan de ene kant is er de jeugdbescherming, de OTS-rechter die beslist over onder toezicht stelling. Dat moet gewoon en is een openeind-financiering. Daar is het ministerie al niet in staat om met middelen te komen, maar daarnaast bestaat ook nog de zorgvraag bij Bureau Jeugdzorg en het succes van het Meldpunt Huiselijk Geweld. Het is bizar om te spreken van een succes, maar er komen nu wel veel meer gevallen boven water. Met die financiering komt mw. Ross in het geheel niet. Mw. Boon-Themmen (VVD) weet dat zij dat wel heeft toegezegd. Als er te weinig geld is, zou, - als er goede onderbouwing aanwezig zou zijn - aan dat gebrek tegemoetgekomen gaan worden. Bij de kinderbescherming wordt gefinancierd op basis van 2 jaar geleden en dat is natuurlijk een heel ongelukkige situatie. Mw. Mansveld (PvdA) lijkt het raadzaam als die toezegging boven water kan komen. Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat de staatssecretaris in de onderhandelingen van het IPO heeft aangegeven dat het financiële kader toereikend moet zijn om de wet uit te voeren. Mocht blijken dat dit door harde cijfers niet zo is, dan zou het financiële kader aangepast moeten worden of de wet zou veranderd moeten worden, want iedereen heeft recht op Jeugdzorg. Dat traject loopt ook in IPO-verband. Dat laat echter onverlet dat gaandeweg de loop van dat traject al wordt gesignaleerd dat deze wet wel moet worden uitgevoerd en dat er tekorten zijn. Dat de provincies met de rug tegen de muur staan en opgezadeld zijn met een wet die men best wenst uit te voeren, maar effectiviteit en efficiency kunnen helaas niet altijd de toverwoorden zijn. Daar is een bepaalde rek in en iets uit te halen. Bij de zorgaanspraken is 10% meer productie gemaakt dan hetzelfde jaar daarvoor met dezelfde middelen. Op een gegeven moment is de rek er uit. Als bij deze toename van het aantal meldingen bij Jeugdzorg wordt gekeken wat dat in percentage betreft, dan is dat niet alleen maar op te lossen via efficiency en effectiviteit. Mw. Mansveld (PvdA) weet goed van de huidige gang van zaken, maar die 240 kinderen staan nog steeds voor de stoep van Jeugdzorg! Dat betreft een nettolijst! 8

9 Men hoeft slechts af te wachten tot zich hier problemen gaan voordoen. Alles wat wordt ondernomen om dit op te lossen is natuurlijk toe te juichen, maar wat kan op korte termijn gebeuren om van die wachtlijst af te komen? De PvdA-fractie heeft al eerder aangegeven met alle plezier te willen kijken naar een overbruggingskrediet, want die kinderen moeten geholpen worden. Maar dan moeten wel de gegevens aanwezig zijn om te kunnen inschatten wat dat in de praktijk betekent. Mw. Mulder (gedeputeerde) denkt dat het goed is als in april een extra vergadering gaat plaatsvinden om de getallen helder te krijgen en de resultaten van het onderzoek te bespreken. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) constateert dat de PvdA-fractie een extra commissievergadering wenst. Daar kan hij zich in vinden. De gedeputeerde stelt dat halverwege april de cijfers boven water komen. Het zou kunnen zijn dat op die vergadering deze gegevens nog niet bekend zijn. Dhr. Hilverts wil die eerst wel gezien hebben, voordat een dergelijke vergadering plaatsvindt. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat de gegevens natuurlijk aanwezig moeten zijn. Tevens moet duidelijk zijn wat per onderdeel - niet alleen bij Bureau Jeugdzorg, maar ook bij de zorgaanbieder - waar op de wachtlijst staat en wat benodigd wordt om dat per wachtlijstonderdeel op te lossen en wat de consequenties zijn van die keuzes. Als ergens iets wordt opgelost blijft in de huidige situatie ergens anders iets liggen, dat zijn politieke keuzes die hier gemaakt moeten worden. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) kan zich hierin vinden. Hij heeft een vraag rond het bedrag van 33 miljoen euro. Dat bedrag is extra vrijgemaakt voor jeugdzorg. Wat is met het deel dat Groningen heeft gekregen gebeurd, wordt dat ook al ingezet? Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat 33 miljoen euro veel geld lijkt. Als echter bezien wordt welk bedrag naar jeugdzorg gaat, dan is dit slechts een druppel op de gloeiende plaat. In totaal heeft de provincie 6,4% meer aan middelen gehad, en dat is inclusief. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) begrijpt nog niet wat hiermee is gebeurd. Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat dit geldbedrag nog moet worden gestort. Mw. Mansveld (PvdA) verduidelijkt dat dit bedrag van 33 miljoen euro niet naar Bureau Jeugdzorg gaat, maar naar de zorgaanbieders. De voorzitter stelt voor om de extra vergadering voorafgaand aan de commissievergadering te laten plaatsvinden. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) was in de veronderstelling dat dit een reguliere commissievergadering moest zijn, die moet wel openbaar zijn. De voorzitter stelt dat een ochtendvergadering dat natuurlijk ook is. Mw. Mansveld (PvdA) kan daarmee akkoord gaan, op voorwaarde dat de gewenste informatie dan aanwezig is. De voorzitter beseft dat als de informatie er niet is, de datum verschoven moet worden. 9

10 Mw. Mulder (gedeputeerde) wenst het voorbehoud te maken dat de cijfers wel aanwezig moeten zijn. Zij kan niet voor 100% aangeven dat dit op 26 april het geval zal zijn. Mw. Mansveld (PvdA) maakt de datum niet zoveel uit, als het maar zo snel mogelijk gebeurt nadat de cijfers aanwezig zijn, want deze situatie duldt geen uitstel. De voorzitter is ervan overtuigd dat voor deze brisante kwestie wel een gaatje gevonden zal worden. 7. Rondvraag Niemand heeft een vraag voor de rondvraag. 8. Ingekomen stukken (ter kennisneming) De voorzitter maakt er nogmaals melding van dat de laatste brief m. op de reguliere agenda is geplaatst als agendapunt 10 a. a. Brief van GS van 2 februari 2006, nr /5/A.15, CW betreffende eindrapport museumregistratie fase II Groningen. b. Brief van GS van 30 januari 2006, nr b/4/A.11, CW betreffende verantwoording Pilot Cultuureducatie. c. Brief van GS van 22 december 2005, nr /51/A.23, CW betreffende jaarbegroting 2006 van de Theaterstichting Paradox. Mw. Boon-Themmen (VVD) weet dat er sprake is van pogingen om Paradox in een andere situatie in te schuiven. Lukt dat ook? Dhr. Kok (PvdA) geeft aan dat zijn fractie blij is met de constructieve grondhouding van de gedeputeerde. Voorts is men benieuwd naar het vervolg. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) geeft aan op dit punt geen nieuwe ontwikkelingen te kunnen melden. De informatie uit de brief is ook zijn laatste informatie, dat zal worden nagevraagd. Mw. Stavast (GroenLinks) lijkt het dat als in april weer een gesprek plaatsvindt, het wel goed is om de commissie middels een verslag op de hoogte te houden. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) lijkt dit een geschikte methode. d. Afschrift van een brief van GS (9 februari 2006, nr /6/A8, CW aan het bestuur van de openbare bibliotheek Groningen. Mw. Boon-Themmen (VVD) begrijpt dat de gedeputeerde in overleg is om verschillende zaken een plek te geven en te financieren. Begrijpt zij het goed dat de WSF-functie als zodanig binnen de IBL toch wordt ingepast en dat die blijft bestaan? 10

11 Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) verduidelijkt dat de elementen IBL, Aladin en PICA in het bestaande budget worden voortgezet, daar probeert men nu een oplossing voor te vinden. Mw. Boon-Themmen (VVD) mag concluderen dat de WSF-functie daarin wordt opgenomen? Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) duidt aan dat dit op die specifieke punten het geval is. Daarover wordt binnenkort weer overleg gevoerd. e. Brief van GS van 9 februari 2006, nr b/6/A.10, CW betreffende jaarrekening/jaarverslag 2004 RTV Noord. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) moet een correctie aanbrengen op de brief. Bij het laatste bedrag van ,- moet nog ,- worden bijgesteld. Dat heeft te maken met herverdeling van fiscaliseringeffecten. Dat zit opgenomen in de begroting en betekent geen nieuwe uitgaven. f. Brief van GS van 22 december 2005, nr /51/A.17, CW betreffende subsidieaanvragen regeling cofinanciering zorginfrastructuur 2e ronde Mw. Boon-Themmen (VVD) begreep dat er in de toekomst misschien sprake zou zijn van de toepassing van een soort hardheidsclausule bij de toekenning van die cofinanciering als de gemeente niet meebetaalt. Kan de gedeputeerde aangeven wanneer sprake is van toepassing van die hardheidsclausule? Wat zijn de criteria als deze gaan gelden? Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat die hardheid juist is dat dit op zijn merites wordt bekeken, dat gaat vaak om trajecten waarbij initiatieven van particulieren gehonoreerd kunnen worden en wat niet altijd afhankelijk behoeft te zijn van de gemeenten. Gesteld is dat er niet zomaar even een regeling wordt gemaakt waarvan afgeweken kan worden. Het zijn echt uitzonderingen die men wenst te maken en dan moet op dat moment op zijn merites worden bekeken hoe reëel dat is en wat de reden is waarom een gemeente bijvoorbeeld niet daarop kan insteken. De gedeputeerde merkt op dat het met name bedoeld is voor kleinschalige projecten waar particuliere initiatieven zijn van mensen met een rugzakje, zodat die kunnen doorgaan. Mw. Boon-Themmen (VVD) concludeert daaruit dat de aanvragen dus wat meer aarzelend doorkomen. Mw. Mulder (gedeputeerde) beaamt dat, men ziet dat gemeenten steeds minder geneigd zijn - of de middelen niet hebben - om daar subsidie bij te doen, en dat was voorwaarde. Om het nu totaal weg te strepen is ook niet geschikt, want als er een kleinschalig woonproject in een gemeente komt dan is het wel belangrijk dat dit door die gemeenten gedragen wordt. De provincie wenst met name die kleinschalige initiatieven van gemeenten niet blokkeren. Mw. Boon-Themmen (VVD) begrijpt dat die dus wel blijven komen. Mw. Mulder (gedeputeerde) beaamt dat. 11

12 g. Brief van GS van 12 januari 2006, nr /2/A8, CW + bijlage betreffende reactie op motie inzake ontbreken sluitend terugkeerbeleid t.b.v. asielzoekers. Mw. Stavast (GroenLinks) stelt dat in de brief van de minister de feitelijke procedure nog eens wordt uitgelegd. Zij refereert aan de mogelijkheid van een verblijfsvergunning op grond van buitenschuldcriteria. Mw. Stavast zou het prettig vinden als de commissie als reactie op deze brief opheldering vraagt hoeveel vergunningen nu op grond van dat buitenschuldcriterium zijn verleend. De achtergrond van die vraag is dat GroenLinks van mening is dat er volgens de formele omschrijving heel veel mensen onder zouden moeten vallen - en dat er wel wordt vermeld dat de mogelijkheid bestaat -, maar dat er heel erg weinig verleend worden. Zij verzoekt de commissie om de correspondentie gaande te houden, de druk op de ketel te houden en aan te geven dat men het toejuicht dat die regeling bestaat. Hoeveel verblijfsvergunningen zijn op grond van dat criterium verleend? Mw. Smit (PvdA) kan zich daarbij aansluiten. Zij denkt dat het briefje echter wel kort en bondig kan zijn, meer dan drie zullen het er namelijk niet zijn. Dat wenst ze graag officieel bevestigd te zien. Dit is niet meer dan een papieren tijger. Mw. Stavast (GroenLinks) weet niet goed wat de procedure is. Moet dat een verzoek zijn van een statenvergadering? De voorzitter beaamt dat een formeel verzoek afkomstig moet zijn van Provinciale Staten. Het lijkt hem het beste als mw. Stavast dit (via PS) verder oppakt. h. Brief van GS van 9 februari 2006, nr /6/A.19, CW betreffende informatie met betrekking tot de jeugdbescherming Mw. Mansveld (PvdA) wenst niet meer in te gaan op de onvrede over de inhoud. Maar wat is de stand van zaken richting IPO en Rijk over dit gat? Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt dat ten aanzien van de jeugdbescherming een voorstel ligt richting justitie tot een systematiek van niet meer t-2, maar van t- 1. Maar dat daarin tevens in de financiële vergoedingen de prognoses omhoog of naar beneden worden meegenomen. Hier is oplettendheid geboden, want als men t- 2 systematiek had en men gaat naar t-1, dan zou het wel kunnen zijn dat op het moment dat t-2 verlaten wordt, dat nu net de hoogste piek zou kunnen zijn in het verwerken van een aantal OTS-en en reclasseringsactiviteiten. Dan zou men daar een nacalculatie over moeten hebben. Dat bod ligt er, en dat gaat nu in de onderhandeling richting justitie. Mw. Mansveld (PvdA) vraagt de gedeputeerde of als dat zou worden overgenomen, dat voor de vakantie bekend zou zijn. Zou de voorfinanciering voor deze situatie dan opgeheven kunnen worden? Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat als het t-1 is, men bij een groei nog altijd blijft zitten met een tekort. Zodra men groeit blijft dat een gat. Dat gaat pas naar beneden op het moment dat het aantal cliënten naar beneden gaat. 12

13 Mw. Van Kleef-Schrör (CDA) vraagt of dit geen punt zou zijn om mee te nemen naar de extra commissievergadering. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat dit een openeind-financiering betreft. Mw. Mulder (gedeputeerde) verduidelijkt dat men hier geen keuze in heeft. De rechter doet een uitspraak en dat moet opgevolgd worden. Harder dan de jeugdbescherming kan men het bijna niet maken. i. Brief van GS van 31 januari 2006, nr a/4, CW betreffende uitvoeringsprogramma jeugdzorg j. Brief van GS van 9 februari 2006, nr a/6/A.13, CW betreffende uitvoering project 'verbetering van de acute zorg in Groningen'. k. Brief van GS van 2 februari 2006, nr /5/A.21, CW betreffende onderwijsnota Handig Zelfstandig en uitvoeringsprogramma onderwijs l. Brief van GS van 20 februari 2006, nr , CW met betrekking tot de toekomstvisie jeugd. Mw. Boon-Themmen (VVD) dacht dat om die visie nadrukkelijk gevraagd was door de PvdA-fractie. Nu begrijpt zij echter dat als dit niet mocht doorgaan, dat helemaal niet als zo n probleem wordt beschouwd. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat het lopende dit hele verhaal onvermijdelijk is dat over een visie gesproken gaat worden. De PvdA-fractie stelt hoge prioriteit bij dit onderzoek nu en concrete aandacht voor de wachtlijsten. Dat laat onverlet dat de verantwoordelijkheid van de provincie en het belang dat men heeft in de hele keten en de gehele visie daarop, daar vanzelf achterweg komt. Mw. Boon-Themmen (VVD) vraagt of er misschien een misverstand is over het onderwerp dat die notitie moet bevatten. Als mw. Boon het antwoord van de gedeputeerde leest, dan wordt dat heel breed getrokken. De verhoudingen naar het Rijk, naar de gemeenten, en alle andere zaken die de jeugd aangaan, terwijl ze destijds van de PvdA-fractie begrepen had dat deze echt vroeg om een visie op het jeugdbeleid. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat de vraagstelling was hoe men om wenste te gaan met de jeugd van 0 tot 23 jaar in deze provincie. Het is voor PvdA-fractie een jeugdbeleidsvisie geweest. Mw. Boon-Themmen (VVD) denkt dat dit toch de nota Handig Zelfstandig is. Mw. Smit (PvdA) stelt dat die nota handelde over louter onderwijs. Mw. Boon-Themmen (VVD) is van mening dat iets ook dermate breed kan worden getrokken dat ze zich het antwoord van GS kan voorstellen: aan wat wordt gevraagd kan met liefde voldaan worden, maar dat zoiets nog wel - onbepaalde - tijd in beslag zal gaan nemen. 13

14 Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt met nadruk dat hier niets wordt afgesteld. Vanuit GS is aangegeven dat een brede visie op jeugd wenselijk is. Dat heeft alles te maken met de voorliggende voorzieningen, de zorgstructuren in het onderwijs en uiteindelijk met het hele verhaal van een jongere van 0 tot 23 jaar, waar de provincie in een bepaald gedeelte een wettelijke taak in heeft. Zij geeft aan zich eerst te willen beperken tot die wettelijke taak, omdat er zo veel knelpunten in die taak zitten. Eerst moet ordentelijk bekeken worden hoe dat opgelost kan worden, dan pas kan het totaal worden neergezet en bekeken worden wat daar het provinciale aandeel in is. Bespreekpunten 9. Brief van GS van 22 december 2005, nr /51/A.35, CW + bijlage betreffende clientenbeleid in de jeugdzorg in de provincie Groningen. Mw. Mansveld (PvdA) refereert aan de werklunch met het SPC, voorafgaand aan deze vergadering. Deze gaven aan het voorstel zoals het er lag vanuit GS niet voor dat geld te kunnen doen. Het voorstel gaat alleen over jeugdzorg, maar het is een goed onderbouwd voorstel en de PvdA-fractie ondersteunt het voorstel tot consulent jeugdzorg en voor dit bedrag. Klopt het dat dit ,- per jaar betreft? Voorts is het goed dat het vanuit een bestaand model is overgenomen uit Zeeland, waar hier goede ervaringen mee zijn. De voorzitter constateert dat de resterende commissieleden er ook zo over denken. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) wenst wel te vernemen waarom de cliëntenraad zo klein is. Komt dat omdat er door de wet te weinig gewicht aan wordt toegekend of is de belangstelling van de mensen zo klein dat er geen leden te krijgen zijn? Wat is voorts de reden dat er nog geen vertrouwenscommissie is? De klachtencommissie Bureau Jeugdzorg en de zorgaanbieder maken een openbaar verslag dat wordt toegestuurd aan GS. Dit openbare verslag ziet dhr. Hilverts graag op de agenda van deze commissie geplaatst. Op 7 juni is de laatste commissievergadering voor de vakantie, de ChristenUnie-fractie vindt dat een geschikte datum, anders wordt de bespreking over de zomervakantie heen getild. Dat geldt overigens ook voor de rapportages van de vertrouwenspersonen. Is er al een reactie of verslag van de Inspectie Jeugdzorg op het cliëntenbeleid? Zo ja, hoe was die reactie? Hoe is de stand van zaken met betrekking tot de consulent Jeugdzorg die benoemd zou worden? Kunnen de werkzaamheden parttime worden uitgevoerd en voor hoeveel uur kan de consulent worden aangesteld? In Zeeland kan dat 16 uur per week, maar die provincie is kleiner dan de provincie Groningen. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat die ,- voor haar ook een vraagteken inhoudt. Zij zal bij de partners te rade gaan om te kijken of die afspraak wel goed is gemaakt. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat de directeur van het SPC met een voorstel kwam dat van een groter bedrag uitging. Voor haar was het echter ook nieuw dat het om een consulent ging, ook in relatie tot Zeeland. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan te zullen bestuderen of dit aan beide kanten nog wel spoort. 14

15 Een vertrouwenspersoon is aanwezig. De mogelijkheid bestaat om klachten in te dienen - ook voor de jeugdzorg - en tevens bestaan er cliëntenraden, die raden werken echter onafhankelijk van elkaar. Er is al eerder een poging gedaan om deze zelf gezamenlijk een poging te laten doen om tot een cliëntenraad te komen, maar dat is toentertijd niet gelukt. Nu is gesteld dat een periode van drie jaar wordt ingesteld om te bestuderen hoe uiteindelijk tot een goede inbedding van een cliëntenraad gekomen kan worden. Alle partijen nemen daaraan deel en gaandeweg dit traject zullen die er nog verder bij betrokken worden. De gedeputeerde zegt toe dat binnenkomende rapportages met betrekking tot dit onderwerp zullen worden doorgespeeld. In tweede termijn Dhr. Hilverts (ChristenUnie) vraagt wat er de reden van is dat er nog geen vertrouwenscommissie is ingesteld. Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat er een vertrouwenspersoon is. Mw. Boon-Themmen (VVD) denkt dat dhr. Hilverts doelt op een vertrouwenscommissie die als er een cliëntenraad een klacht heeft ingediend bij bijvoorbeeld Jeugdzorg en Jeugdzorg gaat niet in op die klacht, in een dergelijk geval kan bemiddelen. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) leest op blz. 2 toch duidelijk: Zowel Bureau jeugdzorg als de jeugdzorgaanbieders beschikken nog niet over een dergelijke vertrouwenscommissie. Wij zullen Bureau Jeugdzorg en de zorgaanbieders verzoeken een dergelijke vertrouwenscommissie in te stellen. Waarom is die er dan nog niet? Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit bij Bureau Jeugdzorg heel moeilijk is, omdat die nu gebruik maken van de vertrouwenspersoon bij SPC. Als er op dit moment klachten komen vanuit de Jeugdzorg of vanuit Bureau Jeugdzorg, dan wordt dat behandeld bij SPC door de vertrouwenspersoon. Maar dat betreft dus geen commissie. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) vindt dat die er wel moet komen. De voorzitter schorst de vergadering kortstondig en geeft het voorzittersstokje na de pauze voor de behandeling van agendapunt 10 over aan mw. Boon. 10. Initiatiefvoorstel SP/CDA over het provinciaal accommodatiefonds. De voorzitter stelt voor eerst dhr. Hemmes en mw. Van Kleef de zaak te laten toelichten. Daarna komt een vragenronde, plus eventuele toelichting van de gedeputeerde. Zij stelt voor geen tweede termijn te houden, maar om die voor de statenvergadering te reserveren. Dhr. Hemmes en mw. Van Kleef wordt echter nog 15

16 wel de gelegenheid geboden om na kort overleg te reageren op wat in de eerste termijn is besproken. Dhr. Hemmes (SP) dankt allereerst voor de ambtelijke ondersteuning die hij heeft mogen ontvangen van de afdeling Sport. Zij hebben veel werk verricht. Dit voorstel is ontstaan uit het feit dat dhr. Hemmes al een aantal jaren meeloopt als vrijwilliger in de sport en hij merkt dat veel gemeenten de sportaccommodaties hebben geprivatiseerd. Op zich is dat niet het grootste probleem, maar onder druk van regelgeving en allerlei eisen die worden gesteld en onder druk van ledenverlies - waar valt te nemen dat verenigingen noodgedwongen proberen de contributies zo laag mogelijk te houden om iedereen aan sport deel te laten nemen- treedt een achterstand op bij onderhoud en vernieuwingen van accommodaties. De provincie Groningen doet veel aan sportstimulering, maar uit een enquête die is gehouden onder verenigingen en gemeenten blijkt dat er te weinig aandacht is voor de hardware. Dat is gedeeltelijk de schuld van te weinig financiën, gedeeltelijk van te weinig knowhow verenigingen worden deels bestuurd door vrijwilligers, maar vaak wordt gewoonweg vergeten dat accommodaties ook om de vijf à tien jaar wat aandacht nodig hebben. Daar wordt vaak geen geld voor gereserveerd. De problemen zijn reeds aanwezig bij een aantal verenigingen, maar uit een enquête blijkt dat die problemen op middelkorte termijn alleen maar groter zullen worden. Het voorstel van CDA en SP behelst niets meer dan een kleine bijdrage van de provincie, ook als soort van stimulering om gemeenten en verenigingen aan te sporen om meer te doen aan de instandhouding van accommodaties. Als dat niet gebeurt, kan straks misschien nog wel overal worden gesport, maar na afloop bijvoorbeeld niet meer gedoucht worden. Mw. Van Kleef-Schrör (CDA) geeft aan dat in de vorige periode de Staten al sterk hebben ingezet op versterking van de breedtesport, onder andere door het Groninger sportmodel in te voeren. De afgelopen jaren is veel gesproken over meer bewegen, dat jongeren meer moeten worden aangespoord om te bewegen en het bevorderen van de sociale cohesie in de dorpen, hetgeen een positieve uitwerking zal hebben richting plattelandsbeleid. Met dit initiatief wenst de CDA-fractie te benadrukken dat meerdere doelen gediend worden, onder andere het stimuleren en waarderen van het vrijwilligerswerk, het bevorderen van een gezonde leefstijl, het bevorderen van het leefklimaat in wijken, dorpen en buurten en met deze investering kan ook een positieve bijdrage geleverd worden aan het milieu. Tevens is het voorstel een aanvulling en versterking van het huidige provinciale beleid met betrekking tot de breedtesport, het realiseren van accommodaties in combinatie met andere functies, zoals onderwijs en zorg. Ook die kunnen nieuwe mogelijkheden bieden aan sportparticipatie en ontwikkeling. De CDA-fractie is benieuwd hoe andere partijen hierop zullen reageren en ook naar de reactie van het College. Voorts onderstreept mw. Van Kleef het betoog van dhr. Hemmes. Mw. De Lange (PvdA) noemt het namens de PvdA-fractie een sympathiek voorstel en zij complimenteert de SP- en CDA-fractie voor het geleverde werk. Een aantal vragen en opmerkingen blijft echter. Voor de PvdA-fractie is het een principieel feit dat het hier gaat om een gemeentelijke verantwoordelijkheid, en om daar zomaar in te stappen heeft niet haar voorkeur. Voorts is het de vraag of gemeenten hier wel op zitten te wachten. Mocht dat wel het geval zijn, dan is het de vraag of ze wel de 16

17 financiële middelen hebben om die co-financieringsregeling te financieren, want er is natuurlijk niet voor niets bezuinigd. Voorts is de vraag over de vijfjarige looptijd van belang. Dit lijkt de PvdAfractie vrij kort. Een normale hypotheek bij een bank, daar staat zo n 30 jaar voor en dus ook 30 jaar de tijd om af te betalen en hier moet in vijf jaar tijd maximaal ,- aan de gemeente en ,- aan de provincie afbetaald worden. Zal dit uiteindelijk niet in de contributies worden doorberekend? Dan is het de vraag of deze regeling wel iets oplost. De maximale hoogte van de lening is ,-, dan zou men ,- van de gemeente, ,- van de provincie en ,- zelf inzet hebben. Dan zit men op een krediet van ,-. In de bijlage leest mw. De Lange echter dat veel projecten meer dan ,- kosten, moet men dan niet alsnog naar de bank gaan om de rest van het bedrag te gaan lenen? Het financiële voordeel van de verenigingen is vrij klein, als men een lening heeft van ,- zou dat maar een financieel voordeel van 35,- per maand opleveren. Wat zeggen het CDA en de SP hierover? Daarnaast leeft bij de PvdA-fractie de vraag waarom men zich alleen op sportverenigingen heeft gericht en niet op andere verenigingen, zoals hobbyclub of toneelclub die vaak ook met een clubhuis te maken hebben. Die moeten af en toe ook verbouwen en spelen toch ook een belangrijke rol in de sociale infrastructuur. De PvdA-fractie is van mening dat dit punt breder moet worden beschouwd, in het oog van de gehele sociaal-economische revitalisering en dat ook andere verenigingen hierbij betrokken moeten worden. Zou de gedeputeerde dit plan in bredere zin willen bekijken en verslag willen doen van haar bevindingen? Mw. Deinum-Bakker (D66) beluistert dat mw. De Lange in eerste instantie spreekt van een gemeentelijke taak, vervolgens wordt het allemaal breder getrokken en wenst ze opeens alle gebouwen erbij te betrekken. Is dat dan geen gemeentelijke taak? Mw. De Lange (PvdA) geeft aan problemen te hebben met die gemeentelijke taak, maar als men dit wil doen, waarom dan alleen sportverenigingen? Zij vraagt aan de SP- en CDA-fractie en de gedeputeerde of men kan bestuderen of dit een haalbaar plan is, of dit niet breder moet worden bekeken en niet alleen in nauwe zin van alleen de sportverenigingen. Mw. Deinum-Bakker (D66) is van mening dat de Staten dit beslissen en dat het College dit kan overnemen en uitvoeren. Mw. Stavast (GroenLinks) duidt aan dat de GroenLinks-fractie blij is met de zorgvuldige manier waarop het een en ander is uitgewerkt, maar men blijft wel met een dilemma zitten, gelijkend op die zoals geformuleerd door de PvdA. Met het element van de gemeente zou GroenLinks in eerste instantie minder problemen hebben. Als er goed samengewerkt kan worden en problemen kunnen worden opgelost, dan ligt dat niet zo principieel. Maar de afweging wat men er met relatief veel papier en bureaucratie nu mee opschiet, is een lastige. In die zin vindt de GroenLinks-fractie het een goede aanpak om er nu over van gedachten te wisselen, er met elkaar rustig over te praten en een tweede ronde in de Staten te houden. Natuurlijk moet een partij als er dilemma s zijn uiteindelijk een afweging maken, maar het is gemakkelijk kiezen als men alle informatie ter beschikking heeft, inclusief de effecten. Mw. Deinum-Bakker (D66) begrijpt het probleem, maar D66 vraagt zich af of het doel met dit middel wordt bereikt. Het is een goed onderbouwd voorstel, maar feit is 17

18 dat gemeenten niet voor niets aan verenigingen deze gebouwen hebben overgedragen. Waarschijnlijk heeft men daar op dat moment als gemeente wel voordeel in gezien. Of zijn ze dermate onder druk gezet dat er geen uitweg was? In dit geval wordt wel weer de gemeente genoemd in de voorwaarden als een van de verstrekkers van een renteloze lening. Mw. Deinum vraagt zich af hoe deze twee zaken bij elkaar gebracht kunnen worden, en of men daar meer over kan zeggen. De gemeenten stoten eerst iets af, nu wordt ze gevraagd om bij te dragen in een renteloze lening. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) hoort dat de D66-fractie erover spreekt dat men van iets af wil. Is dit willen of moeten? Mw. Deinum-Bakker (D66) hoopt daar straks van dhr. Hemmes antwoord op te krijgen. Als er een dergelijke regeling is, zouden gemeenten dan niet eerder gaan denken dat er wel een provinciale regeling is, men wel gemakkelijk van die gebouwen af kan omdat er toch wel een vangnet is? Zouden de zaken die dhr. Hemmes en mw. Van Kleef aangeven, niet bereikt kunnen worden via het Huis van de Sport? Daar worden verenigingen toch al op veel manieren gestimuleerd. Zou dat geen onderdeel van ondersteuning kunnen zijn? Dan zou men bijna hetzelfde bereiken. Mw. Deinum is het eens met mw. De Lange dat men in feite alleen de rente bespaart. Hoe groot is dat bedrag ten opzichte van wat mw. Stavast aangeeft van de kosten die dit administratief met zich meebrengt? Mw. Van Kleef gaf voorts aan dat men het milieu ermee diende, in die enquête las ze dat verenigingen daar ook wel iets aan doen. Zij waren volgens mw. Deinum verstandig bezig, zij gebruikten namelijk geen zonneboiler en geen zonne-energie, dat zijn ook veel te dure investeringen die een veel te slecht rendement hebben voor een verenigingsgebouw. Zij geeft voorts aan dat bij de milieufederatie goede projecten lopen met betrekking tot waterzijdig inregelen. Hoe men zo eenvoudig en comfortabel met de gebouwen om kan gaan, daar zou voor verenigingen grote winst zijn te behalen. De D66-fractie wenst zeker mee te denken in deze procedure, maar het is de vraag of een dergelijke regeling werkelijk helpt om het uiteindelijke doel te bereiken. Dhr. Zanen (PvhN) stelt dat de PvhN ook op het standpunt staat dat sport maatschappelijk gezien uiterst belangrijk is en vanuit overheidswege op allerlei manieren gestimuleerd dient te worden. De vraag is waar deze stimulering wordt neergelegd. Het uiterste vertrekpunt van deze notitie is dat gemeenten daar een duidelijke verantwoordelijkheid hebben, maar daar om financiële redenen in tekort schieten, of zich een beetje terugtrekken en er een probleem bestaat bij verenigingen. Dhr. Zanen dacht dat men bij de provincie had gekozen voor een andersoortige ondersteuning en stimulering van sportbeoefening, via het Huis van de Sport wat veel meer stelt dat men niet naar een club of een gemeente toe moet, maar dat men een aantal verenigingen of functies bij elkaar gaat halen en dat gestimuleerd en bevorderd gaat worden dat daar op allerlei mogelijke manieren het sporten en de betrokkenheid van mensen die met de sport bezig zijn wordt gestimuleerd en vergroot. Dat vindt dhr. Zanen ten principale een juiste benadering die niet zonder meer losgelaten moet worden. Wat wordt bedoeld met het begrip accommodatie is dhr. Zanen niet helemaal helder, worden daar de kantines en kleedkamers mee bedoeld, of worden daar ook de velden bij betrokken of de sporthal of de andere plek waar de activiteiten plaatsvinden? Het is vaak een project dat wordt opgezet om iets te realiseren of te verbeteren, dat moet gefinancierd worden en dan zoekt men als vereniging naar mogelijkheden om dat te financieren. Een van de mogelijkheden is 18

19 dat er een renteloze lening uit dit fonds komt. Dat betekent wel dat een dergelijke vereniging een schuld heeft. Ofwel moet men sparen of ze zitten aan het eind van de periode met een ander financieel probleem wat op de een of andere manier door de leden moet worden opgehoest. Verschuift men het probleem zo niet naar een lager segment? Dhr. Hemmes (SP) stelt dat als een vereniging of privé-persoon geld leent van de bank hij zijn aflossing ook moet betalen. Dhr. Zanen denkt dat het probleem uiteindelijk bij de leden komt te liggen, als een vereniging duurder uit is met een lening, dan kost het de leden meer geld! Een vereniging kan namelijk niet zo goedkoop lenen als een provincie of gemeente. Mw. De Lange (PvdA) begrijpt dit, maar de looptijd van vijf jaar is veel korter dan bij een bank. Dhr. Hemmes (SP) erkent dat mw. De Lange met betrekking tot die vijf jaar een punt heeft. Dhr. Zanen (PvhN) duidt aan dat het probleem is dat een vereniging graag iets wil realiseren en alles wat helpt om dat mogelijk te maken zal proberen aan te grijpen. Zijn punt is echter dat als een dergelijke voorziening twee jaar later al tot de normale voorzieningen behoort, die schuld nog steeds rust op die club en dat zou best een groot probleem kunnen worden. Dhr. Zanen vraagt in hoeverre daarover is nagedacht. Dhr. Zanen zou ertegen zijn wanneer de financiële regeling om investeringen te bevorderen bij de sportclubs gebruikt zou gaan worden om het deelnemen van allochtonen of gehandicapten aan sport te bevorderen. Hij leest dat men de wens kan hebben dat er veel meer gehandicapten deelnemen aan sport, of dat allochtonen actiever worden. Hij vindt dit echter een zeer oneigenlijk instrument om dat soort verlangens te bevorderen. Hier gaat het erom dat er een geheel andersoortig probleem is, dat de club een accommodatie wil realiseren en dat daar geldmiddelen voor moeten komen. Dhr. Hemmes (SP) raadt dhr. Zanen aan de notitie nogmaals goed te lezen, hij heeft twijfels of dat wel accuraat genoeg is gebeurd. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) heeft de betogen van zijn collega s beluisterd en zijn standpunt enigszins bijgesteld. De ChristenUnie-fractie was in eerste instantie niet erg ingenomen met het voorstel. Toen hij echter zijn collega s beluisterde die spraken over een breder trekken van deze materie, waarbij bijvoorbeeld ook zorg betrokken zou kunnen worden, werd de zaak al veel interessanter. Dhr. Hilverts wenst graag de mening van de gedeputeerde te horen of zij daar ook brood in ziet. Op blz. 3 leest hij: Extra steun in de rug vanuit de provincie via een accommodatiefonds levert ons inziens een positieve bijdrage aan sport en beweging in onze provincie. De ChristenUnie is van mening dat extra steun in de rug van de gemeenten uit de vele meevallers die minister Zalm heeft ook een positieve bijdrage aan sport en bewegen in onze provincie kan leveren. Het beleid met betrekking tot de sportaccommodaties moet men zo dicht mogelijk bij de verenigingen en de burgers laten. De ChristenUnie-fractie is het eens met de stelling op blz. 3 waar staat dat sportaccommodaties niet tot de kerntaak van een provincie behoren, maar tot taak van de gemeente. Dat blijkt ook uit de cijfers. 94% 19

20 van de gemeenten rekent de exploitatie van de huidige buitensportaccommodaties tot hun kerntaken. De bezuinigingen die de gemeenten moeten doorvoeren op sport in de breedste zin van het woord omdat er minder geld uit het gemeentefonds komt loopt als een rode draad door dit verhaal. De ChristenUnie-fractie is dan ook benieuwd wat voor initiatieven de indieners van het voorstel op dit punt hebben genomen. Op blz. 9 stellen de SP en het CDA vast dat steeds meer gezinnen het financieel moeilijker gaan krijgen en dat dit er niet toe mag leiden dat jongeren verstoken blijven van sport. Dat is ook de reden dat veel Groninger gemeenten dat meenemen in hun armoedebeleid. Gemeenten hebben fondsen gemaakt waaruit ouders kunnen putten als ze de sportverenigingen voor hun kinderen niet meer kunnen betalen. Maar veel belangrijker is het probleem bij de wortel aan te pakken en te kijken wat de oorzaak is waarom gezinnen het moeilijker krijgen en de sport voor hun kinderen niet meer kunnen betalen. Dhr. Hilverts wenst een reactie van de initiatiefnemers daarop. Voorts wenst hij meer informatie te verkrijgen over de dekking, want het is hem niet geheel helder waar dat geld allemaal vandaan moet komen. De voorzitter (namens de VVD-fractie) vindt het ook een sympathiek voorstel, maar is van mening dat men op een gegeven moment wel gaat nadenken of men zich niet te veel op het gemeentelijk vlak beweegt. Zijn er op dit moment actuele financieringsproblemen die nu al spelen? Dat wordt uit het verhaal niet duidelijk. Voorts is het punt van belang dat er een lening moet worden verstrekt voor 5 jaar. Dat is natuurlijk vrij kort. Dat moet men na 5 jaar toch op de een of andere manier zien af te lossen. Wordt er geen worst voorgehouden waar men zich te zijner tijd in gaat verslikken? Mw. Boon zal verder niet meer ingaan op deze actie als zijnde een verkiezingsstunt, want de verkiezingen zijn nu voorbij. Dhr. Hemmes (SP) verduidelijkt dat dit al in het verkiezingsprogramma van de SPstatenfractie stond in Bewust is dit voornemen over de verkiezingen heen getild, om het geen verkiezingsstunt te laten zijn. Gezien de reacties van de andere commissieleden kan hij zich echter wel voorstellen dat dit een item wordt voor de volgende statenverkiezingen. De voorzitter (namens de VVD-fractie) denkt dat er voor die tijd echter nog wel vragen leven, onder andere hoe de stand van zaken is rond de cofinanciering door de gemeenten, want dat is ook geen eenvoudige zaak om die rond te krijgen. Enige toelichting dat dit haalbare kaart is, zou volgens mw. Boon wenselijk zijn. Wat betreft het breder trekken van de steun kan mw. Boon zich herinneren dat de provincie destijds voor de versterking van de provinciale infrastructuur ook een fonds had om multifunctionele gebouwen en dergelijke eventueel financieel geld toe te schuiven. Die mogelijkheden bestaan, maar niet apart voor sportverenigingen. Mw. Mulder (gedeputeerde) lijkt het duidelijk dat SP, CDA en de andere partijen de sport allemaal een warm hart toedragen en dat met name wordt geprobeerd de jongeren, maar ook de ouderen aan het bewegen te krijgen. Het Groninger sportmodel is hier het lichtende voorbeeld van. Afgelopen periodes is ingezet op de breedtesport - met name op het GSM-model - om met name te kijken hoe kinderen in hun buurten en op hun scholen meer in beweging zouden kunnen komen. Dat heeft geleid tot de wens van gemeenten om in te zetten op het BOS-model Buurt, Onderwijs en Sport. Dat betekent dat kinderen op een natuurlijke manier in hun omgeving moeten kunnen bewegen - samen misschien wel met de ouders -, deels 20