Versie 1.0, 30 augustus 2017

Transcriptie

1 Versie 1.0, 30 augustus 2017 CONCEPTVERSLAG 3 e Fysieke Overlegtafel Jeugd 2017 Algemene aanwijzing: de gemeenten die deelnemen aan het Netwerk Sociaal Domein Midden- Holland (NSDMH) worden in dit verslag als partij weergegeven via de aanduiding de Gemeente. Voor deelnemers aan de Fysieke Overlegtafel Jeugd: zie presentielijst (bijlage bij verslag). 1. Welkom en mededelingen Voorzitter Pascal Anker opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen van harte welkom. Mededelingen Vanuit de colleges zijn wethouder Jannette Nieboer (gemeente Waddinxveen), wethouder Corine Dijkstra (gemeente Gouda) en wethouder Daan de Haas (gemeente Zuidplas) aanwezig. De GGZ-aanbieders hebben zich afgemeld voor deze bijeenkomst. Wethouder Nieboer geeft een korte inleiding voorafgaand aan dit overleg. Zij geeft aan dat de Gemeente gekozen heeft voor het voortzetten van het bestuurlijk aanbesteden. Samen met de zorgaanbieders is er open en transparant gekeken naar, ook in het belang van de inwoners, het vereenvoudigen van zaken; het samenvoegen van diensten en het afsluiten van meerjarige contracten. Ook is er gezamenlijk gekeken naar een goede opbouw van de tarieven. Het was een zorgvuldig en langdurig proces, met veel uitvragen richting zorgaanbieders, maar in ons aller belang. De wethouder spreekt haar hoop uit om op een goede manier met elkaar overeenstemming te bereiken. 2. Verslag en actielijst FO Jeugd 5 juli 2017 Verslag Het verslag is zonder wijzigingen goedgekeurd. Actiepunten Er stonden geen actiepunten open. 3./4. Mutaties Deelovereenkomsten / Informeren t.a.v. verwerking reacties op concept tarieven Agendapunt 3 en 4 zijn samengevoegd. De presentatie behorend bij dit agendapunt vindt u in de bijlagen van dit verslag. Maarten Bening blikt terug op het proces dat de afgelopen maanden gezamenlijk doorlopen is. De Gemeente heeft gesprekken gevoerd met diverse zorgaanbieders en gemeenten uit andere regio s. Gebleken is dat het heel lastig is om de belangen van alle partijen te kunnen behartigen als er gekozen wordt voor één wijze van bekostiging. Eind 2016 heeft de Gemeente de inkoop van onderzocht; hoe, wat, op welke manier en gezamenlijk met de vijf gemeenten of afzonderlijk inkopen. Tijdens de eerste algemene marktconsultatie in het voorjaar van 2017 stonden de inhoudelijke wensen centraal en was er nog geen duidelijkheid over de vraag of die verwezenlijkt konden worden via een verlenging of dat een nieuwe aanbesteding noodzakelijk was. Tijdens de tweede algemene marktconsulatie hebben de aanwezigen besproken hoe de wijzigingen het beste plaats kunnen vinden, was er duidelijkheid dat dit via een verlenging van de huidige overeenkomsten mogelijk was en is er gesproken over hoe er een slimmere oplossing gevonden kan worden ter vervanging van de huidige menukaart, de zorgcatalogus en Stipter. Tevens zijn cliënt- en adviesraden betrokken door middel van een georganiseerde bijeenkomst. De tweede bijeenkomst voor de cliënten adviesraden vindt plaats op 18 september aanstaande. Betreffende het financiële deel (t.b.v. het vaststellen van reële tarieven) heeft de Gemeente informatie uitgevraagd bij de zorgaanbieders. De resultaten en verwerking van deze uitvraag heeft de Gemeente gepresenteerd tijdens de Fysieke Overlegtafel van 5 juli en tijdens een extra sessie op 20 juli jl. Zorgaanbieders zijn daarna in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren en/of vragen hierover te stellen. De reacties en antwoorden hierop heeft de Gemeente gepubliceerd op de website van het NSDMH: onder NSDMH: nieuws. 1

2 Versie 1.0, 30 augustus 2017 In opdracht van de Gemeente heeft extern bureau HHM alle aannames en berekeningen, die geleid hebben tot de voorgestelde tarieven, getoetst en is zij de systematiek en de kwaliteit van de data nagegaan. Het onderzoeksresultaat van HHM staat ook op de website van het NSDMH: In de tweede helft van september 2017 zal de Gemeente de zorgaanbieders per uitnodigen om deel te nemen aan een van de verschillende implementatiewerkgroepen die in het najaar zullen starten. Uitgangspunten Een aanbieder merkt op dat de stukken ter voorbereiding van deze Fysieke Overlegtafel afgelopen maandagavond pas op de website van het NSDMH stonden. Om die reden hebben de zorgaanbieders niet voldoende de tijd gekregen om de stukken goed door te kunnen nemen. Een aanbieder vraagt zich af waarom zorgaanbieders zo weinig voorbereidingstijd hebben gekregen. De Gemeente antwoordt dat de stukken die, op grond van de procedure uit de basisovereenkomst, op de fysieke overlegtafel worden vastgesteld, tijdig zijn aangeleverd. De deelovereenkomsten staan sinds vorige week op de site. Op dat onderdeel neemt de vergadering vandaag een besluit. Het betreft de deelovereenkomst die voor elke zorgaanbieder in de regio die een basisovereenkomst heeft, van toepassing is. De gemeente licht vandaag ook toe hoe met de inbreng op de kostencomponenten van de diensten van 5 juli is omgegaan. Dat is een toelichting, geen vaststelling door de FO. De tarieven hoeven pas gepubliceerd te worden als de uitnodiging voor de nieuwe contractjaren verzonden wordt. Dit start in september. Tegen die tijd dienen de zorgaanbieders te beoordelen welke diensten zij aanbieden in de regio. In het kader van de toelichting vandaag zijn deze memo s en concepttarieven maandagavond al gedeeld. tijdens deze bijeenkomst geeft de Gemeente een toelichting op de tarieven en op alle opmerkingen die eerder zijn gemaakt. Deze bijeenkomst verschilt daarin van de vorige bijeenkomst. De Gemeente deelt mee dat het, in het kader van de mededingingswet en in het belang van de aanbieder zelf, niet de bedoeling is dat er bedrijfsspecifieke informatie gedeeld wordt. Vragen en opmerkingen van zorgaanbieders tijdens het overleg: - Er hebben veel werksessies plaatsgevonden waarin de inhoud de leidraad was. Wat als de aanbieders met de voorgestelde tarieven niet meer kunnen voldoen aan de eisen die de deelovereenkomst stelt? Antwoord Gemeente: de Deelovereenkomst regelt de algemene uitgangspunten voor alle aanbieders. De toelichting op de concepttarieven en de onderbouwing ervan, komt straks aan de orde. De aanbieder hoeft pas bij de uitnodiging in september voor het leveren van diensten in 2018 te beoordelen welke diensten zij wil leveren. - Aanwezige aanbieders vinden het lastig om te besluiten over wijzigingen in de deelovereenkomst zonder dat de diensten en de bijbehorende tarieven bekend zijn. De gemeente geeft aan dat dit systematiek is van de basis- en deelovereenkomsten. Index De Gemeente zal een keuze maken over de indexering van de tarieven. Hierover is geen consensus in Nederland. Regio s gaan hier heel verschillend mee om. In het vorige overleg is door de aanbieders aandacht gevraagd voor de loonkostencomponent in de tarieven. De indexering is een complex onderwerp dat zowel vanuit budget als vanuit kosten bekeken kan worden. De Gemeente krijgt een beperkt budget vanuit het Rijk en de zorgaanbieders hebben te maken met de loonkosten van hun medewerkers. Het voorstel is een middenweg: 50/50 combinatie van de consumentenprijsindex en de cao-index (de cao-index is het gemiddelde van de diverse cao s). Een aanbieder reageert dat 80% van de kosten zijn gekoppeld aan de lonen. Tevens geeft zij de Gemeente mee dat deze combinatie van 50/50 een verzwakking is van de onderhandelingsgrond met de VNG. Met het voorstel van 50/50 dragen beide partijen risico s. Zorgaanbieders vinden dit niet reëel. Wethouder Dijkstra antwoordt dat de Gemeente geen carte blanche kan geven voor de CAO-onderhandelingen van de zorgaanbieders, waar de gemeente geen partij in is. Een zorgaanbieder vraagt of de Gemeente een bepaling op wil nemen waarin staat dat als men bereikt dat gemeenten budgettair gecompenseerd gaan worden voor CAO loonstijgingen, de regio Midden-Holland hierin mee zal gaan. De gemeente zal een landelijk voorstel tegen die tijd op zijn merites beoordelen. Gemeente stemt niet op voorhand in met een regeling die ze niet kent. 2

3 Versie 1.0, 30 augustus 2017 Het i-sociaal Domein (ISD) gaat de formuleringen en standaarden in de overeenkomst ook na. Een reactie van het ISD volgt nog. Dit kan mogelijk nog tot (technische) aanpassingen leiden. Deze zullen dan worden voorgelegd aan de fysieke overlegtafel en eventueel indien het ondergeschikte wijzigingen betreft voor digitale besluitvorming worden aangeboden. Vragen en opmerkingen: - Het zou erg efficiënt zijn als de Gemeente de deelovereenkomsten van Jeugd en Wmo samenvoegt. Dat onderschrijft de gemeente, maar dit kon op deze termijn vanwege de juridische grondslag in de gescheiden basisovereenkomsten nu nog niet. - Punt F in de deelovereenkomst Jeugdhulp is een belangrijk aandachtspunt. Dit punt is niet voldoende afgedekt. Antwoord Gemeente: wijziging van tekst punt F graag schriftelijk indienen. - Bij begrip 1 M in de deelovereenkomst een * zetten achter Jeugdige: een cliënt tot 18 jaar. Dit in verband met de mogelijk uitloop van jeugdzorg voor jongeren tot en met 23 jaar. Naar aanleiding van de behandeling van de voorlopige voorstellen op de Fysieke Overlegtafel van 5 juli jl. heeft de Gemeente een aantal wijzigingen die toen zijn doorgenomen, opgenomen en verwerkt in een definitief voorstel. De Gemeente vraagt of de Fysieke Overlegtafel akkoord gaat met de gewijzigde artikelen van de deelovereenkomst Jeugdhulp (sheet 9 presentatie). Vier aanwezige zorgaanbieders onthouden zich van stemming. De overige aanwezige zorgaanbieders stemmen in. Financiële consequenties De Gemeente geeft in zijn algemeenheid een toelichting op de reacties die de zorgaanbieders gegeven hebben. Alle reacties heeft de Gemeente gepubliceerd op de website van het NSDMH; onder NSDMH: nieuws. De Gemeente heeft de reacties van de zorgaanbieders ook naar het externe bureau HHM gestuurd. HHM heeft geen oordeel gegeven over de tarieven maar heeft wel gekeken naar de onderbouwing. De reden dat de Gemeente gekozen heeft voor HHM is omdat HHM een gerenommeerd bureau is met ervaring bij de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en in andere regio s. Alle opmerkingen die de zorgaanbieders en HHM gemaakt hebben, zijn zorgvuldig door de Gemeente bekeken en waar nodig overgenomen. De vele wijzigingen zijn terug te vinden in de toepassing van het algemene model. Aangegeven wordt dat de reacties van de aanbieders en de opmerkingen van HHM grotendeels parallel lopen. HHM heeft aangeven dat de voorgestelde tarieven redelijk en realistisch zijn. Wel hebben ze aandacht gevraagd voor een aantal zaken die enerzijds te maken hebben met de percentages zoals gehanteerd in het algemene model en anderzijds specifiek voor de verschillende te leveren diensten. Vragen en opmerkingen: - Opgemerkt wordt dat de tarieven in andere regio s, ondanks dat er wellicht gebruik gemaakt is van een andere bekostigingssystematiek, een stuk hoger zouden zijn dan de tarieven die Midden-Holland voorstelt. - Een aantal aanbieders merkt op dat zij uit de reactie van HHM niet opmaken dat de tarieven redelijk en realistisch zouden zijn. - Door de keuze voor een pxq-constructie ontstaat er minder bewegingsruimte voor de aanbieder. - Volgens een aanbieder geeft het rapport van HHM aan dat de ratio ontbreekt bij de integratie van de cao s. Dit is naar de mening van de aanbieder fundamenteel. - Toepassing norm en benoeming van de cliënt contacttijd. Verschillende aanbieders noemen dat de gegeven productiviteit erg hoog is. De Gemeente acht het productiviteitscijfer reëel op basis van de bandbreedte uit de gehanteerde bronnen. Algemeen model Aanwezige zorgaanbieders geven aan dat voor sommige diensten het verschil met het oude tarief wel erg fors is. Dit geldt met name voor gespecialiseerde begeleiding. De Gemeente antwoordt dat de huidige tarieven lastig te vergelijken zijn met de nieuwe tarieven in verband met het terugbrengen van het grote aantal diensten en de verschillende voorwaarden die daaraan ten grondslag lagen. Omdat er in de huidige situatie zo ontzettend veel verschillende diensten bestaan, heeft het in het begin van het jaar erg veel tijd gekost om het aantal diensten terug te brengen. De uitvraag is volgens zorgaanbieders geënt op de oude situatie en niet op de nieuwe. Gemeente benadrukt dat de inhoud van de diensten feitelijk niet is gewijzigd. Gelijksoortige diensten zijn in samenspraak met aanbieders - samengevoegd onder eenzelfde noemer en voorwaarden. Een zorgaanbieder geeft aan 3

4 Versie 1.0, 30 augustus 2017 niet te kunnen middelen op de cao s van de verschillende beroepsgroepen die gemixt zijn. Dit doordat aanbieders deze mix binnen de eigen organisatie niet hebben. Tarieven De Gemeente presenteert het huidige tariefvoorstel naast het tariefvoorstel uit de FO van juli. Aanbieders hadden hier ook graag de huidige tarieven naast zien staan. Ten opzichte van de huidige tarieven heeft er voor enkele diensten een forse aanpassing plaatsgevonden (naar boven of beneden). De aanwezige aanbieders prijzen het zorgvuldige proces en de samenwerking vooraf maar betreuren het resultaat. De uitkomst strookt naar hun idee niet met de bij hen aanwezige kennis, kunde en bedrijfsvoering. De zorgaanbieders hopen dat de colleges deze boodschap ook mee krijgen. De Gemeente antwoordt dat zij de signalen van de aanbieders zal meenemen naar de colleges. Hier voegt de Gemeente aan toe dat de colleges minstens zo kritisch zijn. Vervolg De Gemeente heeft in haar presentatie een overgangsbeleid voor cliënten opgenomen: - Waar mogelijk, administratief omzetten; de Gemeente brengt een verandering aan in de administratie zonder dat cliënt een nieuwe indicatie krijgt. - Niet omzetten als dienst bij voorbaat kortdurend is. Dit gaat onder meer om crisishulp. - Niet omzetten als dat niet kan zonder cliënt te spreken. - Gemeente overweegt voor DBC s de resterende behandeltijd uit te vragen; een gesprek met de cliënt voorkomen door het afgeven van een nieuwe indicatie op basis van de resterende behandeltijd die opgevraagd is bij de zorgaanbieder. Gevraagd wordt wat er gebeurt als de huidige zorgaanbieders bepaalde diensten per 1 januari niet meer aanbieden, aangezien dit een andere situatie is dan het beëindigen van de Deelovereenkomst. De gemeente antwoordt dat hiervoor een uitfaseerregeling komt. Als een zorgaanbieder zich niet aanmeldt voor een bepaalde dienst, blijven de verplichtingen ten opzichte van de huidige cliënten bestaan totdat deze overgedragen kunnen worden. Hierover zal overleg gevoerd worden met betreffende zorgaanbieders. Vragen - Waarom is één van de eisen voor een top ggz-aanbieder dat je aangesloten moet zijn bij een academisch centrum? Antwoord: dit is inderdaad een criterium, dat is opgenomen om de benodigde expertise te borgen. Overigens is dit geen nieuw item in de overeenkomst. - Er wordt een zorg uitgesproken over de transformatie met betrekking tot medezeggenschap van cliënten en de inzet van ervaringsdeskundigen. De aanwezige cliëntvertegenwoordiger wil in de toekomst graag een moment plannen om hierover met elkaar van gedachten te wisselen. Daarmee wordt ingestemd. - Een aanbieder mist de diensten pleegzorg plus, fasehuis en gezinsopnames. Antwoord Gemeente: gezinsopname neemt de Gemeente op dit moment niet als aparte dienst op. Mocht er een gezinsopname nodig zijn dan maakt de Gemeente hier apart afspraken over met de zorgaanbieder. De diensten pleegzorg plus en fasehuis neemt de Gemeente wel mee in de uitvraag en bestaat uit een stapeling van producten (traject). 5. Rondvraag Maandag 4 september vindt er een werkbezoek plaats tussen stichting KernKracht en leden van de Tweede Kamer. Indien er vanuit de regio nog zaken/punten zijn die stichting KernKracht mee kan nemen naar dit overleg dan mag men deze mailen naar Petra van Buren. Een zorgaanbieder verzoekt andere zorgaanbieders om na het overleg nog even met elkaar te reflecteren. 6. Sluiting De voorzitter dankt ieder voor zijn/haar aanwezigheid en sluit de vergadering om uur. Bijlage 1: actiepuntenlijst Acties Nr Actie Streefdatum Actiehouder 1.1 Zorgaanbieders informeren/voorstel indienen over kapstok van alle bijeenkomsten die er waren/zijn. Bijeenkomsten verenigen daar waar dat kan. November 2017 NSDMH/gemeenten 4

5 Versie 1.0, 30 augustus 2017 Bijlage 2: presentielijst Organisatie Ad Astra Naam Stokhof ASVZ mw. Karels Gemiva-SVG dhr. Eijsink Horizon mw. Breil / mw. Guerrero Paez Pameijer mw. Snoek Stek Jeugdhulp mw. Roelofs / mw. Ter Heegde Stichting KernKracht mw. Van Buren Stichting Kwintes mw. Van Termeij Yes we Can Clinics dhr. Grim namens de gemeenten dhr. Anker, voorzitter, NSDMH mw. Baars, gemeente Bodegraven-Reeuwijk dhr. Bening, gemeente Gouda dhr. De Haas, wethouder gemeente Zuidplas mw. Dijkstra, wethouder gemeente Gouda dhr. Feliks, NSDMH 5

6 Versie 1.0, 30 augustus 2017 dhr. Ket, NSDMH mw. Nieboer, wethouder gemeente Waddinxveen dhr. Roels, NSDMH mw. Van der Hoek, notulist, NSDMH mw. Van Zwieten, gemeente Waddinxveen dhr. Verberkmoes, NSDMH mw. Willemen, gemeente Gouda Bijlage 3: presentatie 6

7 Fysieke Overlegtafel Jeugd 30 augustus 2017

8 Opdracht en uitgangspunten Waar staan we in het proces? 2

9 Waar staan we in het proces? Doorlopen stappen: 2016 Start werkgroep bekostiging n.a.v. regionale transformatie agenda 22 jan Projectplan conform in alle colleges 20 feb e marktconsultatie & werksessie inkoop2018 (Evertshuis) 12 apr e marktconsultatie & werksessie inkoop2018 (Huis van de Stad) Feb. mei 2017 Inhoudelijke werksessies dienstomschrijvingen 30 mei 2017 Inkoopkader conform in alle colleges Mei juli 2017 Uitvraag kostprijsopbouw Mei juli 2017 Inhoudelijke werksessies kostencomponenten Juli 2017 Fysieke overlegtafels en bespreking kostencomponenten Juli aug 2017 Externe toets HHM Juli aug 2017 Beantwoorden en verwerken reacties aanbieders 30 aug 2017 Fysieke overlegtafels 12 september Besluitvorming inkoop in alle colleges Juni dec. Implementatie! 3

10 Waar staan we in het proces? Uitgangspunten inkoop2018: Dekkend zorglandschap inkopen; Harmoniseren van producten op inhoud en prijs; Keuzevrijheid van cliënt; Herzien financiële sturing (budgetplafonds jeugdhulp); Focus op langdurige samenwerking; Vermindering in het grote aantal verschillende producten en tarieven; Waar mogelijk Wmo en Jeugdhulp gelijk trekken; Verlagen administratieve last, harmoniseren van de regio; Aanbestedingsrechtelijk rechtmatig. 4

11 Agendapunt mutaties deelovereenkomsten 5

12 Toelichting op Concept-tarieven Spelregels mededingingswet Mededingingswet: Deel geen bedrijfsvertrouwelijke informatie die van invloed kan zijn op de concurrentie in de sector. Wet ziet ook toe op kartelafspraken Een kartelafspraak is elke afspraak tussen ondernemingen die de concurrentie verhindert, beperkt of vervalst, bijvoorbeeld over prijs, verdeling van de markt of boycot van bepaalde leveranciers of afnemers. Dat betekent o.a. - Niet Informeren over de bedrijfsinterne kostenstructuur versus tarieven - Niet Informeren over de bedrijfseconomische overwegingen voor het aangaan contractering Bijlage II diensten vanaf 15 september 6

13 Index: onderdeel prijsafspraken Consumentenprijsindex algemene index op inflatie. Onafhankelijk van sectoronder-handelingen CAO s of budgetwijzigingen gemeenten. Ieder draagt eigen risico. Echter, loonkosten vormen belangrijke kostencomponent. Concept voorstel: 50/50 combinatie van de consumentenprijsindex en de cao-index Q gezondheids- en welzijnszorg. 7

14 Deelovereenkomst Jeugd 5 juli Bespreking Voorlopig voorstel Ter besluitvorming FO 30 augustus onder voorbehoud van vaststelling door College! Ter besluitvorming College 12 september Overige wijzigingen Voorlopig voorstel. Check bij i-sociaal Domein Definitief voorstel volgend FO 8

15 Deelovereenkomst Jeugd Uitgewerkt voorstel Overwegingen J en K. Artikel 4 Artikel 5 Duur van Overeenkomst Opzegtermijn Artikel 10 Vaste prijzen en index (FO 5 juli Bijlage 2, Artikel 9) Artikel 11 Facturatie en betaling (FO 5 juli: art 10/11) Artikel 17 Artikel 22 Artikel 24 Artikel 25 Artikel 35 Artikel 37.3 Artikel 37.4 Bijlage II 3.1. Privacy en gegevensverwerking landelijk berichtenstelsel Productieverantwoording Accountgesprek Toekomstplan en ervaringsdeskundigen KPI s Verklaring omtrent gedrag Diensten Productcodes en prijzen 9

16 Financiële consequenties Uitkomst reactie aanbieders en omgang met externe toets Toelichting algemeen model en gemaakte keuzes Inzicht in de voorgestelde tarieven. 10

17 Uitkomst en omgang externe toets Algemeen model hanteren Rekenkundig gemiddelde van uitvraag; Uitgangsposities (volgende slide); Specifieke uitgangspunten per dienst: bijvoorbeeld Groepsgrootte Huisvestingscomponent Reacties aanbieders en HHM. De kanttekeningen van de zorgaanbieders zijn regelmatig bevestigd in de toetsing door HHM Beide zijn meegenomen bij de verdere onderbouwing van de kostencomponenten. 11

18 Wijzigingen n.a.v reactie aanbieders en HHM: algemeen. Verhoging van de sociale lasten van 25,6% naar 26,6%. Verhoging van de overhead van 43,77% naar 44,64% (26% van het totaal) Nadere onderbouwing van de gemaakte keuzes. Memo s zijn daarop aangepast. Op basis van voortschrijdend inzicht zijn aanvullende diensten toegevoegd. Nodig ter verkrijging van een dekkend zorglandschap. In gelijke situaties uitgaan van gelijke keuzes. 12

19 Wijzigingen n.a.v. reacties aanbieders en HHM: Jeugd. Onder andere: Jeugdhulp (JenO en LVB). Tarieven verblijfsproducten gewijzigd door aanpassing van de groepsgrootte. Ook percentage voor ORT opgenomen. Dagbesteding en begeleiding. Huisvestingskosten dagbesteding toegevoegd De omvang van een dagdeel dagbesteding is gewijzigd. Wijzigingen in de berekening van de productiviteit, werkgeverslasten en overhead zodat het algemene model wordt gevolgd. JGGZ. Functiemix aangepast bij behandeling diagnostiek, behandeling specialistisch en hoog-specialistisch Voorwaarde t.a.v. betrokkenheid regiebehandelaar in behandelproces nader omschreven. 13

20 Toelichting algemeen model en gemaakte keuzes Brutoloon Salaris (90% van de max. schaal) / Functiemix vakantiegeld 8,3% eindejaarsuitkering 8% Opslag sociale lasten 26,63% Overhead 44,64% Totale kosten voor de dienst Tariefberekening op basis van productieve uren (1.290 uur) 14

21 Tarieven voorstel colleges t.o.v. presentatie juli FO Ondersteuning Product Tarief voorstel college. Gezinshuis Pleegzorg 133,20 39,49 Eenheid Tarief 2018 Presentatie FO. Eenheid Etmaal 133,20 Etmaal Etmaal 39,49 Etmaal Begeleiding regulier Begeleiding specialistisch Begeleiding intensief Dagbesteding doorlopend Dagbesteding Ontwikkelgericht Dagbesteding zwaar Vervoer naar dagbesteding 49,20 57,00 62,40 30,33 38,78 48,34 7,05 stuk Logeeropvang 146,00 etmaal Logeeropvang intensief 218,00 etmaal Logeerverblijf 107,00 etmaal Uur 46,80 Uur Uur 54,00 Uur Uur 60,00 Uur Dagdeel 27,60 Dagdeel Dagdeel 36,00 Dagdeel Dagdeel 45,60 Dagdeel 15

22 Tarieven 2018 voorstel colleges TariefVoorstel t.o.v. presentatie juli Tarief FO 2018 J&O LVB Product colleges Eenheid (juli FO) Eenheid Individuele behandeling 91,20 Uur 89,71 Uur Individuele behandeling ambulant 101,40 Uur Uur Individuele behandeling gedragswetenschapper 113,40 Uur 111,69 Uur Groepsbehandeling Groepsbehandeling zwaar Groepstraining Behandelgroep verblijf 71,01 82,02 10,80 205,13 Behandelgroep verblijf crisis 205,13 Dagactiviteit KDC 72,03 Behandelgroep verblijf zwaar 236,90 Ambulante crisishulp 112,20 Jeugdhulp Diagnostiek 113,40 3 milieus voorziening 273,46 Dagdeel 59,79 Dagdeel Dagdeel 80,77 Dagdeel Uur Etmaal 134,97, Etmaal Etmaal 134,97 Etmaal Dagdeel 75,98 Dagdeel Uur 107,83 Uur Uur 111,69 Uur 16

23 Tarieven 2018 voorstel colleges t.o.v. presentatie juli FO GGZ Product Tariefvoorstel Eenheid Juli FO Eenheid Kort 397,57 Traject 391,40 Traject Middel 677,73 Traject 667,21 Traject Basis Intensief Intensief plus 1.026, ,69 Traject 1010,92 Traject Traject 1455,73 Traject Onvolledig Behandeltraject 162,27 Traject 159,75 Traject Behandeling specialistisch 87,60 Uur 85,71 Uur Diagnostiek GGZ Behandeling hoog specialistisch 94,20 102,60 Uur 92,75 Uur Uur 87,34 Uur Crisis behandeling 87,60 Uur 85,71 Uur Crisis behandeling bij verblijf 87,60 Uur 85,71 Uur Consultatie 36,47 Stuks 36,06 Stuks Specialistisch Beschikbaarheidscomponent Verblijf licht 637,35 338,36 Stuks 601,94 Stuks Etmaal 312,84 Etmaal Verblijf zwaar 497,82 Etmaal 408,26 Etmaal Verblijf zonder overnachting 108,35 Etmaal 102,33 Etmaal 17

24 Tarieven 2018 voorstel colleges t.o.v. presentatie juli FO GGZ Product Tariefvoorstel Eenheid Juli FO Eenheid Onderzoek 844,13 Traject 837,30 Traject ADHD EED Medicamenteuzebehandeling 240,39 Traject 235,71 Traject Medicatieadvies 36,47 Traject 37,47 Traject Diagnostiek EED 84,00 Uur 71,40 Uur Behandeling EED 82,80 Uur 69,60 Uur 18

25 Vervolgproces 19

26 Vervolgproces: uitnodiging aan aanbieders Vaststelling College Tarieven Deelovereenkomsten Contractering 15 sep 13 okt: uitnodiging op geformuleerde diensten en tarieven okt 31 okt: vaststellen individuele overeenkomsten 20

27 Vervolgproces: een cliëntvriendelijke overgang Waar mogelijk, administratief omzetten. Niet omzetten als dienst bij voorbaat kortdurend is. Niet omzetten als dat niet kan zonder cliënt te spreken. Voor DBC s resterende behandeltijd uitvragen. 21

28 Vragen? 22