onderwerp; schriftelijke vragen over Metropoolregio/Theemswegtracé/pijIers

Transcriptie

1 De fractie van de Partij van de Arbeid Brietfe t.a.v. mevrouw I.Y. de Groot Kogge TN BRIELLE behandeld door: R. Knoop t: e: bijlage(n): uw brief van uw kenmerk ons kenmerk gg/rk Brielie, 10 februari 2015 verzonden f 1 pro n onderwerp; schriftelijke vragen over Metropoolregio/Theemswegtracé/pijIers Geachte mevrouw De Groot, Op 5 februari 2015 heeft u schriftelijke vragen gesteld over de Metropoolregio, het Theemswegtracé en de pijlers. In deze brief zullen wij trachten de door u gestelde vragen te beantwoorden. U heeft de volgende vragen gesteld: 'Met verwijzing naar artikel 32 van het reglement van de orde van de gemeenteraad van Brielie maken wij gebruik van het recht van schriftelijke vragen. Recent namen wij kennis van de brief, geschreven door Metropool regio Rotterdam Den Haag d.d. 3 februari 2015, aan de gemeente Nissewaard met betrekking tot de verkenningsstudie Calandbrug. Met verbazing lazen wij de overwegingen en het standpunt van de Metropool regio over de voorkeursopiossing van de staatssecretaris voor het Theemswegtracé. Wij hebben de volgende vragen: -1 Is het college betrokken geweest bij de standpuntbepaling van Metropool regio Rotterdam Den Haag? -2 In welk gremium, waarin ook vertegenwoordigers van Voorne-Putten aanwezig waren, is dit onderwerp aan de orde geweest? -3 In hoeverre is de mening van de bestuursvertegenwoordigers van Voorne-Putten betrokken bij de overwegingen die leiden tot het aansluiten bij het advies van de ambtelijke stuurgroep voor het Theemswegtracé? -4 Op weike wijze gaat het college reageren richting de metropool regio indien blijkt dat het bestuur op Voorne-Putten niet betrokken is bij de menings- en besluitvorming over dit onderwerp? -5 Op welke wijze gaat u dan invloed uitoefenen om het standpunt van Metropooireglo Rotterdam Den Haag ongedaan te maken? De pijlers, 2 of 7? Verder merken wij op dat ook met betrekking tot de Invulling van de pijler economie de metropoolregio probeert om de "verdwenen" pijlers via een omweg te integreren in het item economie. Zie onder andere dit citaat: "Ook voor de consumptie- en vrijetijdseconomie geldt dat de stad, met zijn grotere dichtheid en massa, ruimte biedt voor specialisatie, meer niches en daarmee voor een hoogwaardiger aanbod. De Metropooireglo Rotterdam Den Haag heeft nu al een goede uitgangspositie. De regio heeft veel te bieden: In de 'landschapsstad' de metropolitane Bezceki-üH-.; Stht^kfiht:^.- t'elefoeh; OI<' : -l j j 11 Sl;>t.-vek;: 'M-, Pi lelie : ;«>: ;-;! lï ;es: pusrbi^ 101, 3230 AC ÉMiHIe 'i it-^e. 1 ii e ii :dil: jnfrfthjr sehe.nl

2 landschappen zoais Midden-Delfland, Westland, Oostlanden Voorne Putten, het strand en de duinen van Wassenaar tot Westvoorne; de binnensteden van Rotterdam en Den Haag, hoogwaardige winkel- en uitgaansgebieden met horeca, podia en musea met bovenregionale aantrekkingskracht; het ieisurecfuster in Zoetermeer. De opgave voor de Metropoolregio is om met een samenhangend aanbod in een aantrekkelijke regio meer (internationaal) hoogopgeleide werknemers en studenten aan te trekken en vast te houden. " Einde citaat. -6 Is het college het met ons eens dat onderwerpen als recreatie, toerisme en landschapsbeheer onder de regie en verantwoordelijkheid vallen van de besturen van de vier gemeenten op Voorne-Putten? -7 Geldt dit niet ook voor taken als onder andere ruimtelijke ordening, vestiging van industrieterreinen en dergelijke? -8 Heeft het college hier voldoende aandacht voor en bewaakt het college de mede in Voorne-Puttenverband gestelde grenzen op dit terrein? -9 Gaat het college deze grenzen ook aangeven binnen de metropoolregio? Tenslotte -10, Het optrekken van de vier gemeenten op Voorne-Putten is onderdeel van het beleid meer samen te werken. Wij ondersteunen dit beleid. Echter, recent zijn meerdere brieven uitgegaan namens de vier gemeenten op Voorne- Putten. Deze brieven zijn aileen ondertekend door de burgemeester of een wethouder van Nissewaard. Dat schept soms verwarring. Het lijkt ons juist de namen van de betrokken burgemeesters en/of betrokken wethouders onder de brieven te zetten. Dat moet digitaal te regelen zijn.' Wij hebben de gesteide vragen genummerd en zullen deze vervolgens in de beschreven volgorde behandelen. Ad.1 Nee. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Brielle is niet betrokken geweest bij de standpunt bepaling van de Metropoolregio- Ad.2 De verantwoordelijk portefeuillehouder verkeer en vervoer heeft op 19 januari 2015 deelgenomen aan de eerste bestuursbijeenkomst Vervoersautoriteit van de MRDH. Tijdens deze bijeenkomst is niet gesproken over het aanstaande besluit van de staatssecretaris Infrastructuur en Milieu aangaande het Theemswegtracé. In de wandelgangen, na afloop van de vergadering, kwam dit echter wel aan de orde. Duidelijk werd pas op dat moment dat de staatssecretaris haar standpunt in een brief aan de tweede kamer zou verwoorden. Ook werd pas op dat moment duidelijk dat de MRDH een brief aan het redigeren was waarin zij haar standpunt omtrent de variantkeuze van de staatssecretaris bepaald. Uit de brief van de MRDH, gedateerd op 3 februari 2015 met het onderwerp 'Verkenningsstudie Caiandbrug', blijkt dat de MRDH kennis heeft van het feit dat de staatssecretaris binnenkort voornemens is de tweede kamer te informeren omtrent haar standpunt omtrent dit onderwerp. Duidelijk mag zijn dat dit MRDH standpunt niet voorafgaand is gecommuniceerd met de gemeenten op Voorne-Putten. Een kopie van de brief van de MRDH is bij deze brief gevoegd. Ad.3 Zie het antwoord op vraag 2. De bestuursvertegenwoordigers van Voorne-Putten zijn niet betrokken geweest bij de standpuntbepaling van de MRDH omtrent het Theemswegtracé. pagina 2 van 3

3 Ad.4 De gezamenlijke gemeenten op Voorne-Putten hebben in een brief aan de staatssecretaris hun standpunt weergegeven. Een kopie van deze briefis bij deze brief gevoegd. Verder zai bij de eerstvolgende bestuursvergadering op het niveau van de MRDH opmerkingen worden gemaakt omtrent de gevolgde procedure. Opgemerkt zal worden dat er op een meer zorgvuldige wijze omgegaan moet worden met de belangen van de gemeenten op Voorne-Putten. Ad.5 De staatssecretaris heeft een eigenstandige beslissingsbevoegdheid 1. Ook de MRDH heeft een eigenstandige verantwoordelijkheid. Edoch, gezien het belang van de gemeenten op Voorne-Putten, bij een verandering van het Calandtracé, iigt het in de rede, alvorens ais MRDH een besluit te nemen, dit op een juiste wijze te communiceren. Hierover zal in het eerstvolgende bestuursoverleg aandacht voor worden gevraagd. Ad.6 en 7 De zogenaamde weestaken van de Stadsregio Rotterdam, de taken die geen plek hebben gekregen in de Metropool, zijn en blijven taken die op (sub)regionaal niveau worden uitgevoerd. Deze taken zijn opgenomen in de strategische agenda Voorne-Putten. Verkeer en vervoer en het economisch vestigingsklimaat zijn beleidsterreinen die op MRDH niveau worden gecoördineerd. Regionale zaken aangaande verkeer en vervoer en economie, maar ook jeugd, worden na overleg in de (sub)regio door de regio ingebracht bij de MRDH. Ad.8 en 9 Op Voorne-Putten zijn diverse bestuursoverleggen - de zogenaamde portefeuillehoudersoverleggen - belegd waar zaken zoals wonen, RO economie maar ook recreatie en toerisme worden besproken. Deze overleggen worden ambtelijk voorbereid. De uitkomsten van deze overleggen worden bestuurlijk meegenomen richting de MRDH. Een kopie van deze brief doen wij toekomen aan de overige fracties vertegenwoordigd in de gemeenteraad. ndelijke groet, ester en wethouders van Brielie, taris, de burgemeest P. Schouten 3T", Op 9 februari 2015 heeft de Staatssecretaris van I&M de Tweede Kamer geïnformeerd over de voorkeursoplossing ontwerpstructuurvisie Calandbrug. Deze brief van de Staatssecretaris is als bijlage bij deze brief gevoegd. pagina 3 van 3

4 0> o </ :\ Aan de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, mevrouw WJ. Mansveld, Postbus EX DEN HAAG In afschrift aan MRDH datum 28 januari 2015 ons kenmerk BP/STR/R/CvdB pagina lvan2 betreft Calandbrug/ Theemswegtracé uw kenmerk aanta! bijlagen afdeling Strategie en Beleid behffndeiaar J.O. Smit Geachte mevrouw Mansveld, Door de MRDH zijn wij op de hoogte gesteld van uw voornemen om de Tweede Kamer te informeren over uw voorkeursoplossing met betrekking tot het project Calandbrug. Graag willen wij, de samenwerkende gemeenten op Voorne-Putten, onze visie op het voorkeursalternatief aan u kenbaar maken. Wij verzoeken u met klem ons gezamenlijk standpunt tevens kenbaar te maken aan de Tweede Kamer. Op basis van de resultaten van de verkenningsstudie wijst u het Theemswegtracé aan als voorkeursoplossing. Hiermee neemt u een besluit overeenkomstig het advies van de ambtelijke stuurgroep. Van deze stuurgroep maken het Havenbedrijf Rotterdam, de gemeente Rotterdam, de stadsregio Rotterdam (inmiddels opgegaan in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH)), ProRaif, Keyrail en Rijkswaterstaat deel uit. Onze colleges onderkennen de benoemde voordelen van het Theemswegtracé daar waar het gaat om verkeerscapaciteit en economische ontwikkeling in de regio. Wij zijn echter van mening dat een keuze voor dit tracé niet ten koste mag gaan van de leefkwaliteit in de kernen Zwartewaai, Heenvliet en Geervliet op Voorne-Putten. Bij het verleggen van de spoorlijn naar de Theemsweg komt het spoor immers aanmerkelijk dichterbij deze kernen te liggen zodat de geluidsbelasting (zonder aanvullende maatregelen) toeneemt. Dit achten wij niet acceptabel. De genoemde kernen liggen reeds in een gebied met een aanzienlijke geluidsbelasting, onder andere door de nabijheid van de zware industrie, de Rijksweg A15 en recentelijk geplaatste windturbines. Dit is voor onze gemeenten dan ook een belangrijk aandachtspunt bij de uitwerking van de gekozen voorkeursvariant. Voor ons geldt als uitdrukkelijke randvoorwaarde dat bij de uitvoeringvan het tracé zodanige voorzieningen worden getroffen dat er geen extra geluidsoverlast optreedt bij de genoemde kernen. In de projectbegroting moet voor deze maatregelen voldoende financiële middelen worden opgenomen. Postadres Postbus 25, 3200AASpijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 ELSpijkenisse Telefoon gemeente@nissewaard.ni wwwnissewaard.nl

5 datum 28 januari 2015 ons kenmerk BP/STR/R/JS pagina 2 van 2 betreft Theemswegtracé De keuze voor het Theemswegtracé mag eveneens niet leiden tot beperking van ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden in de genoemde kernen. Tenslotte vragen wij u om expliciet aandacht te besteden aan het voorkomen van eventuele nadelige effecten die kunnen ontstaan op het gebied van externe veiligheid en trillingen voor de genoemde kernen. Met vriendelijke groet, Mede namens de gemeenten Brielle, Hellevoetsluls en Westvoorne, Burgemeester en wethouders van Nissewaard, Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon gemeente@nissewaard.nl wwwnissewaard.nl

6 ROTTERDAM OEN HAAG VERVOERSAUTDRITEfT Retouradres: Postbus CB Den Haag Gemeente Nissewaard College van B&W Postbus AA Spijkenisse Onderwerp Verkenningsstudie Calandbrug Grote Marktstraat 43 Postbus CB Den Haag Telefoon Internet: Bankrekeningnummer: NL96BNGH KvK nummer: datum 3 februari 2015 Geacht college, Binnenkort informeert de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, mw. Mansveld, de Tweede Kamer over de resultaten van de onder haar verantwoordelijkheid uitgevoerde verkenningsstudie Calandbrug. Gelijktijdig wordt de ontwerpstructuurvisie met ais bijlagen de plan-mer en de MKBA (maatschappelijke kosten-batenanalyse) gepubliceerd. Op basis van de resultaten van de verkenningsstudie wijst de staatsecretaris het Theemswegtracé aan als voorkeursoplossing. Hiermee neemt zij een besluit dat overeenkomstig het advies is dat door een ambtelijke stuurgroep is geformuleerd. Van deze stuurgroep maakten het Havenbedrijf Rotterdam, de gemeente Rotterdam, de stadsregio Rotterdam (inmiddels opgegaan in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH)), ProRail, Keyrail en Rijkswaterstaat deel uit. Met deze brief wil ik u informeren over het standpunt dat de MRDH t.a.v. de verkenningsstudie Calandbrug heeft ingenomen. contactpersoon J.W. Immerzeel uw kenmerk ons kenmerk telefoonnummer e-maif j.immerzeel@mrdh.nl bijiage(n) Uit de verkenningsstudie komt naar voren dat het Theemswegtracé als oplossing het beste past bij de doelstelling om de levensduur van de brug te verlengen en het capaciteitsknelpunt dat de Calandbrug vormt op te lossen, zonder dat hier zeehavenareaal voor hoeft te worden opgeofferd. De aanleg van het Theemswegtracé past verder in de ontwikkeling naar het zo goed mogelijk benutten van de Betuweroute. Ten aanzien van de gevolgen voor de leefomgeving wordt opgemerkt dat een keuze voor het Theemswegtracé aan de ene kant een significante verbetering van de geluidssituatie in Rozenburg oplevert maar aan de andere kant zorgt voor extra geluidsdruk op de kernen Zwartewaal, Heenvliet en Geervliet op Voorne-Putten. Albrandswaard, Barendrecht, Brielle, Capelte aan den Dssel, Delft, Den Haag, Hellevoetsluis, Krimpen aan den Dssel, Lansingerland, Leidschendam-Voorburg, Maassluis, Midden-Delfland, Nissewaard, Pijnacker-Nootdorp, Ridderkerk, Rijswijk, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen, Wassenaar, Westland, Westvoorne, Zoetermeer.

7 Voor de MRDH heeft bij haar overwegingen in belangrijke mate mee laten wegen dat het Theemswegtracé goed aansluit bij de doelen die in het Regionaal Verkeers- en Vervoersplan zijn geformuleerd. Met name biedt deze oplossing ruimte aan de groei van het goederenvervoer per spoor, waardoor het mogelijk wordt om een modal shift van goederenvervoer over de weg naar goederenvervoer over het spoor te realiseren. Hier profiteert de hele regio van. Om die reden sluit de MRDH zich aan bij het door de ambtelijke stuurgroep uitgesproken advies voor het Theemswegtracé. Echter de MRDH is wel van mening dat zowel qua proces als qua uitwerking van de maatregelen dat de belangen van de inwoners van Nissewaard en Brielle zorgvuldig moeten worden meegenomen. De MRDH zal hier op aandringen bij de projectorganisatie Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Pex Langenberg Portefeuillehouder Verkeer Metropoolregio Rotterdam Den Haag

8 Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouradres Postbus EX Den Haag De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof AA DEN HAAG Ministerie van Infrastructuur en Milieu Plesmanweg JG Den Haag Postbus EX Den Haag T F Ons kenmerk IenM/BSK-2015/13780 Bijlage(n) 5 Datum 9 februari 2015 Betreft Voorkeursoplossing ontwerpstructuurvisie Caiandbrug Geachte voorzitter, In de brief van 4 juti bent u geïnformeerd over de start van de verkenningsstudie Caiandbrug. De verkenning wordt nu afgesloten met een besluit over de voorkeursoplossing, waarbij nog wel een voorbehoud wordt gemaakt vanwege de financiële haalbaarheid. Alleen met een grote bijdrage uit Europa (een zogenaamde TEN-T-subsidie) is er voldoende budget aanwezig om de voorkeursoplossing te realiseren. Het besluit wordt gepubliceerd in de bijgevoegde ontwerpstructuurvisie met als bijlagen de plan-mer (milieueffectrapport) en de MKBA (maatschappelijke kosten-batenanalyse). Aan u stuur ik tevens de second opinion op de MKBA die door het KiM is uitgevoerd. De voorkeursopiossing is het Theemswegtracé, waarbij het spoordeel van de Caiandbrug wordt verlegd naar het zuiden. Dit besluit heeft ook de voorkeur van het Havenbedrijf Rotterdam (HbR), de gemeente Rotterdam en de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag. HbR heeft voorgesteld het Theemswegtracé te realiseren en ik heb daarmee ingestemd. HbR beslist op basis van de financiële haalbaarheid uiterlijk eind 2015 definitief of het het Theemswegtracé zal aanleggen. De reden daarvoor en de afspraken die daarover zijn gemaakt, kunt u lezen in deze brief. Mocht HbR afzien van zijn voornemen, dan zal worden gekozen voor het alternatief om de Caiandbrug grootschalig te renoveren. De resultaten van de onderzoeken die tijdens de verkenningsfase zijn uitgevoerd, zijn uitgebreid beschreven in de bijgevoegde ontwerpstructuurvisie. Daarin treft u ook de beoordeling aan van alle onderzochte kansrijke alternatieven en de overwegingen die hebben geleid tot het aanwijzen van het Theemswegtracé als voorkeursoplossing. Verkenning problematiek Caiandbrug De Caiandbrug is een stalen hefbrug over het Caiandkanaal voor trein-, weg- en langzaam verkeer in het Rotterdamse havengebied. Het is een belangrijke schakel in de Havenspoorlijn, onderdeel van de Betuweroute, die het westelijk havengebied verbindt met het achterland. Voor de zeescheepvaart vormt de hefbrug de toegang naar de Brittanniëhaven. De hefbrug bedient om en om het Brief staatssecretaris, vergaderjaar , A, nr. 108 Pagina 1 van 5

9 treinverkeer en de zeescheepvaart waarbij de zeescheepvaart, mede vanwege de nautische veiligheid, voorrang heeft. De Caiandbrug bereikt omstreeks 2020 het einde van haar technische levensduur. De verkenningsstudie had als doel te onderzoeken of in plaats van de noodzakelijke omvangrijke renovatie er alternatieven zijn die naast het levensduurprobleem ook een oplossing bieden voor het verwachte capaciteitskneipunt voor het treinverkeer. Ministerie van Infrastructuur en Milieu Ons kenmerk IenM/BSK-201S/13780 Voorkeursoplossing: Theemswegtracé In overleg met HbR, de gemeente Rotterdam en Metropooiregio Rotterdam-Den Haag is besloten de voorkeur te geven aan het zogenaamde Theemswegtracé. Rijkswaterstaat en ProRai! hebben aangegeven het hiermee eens te zijn. De voorkeursoplossing behelst de verlegging van de spoorbrug en een deel van de Havenspoorlijn naar het zuiden, waardoor scheepvaart van en naar de Brittanniëhaven en treinverkeer over de Havenspoorlijn elkaar niet meer kruisen. Het nieuwe tracé loopt grotendeels langs de Theemsweg in de Brittanniëhaven. In de bijgevoegde ontwerpstructuurvisie staat een uitgebreide beschrijving en een plaatje met het tracé. Het Theemswegtracé lost het levensduurprobleem van de Caiandbrug op en brengt de capaciteit op het niveau van de Betuweroute. Bij een toenemend aantal brugopeningen zou de capaciteit van de Calandspoorbrug met name tijdens de spitsuren worden beperkt. Bovendien kan de achter de brug liggende Brittanniëhaven - waar een aantal van zeescheepvaart afhankelijke bedrijven is gevestigd - zich in de toekomst onbelemmerd ontwikkelen. De aanleg van het Theemswegtracé past in de ontwikkeling van de Betuweroute waarvoor nu ook het derde spoor in Duitsland wordt aangelegd. Hierdoor kan de capaciteit van de Betuweroute ten volle worden benut. De planningen van de aanleg van het derde spoor en het Theemswegtracé zullen waar nuttig en mogelijk op elkaar worden afgestemd. De voorkeursoplossing zal worden gerealiseerd door HbR, tenzij uiterlijk in december 2015 blijkt dat voor HbR dit project financieel niet haalbaar is. De dekking van het projectbudget is namelijk voor een deel afhankelijk van de aan te vragen bijdrage bij de Europese Commissie (de zogenaamde TEN-T-subsidie uit het infrastructuurfonds van het CEF) 2. Indien HbR afziet van de aanleg van het Theemswegtracé, zat worden teruggevallen op het Nulafternatief in de verkenning: de Grootschalige renovatie, die door ProRail zal worden uitgevoerd. De ontwerpstructuurvisie bevat de keuze voor het Theemswegtracé. De haalbaarheid van de aanleg van dat tracé is echter niet zeker, maar hangt voornamelijk af van het verkrijgen van voldoende TEIM-T-subsidie. De voorkeursbeslissing kan niet worden uitgesteld totdat er hierover duidelijkheid is: een besluit nu is noodzakelijk om een maximale bijdrage vanuit Europa te kunnen verkrijgen. Die kans blijkt groot te zijn: de Caiandbrug vormt een belangrijk onderdeel van het door Europa aangewezen kernnetwerk in de grootste haven van Europa. Voorts wordt de goede kans op een bijdrage bevestigd in de gesprekken die in Brussel zijn gevoerd. Om deze redenen acht ik het verantwoord om de voorkeursoplossing Theemswegtracé op dit moment te presenteren. Op deze wijze TEN-T: Trans-European Network for Transport; CEF: Connecting Europe Faciiity. Pagina 2 van 5

10 kan ik de buitenwereld een eenduidig en verdedigbaar besluit voorleggen, zoals de Tracéwet dat voorschrijft. Aanleg Theemswegtracé door Havenbedrijf Rotterdam Op de begroting van mijn departement is een budget beschikbaar van 157 min. om de Calandbrug grootschalig te renoveren. Over dit besluit bent u geïnformeerd in mijn brief van 4 juli De investeringskosten voor het Theemswegtracé zijn in de verkenning geraamd op 366 min. (incl. btw). Daarvoor heb ik geen budget beschikbaar. Bovendien kan ik de inzet van extra rijksmiddelen niet verantwoorden. De MKBA laat zien dat alleen in het Hoge Groeiscenario de baten voor Nederland hoog genoeg zijn om de kosten te legitimeren. TNO heeft begin 2014 in een plaustbiliteitsstudie voor de Calandbrug aangegeven dat het op dit moment minder plausibel is om van dat hoge scenario uit te gaan. Ministerie van Infrastructuur en Milieu Ons kenmerk IenM/BSK-2015/13780 HbR hecht veel waarde aan de realisatie van het Theemswegtracé en heeft mij voorgesteld om de realisatie van dit tracé op zich te nemen. HbR heeft mede vanwege de relatie met betrokken partijen in het havengebied een goede uitgangspositie en kan het Theemswegtracé op efficiënte wijze realiseren. Het voorstel komt erop neer dat HbR voor eigen rekening en risico het Theemswegtracé zal aanleggen. HbR verbindt aan het voorstel een aantal voorwaarden. De belangrijkste daarvan is dat HbR uiterlijk in december 2015 het voorstel kan terugtrekken, wanneer mocht blijken dat de aanleg van het Theemswegtracé voor HbR financieel onhaalbaar is. Dat is vooral afhankelijk voor het verkrijgen van voldoende TEN-T-subsidie, De voorwaarden zijn legitiem en met HbR zijn afspraken gemaakt over de vormgeving van deze constructie. Ik ondersteun kortom het voorstel van HbR en zat een vaste bijdrage leveren aan HbR voor de financiering van de aanleg van het Theemswegtracé. De vaste bijdrage voor dit project is het bedrag van 157 min. dat is gereserveerd voor de Grootschalige renovatie van de Calandbrug. Met de aanleg van het Theemswegtracé wordt immers ook het doel gerealiseerd dat met de Grootschalige renovatie bereikt zou worden. Een deel van mijn bijdrage is bestemd voor de renovatie van de toekomstige Calandwegbrug: na verwijdering van het spoordeel van de brug blijft immers de wegbrug gehandhaafd. Met deze constructie wordt een goede toekomstvaste oplossing mogelijk gemaakt voor de problematiek van de Calandbrug. Die oplossing is niet alleen goed voor het Rotterdamse havengebied, maar draagt ook bij aan mijn ambities voor de groei van het goederenvervoer via het spoor, het maximale gebruik van de Betuweroute en de bevordering van groei van de mainport Rotterdam in het algemeen en de doelen voor het spoorgoederenvervoer opgenomen in de Lange Termijn Spooragenda in het bijzonder. TEN-T-bijdrage Aanleg van het Theemswegtracé is bij uitstek een Europees belang. De Calandbrug ligt op het door Europa beschreven kernnetwerk - de Betuweroute is voor drie van de negen benoemde Europese spoorgoederencorridors het begin- en eindpunt. Dat Europese belang is zichtbaar in de MKBA, waarin is uitgerekend dat de Europese baten groter zijn dan de Nederlandse, waardoor de MKBA-score beter is. De Europese Commissie erkent het belang gezien de toekenning van de maximale Pagina 3 van 5

11 TEN-T-bijdrage van 50% van de geraamde studiekosten voor de Calandbrug. Het ligt mede hierom in de rede dat ook voor de realisatie van het Theemswegtracé een TEN-T-bijdrage toegekend zal worden. Met een voldoende grote bijdrage kan HbR het budget sluitend maken en het Theemswegtracé aanleggen. HbR is verantwoordelijk voor de inhoud en het opstellen van aanvraag van de TEN-T-bijdrage; de gemeente Rotterdam, de Metropoolregio Rotterdam- Den Haag en IenM werken eraan mee om deze aanvraag zo goed mogelijk vorm te geven. Zodra blijkt dat met de Europese bijdrage het beschikbare budget onvoldoende is, treedt HbR in overleg met de gemeente Rotterdam, de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag en mij om te bezien of het noodzakelijk is om terug te vallen op de Grootschalige renovatie. Ministerie van Infrastructuur en Milieu Ons kenmerk IenM/BSK-2015/13780 Juridische vormgeving Het Theemswegtracé zal deel gaan uitmaken van de Hoofdspoorweginfrastructuur (HSWÏ). Normaliter legt ProRail HSWI aan. De Spoorwegwet geeft ook de mogelijkheid dat een ander werkt aan de HSWÏ, deze wijzigt of nieuwe HSWI aanlegt, mits daartoe een vergunning wordt verleend door ProRail. De verkenningsfase is ingericht op basis van de Tracéwet en de procedure die deze wet voorschrijft zal ook in de realisatiefase worden gevolgd. Dat betekent dat ik nog een ontwerp- en definitief tracébesluit zai vaststellen. Garantie kwaliteit Theemswegtracé Het is van essentieel belang dat het Theemswegtracé voldoet aan alle eisen die ProRail als beheerder stelt aan de HSWÏ in het algemeen en aan de Betuweroute in het bijzonder. HbR werkt dan ook samen met ProRail aan dit project. HbR en ProRail hebben sluitende afspraken gemaakt over de borging van de kwaliteits- en veiligheidseisen die ProRail stelt aan de HSWÏ. ProRail is zo in staat om het Theemswegtracé in beheer te nemen zodra HbR het aan ProRail overdraagt. Terugvaloptïe grootschalige renovatie Ais het Theemswegtracé onverhoopt toch niet kan worden gerealiseerd, wordt de structuurvisie ingetrokken. Ik neem dan een nieuw besluit: de voorkeursoplossing zal dan het Nulalternatief van de verkenning zijn, de Grootschalige renovatie. De Grootschalige renovatie houdt in dat de huidige Calandbrug grootschalig wordt gerenoveerd zodat de levensduur ervan met minimaal 50 jaar wordt verlengd. Het hiervoor gereserveerde budget van 157 min. is daarvoor voldoende. De renovatie zal zo worden uitgevoerd dat de door bewoners van Rozenburg ervaren geluidshinder zoveel mogelijk wordt gereduceerd. Indien HbR uiterlijk december 2015 besluit niet over te gaan tot aanleg van het Theemswegtracé, krijgt ProRail de opdracht om de Calandbrug grootschalig te renoveren. De periode daarna volstaat om voor 2020 klaar te zijn. Voor het capaciteitsknelpunt voor het treinverkeer dat in de toekomst mogelijk zai ontstaan, zal ik met alle betrokken partijen, inclusief de zeescheepvaart, op zoek gaan naar een alternatieve oplossing. Vervolgtraject De bijgevoegde o ntwerpstru et uurvisie wordt op korte termijn ter inzage gelegd tot ongeveer eind maart Daarna worden de binnengekomen reacties verwerkt en de structuurvisie definitief gemaakt. Uiterlijk in december 2015 zal ik u informeren over het besluit van HbR om wel of niet over te gaan tot realisatie van het Theemswegtracé. Pagina 4 van 5

12 Het eerstvolgende formele besluit over het Theemswegtracé zal het ontwerptracébesluit zijn in de eerste helft van Deze planning is haalbaar, aangezien HbR bij het ter inzage leggen van de ontwerpstructuurvisie meteen start met de planstudie. Ministerie van infrastructuur en Milieu f / n " " /» Hoogachtend, DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU, Wilma J. Mansveld Pagina 5 van 5

13 ,R. Van: Verzonden: Onderwerp: Roeters, Denise dinsdag 10 februari :07 Nieuwsbrief Project Caiandbrug - voorkeursoplossing is Theemswegtracé -' /vv^^ravlii AVA/A/\*j\] 10 FEBRUARI 2015 De Caiandbrug bij Rozenburg (gemeente Rotterdam) is in 2020 aan het einde van haar technische levensduur. Samen met het groeiende treinverkeer over de Betuweroute, het scheepvaartverkeer naar de Brittanniëhaven en wegverkeer betekent dit dat er een structurele oplossing moet komen voor de Caiandbrug. Na een zorgvuldige beoordeling heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu een voorkeursoplossing aangewezen: het Theemswegtracé. Deze oplossing past het best bij de doelstellingen om de levensduur van de brug te verlengen en het capaciteitsknelpunt op te lossen. Het ministerie organiseert twee informatieavonden om de voorkeursoplossing toe te lichten. Op 4 juli 2013 heeft de staatssecretaris de startbeslissing genomen voor het project Caiandbrug. Op basis van de startbesfissing is de verkenningsfase doorlopen. Deze fase richtte zich op alternatieven die een oplossing vormen voor de geschetste problemen. De eerder verschenen (Ontwerp) Notitie Reikwijdte en Detailniveau beschrijft de vier onderzochte, kansrijke alternatieven: Nulplusalternatief, Vaste brug, Theemswegtracé en Huntsmantracé.!n de verkenningsfase was tevens aandacht voor de geluidssituatie bij Rozenburg ten gevolge van treinen die over de brug rijden en de geluidssituatie van de overige nabijgelegen woonkernen (Zwartewaal, Heenvliet, Geervliet). Na een zorgvuldige beoordeling heeft de staatssecretaris het Theemswegtracé aangewezen als voorkeursopiossing. Deze oplossing past het best bij de doelstellingen om de levensduur van de brug te verlengen en het capaciteitsknelpunt op te lossen. Bij het alternatief Theemswegtracé wordt het spoor omgeleid van de spoorlijn op de Caiandbrug via een andere route langs de Theemsweg, zodat een spoorbrug over het Caiandkanaa! niet meer nodig is. Hiermee kan de groei van het spoorverkeer en scheepvaartverkeer op de lange termijn worden opgevangen. Zeescheepvaart en spoor worden gescheiden en hinderen elkaar niet meer. De brug voor het wegverkeer blijft liggen en wordt gerenoveerd. De voorkeursoplossing wordt nader omschreven in de ontwerp-structuurvisie.

14 Voor het project is een milieueffectrapport (MER) opgesteld, in deze fase spreken we van een planmer. Een planmer is een onderzoeksrapport en beschrijft welke alternatieven onderzocht zijn, hoe dat onderzoek is gedaan en wat de mogelijke effecten op het milieu zijn van de alternatieven. Het gaat om onder andere de effecten op geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid, trillingen en gezondheid. Een publiekssamenvatting vindt u hier. De publiekssamenvatting planmer is als vofgt ingedeeld: 1. Aanleiding, waarom moet de Calandbrug aangepakt worden? 2. Kansrijke alternatieven, welke oplossingen zijn onderzocht? 3. Milieueffecten, wat zijn de mogelijke effecten van de onderzochte alternatieven? 4. Procedure en inspraak, wat ts de procedure en de planning van het project Calandbrug? Hoe ziet het inspraaktraject eruit? Voor het Project Calandbrug is een ontwerp-structuurvisie en een milieueffectrapport (planmer) opgesteld, fn de ontwerpstructuurvisie wordt de voorkeursoplossing nader omschreven. Het planmer beschrijft de mogelijke effecten op het milieu. Deze documenten liggen ter inzage van 12 februari tot en met 25 maart 2015 bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu in Den Haag, gemeente Rotterdam, Stadswinkel Rozenburg, gemeente Brielle en gemeente Nissewaard. Of downloaden via wwwpiatformparticipatie.nl of U kunt reageren op de ontwerp-structuurvisie en het planmer van 12 februari tot en met 25 maart Wij ontvangen uw zienswijze bij voorkeur digitaal. Dat kan via Of per post: Platform Participatie, Project Calandbrug, Postbus 30316, 2500 GH Den Haag. Wilt u uw zienswijze mondeling geven? Ook dat kan via de Platform Participatie, telefoonnummer Voor het project is ook een Maatschappelijke Kosten-batenanalyse (MKBA) opgesteld. Ook dit document ligt ter inzage. Op de MKBA is geen inspraak mogelijk. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu organiseert twee informatieavonden om de voorkeursoplossing toe te lichten. Gemeente Rotterdam Locatie: Educatief Informatiecentrum, Noordzeeweg 6 in Rozenburg Datum: dinsdag 10 maart 2015 Tijdstip: uur Om uur wordt een presentatie gegeven. U krijgt de gelegenheid vragen te stellen. Gemeente Brielle en Nissewaard Locatie: Dorpscentrum de Gaffelaar, Christinalaan 2 in Zwartewaal Datum: woensdag 11 maart 2015 Tijdstip: uur Om uur wordt een presentatie gegeven. U krijgt de gelegenheid vragen te stellen. Kijk voor meer informatie over Project Calandbrug ook eens op Om uw abonnement op de nieuwsbrief van Project Calandbrug te wijzigen kunt u een sturen naar: d.roeters@portofrotterdam.com

15 tm Mtwmtiei'üfiïFif'immmWfnMm Voor elektronische communicatie hanteert Havenbedrijf Rotterdam N. V.(HbR) een disciaimer. U kunt deze nalezen op de internetsite van het HbR of opvragen via tnfoj%poftofrotterdam.com Havenbedrijf Rotterdam N.V., Rotterdam, is geregistreerd bij het handelsregister in Nederland onder nummer Havenbedrijf Rotterdam N.V.JHbR) has a disclairner with regard io etectronic communication. You can read the disciaimer on the internet site of the HbR or ask for a copy by mail to infoojportofrotterdam.com. Havenbedrijf Rotterdam N.V., Rotterdam, is registered with the trade register in the Netherlands under no