Nota van zienswijzen Lijst der Geldelijke regelingen Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

Transcriptie

1 Nota van zienswijzen Lijst der Geldelijke regelingen Inrichtingsplan Wintelre-Oerle Datum 24 februari 2015

2

3 Inhoud 1 Inleiding Aanleiding Leeswijzer 5 2 Procedure voor de LGR Wintelre-Oerle Reeds doorlopen procedure Verdere procedure 7 3 Behandeling van de zienswijzen Ingediende zienswijzen Inhoudelijke behandeling van de zienswijzen Soorten oordelen over de zienswijzen Onderbouwing van het oordeel over de zienswijzen Wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr Aangepaste LGR 13 4 Ingediende zienswijzen en wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr Wijzigingen op basis van de zienswijzen Overzicht ambtshalve wijzigingen zonder zienswijzen 20 5 Rapporten individuele zienswijzebehandelingen 23 Bijlagen I Toelichting bijlagen II 1 Taxatie nihil elementen ex. artikel 8 en 9 Besluit inrichting landelijk gebied IV 2 Schade als gevolg van schaduwwerking VI 3 Schade als gevolg van een zakelijk recht VIII 4 Verrekenbedragen van kavelaanvaardingswerken X 5 Reclamanten op alfabet XI Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 3

4 4 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

5 1 Inleiding 1.1 Aanleiding Voor u ligt de Nota van zienswijzen op de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen (LGR) voor de wettelijke herverkaveling Wintelre-Oerle. De LGR is een financiële afrekening van de herverkaveling met de belanghebbenden. Hiertoe wordt een kostenopgave gemaakt van alle kosten die voor rekening zijn van de belanghebbenden. Op 1 december 2009 hebben Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant (GS) het inrichtingsplan Wintelre-Oerle vastgesteld. Dit inrichtingsplan is vervolgens op 6 januari 2010 in werking getreden. Hiermee kon de wettelijke herverkaveling, zoals vastgelegd in het inrichtingsplan, formeel van start gaan. GS hebben aan de bestuurscommissie Wintelre-Oerle opdracht gegeven hieraan uitvoering te geven. Direct na de bekendmaking van de vaststelling van het inrichtingsplan, is de bestuurscommissie begonnen met het opstellen van het ruilplan. Dit plan is op 1 april 2014 onherroepelijk geworden. Vervolgens heeft de bestuurscommissie het opmaken van de Lijst der geldelijke regelingen (LGR) ter hand genomen. 1.2 Leeswijzer De nota bestaat uit twee delen: een algemeen deel (hoofdstuk 2 tot en met 4) en een specifiek deel (hoofdstuk 5). Daarna volgen nog een aantal bijlagen. Hoofdstuk 2 van het algemene deel geeft informatie over de procedure die gevolgd wordt om te komen tot de vastgestelde LGR Winterle-Oerle. Hier vindt u ook informatie over de mogelijkheid tot het aantekenen van beroep tegen de vastgestelde LGR. In hoofdstuk 3 van het algemene deel wordt op hoofdlijnen ingegaan op de inhoud van de zienswijzen die zijn ingediend tegen de ontwerp-lgr Wintelre-Oerle. Hier is ook aangegeven hoe de commissie de zienswijzen inhoudelijk heeft beoordeeld en welke beoordelingscriteria de commissie daarbij heeft gehanteerd. Hoofdstuk 4 van het algemene deel geeft op hoofdlijnen een overzicht van de ingediende zienswijzen en alle wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr. Wanneer sprake is van een wijziging, kan de betrokkene zien of dit het gevolg is van zijn eigen zienswijze, een andere zienswijze of een ambtelijke wijziging. De rapporten van de individuele zienswijzebehandelingen zijn te vinden in hoofdstuk 5. De volgorde van de individuele rapporten komt overeen met de nummers van de individuele rapporten in het overzicht. Met uitzondering van de inleidende pagina, staat dit hoofdstuk in de huisstijl van de per 1 maart 2015 opgeheven Dienst Landelijk Gebied (DLG). DLG heeft in samenwerking met het Kadaster het rapport opgesteld namens de Bestuurscommissie Wintelre- Oerle. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 5

6 De behandeling van de individuele zienswijze is als volgt opgebouwd: de samenvatting van de zienswijze. Deze is tussentijds aan de reclamant toegezonden met het verzoek om deze te controleren; het rapport met de beoordeling van de zienswijze en de onderbouwing van dit oordeel; de eventuele bespreking van de zienswijzen tijdens de hoorzitting; de gevolgen van het oordeel voor de LGR. Als de zienswijze een wijziging tot gevolg heeft, staat in het rapport onder een apart kopje vermeld tot welke wijziging ten opzichte van de ontwerp-lgr de zienswijze heeft geleid. Tot slot zijn er 5 bijlagen opgenomen. Eerst wordt toegelicht waar de bijlagen over gaan. Deze toelichting staat in de provinciale huisstijl. Daarna volgen de bijlagen zelf. De bijlagen 1 t/m 3 zijn de rapportages die het adviesbureau Gloudemans heeft opgesteld in opdracht van de bestuurscommissie. Deze bevatten het resultaat van aanvullend onderzoek voor de beoordeling van de zienswijzen. Bijlage 4 is een overzicht van de vergoedingen van kavelaanvaardingswerken die op grond van de zienswijzenbehandeling moeten worden uitgekeerd. Bijlage 5 is een lijst van de reclamanten op alfabet. In het specifieke deel van deze Nota van zienswijzen zijn ze namelijk genummerd op volgorde van binnenkomst. Dit nummer is bijgevoegd in de lijst in bijlage 5. Deze bijlage is wederom opgemaakt in de provinciale huisstijl. 6 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

7 2 Procedure voor de LGR Wintelre-Oerle 2.1 Reeds doorlopen procedure De kosten voor de herverkaveling worden verdeeld op basis van nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Voor het herverkavelingsblok Wintelre-Oerle hebben GS deze nadere regels vastgesteld op 10 februari Op 22 april 2014 hebben GS de ontwerp-lgr vastgesteld. Op de voorbereiding van een besluit tot vaststelling van de LGR is de uniforme openbare voorbereidingsprocedure ingevolge afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. In dat kader heeft de ontwerp-lgr van 7 mei t/m 17 juni 2014 ter inzage gelegen. De belanghebbenden zijn hiervan bij aangetekende brief in kennis gesteld. Daarnaast heeft openbare kennisgeving plaatsgevonden. In deze periode is aan belanghebbenden de mogelijkheid geboden zienswijzen tegen de ontwerp-lgr in te dienen. Daarnaast konden belanghebbenden in deze periode een afspraak maken voor een toelichting door de bestuurscommissie. Tegen de ontwerp-lgr werden 53 zienswijzen ingediend. De bestuurscommissie Wintelre-Oerle adviseert GS over deze ingediende zienswijzen. Om tot een zorgvuldig advies te komen, zijn in september 2014 hoorzittingen gehouden met een deel van de reclamanten en belanghebbenden. Het doel van de hoorzittingen was om onduidelijkheden in de zienswijzen te verhelderen en om extra informatie over de zienswijzen boven water te krijgen. Vervolgens heeft de bestuurscommissie de zienswijzen inhoudelijk beoordeeld. Op basis hiervan heeft de commissie advies uitgebracht aan GS. GS stellen de LGR vervolgens vast. Als gevolg van de beoordeling van de zienswijzen, kan de vastgestelde LGR afwijken van de ontwerp-lgr. 2.2 Verdere procedure De vastgestelde LGR wordt, inclusief de nota van zienswijzen, conform artikel 69 van de Wet inrichting landelijk gebied, gedurende een periode van zes weken ter inzage gelegd. Aan alle reclamanten en belanghebbenden die geraakt worden door een wijziging worden de rapporten van de zienswijzen die hun aangaan toegestuurd. Gedurende de periode van de terinzagelegging kunnen belanghebbenden tegen de vastgestelde LGR beroep aantekenen bij de Rechtbank s-hertogenbosch, Postbus 70584, 5201 CZ in s- Hertogenbosch. Dit kan door een verzoekschrift in te dienen als bedoeld in artikel 261 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Alleen reclamanten die een zienswijze hebben ingediend tegen de ontwerp-lgr en belanghebbenden die worden geraakt door wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr kunnen beroep aantekenen tegen de vastgestelde LGR. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 7

8 8 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

9 3 Behandeling van de zienswijzen 3.1 Ingediende zienswijzen In totaal zijn er 53 zienswijzen tegen de ontwerp LGR ingediend. Daarvan waren er 51 binnen de termijn van de terinzagelegging en 2 buiten de termijn. Bij de laatste twee heeft de bestuurscommissie opgevraagd waarom de zienswijze te laat is ingediend. Op basis van de toegezonden informatie zijn deze twee zienswijzen niet-ontvankelijk verklaard en derhalve niet in behandeling genomen. De motivering is te vinden in hoofdstuk 5 onder nummer 52 en Inhoudelijke behandeling van de zienswijzen De bestuurscommissie heeft alle ingediende zienswijzen in detail besproken. Hierbij heeft de bestuurscommissie ook bekeken welke reclamanten uitgenodigd moesten worden voor een hoorzitting. Er waren twee hoofdredenen om een reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting: 1 De bestuurscommissie wilde nadere informatie van de reclamant verkrijgen en/of eventuele onduidelijkheden wegnemen. 2 De reclamant had naar aanleiding van de toegestuurde samenvatting specifiek om een mondelinge hoorzitting gevraagd. Enkele zienswijzen waren gericht tegen schades als gevolg van toedeling. Deze schades waren niet opgenomen in de lijst. De bestuurscommissie heeft deze schadeclaims door een onderzoeksbureau laten onderzoeken om te kunnen bepalen of de lijst der geldelijke regelingen op basis van de betreffende zienswijzen gewijzigd moest worden. 3.3 Soorten oordelen over de zienswijzen Sommige zienswijzen bevatten één punt, andere meerdere punten. Per reclamant zijn al deze punten één voor één samengevat en beoordeeld in een rapport. Per punt van een zienswijze zijn drie oordelen mogelijk: 1 niet-ontvankelijk; 2 ongegrond; 3 gegrond. Deze oordelen zijn als volgt tot stand gekomen: 1 niet-ontvankelijk Een punt van de zienswijze is niet-ontvankelijk wanneer het ingaat op zaken die niet thuishoren in de procedure van de LGR. Hiervan is bijvoorbeeld sprake bij punten die betrekking hebben op reeds vastgestelde onderdelen van het inrichtingsplan of het ruilplan. 2 ongegrond Een punt van de zienswijze wordt als ongegrond beschouwd wanneer de ontwerp-lgr in overeenstemming is met de vastgestelde uitgangspunten voor de LGR. 3 gegrond Een punt van de zienswijze wordt als gegrond beschouwd als het punt in de ontwerp-lgr niet juist beoordeeld is volgens de uitgangspunten voor de LGR. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 9

10 3.4 Onderbouwing van het oordeel over de zienswijzen In de zienswijzen zijn de volgende punten aan de orde gekomen: Basiskosten: 1 de verkavelingsklasse; 2 de ontsluiting. Verrekenposten: 3 schade als gevolg van een ongelijkwaardige toedeling ten opzichte van de inbreng; 4 schade als gevolg van het toedelen van een zakelijk recht, namelijk een ondergrondse transportleiding; 5 schade als gevolg van opstanden aan zandpaden/wegen; 6 schade als gevolg van het verlies van beplanting/bomen; 7 schade als gevolg van schaduwwerking. Voor ieder ontvankelijk punt van de zienswijzen heeft de bestuurscommissie bepaald of dit punt gegrond is of ongegrond. De bestuurscommissie baseert dit oordeel op de nadere regels voor de LGR voor de herverkaveling Wintelre-Oerle. Deze hebben GS op 10 februari 2014 vastgesteld. Basiskosten 1 Verkavelingsklasse In de verkavelingsklasse is het nut verwerkt dat elke grondeigenaar c.q. landbouwbedrijf heeft van de herverkaveling. De herverkaveling Wintelre-Oerle kent 5 klassen, te weten: klasse 0: geen of nagenoeg geen wijzigingen in de verkavelingssituatie klasse 1: geringe verbetering klasse 2: matige verbetering klasse 3: sterke verbetering klasse 4: zeer sterke verbetering Een toelichting op deze klassen is te vinden in de nadere regels voor de LGR. Het nut wordt bepaald door de verkavelingssituatie voor elke grondeigenaar c.q. landbouwbedrijf te schatten. Hiervoor wordt de totale inbreng vergeleken met de totale toedeling. Als een reclamant aangeeft dat de verkavelingsklasse naar zijn mening niet juist is beoordeeld, is onderzocht of de toegepaste klasse, zoals beoordeeld tijdens de schatting, juist verwerkt is. 2 Ontsluiting Volgens de nadere regels voor de Lijst der geldelijke regelingen Wintelre-Oerle wordt de ontsluiting van de kavels beoordeeld aan de hand van de volgende drie klassen, te weten: 1 ontsloten aan een openbare verharde weg 2 ontsloten aan een openbare niet-verharde weg 3 niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. Als reclamanten vinden dat de ontsluiting niet goed is berekend en/of niet in de juiste klasse is ingedeeld, is de ontsluiting in de inbreng en de toedeling herberekend conform de nadere regels. 10 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

11 Verrekenposten 3 Schade als gevolg van een ongelijkwaardige toedeling ten opzichte van de inbreng Wanneer een reclamant aangeeft dat zijn toedeling, voor wat betreft de inrichting (bijvoorbeeld egalisatiewerk, dempen van greppels/sloten, afrastering, ontsluitingspunten, etc.) niet gelijkwaardig is aan de toedeling, vertaalt de bestuurscommissie dit als een wens voor kavelaanvaardingswerken. Kavelaanvaardingswerken zijn werken die moeten worden uitgevoerd om een toedeling gelijkwaardig te maken aan de inbreng. Zo kan de belanghebbende dezelfde bedrijfsvoering handhaven. Om te beoordelen of kavelaanvaardingswerken noodzakelijk zijn, vergelijkt de bestuurscommissie de inbreng met de toedeling. Als de reclamant recht heeft op een kavelaanvaardingswerk, verklaart de commissie de zienswijze als gegrond. Hierbij begroot de commissie de kosten van het kavelaanvaardingswerk op basis van de normen die de Dienst Landelijk Gebied (DLG) hanteert. Om te bepalen of deze normen reëel zijn, toetst de bestuurscommissie deze normen aan de eenheidsprijzen van het bestek Wintelre-Oerle. Als de reclamant in de begroting bij zijn zienswijze eenheidsprijzen hanteert die redelijk overeenkomen met de DLG-normen, neemt de bestuurscommissie de begroting van reclamant over. In de andere gevallen gebruikt de bestuurscommissie de DLG-normen. Zodra de LGR onherroepelijk is, wordt het toegekende bedrag uitgekeerd aan de reclamant. Deze kan dan zelf de werkzaamheden (laten) uitvoeren. 4 Schade als gevolg van het toedelen van een zakelijk recht, namelijk een ondergrondse leiding Enkele reclamanten claimen schade omdat aan hen percelen zijn toegedeeld met een zakelijk recht ten behoeve van een ondergrondse leiding. De aanwezigheid van een ondergrondse leiding geeft echter geen schade aan het perceel. In theorie wordt een zakelijk recht wel gezien als een last. Maar in de praktijk blijkt deze geen effect te hebben op de waarde in het economisch verkeer. Als er door werkzaamheden toch schade ontstaat aan het gewas, keren de leidingbeheerders hiervoor schadevergoedingen uit. Dit blijkt uit aanvullend onderzoek van bureau Gloudemans, d.d. 15 oktober 2014 ten behoeve van rapport nr N3d1/av. Dit onderzoek was noodzakelijk omdat in de nadere regels voor de LGR Wintelre- Oerle het verrekenen van leidingen niet is opgenomen. 5 Schade als gevolg van opstanden aan zandpaden/wegen De zandpaden en wegen zijn als een toegewezen maatregel openbaar gemaakt en in eigendom en beheer ondergebracht bij gemeente Eersel en gemeente Veldhoven. Omdat deze zandpaden en wegen geen landbouwkundig voortbrengend vermogen hebben, zijn deze als nihil inbreng overgedragen van de particulieren naar de gemeenten. Enkele paden en wegen hebben een verharding, riolering en/of verlichting. Als de afgaande particulier deze zaken heeft aangebracht, worden deze vergoed. De basis voor deze vergoeding is het taxatierapport nr T1/av/r dat bureau Gloudemans d.d. maart 2011 heeft opgesteld in opdracht van de bestuurscommissie. Enkele reclamanten hebben een zienswijze ingediend ten aanzien van deze verrekening. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 11

12 Daarom heeft de bestuurscommissie de taxatiebedragen gecontroleerd op juistheid. Wanneer het juiste taxatiebedrag is gehanteerd, wordt de zienswijze ongegrond verklaard. Wanneer een onjuist taxatiebedrag is gebruikt, wordt het op te nemen bedrag als ambtelijke wijziging opgevoerd. 6 Schade als gevolg van het verlies van beplanting/bomen Verrekening van houtopstanden op toegewezen nihil elementen, met name de kampenstructuur, is niet opgenomen in de nadere regels voor de LGR. De reclamanten op voornoemde percelen hebben echter recht op een schadevergoeding voor houtopstanden van 1,00 per m². Dit is een verrekenpost tussen de afgaande en opkomende eigenaar. Deze conclusie is getrokken in de aanvullende notitie nr N1d1/av d.d. 15 oktober 2014 van onderzoeksbureau Gloudemans. Het bureau heeft deze notitie opgesteld in opdracht van de bestuurscommissie. Omdat de kampen toegewezen gronden betreffen, vindt de verrekening plaats met gemeente Veldhoven of gemeente Eersel. 7 Schade als gevolg van schaduwwerking Als gevolg van een toedeling kan het voorkomen dat een reclamant met zijn gronden langs een bos, bomenrij of kampenstructuur komt te liggen. Hierdoor kan er sprake zijn van schaduwschade. Om te bepalen of een reclamant in aanmerking komt voor een vergoeding is de schaduwwerking bij de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Onderzoeksbureau Gloudemans heeft de schade bepaald en vervolgens begroot in een aanvullende notitie nr N2d1/av d.d. 15 oktober Wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr In de door GS vastgestelde LGR zijn wijzingen verwerkt die het gevolg zijn van de zienswijzen en ambtshalve wijzigingen. Ambtshalve wijzigingen zijn zaken die abusievelijk niet meegenomen zijn in de ontwerp-lgr. Deze zijn alsnog hersteld in de aangepaste LGR. Onderstaande tabel geeft een overzicht van de financiële consequenties van de vastgestelde LGR ten opzichte van de ontwerp-lgr. Hoofdstuk 4 bevat een overzicht van alle wijzigingen per belanghebbende. 12 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

13 Financiële consequenties en resultaat LGR na behandeling van zienswijzen Ontwerp-LGR LGR na behandeling zienswijzen Te innen bij afzonderlijke grond eigenaren Te innen bij provincie Noord-Brabant, gemeente Eersel en Veldhoven, Waterschap de Dommel en het Ministerie van Defensie voor de aan hen toegewezen percelen Subtotaal Te betalen aan afzonderlijke grondeigenaren* Resultaat *Een negatief saldo betekent dat de provincie dit bedrag moet betalen aan de gezamenlijke private partijen. Gevolgen zienswijze op de financiële reservering Ontwerp LGR Verbruikt als gevolg van gegronde zienswijze Restant reservering ten behoeve van bezwaar en beroep Reservering voor verrekenposten Reservering voor basiskosten Gevolgen LGR voor de instanties Ontwerp LGR te ontvangen LGR na zienswijze te ontvangen Provincie Noord-Brabant (voorheen BBL) Waterschap de Dommel 0 0 Gemeente Eersel Gemeente Veldhoven Ministerie van Defensie Aangepaste LGR De wijzigingen als gevolg van de zienswijzen en de ambtshalve wijzigingen leiden tot een andere verdeling van de kosten ten opzichte van de ontwerp-lgr. Deze zijn inzichtelijk gemaakt in de aangepaste LGR. Daarbij is de voorlopige puntwaarde uit de ontwerp-lgr gehandhaafd. GS stellen de definitieve puntwaarde vast nadat de rechter alle beroepsschriften heeft behandeld. Vanaf dat moment is de lijst onherroepelijk. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 13

14 14 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

15 4 Ingediende zienswijzen en wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lgr 4.1 Wijzigingen op basis van de zienswijzen zienswijze/ rapportage nummer: Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd t.o.v. ontwerp- LGR Wijziging ten gevolge van: 01 MOL, A.M.M.M. VAN ongegrond nee VENEIND NE WINTELRE 02 KOK, P.L.M. en KOK-POUW, A.H.M. ongegrond nee KERKHEIDE ND WINTELRE 03 BERK, I.J.C. VAN DEN FLINKERT 14 G 5512 BC VESSEM 04 HEIJDEN, H.J.C.A.M. VAN DER ZANDOERLESEWG AA KNEGSEL 05 VONDERVOORT, J.T.M. VAN DE EVERSTRAAT AD WINTELRE 06 SANDE, VAN DE VEERDONK, A.M.B. VAN DE ERVEN SANDE, H.J. VAN DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE 07 SELST, J.A.P. VAN ZANDOERLESEWEG 15 A 5507 NH VELDHOVEN 08 VELSUM, K.J.L.M. VAN NIEUWE KERKSTRAAT LP VELDHOVEN 09 LUNENBURG, P.F.M. BIEMEREN NJ WINTELRE 10 VEN, J. VAN DE ROESTENBERG NA WINTELRE 11 MIERDEN, J.T.G. VAN DER MOLENVELDEN RR VELDHOVEN gegrond ja zienswijze reclamant gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond ja ambtelijke wijziging ongegrond nee nietontvankelijk ongegrond nee deels ja zienswijze gegrond reclamant nietontvankelijk ongegrond gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond nee deels gegrond ja zienswijze reclamant Toe te Wijziging/ kennen verrekening ten punten/ laste van: bedrag: - 1,4 pnt i.v.m. gewijzigde klasse nut van de herverkaveling - 30,6 pnt i.v.m. gewijzigde klasse van ontsluiting 856,- t.l.v. gem. Eersel, vergoeding houtopstanden 100,- t.l.v. gem. Veldhoven, vergoeding houtopstanden 3521,31 t.l.v. schade i.v.m. toedeling 1925,- t.l.v. over- /onderbedeling Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 15

16 zienswijze/ rapportage nummer: Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd t.o.v. ontwerp- LGR 12 C.J.T.M. VAN HAM ongegrond ja GROENSTRAAT 8 gegrond 5513 NC WINTELRE nietontvankelijk 13 HAZENBERG, L.J.M. ongegrond nee OIRSCHOTSEDK 52 B 5513 NR WINTELRE 14 VELSUM, K.J.L.M. VAN NIEUWE KERKSTRAAT LP VELDHOVEN 15 KUIJLAARS, A.H.J.M. ongegrond nee OORT, C.M.C.R. VAN nietontvankelijk KREIEL NW WINTELRE Wijziging ten gevolge van: Toe te kennen punten/ bedrag: Wijziging/ verrekening ten laste van: zienswijze 1363,- t.l.v. gem. Eersel, reclamant vergoeding houtopstanden Zie zienswijze 08. KUIJLAARS, H.M.B.A. GERWEN, A.E.M. VAN KREIEL 18 A 5513 NW WINTELRE 16 Erven MOL, M.A.M. VAN ongegrond nee GROENSTR 18 A 5513 NC WINTELRE 17 Erven KLAASEN, A.W.F.M. ongegrond ja zienswijze - 17 pnt i.v.m. gewijzigde KREIEL 10 deels reclamant klasse van ontsluiting 5513 NW WINTELRE gegrond 18 DAS, W.H.M. ongegrond ja zienswijze 885,- t.l.v. gem. Eersel, GROENSTRAAT 7 deels reclamant vergoeding 5513 NB WINTELRE gegrond houtopstanden DAS, W.J.H. MOLENDIJK BP HULSEL 19 KLERKS, H.P.G. ongegrond nee VENEIND 4 niet NE WINTELRE ontvankelijk ERVEN HANCKMANN, J.G.T. VENEIND NE WINTELRE 16 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

17 zienswijze/ rapportage nummer: Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd t.o.v. ontwerp- LGR Wijziging ten gevolge van: 20 C.G.J.M. COUWENBERG MOSTHEUVEL 15 A 5513 NT WINTELRE 21 HAAS, L.C. DE & HAAS, M.L.H.C. DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE 22 HEMS, J.P.H. MOLENWG NG WINTELRE 23 HAM, H.F.M. VAN GESTEL, M.C.M. VAN VENEIND 2 A 5513 NE WINTELRE 24 SANDERS, A.M.A.F. VENEIND NE WINTELRE 25 OOSTERBOSCH, R.W.F.M. BYSTERVELD NN WINTELRE 26 DAS, A.W.M. & DAS, A.A.J. TOTERFOUT RD VELDHOVEN 27 VEN, J.H.M. VAN DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE 28 COPPELMANS, J.H.M. OOSTELBEERSEDIJK NX WINTELRE deels gegrond ongegrond ja zienswijze reclamant ambtelijke wijziging ongegrond nee gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond nee nietontvankelijk ongegrond ja zienswijze deels reclamant gegrond nietontvankelijk gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond (zie nee zienswijze 35) ongegrond nee zienswijze deels reclamant gegrond Toe te Wijziging/ kennen verrekening ten punten/ laste van: bedrag: 1130,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 614, t.l.v. gem.veldhoven, vergoeding houtopstanden 36,- t.l.v. over- /onderbedeling - 23,9 pnt i.v.m. gewijzigde klasse van ontsluiting 4086,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 625,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 875,- t.l.v. over-/ 4077,- onderbedeling t.l.v. schade i.v.m. toewijzing 3592,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 29 LEERMAKERS, J.P.M. MOSTHEUVEL 23 A 5513 NT WINTELRE 30 CROM, F.H.A.M. DE OUDE KERKSTRAAT LB VELDHOVEN ongegrond ongegrond nee nee Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 17

18 zienswijze/ rapportage nummer: Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd t.o.v. ontwerp- LGR 31 GERWEN, F.G.M. VAN ongegrond ja BYSTERVELD 6 B gegrond 5513 NN WINTELRE 32 GERWEN, P.A.M. VAN ongegrond nee BYSTERVELD 6 B 5513 NN WINTELRE 33 SMITS, H.L. ongegrond nee HAM, I.H.C.M. VAN VENEIND NE WINTELRE Wijziging ten gevolge van: zienswijze reclamant Toe te Wijziging/ kennen verrekening ten punten/ laste van: bedrag: - 56,6 pnt i.v.m. gewijzigde klasse nut van de herverkaveling 34 HUIJBERS, F.J.M. & DAS, M.A.H.A. BIEMEREN 2 A 5513 NJ WINTELRE 35 WATERSCHOOT, N.A.J. STRYPSEBAAN RA VELDHOVEN 36 MEEL, J.L.M. VAN BYSTERVELD NN WINTELRE 37 VERSPEEK, E.G.A.M. GRT VLIET PZ VELDHOVEN 38 P.J.E.T.M. SCHENNINK KLOOSTERSTR AH WINTELRE 39 A.P.M. BEERENS DOOLHOF AP LUYKSGESTEL 40 J.C.M. JASPER TOTERFOUT RD VELDHOVEN 41 G.J.W.M. OLISLAGERS KORENBLOEMLAAN AV WINTELRE ongegrond nee ongegrond ja zienswijze (zie zienswijze reclamant 27) deels gegrond ongegrond ja zienswijze deels reclamant gegrond ongegrond ja ambtelijke wijziging ongegrond ja zienswijze deels reclamant gegrond deels nee ongegrond deels nietontvankelijk gegrond ja zienswijze reclamant ongegrond nee nietontvankelijk 2000,- t.l.v. gem. Eersel a.g.v. (her)taxatie - 7,7 pnt i.v.m. gewijzigde klasse van ontsluiting 590,- t.l.v. over-/ onderbedeling 2484,- t.l.v. gem. Eersel, vergoeding houtopstanden 5305,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 237,- t.l.v. over- /onderbedeling 42 D.G.M. NEGGERS KERKHEIDE ND WINTELRE ongegrond nee 18 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

19 zienswijze/ Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd Wijziging Toe te Wijziging/ rapportage t.o.v. ten kennen verrekening ten nummer: ontwerp- gevolge punten/ laste van: LGR van: bedrag: 43 MEIJDEN, M.L. VAN DER ongegrond nee MAASSTRAAT BB EINDHOVEN 44 NEGGERS, M.F.C. ongegrond nee zienswijze WILLIBRORDUSSTRAAT 51 niet- reclamant 5513 AB WINTELRE ontvankelijk 45 MIERDEN, T.J.J. VAN DER ongegrond nee SCHERPENERING PB VELDHOVEN 46 HAM, J.A.M. VAN ongegrond ja zienswijze 1935,- t.l.v. schade i.v.m. MOSTHEUVEL 13 gegrond reclamant toedeling 5513 NT WINTELRE 47 ERVEN JACOBS, A.J.G.M. ongegrond nee WEYERSEWEG RN VELDHOVEN 48 NUNEN, A.C.H.M. VAN ongegrond ja zienswijze 6736,03 t.l.v. schade i.v.m. HAM, I.P.M. VAN gegrond reclamant toewijzing HALFMYL 3 niet RB VELDHOVEN ontvankelijk 49 SMOLDERS, M.J.G.M. ongegrond ja zienswijze - 25,7 pnt i.v.m. gewijzigde ERVEN SMOLDERS, E.A.G. gegrond reclamant klasse van ontsluiting TOTERFOUT RE VELDHOVEN 1000,- i.v.m. schade i.v.m. toedeling 50 MTS. VAN DE VONDERVOORT ongegrond ja zienswijze 4125,- t.l.v. schade i.v.m. E.H.G.M. VAN DE VONDERVOORT gegrond reclamant toedeling HALFMYL 4 niet RB VELDHOVEN ontvankelijk ambtelijke ,- t.g.v. gem. Veldhoven wijziging i.v.m. schade i.v.m. W.E. VAN DE VONDERVOORT toewijzing J.L.J.M. VAN DE VONDERVOORT- SCHENNING JAN SMULDERSSTRAAT 27C 5512 AW VESSEM 51 J.P.J.M. OOSTERBOSCH ongegrond ja zienswijze pnt i.v.m. gewijzigde HEMELRIJKSESTRAAT 3 gegrond reclamant klasse van ontsluiting 5513 AL WINTELRE nietontvankelijk 1190,- t.l.v. schade i.v.m. toedeling 32,- t.l.v. over-/ onderbedeling Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 19

20 zienswijze/ Naam en adres reclamant: Besluit GS: Gewijzigd Wijziging Toe te Wijziging/ rapportage t.o.v. ten kennen verrekening ten nummer: ontwerp- gevolge punten/ laste van: LGR van: bedrag: 52 H.C.P. en C.H.P. KELDERS niet-ontvankelijk nee HOOGEIND PV OERLE 53 P.A.J. KELDERS niet-ontvankelijk nee HOOGEIND PV OERLE 4.2 Overzicht ambtshalve wijzigingen zonder zienswijzen Beschrijving Ten gunste van Bedrag Ten laste van Wijziging/verr de afgaande de opgaande ekening ten Op perceel Vessem D 1505 staan houtopstanden met een oppervlakte van 1211 m². Het voornoemde perceelsgedeelte is aangemerkt als nihil-inbreng. Voor dit onderdeel wordt verwezen naar de notitie van bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Hierin wordt een norm van 1,00 per m² als schade voor houtopstanden beschreven. eigenaar J.C. van Ham (R ) eigenaar 1211,- Gemeente Eersel (R ) laste van: schade i.v.m toedeling Op perceel Vessem D 2670 staan houtopstanden met een oppervlakte van 427 m². Het voornoemde perceelsgedeelte is aangemerkt als nihil-inbreng. Voor dit onderdeel wordt verwezen naar de notitie van bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Hierin wordt een norm van 1,00 per m² als schade voor houtopstanden beschreven. H.F. Heijting (R ) 427,- Gemeente Eersel (R ) schade i.v.m toedeling Op percelen Veldhoven G 529 en G 853 staan houtopstanden met een oppervlakte van 2735 m². De voornoemde perceelsgedeelten zijn aangemerkt als nihil-inbreng. Voor dit onderdeel wordt verwezen naar de notitie van bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Hierin wordt een norm van 1,00 per m² als schade voor houtopstanden beschreven. J.J.M. Bierings (R ) 2735,- Gemeente Veldhoven (R ) schade i.v.m toedeling 20 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

21 Beschrijving De inbreng van J.A.M. Tholen is precies gelijk aan de toedeling. De in rekening gebrachte overbedeling berust niet op een aanwijsbare vergroting van de oppervlakte. Het is derhalve onterecht dat reclamant 26 euro moet betalen voor overbedeling. Ten gunste van de afgaande eigenaar J.A.M. Tholen (R ) Bedrag Ten laste van de opgaande eigenaar Wijziging/verr ekening ten laste van: 26,- n.v.t. over- of onderbedeling Bij een nadere bestudering van de lijst blijkt ten onrechte ,00 voor overbedeling in rekening te zijn gebracht. Gemeente Veldhoven (R ) ,- n.v.t. over- of onderbedeling Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 21

22 22 Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle

23 5 Rapporten individuele zienswijzebehandelingen Hieronder volgt per reclamant een rapport. De volgorde en nummering van de reclamanten is op binnenkomst van de zienswijzen. In bijlage 5 staan de reclamanten op alfabetische volgorde. Hier is te vinden onder welk nummer de reclamant in dit hoofdstuk is opgenomen. De rapporten staan in de huisstijl van de per 1 maart 2015 opgeheven Dienst Landelijk Gebied (DLG). DLG heeft in samenwerking met het Kadaster het rapport opgesteld namens de Bestuurscommissie Wintelre-Oerle. Ieder rapport is als volgt opgebouwd: 1. Zienswijze: indien nodig, uitgesplitst is verschillende inhoudelijke punten. 2. Rapport: de reactie van GS op ieder punt van de zienswijze, conform het advies van de Bestuurscommissie Wintelre-Oerle. 3. Hoorzitting: is de reclamant gehoord om diens zienswijze toe te lichten? Dit kan gebeurd zijn op initiatief van de reclamant of van de bestuurscommissie. 4. Conclusie: de punten in de zienswijzen kunnen niet-ontvankelijk, ongegrond of gegrond zijn. 5. Wijzigingen ten opzichte van de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen. In enkele gevallen heeft de reclamant op verzoek van de bestuurscommissie een schriftelijke toelichting gestuurd. Deze is in dit hoofdstuk bijgevoegd bij het rapport van de reclamant. Nota van Zienswijzen, Inrichtingsplan Wintelre-Oerle 23

24 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 01 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant MOL, A.M.M.M. VAN VENEIND NE WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met het te betalen bedrag van ,71. Er is slechts 1 ha geruild en dat staat niet in verhouding tot het te betalen bedrag. Er is eerder sprake van nadeel omdat een losse, gemakkelijk te verkopen kavel, is samengevoegd met de bedrijfskavel. Rapport 1. De reclamant dient volgens de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen een bedrag te betalen van in totaal ,71. Dit bedrag is uit een drietal posten opgebouwd, te weten: a. Nut verkaveling b. Ontsluiting c. Overbedeling Dat losse veldkavels beter te verkopen zijn dan 1 grote bedrijfskavel is niet meegewogen in de beoordeling van het nut omdat vanuit het uitgangspunt van de verkaveling juist een zo groot mogelijke bedrijfskavel wordt nagestreefd. a. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 4 complexen in en krijgt 3 complexen toegedeeld. Hierbij is sprake van kavelconcentratie, afstandsverkorting en vormverbetering. De vergroting van de huiskavel weegt hierbij sterk mee. De reclamant is ingedeeld in klasse 3. Omdat het gehele bedrijf voordeel heeft van de verkaveling, wordt voor het bepalen van het aantal punten niet enkel de geruilde oppervlakte gebruikt, maar de gehele oppervlakte van het bedrijf. Dus het totaal aantal punten is ha * 30 punten is 374,2 punten. Dit is correct berekend. b. De reclamant brengt 1 perceel in dat niet rechtstreeks ontsloten is aan een weg (klasse 3, 10 punten/ha). In de toedeling zijn alle percelen ontsloten aan een weg. Daarnaast wordt een complex van percelen, dat ontsloten is aan een openbare niet-verharde weg, (klasse 2, 20 punten/ha) aan de huiskavel toegevoegd. Hierdoor wordt er meer oppervlakte ontsloten aan de openbare verharde weg. (klasse 1, 30 punten/ha). In totaal is er meer oppervlakte ontsloten aan de openbare verharde weg klasse 1, en meer oppervlakte middels een openbare nietverharde weg klasse 2. Het verschil tussen de volledige inbreng en toedeling is 16,9 punten. De post ontsluiting is correct berekend.

25 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 01 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 c. De overbedeling bij de reclamant ontstaat doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse Opp. cultuur Tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur Tarief totaal Te betalen De post overbedeling is correct berekend. Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Alle kostenposten zijn correct berekend en daarmee is de zienswijze ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

26 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 485G ,00 VHV01 G 486G ,00 VHV01 G 487G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 487G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 485G ,00 VHV01 G 486G ,00 VHV01 G 487G ,00 VHV01 G 540G ,00 VSM01 D2229G ,00 VSM01 D2230G ,00 VSM01 D2231G ,00 VSM01 D2232G ,00 VSM01 D2233G ,00 VSM01 D3184G ,00 VSM01 D3185G ,00 VSM01 D3186G ,00 VSM01 D3335G ,00 VSM01 D3449G ,00 VSM01 D3854G ,00 VSM01 D3985G ,00 VSM01 D3986G ,00 VSM01 E2259G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse , B ,00 Totaal van klasse , , B , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

27 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 02 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamanten KOK, P.L.M. en KOK-POUW, A.H.M. KERKHEIDE ND WINTELRE Adviseur R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten maken bezwaar tegen de basiskosten van 11,9 punten van de post ontsluiting. Reclamanten moeten grond inleveren en betalen, terwijl er feitelijk niets verandert aan de toegang. Rapport 1. De toedeling van de reclamanten is ten opzichte van de inbreng nagenoeg ongewijzigd. Het perceel van de reclamanten was ontsloten via een niet openbaar zandpad. Het zandpad was eigendom van de aanliggende grondeigenaren. Als gevolg van het inrichtingsplan is het zandpad toegewezen aan gemeente Eersel en daarmee een openbaar zandpad geworden. De ontsluiting van het perceel is vanwege de openbaarheid nu en voor de toekomst geregeld. Daarnaast zijn de reclamanten verlost van een deel van het onderhoud van het pad. De post ontsluiting is correct opgenomen. Voor zover de zienswijze zich richt tegen het inleveren van grond tegen nihil kan gesteld worden dat de in te leveren grond het zandpad betreft. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het zandpad is een kennelijk openbaar zandpad. De grond is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. De zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

28 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 03 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant BERK, I.J.C. VAN DEN FLINKERT 14 G 5512 BC VESSEM Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. In de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen staat een matige verbetering. Er is echter helemaal niets veranderd. Rapport 1. De inbreng en toedeling van R-nummer (I.J.C. van den Berk) is gelijk. Het nut van de verkaveling wordt beoordeeld door de gehele inbreng en de gehele toedeling van een bedrijf te vergelijken. Het bedrijf bestaat in dit geval uit meerdere R-nummers. R is samen met R (P.L.M. Beerens, Kekkeneind 13) beoordeeld. Dit komt omdat de reclamant op de peildatum ook woonachtig was op het adres Kekkeneind 13. Na de peildatum is de reclamant verhuisd naar Flinkert 14G te Vessem. Naast het adres bepaalt ook het gebruik van de gronden in het terrein of mensen één bedrijf voeren. Op de peildatum was het gebruik van de gronden verschillend. Het zijn gescheiden gebruikseenheden. Derhalve kan gesteld worden dat de R-nummers en niet één bedrijf voeren. De zienswijze is gegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van de gegronde zienswijze zal de post verkavelingsklasse van 1.4 punten naar 0 punten worden gebracht.

29 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 04 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant HEIJDEN, H.J.C.A.M. VAN DER ZANDOERLESEWG AA KNEGSEL Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de puntenwaardering voor de ontsluiting. Reclamant is in de toedeling ingedeeld in klasse 1 (ontsloten aan een openbare verharde weg). Dit moet klasse 2 zijn (ontsloten aan een openbare niet-verharde weg). Derhalve is ook de totale puntwaarde niet juist. Rapport 1. De inbreng en toedeling van de reclamant zijn op dezelfde locatie blijven liggen. Dan is de status van de weg op het inrichtingsplan bepalend of de ontsluiting gewijzigd is. Bij de reclamant is zowel de inbreng als de toedeling ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2). Dit houdt in dat de puntenwaardering voor de ontsluiting van de toedeling gewijzigd wordt en gelijk gesteld wordt aan de inbreng, zijnde klasse 2 (20 punten/ha). Het gevolg van de herberekening is dat de post ontsluiting op 0 punten gezet zal worden. De zienswijze is gegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van de gegronde zienswijze zal de post ontsluiting van 30,6 punten naar 0 punten worden gebracht.

30 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 05 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant VONDERVOORT, J.T.M. VAN DE EVERSTRAAT AD WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamante wil dat de oppervlakte die wordt ingebracht ook wordt toegedeeld. Zij mist ongeveer m² voor een bedrag van 2.467,55. Dit ziet zij als diefstal. Indien het niet mogelijk is om de grond terug te krijgen, wil zij dat er een verrekening plaatsvindt van 12,50 per m². Rapport 1. Een zienswijze over het toedelen van grond kan alleen worden ingediend tegen het ruilplan en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. De zienswijze is derhalve niet ontvankelijk. Voor zover de zienswijze zich richt tegen het verrekenen van grond, wordt gesteld dat de reclamante bij R een totale oppervlakte cultuurgrond inbrengt van ha. In de toedeling krijgt de reclamante een totale oppervlakte cultuurgrond van ha. De onderbedeling bij de reclamante ontstaat doordat ze 390 m² minder cultuurgrond in ruilklasse 1 toegedeeld krijgt. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend als over- of onderbedeling. Inbreng ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Naast de onderbedeling zijn er basiskosten voor een verbeterde ontsluiting in de ontwerp-lijst van de reclamante opgenomen. In totaal zijn dit 13,5 punten. Dit komt in de ontwerp-lijst overeen met een bedrag van 183,45. Deze kosten worden verrekend met de onderbedeling, waardoor het te ontvangen bedrag uitkomt op 2.467,55. De lijst is correct berekend.

31 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 05 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 De reclamante geeft aan dat zij circa m² mist. Dit is correct. De reclamante heeft 2 R- nummers, te weten R en R Bij R zit naast de hierboven beschreven onderbedeling van 390 m² minder cultuurgrond ook m² nihil inbreng. Bij R zit ook nog eens 300 m² nihil inbreng. Dit is in totaal m². Deze nihil inbreng (1.320 m²) bestaat uit wegen en bomen/begroeiing en niet uit cultuurgrond. Derhalve komt deze inbreng niet in aanmerking voor een vergoeding middels de verrekenpost onderbedeling. De zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze. Ambtshalve wijziging Voor het verrekenen van nihil inbreng voorzien van houtopstanden, is een nadere notitie opgemaakt door bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Blijkens deze notitie wordt een norm van 1,00/m² als schade voor houtopstanden bepaald. De reclamante heeft een oppervlakte nihil inbreng met houtopstanden van 856 m². Deze houtopstanden staan aan de zuidkant van de percelen Vessem D 3793 en D Houtopstand is een verrekenpost tussen opgaande en afgaande eigenaar. Het perceelsgedeelte met houtopstand staat de reclamante af aan gemeente Eersel (R ). Gemeente Eersel zal als opgaande eigenaar worden aangeslagen. Als gevolg van de ambtshalve wijziging ontvangt R een bedrag van 856,00 bij de post schade in verband met toedeling. Als gevolg van de ambtshalve wijziging zal bij de opgaande eigenaar R , gemeente Eersel, een te betalen bedrag van 856,00 opgenomen worden bij de post schade in verband met toedeling.

32 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D3793G ,00 VSM01 D4189G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 244G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , B ,00 Totaal van klasse , ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

33 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 06 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant SANDE, VAN DE VEERDONK, A.M.B. VAN DE ERVEN SANDE, H.J. VAN DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamante vindt dat de inhoud van het voorgenomen inrichtingsplan onvoldoende is gepubliceerd. Zij verzoekt om schriftelijk aan te geven op welke manier en via welke media het inrichtingsplan gepubliceerd is. 2. Reclamante is het niet eens met het gedwongen vervreemden (onteigenen) van een gedeelte van haar percelen (2.155 m²). Deze onteigening wordt op geen enkele manier gecompenseerd. Zij wil een vergoeding voor de geleden vermogensschade. De percelen zijn verkocht voor meer dan 6,50/m². Een vergoeding van deze omvang zou gepast zijn. Rapport 1. Dit punt van de zienswijze richt zich niet tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het inrichtingsplan en is derhalve niet ontvankelijk. Aan het verzoek om informatie wordt toch tegemoet gekomen. Het ontwerpinrichtingsplan heeft van 13 mei 2009 t/m 23 juni 2009 ter inzage gelegen bij de Provincie Noord-Brabant. Daarnaast is op 23 april 2009 een toelichting op het plan gegeven in de streek. De terinzagelegging is middels een openbare bekendmaking in mei 2009 door de Provincie in de streek kenbaar gemaakt in streekbladen, op de website op de website van de Provincie en middels diverse nieuwsbrieven daterend vanaf april Het inrichtingsplan is op 1 december 2009 vastgesteld door Gedeputeerde Staten en heeft vanaf 6 januari 2010 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Op 26 september 2012 is er uitspraak gedaan door de Raad van State en is het inrichtingsplan onherroepelijk geworden. 2. De reclamante raakt een strook grond van ha kwijt door toewijzing aan gemeente Eersel. Het betreft een weg, die in het inrichtingsplan is opgenomen, als nummer 3, een openbaar te maken weg. Het inrichtingsplan is onherroepelijk geworden op 26 september De reclamante claimt vermogensschade, maar een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het pad is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Het pad staat terecht op nihil. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

34 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 06 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Niet-ontvankelijk 2. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

35 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 07 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant SELST, J.A.P. VAN ZANDOERLESEWEG 15 A 5507 NH VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant meent dat de inbrengoppervlakte niet correct is vermeld. In plaats van ha moet dit ha zijn. 2. Reclamant is het niet eens met de indeling in de nutsklasse matige verbetering. Alle percelen die niet meer worden toegedeeld, liggen aan de openbare weg of direct aan de huiskavel. Een perceel is wat groter van omvang geworden. Hier is echter sprake van matige vlakligging en mindere homogeniteit. Derhalve is dit voordeel te verwaarlozen. De nieuwe toegedeelde kavels ( en ) zijn niet ontsloten aan de openbare weg. 3. Reclamant is het niet eens met de post ontsluiting. De ontsluiting is juist slechter geworden in de toedeling en niet verbeterd zoals uit de lijst blijkt. 4. Op 27 juni 2013 is een ruilovereenkomst gesloten met Waterschap De Dommel. Er gaat ha over naar het Waterschap. De toegedeelde oppervlakte wordt daarmee ha. Dit is minder dan de inbreng van ha. Rapport 1. De onduidelijkheid over de verschillende genoemde oppervlaktes komt omdat er met twee verschillende oppervlaktes gewerkt wordt. Te weten een kadastrale oppervlakte en een oppervlakte cultuurgrond. Deze komen in dit geval niet overeen. De totale kadastrale inbrengoppervlakte is ha. De inbrengoppervlakte aan cultuurgrond is ha. Het verschil in oppervlakte ontstaat doordat een gedeelte van de inbreng bestaat uit nihil oppervlakte ter grootte van ha. De nihil inbreng bestaat uit een deel van de waterloop, die is toegewezen aan Waterschap De Dommel. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt niet op basis van vlakligging en ontsluiting, maar op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie

36 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 07 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 5 perceelcomplexen in en krijgt 4 kavelcomplexen toegedeeld. Er heeft kavelconcentratie op kortere afstand van de bedrijfskavel plaatsgevonden. Bij de reclamant is sprake van een matige verbetering (klasse 2), want er is sprake van beperking van het aantal kavels. Er is sprake van kavelconcentratie en geringe afstandsverkorting. De ontsluiting is geen punt voor het bepalen van het nut, toch gaan we kort op dit punt in. De ontsluiting van de percelen aan de Hemelrijksestraat, die nu zijn samengevoegd aan de weg Rouwven, verbetert. De kavels , en H zijn middels vier dammen ontsloten aan de openbare verharde weg Rouwven. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. De ontsluiting wordt berekend conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. De percelen Vessem D 4036, D 4037 en D 2804 zijn in de inbreng ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2), de overige percelen zijn ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1). In de toedeling zijn alle kavels ontsloten aan een openbare verharde weg, zijnde klasse 1. Er heeft een verbetering in de ontsluiting plaatsgevonden en hiervoor is correct een puntenaantal van 19,7 opgenomen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De ruiling waar de reclamant naar verwijst is ruim na de peildatum (1 oktober 2010). Deze ruiling heeft geen invloed op de lijst der geldelijke regelingen. De totale inbrengoppervlakte blijft ha en de totale inbrengoppervlakte cultuurgrond blijft ha. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

37 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant VELSUM, K.J.L.M. VAN NIEUWE KERKSTRAAT LP VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende Bij punt 4 van de zienswijze: Gemeente Veldhoven Meiveld KA Veldhoven R Zienswijzen 1. Reclamant is in het ruilplan 400 m² kwijtgeraakt. Reclamant wil deze grond rondom kavel hebben toegedeeld, zodat hij het onderhoud aan zijn heg en hek kan veiligstellen. 2. Reclamant geeft aan dat het Waterschap De Dommel het afkalven aan de zuid- en westzijde niet wil herstellen. 3. Reclamant geeft aan dat het hek aan de oostzijde ieder jaar wordt beschadigd door de pachter van kavel Reclamant wil 1 boom in eigendom behouden en wanneer dit niet mogelijk is een vergoeding ontvangen voor het afstaan van de boom. Rapport 1. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het vastgestelde ruilplan en derhalve niet-ontvankelijk. 2. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen maar tegen beheer en onderhoud en derhalve niet-ontvankelijk. Aan de westzijde is kavel toegedeeld aan gemeente Veldhoven (R ). Het betreft hier geen watervoerende sloot maar een scheidingssloot. Derhalve zijn beide eigenaren voor de helft verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud. De watergang ten zuiden van kavel (De Bruggenrijt) is kavel toegewezen van Waterschap de Dommel (R ). Het Waterschap is als eigenaar verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud. De reclamant moet in dit geval het Waterschap hierop aanspreken. 3. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen en derhalve niet-ontvankelijk. De commissie is niet verantwoordelijk voor schade aan het hek, die door derden is veroorzaakt.

38 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Voor wat betreft het eigendom van de boom is dit punt van de zienswijze niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het ruilplan en derhalve niet-ontvankelijk. Voor zover dit punt van de zienswijze zich richt tegen een vergoeding voor de boom, wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Blijkens dit rapport wordt de waarde van de boom op 100,00 gesteld. De reclamant ontvangt als afgaande eigenaar 100,00 voor de boom. Het verrekenen van bomen gaat tussen opgaande en afgaande eigenaren. De opgaande eigenaar, en daarmee belanghebbende, is gemeente Veldhoven. Belanghebbende gemeente Veldhoven betaalt 100,00 voor het ontvangen van de boom. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. niet-ontvankelijk 2. niet-ontvankelijk 3. niet-ontvankelijk 4. Voor het deel van het eigendom van de boom niet-ontvankelijk, voor het deel van het vergoeden van de boom gegrond. Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 4 uit de zienswijze, zal op de lijst van de reclamant een te ontvangen bedrag van 100,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling. Op de lijst van belanghebbende (R ) gemeente Veldhoven, zal als gevolg van het deels gegronde punt 4 uit de zienswijze een te betalen bedrag van 100,00 worden toegevoegd aan de post schade in verband met toedeling.

39 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Veldhoven R-nummer: Eigenaar: Mevrouw B.C.A.M. van Velsum (3/4 aandeel) Mevrouw N.L.E.L.C. van Velsum (1/4 aandeel) p/a Nieuwe Kerkstraat LP VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

40 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / B.C.A.M. en N.L.E.L.C. van Velsum, p/a Nieuwe Kerkstraat 27, 5507 LP VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Geldelijke Regelingen (LGR) Zienswijze Bij brief van 26 mei 2014 heeft belanghebbende een zienswijze ingediend, waarin wordt gesteld dat geen waardebepaling is gedaan van een ter plaatse aanwezige acaciaboom. Naar aanleiding van deze zienswijze is door de bestuurscommissie Wintelre-Oerle opdracht verstrekt voor een taxatie van voornoemde acaciaboom. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Veldhoven G ha - toe te wijzen aan Gemeente Veldhoven Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De solitaire acaciaboom is gesitueerd op zuidwestelijk gelegen perceelsrand, welke perceelsrand is toegewezen aan de gemeente Veldhoven. 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd.

41 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / B.C.A.M. en N.L.E.L.C. van Velsum, p/a Nieuwe Kerkstraat 27, 5507 LP VELDHOVEN 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de vigerende bestemming van de onroerende zaak. De taxateurs nemen als uitgangspunt dat het feitelijke gebruik overeenkomst met de vigerende bestemming. 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. WAARDEBEPALING In het kader van onderhavige taxatie gelden de regels van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). Volgens de Wilg geven Gedeputeerde Staten de opdracht aan de taxateurs om de waarde van gebouwen c.q. opstallen, werken, beplantingen vast te stellen (artikel 68 Wilg). Hierbij dienen de taxateurs uit te gaan van de agrarische verkeerswaarde (artikel 62 Wilg) ofwel de waarde in het maatschappelijke verkeer (artikel 29 Bilg). Het voorgaande betekent dat voor waardering van houtopstanden moet worden uitgegaan van de economische waarde van de bomen, dat wil zeggen de waarde die het vrijkomende hout bij verkoop heeft. In dit verband verwijzen taxateurs ook naar de uitspraak van Rechtbank Middelburg d.d. 9 februari 2012 (ECLI:NL:RBMID:2012:BX7972). Met inachtneming van alle in dit rapport genoemde uitgangspunten en informatie is de waarde van de acaciaboom door de taxateurs bepaald op 100,00. SAMENVATTING Geadviseerd wordt om aan het taxatieobject een waarde toe te kennen ten bedrage van 100,00.

42 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / B.C.A.M. en N.L.E.L.C. van Velsum, p/a Nieuwe Kerkstraat 27, 5507 LP VELDHOVEN Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

43 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 09 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant LUNENBURG, P.F.M. BIEMEREN NJ WINTELRE Adviseur RENTMEESTERSKANTOOR HUNTJENS T.A.V. IR. I.J.E.A. HUNTJENS VROELEN 32A 6255 NC NOORBEEK R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is in de toedeling het westelijk deel van perceel Vessem D 3056 kwijtgeraakt, waarin een hydrantensysteem zit. De vervangingskosten van het hydrantensysteem moeten worden vergoed, zijnde 3.521, Reclamant is het niet eens met de post ontsluiting. a. Inbrengcluster 1 is ingedeeld in klasse 3. De toedeling ter plaatse is ingedeeld in klasse 2. Reclamant verzoekt om de 3,5 punten te schrappen. b. Kavel is in klasse 1 ingedeeld. Dit moet klasse 3 zijn. 3. Reclamant is het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 2. Reclamant stelt dat er sprake is van: a. geen huiskavelvergroting; b. geringe kavelconcentratie (van 6 naar 5 kavels in de toedeling); c. minimale afstandsverkorting. Een indeling in klasse 1 is terecht. 4. De bestuurscommissie heeft toegezegd dat reclamant in de lijst ,00 ontvangt omdat reclamant kavel is kwijtgeraakt en het overblijvende deel (kavel ) kleiner is en verder van de weg is gelegen. De waardevermindering is getaxeerd op ,00. Reclamant claimt een waardevermindering van 0,25/m² ( 7.618,75). Rapport 1. Elke eigenaar heeft recht op een toedeling die qua hoedanigheid en gebruiksbestemming gelijk is aan de inbreng. De reclamant brengt perceel Vessem D 3056 in, waarin een hydrantensysteem zit. Kavel , zonder hydrantensysteem, is toegedeeld aan de reclamant. Om de toedeling gelijkwaardig te maken aan de inbreng, zou dit wel nodig zijn. Het hydrantensysteem is toegewezen aan de Staat (R , kavels en ). Om eenzelfde hydrantensysteem aan te leggen, ontvangt de reclamant op de lijst der geldelijke regelingen een bedrag van 3.521,31. Dit deel van de zienswijze is gegrond.

44 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 09 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz a. Perceel Vessem D 1660 is in de inbreng niet ontsloten aan een openbare weg (klasse 3, 10 punten/ha). In de toedeling is kavel middels een erfdienstbaarheid (nr. 119) ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2, 20 punten/ha). De post ontsluiting is correct berekend. Dit deel van de zienswijze is ongegrond. b. Perceel Vessem D 3056 is in de inbreng ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, 30 punten/ha). In de toedeling is kavel toegedeeld. Deze kavel is, middels een erfdienstbaarheid (nr. 100), ook ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, 30 punten/ha). De post ontsluiting is correct berekend. Dit deel van de zienswijze is ongegrond. 3. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 6 complexen in en krijgt 5 complexen toegedeeld. Een gedeelte van perceel Vessem D 3056 ( ha) is dichter naar huis geruild. In de toedeling is de vorm van kavel verbeterd. Hierdoor is een mooie grote kavel van ha ontstaan. Er is sprake van matige kavelconcentratie, geringe/matige vormverbetering en matige afstandsverkorting. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 2. Dit punt van de zienswijze in ongegrond. 4. Het is de commissie onduidelijk waar het geclaimde bedrag van ,00 op gebaseerd is. Hiervoor is een hoorzitting georganiseerd. Extra informatie uit de hoorzitting De reclamant is op 1 september ter hoorzitting verschenen, zie verslag. Naar aanleiding van de hoorzitting heeft adviseur Huntjens op 8 september een onderbouwing van punt 4 van de zienswijze toegestuurd, zie bijlage. Uit de hoorzitting en de onderbouwing blijkt het geclaimde bedrag van ,00 te gaan over de berekende schadeloosstelling in het taxatierapport ten behoeve van de grondverwerving van de toegewezen maatregel op het ingebrachte perceel Vessem D 3056 van de reclamant. Het bedrag van ,00 moet gelezen worden als ,00. Op basis van deze extra informatie uit de hoorzitting kan gesteld worden dat de grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, in april 2010 is gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling zoals genoemd in de onteigeningswet.

45 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 09 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Het taxatierapport is aan de reclamant aangeboden met het verzoek een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. De reclamant heeft zijn keuze niet kenbaar gemaakt. In dit geval wordt in het ruilplan automatisch gecompenseerd met grond en vervalt het totale getaxeerde geldbedrag. De vervangende grond wordt in het ruilplan geregeld conform de uitgangspunten van het ruilplan. Punt 4 van de zienswijze is ongegrond. Conclusie 1. Gegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Punt 1 van de zienswijze is gegrond. Derhalve zal een te ontvangen bedrag van 3.521,31 voor de post schade als gevolg van de toedeling in de lijst worden opgenomen.

46

47

48

49 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 10 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant VEN, J. VAN DE ROESTENBERG NA WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de post overbedeling ad 1.407,00. In de toedeling krijgt reclamant meer oppervlakte, zijnde een sloot en een grenscorrectie aan de weg. De sloot heeft geen opbrengend vermogen. 2. Reclamant is het niet eens met de post ontsluiting ad 0,7 punten. De inbreng is gelijk aan de toedeling. Rapport 1. De reclamant brengt 2 perceelcomplexen in en krijgt 1 kavel toegedeeld. Een tussenliggende strook (een gedeelte van Vessem E 2231, zijnde een waterloop) van gemeente Eersel is extra toegedeeld aan de reclamant. Uit de uitgangspunten voor de herverkaveling blijkt dat waterlopen met een breedte van ten minste 3 meter uitruilbaar zijn tegen nihil inbreng. Waterlopen met een gemiddelde breedte van minder dan 3 meter zijn uitruilbaar tegen aangrenzende grond. De breedte van een waterloop wordt gemeten van bovenkant insteek tot bovenkant insteek. De waterloop bij de reclamant is minder dan 3 meter en derhalve uitruilbaar tegen de ruilwaarde van de aangrenzende grond. In dit geval ruilklasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De totale inbreng van de reclamant ( ha) is ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, 30 punten/ha). Kavel ( ha) is ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, 30 punten/ha). Doordat in de toedeling ha meer aan een openbare verharde weg is gesitueerd, is het aantal punten bij de post ontsluiting: ha x 30 punten = 0,7 punten (afgerond). De post ontsluiting is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond

50 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 10 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

51 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 11 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant MIERDEN, J.T.G. VAN DER MOLENVELDEN RR VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de post overbedeling ad 1.925,00. Reclamant krijgt in de toedeling oppervlakte bos erbij, die verrekend wordt tegen cultuurgrond. Het te betalen bedrag is daardoor te hoog. De inbrengoppervlakte cultuurgrond is ha. Dit moet ha zijn. Rapport 1. De reclamant brengt perceel Veldhoven G 518 in en krijgt kavel toegedeeld. In de toedeling krijgt de reclamant aan de noordzijde extra grond ten opzichte van het ingebrachte perceel. Deze grond is deels ingedeeld als nihil en deels ingedeeld in ruilklasse 2. Het gedeelte waar de houtopstanden op staan is tegen nihil verrekend. Geconstateerd is dat het aanwezige pad ten onrechte als cultuurgrond is aangemerkt. Dit gedeelte van 295 m² zal op nihil gezet worden. Dit betekent dat 295 m² pad van ruilklasse 2 ( /ha) op nihil ( 0,00/ha) gezet zal worden. Dit komt neer op 1925,00. Voor dit deel is de zienswijze gegrond. is al nihil bos Ruilklasse 2 Opp 295 m2 op nihil gesteld Gele kader : inbreng reclamant Rode kader : toedeling reclamant Groene kader : als gevolg van zienswijze op nihil gesteld.

52 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 11 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Het is niet gebleken dat de inbrengoppervlakte cultuurgrond ( ha) onjuist is. De onduidelijkheid over de verschillende genoemde oppervlaktes komt omdat er met twee verschillende oppervlaktes gewerkt wordt. Te weten een kadastrale oppervlakte en een oppervlakte cultuurgrond. Deze komen in dit geval niet overeen. De totale kadastrale inbrengoppervlakte is ha. De inbrengoppervlakte aan cultuurgrond is ha. Het verschil in oppervlakte ontstaat doordat een gedeelte van de inbreng ter grootte van ha bestaat uit nihil oppervlakte. De nihil oppervlakte is een kamp. Comform de uitgangspunten voor de herverkaveling is een lijnvormig landschapselement bestaande uit een houtopstand met een gemiddelde breedte van ten minste 4 meter als nihil inbreng uitruilbaar. Het element, de kamp, is gemiddeld meer dan 4 meter breed. Het deel van de zienswijze dat over de inbrengoppervlakte gaat is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond voor het deel van de te verrekenen overbedeling, voor het overige deel ongegrond. Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Het deels gegronde punt van de overbedeling zal gecorrigeerd worden. De overbedeling van 1.925,00 vervalt en zal op 0,00 worden gezet.

53 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Herverkaveling Wintelre-Oerle Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Zienswijze nr.:12 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant C.J.T.M. VAN HAM GROENSTRAAT NC WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende Bij punt 1 van de zienswijze: Gemeente Eersel Dijk AW Eersel R Zienswijzen 1. Reclamant wil de nihil oppervlakte van perceel Vessem D 4223 verrekend hebben. Het hout heeft een geldwaarde. Reclamant heeft dit bosperceel ook moeten kopen. 2. Reclamant is het niet eens met de toedeling. De pacht is in de toedeling ha kleiner geworden. Reclamant wil deze oppervlakte pacht bij kavel B toegedeeld hebben. 3. Reclamant is het niet eens met de post verkavelingsklasse (klasse 3). De huiskavel is met ruim 2 ha verkleind. 4. Reclamant is het niet eens met de nihil oppervlakte van de zandwegen waardoor reclamant grond is kwijtgeraakt. Deze grond heeft reclamant moeten kopen. Rapport 1. Voor het verrekenen van nihil inbreng voorzien van houtopstanden is een nadere notitie opgemaakt door bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. In deze notitie wordt een norm van 1,00/m² als schade voor houtopstanden bepaald. De reclamant heeft een oppervlakte nihil inbreng met houtopstanden van 1363 m². Deze houtopstanden staan in de noordwesthoek van perceel Vessem D 4223 en aan de westzijde van perceel Vessem D 425. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De reclamant ontvangt een bedrag van 1.363,00. Houtopstand is een verrekenpost tussen opgaande en afgaande eigenaar. Het perceelsgedeelte met houtopstand is toegewezen aan gemeente Eersel (R ). Gemeente Eersel zal als belanghebbende worden aangeslagen. Hierdoor zal bij belanghebbende R , gemeente Eersel, een te betalen bedrag van 1.363,00 opgenomen worden bij de post schade in verband met toedeling. 2. Dit deel van de zienswijze is gericht tegen het vastgestelde ruilplan en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Dit punt van de zienswijze is niet ontvankelijk.

54 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Herverkaveling Wintelre-Oerle Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Zienswijze nr.:12 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 6 complexen in en krijgt 5 complexen toegedeeld. De huiskavel is in de toedeling met ha verkleind van ha naar ha. Daartegenover is kavel ( ha) en pachtkavel ( ha) in de nabijheid van de bedrijfskavel toegedeeld. Rekening houdend met kavel en is het areaal ter plaatse van de bedrijfskavel ha. De inbrengpercelen Vessem D 4290, D 3857, D 425 en D 4223 hebben een slechte vorm. Kavel en B hebben ook geen optimale vorm, maar hebben evenwel een goede grootte. Kavel B heeft na toedeling maar liefst een grootte van ha. Er is sprake van matige vormverbetering, geringe/matige kavelconcentratie en een sterke verbetering qua kavelgrootte. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. Als gevolg van het inrichtingsplan zijn de zandpaden toegewezen aan gemeente Eersel. Daarmee zijn ze openbaar geworden. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Ter plaatse van de percelen Vessem D 680 en D 4501 is aan de zuidwest- en oostzijde grond toegewezen aan gemeente Eersel (R ). Aan de noordzijde van perceel Vessem D 4203 is grond toegewezen aan gemeente Eersel. De toewijzing betreft zandwegen die kennelijk openbaar zijn en derhalve nihil inbreng zijn. De zandwegen heeft de reclamant niet als cultuurgrond in gebruik gehad en zijn ook nooit als cultuurgrond in gebruik geweest. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond 2. Niet-ontvankelijk 3. Ongegrond 4. Ongegrond

55 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Herverkaveling Wintelre-Oerle Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Zienswijze nr.:12 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Punt 1 van de zienswijze is gegrond. Derhalve zal bij de reclamant een te ontvangen bedrag van 1.363,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling. De verrekening van houtopstanden gaat tussen de opgaande en afgaande eigenaar. De reclamant staat de percelen met houtopstanden af aan belanghebbende gemeente Eersel, R Derhalve zal bij gemeente Eersel, R , een te betalen bedrag van 1.363,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling.

56 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 13 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamanten HAZENBERG, L.J.M. OIRSCHOTSEDK 52 B 5513 NR WINTELRE Adviseur R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de verrekenpost over- of onderbedeling omdat hij moet betalen voor een halve sloot, die hij extra toegedeeld krijgt. De sloot had als nihil verrekend moeten worden. Rapport 1. Reclamant krijgt een halve waterloop extra toegedeeld. Uit de uitgangspunten voor de herverkaveling blijkt dat waterlopen met een breedte van ten minste 3 meter uitruilbaar zijn tegen nihil inbreng. Waterlopen met een gemiddelde breedte van minder dan 3 meter zijn uitruilbaar tegen aangrenzende grond. De breedte van een waterloop wordt gemeten van bovenkant insteek tot bovenkant insteek. De waterloop bij de reclamant is minder dan 3 meter en derhalve uitruilbaar tegen de ruilwaarde van de aangrenzende grond. In dit geval ruilklasse 3. De zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

57 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant VELSUM, K.J.L.M. VAN NIEUWE KERKSTRAAT LP VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende Bij punt 4 van de zienswijze: Gemeente Veldhoven Meiveld KA Veldhoven R Zienswijzen 1. Reclamant is in het ruilplan 400 m² kwijtgeraakt. Reclamant wil deze grond rondom kavel hebben toegedeeld, zodat hij het onderhoud aan zijn heg en hek kan veiligstellen. 2. Reclamant geeft aan dat het Waterschap De Dommel het afkalven aan de zuid- en westzijde niet wil herstellen. 3. Reclamant geeft aan dat het hek aan de oostzijde ieder jaar wordt beschadigd door de pachter van kavel Reclamant wil 1 boom in eigendom behouden en wanneer dit niet mogelijk is een vergoeding ontvangen voor het afstaan van de boom. Rapport 1. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het vastgestelde ruilplan en derhalve niet-ontvankelijk. 2. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen maar tegen beheer en onderhoud en derhalve niet-ontvankelijk. Aan de westzijde is kavel toegedeeld aan gemeente Veldhoven (R ). Het betreft hier geen watervoerende sloot maar een scheidingssloot. Derhalve zijn beide eigenaren voor de helft verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud. De watergang ten zuiden van kavel (De Bruggenrijt) is kavel toegewezen van Waterschap de Dommel (R ). Het Waterschap is als eigenaar verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud. De reclamant moet in dit geval het Waterschap hierop aanspreken. 3. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen en derhalve niet-ontvankelijk. De commissie is niet verantwoordelijk voor schade aan het hek, die door derden is veroorzaakt.

58 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Voor wat betreft het eigendom van de boom is dit punt van de zienswijze niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het ruilplan en derhalve niet-ontvankelijk. Voor zover dit punt van de zienswijze zich richt tegen een vergoeding voor de boom, wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Blijkens dit rapport wordt de waarde van de boom op 100,00 gesteld. De reclamant ontvangt als afgaande eigenaar 100,00 voor de boom. Het verrekenen van bomen gaat tussen opgaande en afgaande eigenaren. De opgaande eigenaar, en daarmee belanghebbende, is gemeente Veldhoven. Belanghebbende gemeente Veldhoven betaalt 100,00 voor het ontvangen van de boom. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. niet-ontvankelijk 2. niet-ontvankelijk 3. niet-ontvankelijk 4. Voor het deel van het eigendom van de boom niet-ontvankelijk, voor het deel van het vergoeden van de boom gegrond. Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 4 uit de zienswijze, zal op de lijst van de reclamant een te ontvangen bedrag van 100,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling. Op de lijst van belanghebbende (R ) gemeente Veldhoven, zal als gevolg van het deels gegronde punt 4 uit de zienswijze een te betalen bedrag van 100,00 worden toegevoegd aan de post schade in verband met toedeling.

59 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 15 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-4 Reclamanten KUIJLAARS, A.H.J.M. KREIEL NW WINTELRE GERWEN, A.E.M. VAN KREIEL 18 A 5513 NW WINTELRE KUIJLAARS, H.M.B.A. KREIEL 18 A 5513 NW WINTELRE OORT, C.M.C.R. VAN KREIEL NW WINTELRE Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V. MR. H.A. GOOSKENS POSTBUS JC TILBURG R-nummers R , R , R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 2 (matige verbetering). Er is geen sprake van verbetering en op sommige punten zelfs sprake van verslechtering: Een gedeelte van de inbrenggrond aan de huiskavel is afgenomen en aan de andere kant van de kavel toegevoegd. Dat is nadelig en brengt extra kosten met zich mee. Het veepad moet worden verplaatst door de toedeling. De vorm is verslechterd. In de toedeling is er sprake van meer hoeken. Dit betekent extra kosten bij de bewerking van de kavel. De kwaliteit van de toegedeelde grond is minder. Deze is hoger gelegen dan de inbreng en daarmee ongunstiger voor de bedrijfsvoering. Enige voordeel is de toedeling van een perceel van 1,5 ha aan huis. Dit perceel wordt echter ook door andere partijen gebruikt. De te betalen kosten wegen niet op tegen het voordeel. Reclamanten willen niet voor alle gronden klasse 2 betalen en willen in klasse 0 worden ingedeeld. 2. Bij R-nummer was de inbrengoppervlakte ha en de toedelingsoppervlakte ha. Er is echter niets gewijzigd. Ditzelfde geldt voor de cultuurgrond. De toegedeelde oppervlakte cultuurgrond is ha, terwijl de ingebrachte oppervlakte cultuurgrond ha is. Reclamanten begrijpen de verschillen niet en willen een nadere toelichting over het tot stand komen van deze post. Dit is van toepassing op meerdere lijsten. Reclamanten constateren dat er in het ruilplan andere oppervlakten worden gehanteerd dan in de lijst der geldelijke regelingen.

60 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 15 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Er worden bij R-nummer ten onrechte 20,2 punten voor ontsluiting in rekening gebracht. De ontsluiting is niet verbeterd. Bij de inbreng lag het perceel over de volle breedte aan de openbare weg. In de toedeling is het perceel alleen via een smalle strook toegankelijk op één punt. De post ontsluiting moet vervallen. 4. De totstandkoming van de post schade in verband met toewijzing is onduidelijk. Er is in april 2010 een taxatie opgemaakt voor de gronden die bestemd zijn voor de toewijzing. Reclamanten hebben niet gekozen voor een schadevergoeding, maar voor compensatie van grond. Dit wil echter niet zeggen dat reclamanten geen schade hebben. Zij verwijzen daarbij naar het punt over de verkavelingsklasse. Reclamanten verzoeken de schade in verband met toewijzing alsnog te vergoeden. 5. In de toedeling van R-nummer is sprake van een bijzonder recht (olieleiding). Dit is niet terug te vinden op de lijst der geldelijke regelingen. Reclamanten willen hierover een nadere toelichting. 6. Reclamanten brengen bij R-nummer een beregeningsput in met vergunning. Zij willen deze put met vergunning verplaatsen naar een nader aan te wijzen perceel. Tevens willen zij weten hoe dit in zijn werk gaat. Mocht dit niet geregeld kunnen worden, dan willen zij een vergoeding voor het verlies van de put en vergunning. 7. Reclamanten verzoeken een vergoeding van de schade die ontstaat als gevolg van het overwaaien van onkruidzaden uit het natuurgebied. 8. Reclamanten hebben een lijst ontvangen van de erfpachtgronden (R-nummer ). Deze erfpacht is in 2012 beëindigd. Zij gaan er vanuit dat zij de lijst hebben ontvangen in verband met de gehanteerde peildatum. Zij willen een bevestiging dat deze lijst niet leidt tot kosten voor reclamanten. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 2 complexen in en krijgt 1 complex aan de huis/bedrijfskavel toegedeeld. Een perceel met een oppervlakte van ha dat op een afstand van circa 3,0 km van het huis-/bedrijfsperceel lag, is toegedeeld aan de huis-/bedrijfskavel. Er is sprake van een sterke vergroting van de oppervlakte in de huis- of bedrijfskavel en van een sterke afstandsverkorting. De vorm is er niet op vooruit gegaan, maar dat weegt niet op tegen de eerder genoemde voordelen. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 2. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

61 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 15 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Er zijn verschillen in oppervlakte cultuurgrond tussen het ontwerp-ruilplan en het vastgestelde ruilplan. Ten tijde van het ontwerp-ruilplan is aan de eigenaren het formulier Overzicht indicatie kosten over- en onderbedeling meegegeven. Dit betrof enkel een concept om de eigenaren een indicatie te geven van de kosten die de ruil tot gevolg heeft. Bij het opmaken van de LGR heeft een nauwkeurige berekening op perceelsniveau plaatsgevonden. Hierdoor kunnen kleine afwijkingen ten opzichte van het concept formulier voorkomen. Daarnaast kan het voorkomen dat het lijkt dat de inbreng gelijk is aan de toedeling, maar dat als gevolg van een herberekening van de oppervlakte in de toedeling kleine afwijkingen ten opzichte van de ingebrachte percelen voorkomen. De post over- of onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de totale inbreng cultuurgrond en de totale toedeling cultuurgrond, uitgaande van het onherroepelijke ruilplan. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart, die op is vastgesteld door Gedeputeerde Staten. Het saldo-verschil tussen de inbreng en de toedeling wordt verrekend. Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlages per R- nummer. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. De ontsluiting wordt berekend conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. De percelen Veldhoven G 550 en 551 zijn in de inbreng ontsloten aan de openbare niet-verharde weg Kerkheide (klasse 2). In de toedeling is kavel ontsloten aan de openbare verharde weg Kreiel (klasse 1). Er heeft een verbetering in de ontsluiting plaatsgevonden en hiervoor is correct een puntenaantal van 20,2 opgenomen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling, zoals genoemd in de onteigeningswet. Het taxatierapport is aan de reclamant voorgelegd met het verzoek om voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. De reclamant heeft gekozen voor compensatie met grond in het ruilplan. Deze compensatie wordt in het ruilplan geregeld conform de uitgangspunten van het ruilplan. Omdat de reclamant gecompenseerd wordt met grond, komt hij niet meer in aanmerking voor een geldelijke vergoeding conform het taxatierapport. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. In de verrekenposten is geen post opgenomen voor de verrekening van zakelijke rechten zoals leidingen. Hoewel de reclamant in de inbreng geen leiding heeft en in de toedeling een leiding van Sabic heeft, is dit geen aanleiding voor een schadevergoeding. Hierbij wordt verwezen naar notitie nr N3d1/av van bureau Gloudemans te Rosmalen. Hierin wordt geconcludeerd dat het hebben van een beperkt zakelijk recht op een perceel niet tot gevolg heeft dat het perceel minder waard wordt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

62 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 15 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz De bestuurscommissie heeft in het kader van de vorige procedures voldoende kenbaar gemaakt hoe te handelen met verplaatsing van putten voorzien van een geldige vergunning. Wanneer de reclamant bij de bestuurscommissie Wintelre-Oerle een geldende vergunning voor een beregeningsput kan overleggen, kan de beregeningsput verplaatst worden conform het beleid inzake beregeningsputten. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 7. De natuurgebieden zoals genoemd in de zienswijze zijn/worden gerealiseerd als een toegewezen maatregel voor de gemeenten Eersel en Veldhoven. Nadat deze maatregelen door de bestuurscommissie Wintelre-Oerle zijn gerealiseerd, worden ze overgedragen aan de gemeenten. De gemeenten hebben dan de zorg om deze gebieden te beheren en te onderhouden. Wanneer de reclamant vindt dat hij schade lijdt vanwege ontoereikend beheer en onderhoud, kan hij de desbetreffende gemeente hiervoor aansprakelijk stellen. Dit punt van de zienswijze is nietontvankelijk. 8. De lijst is opgemaakt naar peildatum 1 oktober Iedere rechthebbende op de peildatum krijgt een lijst der geldelijke regelingen thuisgestuurd. De erfpacht is in 2012, na de peildatum, beëindigd. De lijst geeft enkel inzicht in hoe de kosten zijn opgebouwd, niet in wie er gaat betalen. Dit dienen eigenaren op peildatum onderling te regelen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond 6. Ongegrond 7. Niet-ontvankelijk 8. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

63 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D3770G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3770G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse , , Totaal van klasse ,00 T ,00-334,00 Page 1of 1

64 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4898G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4898G ,00 VSM01 D4901G ,00 VSM01 D4902G ,00 VSM01 D4905G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4898G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse , , B ,00 Totaal van klasse , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

65 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D3646G ,00 Totaal van klasse 0 1 0,00 VSM01 D3486G ,00 VSM01 D3646G ,00 VSM01 D4379G ,00 VSM01 D4380G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3086G ,00 VSM01 D3646G ,00 VSM01 D3647G ,00 VSM01 D4762G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3086G ,00 VSM01 D3486G ,00 VSM01 D3646G ,00 VSM01 D3647G ,00 VSM01 D4379G , VSM01 D4380G ,00 VSM01 D4761G ,00 VSM01 D4762G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , ,00 Totaal van klasse , ,00 Totaal van klasse , , ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

66 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 550G ,00 VHV01 G 551G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse , ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

67 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 16 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamanten Erven MOL, M.A.M. VAN GROENSTR 18 A 5513 NC WINTELRE Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. H.A. GOOSKENS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 3 (sterke verbetering). Beter passend is een indeling in klasse 1 (geringe verbetering). Er is geen sprake van vergroting bedrijfs-/huiskavel. Er is zelfs sprake van een verkleining. Er is geen sprake van vormverbetering van de huiskavel. Er is geen sprake van sterke samenvoeging op afstand. Enkel van 3 naar 2 veldkavels. Er is geen sprake van sterke afstandsverkorting. 2. Reclamanten vinden dat ze te weinig geld krijgen voor de post onderbedeling. Bij het ruilplan wordt uitgegaan van een ingebrachte oppervlakte cultuurgrond van ha en bij de lijst der geldelijke regelingen wordt uitgegaan van een ingebrachte oppervlakte cultuurgrond van ha. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamanten brengen 5 complexen in en krijgen 4 complexen toegedeeld. Er heeft weliswaar geen vergroting van de huiskavel plaatsgevonden, maar er is wel sprake van kavelconcentratie op afstand en vormverbetering en een aanzienlijke afstandsverkorting. De reclamanten zijn terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Ten tijde van het ontwerp-ruilplan is aan de reclamanten het formulier Overzicht indicatie kosten over- en onderbedeling meegegeven. Dit betrof enkel een concept om de belanghebbenden een indicatie te geven van de kosten die de ruil tot gevolg heeft. Op dit formulier hadden de reclamanten een ingebrachte oppervlakte cultuurgrond van ha.

68 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 16 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Bij het opmaken van de LGR heeft een nauwkeurige berekening op perceelsniveau plaatsgevonden. Hierdoor kunnen kleine afwijkingen ten opzichte van het concept formulier voorkomen. Uit het gedetailleerd overzicht per perceel, dat als bijlage is toegevoegd, blijkt dat de oppervlakte cultuurgrond ha is. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

69 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D3812G ,00 VSM01 D4220G ,00 VSM01 D4337G ,00 VSM01 D4339G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4023G ,00 VSM01 D4220G ,00 VSM01 D4335G ,00 VSM01 D4337G ,00 VSM01 D4339G ,00 VSM01 D4741G ,00 VSM01 D4743G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3450G ,00 VSM01 D4023G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , B ,00 Totaal van klasse , , ,00 Totaal van klasse , , H ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

70 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 17 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamanten Erven KLAASEN, A.W.F.M. KREIEL NW WINTELRE Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. H.A. GOOSKENS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 4 (zeer sterke verbetering). Een indeling in klasse 2 (matige verbetering) ligt meer voor de hand. Reclamanten brengen hiervoor de volgende argumenten aan: Er is geen relatie tussen het nut en de te betalen kosten. Het is niet slecht om enkele afstandskavels te hebben, voor bijvoorbeeld het verbouwen van maïs. Vanwege sloten en kampenstructuur zijn niet alle kavels vanuit de bedrijfsgebouwen te bereiken en te beweiden. (Bijvoorbeeld kavel ) Het is onrechtvaardig dat ook betaald moet worden voor gronden, die niet geruild zijn. Er is geen sprake van sterke samenvoeging. Deze is slechts zeer beperkt vanwege de sloten en kampenstructuur. Er is geen sprake van een sterke afstandsverkorting omdat het slechts om een beperkte oppervlakte gaat. Er is geen sprake van vormverbetering. 2. De berekening voor de post ontsluiting is niet correct uitgevoerd. Kavels B en grenzen niet aan een openbare verharde weg. Verzocht wordt om de post opnieuw te controleren. 3. Reclamanten hebben bezwaar tegen de post schade in verband met toewijzing omdat de totstandkoming onduidelijk is. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamanten brengen 7 complexen in en krijgen 3 complexen in de directe nabijheid van de huis-/bedrijfskavel toegedeeld. De bedrijfskavel wordt met circa 5 ha vergroot.

71 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 17 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Er is sprake van een sterke afstandsverkorting omdat alle veldkavels in de directe nabijheid van de huis-/bedrijfskavel van de reclamanten zijn toegedeeld. Conform de nadere regels van de lijst der geldelijke regelingen vindt verrekening plaats over de gehele oppervlakte van het bedrijf, dus ook over de niet geruilde oppervlakte. Het gehele bedrijf heeft voordeel van de ruiling. Daarnaast kan een kavel uit meerdere bewerkingseenheden bestaan, die intern wel ontsloten zijn. Daarmee heeft toch een vergroting plaatsgevonden. De reclamanten zijn terecht ingedeeld in klasse 4. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Kavels B en grenzen zelf niet direct aan een openbare verharde weg. Kavel grenst echter direct aan kavel HB, die wel gelegen is aan een openbare verharde weg. Beide kavels zijn via een interne ontsluiting aan elkaar gekoppeld. Dit punt van de zienswijze is voor de ontsluiting van kavel ongegrond. Voor wat betreft kavel B kan gesteld worden dat deze weliswaar direct grenst aan kavel , maar dat er geen interne ontsluiting is. Dit punt van de zienswijze is voor de ontsluiting van kavel B gegrond. Deze kavel zal beoordeeld worden als ontsloten aan een openbaar zandpad (20 punten/ha * ha = 36 punten) in plaats van ontsloten aan een openbare verharde weg (30 punten/ha * ha = 53 punten). Op de lijst zullen 17 punten in mindering worden gebracht. 3. De reclamanten brengen kortingsgronden in ten behoeve van EVZ/natuurcompensatie (art 56, lid 1c Wilg). Hiervoor is een taxatierapport opgesteld, nr Ten tijde van het opmaken van het taxatierapport liep bij de Raad van State de procedure tegen de vaststelling van het inrichtingsplan nog. Door de Raad van State is een element (kampenstructuur) geschrapt, waardoor er minder percelen uit het taxatierapport voor vergoeding in aanmerking komen. Daarnaast hebben de reclamanten per brief (november 2010) aangegeven dat ze voor de te verwerven gronden die niet tegen nihil inbreng uitruilbaar zijn, gecompenseerd willen worden in grond. Hieruit valt op te maken dat enkel voor de nihil inbreng gekozen wordt voor geld. Hierdoor komen nog slechts drie percelen in aanmerking voor compensatie in geld. Dit is niet altijd de volledige oppervlakte, die genoemd wordt in het taxatierapport. In het taxatierapport is immers de te verwerven oppervlakte ten behoeve van het element opgenomen. Deze bestaat uit cultuurgrond en nihil inbreng. De reclamanten hebben recht op een vergoeding, maar niet meer het gehele bedrag zoals opgenomen in het taxatierapport Alleen de nog relevante zaken worden verrekend. Dit betreft alleen de nihil inbreng van de percelen: Vessem D 2841, 3267 en 3877 samen groot ha nihil. De post schade in verband met toedeling correct is berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt.

72 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 17 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Conclusie 1. Ongegrond 2. Voor de ontsluiting van kavel B gegrond, voor het overige ongegrond. 3. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 2 van de zienswijze, worden voor de post ontsluiting 17 punten in mindering gebracht.

73 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 18 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-4 Reclamanten DAS, W.H.M. GROENSTRAAT NB WINTELRE DAS, W.J.H. MOLENDIJK BP HULSEL Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. H.A. GOOSKENS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R , R Belanghebbende Bij punt 2 van de zienswijze: Gemeente Eersel Dijk AW Eersel R Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 3 (sterke verbetering), en voeren de volgende argumenten aan: Bij klasse 3 is sprake van sterke bedrijfs-/huiskavelvergroting. Bij reclamanten is de huiskavel niet veranderd. Ook van sterke vormverbetering is geen sprake. Reclamanten geven aan dat er zelfs sprake is van vormverslechtering bij kavel B. Het perceel dat reclamanten ter plekke hebben ingeleverd was groter en beter gevormd. Kavel heeft slechts een oppervlakte van ha en is te klein voor een economische bewerking. De kavels en hebben een slechte vorm en kunnen niet in één werkgang geploegd worden. Van sterke afstandsverkorting is ook geen sprake. Het enige verschil is dat een perceel aan de noordkant van Wintelre dichter bij huis is komen te liggen. Bij de andere percelen is geen sprake van afstandsverkorting. De kavels aan de Biemeren zijn niet rechtstreeks bereikbaar vanaf de huiskavel. De sterke verbetering wordt ook bij R toegepast. Dit is de privé woning van W.H.M. Das. Aan deze kavel is niets veranderd. Deze kosten moeten komen te vervallen. Reclamanten zijn van mening dat er geen sprake is van klasse 3. Het enige verschil met de inbreng, is dat er sprake is van enige samenvoeging op afstand. Er is geen sprake van vormverbetering of afstandsverkorting. 2. Reclamanten willen een toelichting over de totstandkoming van het in de post overbedeling genoemde bedrag van ,00 dat zij moeten betalen. Hierbij zijn nog enkele zaken van belang:

74 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 18 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-4 Reclamanten willen nadere informatie over de waardering van de zandwegen die aan gemeente Eersel zijn toegedeeld. Reclamanten zijn van oordeel dat deze wegen een waarde vertegenwoordigen. Tevens gaat het ook om een bosperceel van circa ha (bij de inbreng op de locatie van kavel B), waarvan gemeente Eersel een gedeelte van 143 m² heeft aangekocht. Reclamanten vinden het vreemd dat dit bosperceel niet meer aan hun is toegedeeld. Zij willen de waarde van dat bosperceel verrekend zien in de lijst der geldelijke regelingen. Het bosperceel heeft een waarde aangezien gemeente Eersel voor het aangekochte deel betaald heeft. 3. Reclamanten zijn van mening dat ze schade ondervinden door houtopstanden die zorgen voor schaduwwerking en opbrengstderving. In de inbreng was dat niet/minder het geval. Kavel wordt aan 2,5 zijde omgeven door een houtwal en bij de kavels en staat aan de kant van de Biemeren een groot aantal zeer hoge eikenbomen en aan de andere kant een grote houtwal. Deze schade moet alsnog vergoed worden, waarbij de hoogte van het schadebedrag nader bepaald moet worden. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling van het bedrijf. In dit geval bestaat het bedrijf uit meerdere R-nummers ( en ). Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De bedrijfskavel is weliswaar niet vergroot, maar de reclamanten brengen 8 verspreid gelegen complexen in en krijgt 7 dichter bij elkaar gelegen complexen toegedeeld. Er is sprake van sterke afstandsverkorting en geringe vormverbetering. De afstandsverkorting heeft tevens geleid tot een sterke kavelconcentratie. De kavels zijn dicht bij elkaar toegedeeld en vaak enkel door een weg van elkaar gescheiden. De reclamanten zijn terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post overbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de oppervlakte cultuurgrond bij de inbreng en de oppervlakte cultuurgrond bij de toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De overbedeling voor R ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere ruilklasse. Met andere woorden betere grond. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend.

75 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 18 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-4 Inbreng ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Te betalen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Ten aanzien van de (zand)wegen kan het volgende gemeld worden: Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen nihil inbreng (Bilg, art. 9). Voor het verrekenen van nihil inbreng voorzien van houtopstanden, is een nadere notitie opgemaakt door bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Blijkens deze notitie wordt een norm van 1,00/m² als schade voor houtopstanden bepaald. Deze norm is door de commissie overgenomen. De reclamanten hebben een oppervlakte nihil inbreng met houtopstanden van 885 m². Deze houtopstanden staan in de westhoek van Vessem D Dit punt van de zienswijze is gegrond. De reclamanten ontvangen een bedrag van 885,00 bij de post schade in verband met toedeling. Houtopstand is een verrekenpost tussen opgaande en afgaande eigenaar. Het perceelsgedeelte met houtopstand is toegewezen aan gemeente Eersel (R ). Hierdoor zal bij belanghebbende R , gemeente Eersel, een te betalen bedrag van 885,00 opgenomen worden bij de post schade in verband met toedeling. 3. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden in de inbreng en bij de toedeling is gemeten en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de algehele notitie d.d nr N2d1/av. Uit de bijlage blijkt dat de reclamanten minder schaduw toegedeeld krijgen dan is ingebracht. De reclamanten komen hierdoor niet in aanmerking voor een vergoeding. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

76 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 18 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 4-4 Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Het deel van de vergoeding voor de houtopstand is gegrond, het overige deel ongegrond. 3. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Punt 2 van de zienswijze is deels gegrond. Derhalve zal een te ontvangen bedrag van 885,00 opgenomen worden bij, R , bij de post schade in verband met toedeling. De verrekening van houtopstanden gaat tussen de opgaande en afgaande eigenaar. De reclamanten staan de percelen met houtopstanden af aan belanghebbende gemeente Eersel. Derhalve zal, bij belanghebbende gemeente Eersel, R , een te betalen bedrag van 885,00 opgenomen worden bij de post schade in verband met toedeling.

77 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D 350G ,00 VSM01 D 396G ,00 VSM01 D 398G ,00 VSM01 D 399G ,00 VSM01 D 429G ,00 VSM01 D2176G ,00 VSM01 D2177D ,00 VSM01 D3344G ,00 VSM01 D3692G ,00 VSM01 D3910G ,00 VSM01 D4166G ,00 VSM01 D4167G ,00 VSM01 D4168G ,00 VSM01 D4259G ,00 VSM01 D4858G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3380G ,00 VSM01 D3663G ,00 VSM01 D4168G ,00 VSM01 D4502G ,00 VSM01 D4858G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3380G ,00 VSM01 D3910G ,00 VSM01 D4517G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4167G ,00 VSM01 D4517G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , , , , , B , B ,00 Totaal van klasse , , ,00 Page 1of 2

78 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking Totaal van klasse , ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 2of 2

79 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer Naam W.H.M. Das Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -110 D 4517 Z D 3910, D2177 O D 3380 O Toedeling lengte kavel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal W O W Saldo - 7 negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

80 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4857G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse ,00 T ,00 0,00 Page 1of 1

81 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 19 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant KLERKS, H.P.G. VENEIND NE WINTELRE ERVEN HANCKMANN, J.G.T. VENEIND NE WINTELRE Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. J.H.M. VERJANS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Mevrouw Klerks is de weduwe van de heer Hanckmann. Het is voor reclamanten niet duidelijk waarom er sprake is van 2 R-nummers. Blijkbaar laat de inbrengkaart zien dat mevrouw Klerks een strookje van 2 m² inbrengt en dat deze strook als inbreng cultuurgrond wordt gezien. Dit is reclamanten echter onbekend. Ze gaan ervan uit dat dit niet klopt. 2. Reclamanten is onduidelijk waar de verrekenprijs van 6,50/m² vandaan komt. Bij hun gaat het om een particulier perceel. 3. Reclamanten erven Hanckmann (R ) brengen 1 perceel in en krijgen op grond van het inrichtingsplan via het ruilplan 2 kavels toegedeeld. Reden hiervoor is de toewijzing van een eigen weg die kadastraal behoort tot het inbrengperceel. Hierdoor raken zij circa 100 m² kwijt. In de ontwerp-lijst wordt echter vermeld dat reclamanten ha inbrengen en ha toegedeeld krijgen. Dit klopt niet. Tevens zijn zij het oneens met de vergoeding van 1,00 voor deze onderbedeling, want het gaat om particulier eigendom en dat is aanzienlijk meer waard. 4. Omdat de weg nu is toegewezen aan de gemeente en een openbare weg is geworden, kan iedereen over de weg gaan en komen. Reclamanten kunnen dus niet meer regelen wie wel en niet van deze weg gebruik mogen maken. Dit levert tevens een fikse waardevermindering op van de percelen met woning en gebouwen van reclamanten. Reclamanten willen een redelijke taxatie voor de waardevermindering. Zij vergelijken dit met planschade. 5. Reclamanten is uitgelegd dat het bij de verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden gaat om de waarde van de straatklinkers in de weg. Reclamanten vinden een bedrag van 720,00 veel te weinig. Niet duidelijk is hoe de bestuurscommissie tot dit bedrag is gekomen. Reclamanten willen een redelijke en reële vergoeding.

82 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 19 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Reclamanten zijn het niet eens met de 4,3 punten voor ontsluiting. Er wijzigt feitelijk niets en zij hebben geen enkel nut, maar enkel nadeel. Reclamanten willen niet betalen voor een ontsluiting die voor hen zelf niet verandert, maar voor anderen wel. Rapport 1. De zienswijze richt zich tegen het ruilplan, waar de inbreng (lijst van rechthebbenden) onderdeel van is, en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet ontvankelijk. Ter informatie: De inbreng, lijst van rechthebbenden, wordt gevuld vanuit de kadastrale registers. Uit de kadastrale registratie blijkt dat perceel Vessem D 4994 met een oppervlakte van ha op naam staat van H.P.G. Klerks (R ). Perceel Vessem D 4984 met een oppervlakte van ha staat op naam van de erven J.G.T. Hanckmann (R ). Uit de kadastrale registers blijkt dus dat er wel degelijk twee aparte tenaamstellingen zijn. 2. De verrekenprijs voor over- of onderbedeling is de gemiddelde agrarische verkeerswaarde die door GS is vastgesteld overeenkomstig art. 2 Bilg. De verrekening van de gronden gaat overigens niet op basis van één bedrag maar op basis van de ruilklasse. Hieronder staat de berekening voor beide R-nummers. R : Perceel D 4984 wordt met 640 m² ingebracht in klasse 2 ( 6,52/m²) en m² in klasse 1 ( 6,80/m²). De totale waarde van de inbreng is ,-. Kavel wordt met m² toegedeeld in klasse 1 en 253 m² in klasse 2 en kavel wordt met 390 m² toegedeeld in klasse 2. De totale waarde van de toedeling is ,-. De reclamanten ontvangen het verschil van 1,00. De onderbedeling is correct berekend. R : Perceel D 4994 wordt met 2 m² ingebracht in klasse 2 ( 6,52/m²). De totale waarde van de inbreng is 13,00. Er wordt niets toegedeeld op dit R-nummer. Derhalve ontvangen de reclamanten 13,00. De onderbedeling is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. 3. De reclamanten brengen in totaal ha in, waarvan ha cultuurgrond. Naast de cultuurgrond is er ook 110 m² nihil inbreng. Deze nihil inbreng is de aan de gemeente toegewezen weg. Voor de berekening van de vergoeding van 1,00 voor de onderbedeling, zie punt 2. Voor het verrekenen van de nihil inbreng wordt gesteld dat een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, in zijn geheel uitruilbaar is tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het kennelijk openbaar pad is niet in gebruik als cultuurgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

83 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 19 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Voor dit onderdeel wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Het rapport concludeert dat aan de bedoelde weg geen waarde kan worden toegekend. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De 720,00 betreft de verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden. Deze verrekenpost is een vergoeding voor de klinkerverharding. De oppervlakte van de klinkerverharding is 36 m². Deze wordt vermenigvuldigd met 20,00/m² = 720,00. Voor wat betreft de onderbouwing van de verrekenprijs van 20,00/m² wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.4. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 6. De berekening van de ontsluiting is conform de nadere regels van de lijst der geldelijke regelingen gedaan. Door de herverkaveling is het pad openbaar gemaakt, waardoor de ontsluiting voor de toekomst geregeld is. Het perceel Vessem D 4984 is in de inbreng niet ontsloten aan een openbare weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling zijn de kavels en ontsloten aan de openbare verharde weg Veneind (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen de inbreng (2,3 punten) en toedeling (6,6 punten) is 4,3 punten. Dit is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Niet-ontvankelijk 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond 6. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

84 Tc1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: & Eigenaar: Erven J.G.T. Hankmann en mevrouw H.P.G. Klerks Veneind NE WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

85 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De erven J.G.T Hanckmann en mevrouw H.P.G. Klerks, p/a Veneind 4, 5513 NE WINTELRE 1. Inleiding 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavige taxatie te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 12 juni 2014 een zienswijze ingediend door Achmea Rechtsbijstand. De zienswijze heeft betrekking op een aan de gemeente toegewezen weg (wegnummer 19). Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van deze toewijzing schade in de vorm van waardevermindering van het overblijvende. Daarnaast acht de eigenaar het in de LGR opgenomen bedrag voor het herstel van cultuurhistorische waarden te laag. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - toe te wijzen aan Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg (wegnummer 19) betreft een (kennelijk) openbare weg, die particulier eigendom is. De weg maakt onderdeel uit van een groter geheel, bestaande uit een woonobject met ondergrond, erf, tuin en overige voorzieningen, plaatselijk bekend als Veneind 4-6. Door de weg wordt het perceel feitelijk opgedeeld in twee delen, te weten de woning met tuin aan de oostzijde en een onbebouwd verhard terrein (in gebruik als parkeergelegenheid) aan de westzijde.

86 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De erven J.G.T Hanckmann en mevrouw H.P.G. Klerks, p/a Veneind 4, 5513 NE WINTELRE Weg (Veneind) Parkeerterrein 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen de taxateurs als uitgangspunt dat de te taxeren onroerende zaak per peildatum in gebruik is bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kan worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de weg de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. De perceeldelen ten oosten en westen van de weg hebben respectievelijk de enkelbestemming Wonen en Agrarisch met waarden Landschap. Verbeelding bestemmingsplan

87 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De erven J.G.T Hanckmann en mevrouw H.P.G. Klerks, p/a Veneind 4, 5513 NE WINTELRE 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastrale uittreksel (toestandsdatum 11 september 2014) is de onroerende zaak belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van: 1) de gemeente Eersel en 2) Enexis B.V. Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. De taxateurs nemen als uitgangpunt dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaak. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Oude Bredase Baan te komen en te gaan naar de noordelijk gelegen percelen, waaronder dat van golf en recreatiepark t Caves en derhalve naar aard en gebruik kan worden aangemerkt als openbaar. 4. De toegewezen weg is feitelijk ook als zodanig in gebruik. Dit blijkt, naast de feitelijke situatie, ook uit de leveringsakte d.d. 26 maart 2010, betrekking hebbend op de (ver)koop van het object Veneind 2a, waarin is opgenomen dat op een deel van het verkochte een weg is gelegen, waarvan thans ook derden gebruik maken, al dan niet op grond van een erfdienstbaarheid en/of enig ander recht. Tevens is in deze akte opgenomen dat koper uitdrukkelijk de al dan niet ingeschreven dan wel inschrijfbare lasten en beperkingen aanvaardt die voor hem uit de feitelijke situatie kenbaar zijn en/of voor hem geen wezenlijke zwaardere belasting betekenen. 5. De toegewezen weg heeft per peildatum de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. Volgens de toelichting van het bestemmingsplan gaat het bij deze bestemming over een erftoegangsfunctie, waarbij de nadruk ligt op het toegankelijk maken van erven, woningen, winkelcentra, etcetera, met mogelijk kruisend en tegemoetkomend verkeer. Dat betekent dat alle groepen verkeersdeelnemers hiervan gebruik moeten maken.

88 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De erven J.G.T Hanckmann en mevrouw H.P.G. Klerks, p/a Veneind 4, 5513 NE WINTELRE Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend Waardevermindering van het overblijvende Door de toewijzing wordt het perceel, juridisch gezien, opgedeeld in twee delen. De eigenaar stelt hierdoor schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in respectievelijk hoofdstuk 3 en 6 is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van drie op zichzelf staande eenheden, te weten: a. het parkeerterrein (bestemming Agrarische met waarden Landschap ); b. de weg (bestemming Verkeer ); c. de woning, ondergrond, erf en tuin (bestemming Wonen ). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. Het perceel is dus feitelijk door de weg reeds opgesplitst in twee delen, maar vormt juridisch (qua eigendom) één geheel. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (bestaande uit het parkeerterrein en de woning met ondergrond, erf en tuin) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn Herstellen cultuurhistorische waarden Blijkens de namens eigenaar ingediende zienswijze wordt het in de LGR opgenomen bedrag ad 720,00 voor het herstel van cultuurhistorische waarden te laag geacht. Het voornoemde bedrag heeft betrekking op de klinkerverharding op de toegewezen weg. Voor de post herstel cultuurhistorische waarden is in mei 2011 een taxatierapport uitgebracht door de taxateurs Th.G.M. Pruijn en A.J. van der Ven, verbonden aan Gloudemans te Rosmalen. In dit rapport is in opdracht van de bestuurscommissie Wintelre-Oerle de waarde bepaald van de nihil elementen als bedoeld in de artikelen 8 en 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied. Hierbij is aan klinkerverhardingen op wegen en paden een waarde toegekend van 20,00 per m². De voornoemde eenheidswaarde voor bestaande klinkerverharding achten de taxateurs alleszins reëel. De taxateurs zien derhalve geen aanleiding om deze waarde te herzien. De taxateurs zijn niet bekend met de exacte oppervlakte die wordt toegewezen aan de gemeente en verzoeken derhalve de bestuurscommissie het totaalbedrag voor de post herstel cultuurhistorische waarden te bepalen op basis van de hiervoor genoemde eenheidswaarde.

89 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De erven J.G.T Hanckmann en mevrouw H.P.G. Klerks, p/a Veneind 4, 5513 NE WINTELRE Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

90 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4994G ,00 Totaal van klasse ,00 I ,00-13,00 Page 1of 1

91 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 20 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant C.G.J.M. COUWENBERG MOSTHEUVEL 15 A 5513 NT WINTELRE Adviseur - R-nummer R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de post onderbedeling ad ,00 bij R : De toedelingswaarde van het noordelijk deel van kavel B is te hoog. Op grond van het bestemmingsplan en de keur zijn er inzake het landbouwkundig gebruik beperkingen. Er is meer kans op waterschade. Het noordelijk deel van kavel B dat binnen het waterbergingsgebied ligt, moet in ruilklasse 4 worden ingedeeld. Het deel ligt volgens de grondwatertrappenkaart van het Waterschap binnen grondwatertrap Va met een Gemiddelde Hoogste Grondwaterstand kleiner dan 25 cm. Bij klasse 4 geldt de grondwatertrap Vbd met een GHG van cm. 2. Reclamant maakt bezwaar tegen de post verkaveling (R , R ) omdat hij onterecht in klasse 4 is ingedeeld. De grond ter plaatse van Vessem D 4456 is in de toedeling doorsneden door een strook eigendom (waterloop en schouwpad). Rapport 1. De ruilklasse van percelen is gebaseerd op de ruilklassenkaart. De ruilklassenkaart is vastgesteld door Gedeputeerde Staten op De inbreng en toedeling zijn bij het ruilplan vast komen te staan. De post onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de oppervlakte ingebrachte cultuurgrond en de oppervlakte toegedeelde cultuurgrond, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De onderbedeling voor R ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een lagere ruilklasse. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen

92 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 20 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. De post onderbedeling is correct berekend. Het is niet gebleken dat op basis van de grondwatertrap de ruilklasse van 3 naar 4 moet worden veranderd. Voor zover de zienswijze zich richt tegen de schade als gevolg van de toedeling in een inundatiegebied, wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Uit dit rapport blijkt dat de schade is begroot op 1.130,00. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. De zienswijze is voor wat betreft dit punt gegrond. Het bedrag van 1.130,00 zal in de lijst worden verrekend bij de post schade als gevolg van toedeling. 2. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 5 complexen in en krijgt 3 complexen toegedeeld (R en R ). Perceel Vessem D 4456 is ter plaatse vergroot van ha naar ha. In de toedeling is sprake van een sterke kavelconcentratie, sterke afstandsverkorting en geringe vormverbetering. Bovendien brengt de reclamant 3 niet ontsloten perceelcomplexen in. In de toedeling zijn alle kavelcomplexen ontsloten aan een openbare weg c.q. ontsloten middels een erfdienstbaarheid. De reclamant krijgt grotere, beter ontsloten kavels, dichter bij huis toegedeeld. Het bedrijf is terecht ingedeeld in klasse 4. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Voor het deel schade als gevolg van toedeling in een inundatiegebied gegrond, voor het overige deel ongegrond. 2. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 1 van de zienswijze wordt op de lijst van R een te ontvangen bedrag van 1.130,00 opgenomen bij de post schade als gevolg van toedeling. Ambtshalve wijziging: Voor het verrekenen van nihil inbreng voorzien van houtopstanden is een nadere notitie opgemaakt door bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Blijkens deze notitie wordt een norm van 1,00/m² als schade voor houtopstanden bepaald. De reclamant heeft een oppervlakte nihil inbreng met houtopstanden van 614 m². Deze houtopstanden staan aan de zuidkant van perceel Vessem E 2256.

93 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 20 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Houtopstand is een verrekenpost tussen de opgaande en afgaande eigenaar. Het perceelsgedeelte met houtopstand staat de reclamant af aan gemeente Veldhoven (R ). Gemeente Veldhoven wordt als opgaande eigenaar aangeslagen. Als gevolg van de ambtshalve wijziging ontvangt R een bedrag van 614,00 bij de post schade in verband met toedeling. Als gevolg van de ambtshalve wijziging zal bij de opgaande eigenaar gemeente Veldhoven, R , een te betalen bedrag van 614,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling.

94 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer C.G.J.M. Couwenberg Mostheuvel NT WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

95 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / C.G.J.M. Couwenberg, Mostheuvel 15, 5513 NT WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Bij brief van 12 juni 2014 heeft belanghebbende een zienswijze ingediend, waarin wordt gesteld dat het aan hem toebedeelde perceel in een andere ruilklasse ingedeeld dient te worden. De motivatie hierbij is het standpunt dat bij de beoordeling van de ruilklasse geen rekening is gehouden met het feit dat het toebedeelde perceel is gelegen in een bestaand inundatiegebied. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte toe te delen aan Vessem D ha C.G.J.M. Couwenberg Vessem D 2850 ged. ± ha C.G.J.M. Couwenberg Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De percelen betreffen een aaneengesloten gelegen geheel, gelegen aan en zelfstandig ontsloten via de Mostheuvel. Het perceel wordt ten westen begrensd door een agrarisch bouwblok met de daarop aanwezige bedrijfsopstallen. Ten oosten ligt een perceel cultuurgrond en ten noorden wordt het perceel begrensd door een waterloop. 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd.

96 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / C.G.J.M. Couwenberg, Mostheuvel 15, 5513 NT WINTELRE 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan het perceel de enkelbestemming Agrarisch, de dubbelbestemming Waarde Archeologie 6 en deels (± ha) de dubbelbestemming Waterstaat Water-bergingsgebied. Daarnaast heeft het perceel de gebiedsaanduiding 'reconstructiewetzone landbouwontwikkelingsgebied primair. Verbeelding bestemmingsplan De voor Waterstaat Waterbergingsgebied aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de tijdelijke opvang van water. Het is verboden zonder of in afwijking van een aanlegvergunning op de in deze bestemming bedoelde gronden de volgende andere werken of werkzaamheden uit te voeren: het ophogen van gronden; het aanbrengen van kaden of het wijzigen daarvan. 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toedeling. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving.

97 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / C.G.J.M. Couwenberg, Mostheuvel 15, 5513 NT WINTELRE 8.2. Mindere waarde vanwege ligging in bestaand inundatiegebied Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Het aan belanghebbende toebedeelde perceel (hierna: het perceel ) is voor een gedeelte van circa ha bestemd als Waterstaat Waterbergingsgebied en daarmee medebestemd voor de tijdelijke opvang van water. Deze bestemming was reeds opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld op 29 september Dit bestemmingsplan is op 20 maart 2013 onherroepelijk geworden. 2. Het perceel is per peildatum in eigendom van Van Nunen Onroerend Goed B.V. 3. In het kader van de beoordeling van ruilklassen is blijkens de toelichting ruilklassenkaart Wintelre-Oerle geen rekening gehouden met de planologische bestemming van de inbreng en de toedeling. Dit ruilplan is inmiddels onherroepelijk geworden. 4. Het perceel is gelegen in het werkgebied van Waterschap De Dommel. Voornoemd waterschap heeft een schaderegeling, bekend als Uitvoeringsregeling vergoeding inundatieschade bij waterberging, gebaseerd op artikel 7:14 Waterwet. Deze regeling heeft betrekking op de afhandeling van inundatieschade (schade als gevolg van het tijdelijk onder water staan van gronden) die voortvloeit uit het in gebruik nemen van een ingericht waterbergingsgebied. 5. Naast inundatieschade kan, als gevolg van de aanwijzing, inrichting en in gebruik neming van een waterbergingsgebied, ook sprake zijn van planschade (waardedaling van de onroerende zaak) en/of inrichtingsschade (schade als gevolg van de inrichting van een bergingsgebied). 6. In het kader van onderhavige taxatie wordt alleen nader ingegaan op planschade, waarbij overigens de mogelijkheid tot het verkrijgen van schadevergoeding na inundatie wordt meegewogen. Voor wat betreft de planschade is het uitgangspunt artikel 6.1 Wro, met dien verstande dat in onderhavig geval geen vergelijking wordt gemaakt tussen het oude en nieuwe planologische regime, maar enkel tussen de planologische bestemming van de inbreng en de toedeling. De taxateurs hebben onderzoek gedaan naar de planologische bestemming van de inbreng en toedeling. Hieruit blijkt dat de gronden van de inbreng gedeeltelijk zijn aangewezen met de enkelbestemming Agrarisch met de dubbelbestemming Waterstaat Waterbergingsgebied. In de toedeling is sprake van per saldo circa ha grond met deze dubbelbestemming. Met andere woorden, ten opzichte van de inbreng krijgt belanghebbende circa ha meer grond toegedeeld met deze dubbelbestemming. Derhalve dient ten aanzien van genoemde oppervlakte onderzocht te worden of sprake is van schade. 7. Bij de beoordeling van de planschade wordt verwezen naar de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 27 februari 2013 (zaaknummer /1/A2). Deze uitspraak ziet op een vergelijkbare zaak en daarom wordt deze hieronder verder toegelicht. In voormelde zaak was het de vraag of een agrariër planschade leidt als gevolg van een dubbelbestemming retentievoorziening op de bij hem in eigendom zijnde cultuurgronden. Deze dubbelbestemming heeft tot gevolg dat de gronden mede bestemd zijn voor de berging van extreem hoog oppervlaktewater. De deskundige in kwestie heeft geadviseerd het verzoek af te wijzen. In geval van inundatie krijgt de agrariër conform de betreffende schaderegeling een vergoeding. Namens één der beroepspartijen is een tegenadvies ingebracht waaruit volgt dat ondanks dit gegeven, er sprake kan zijn van planschade. De Afdeling gaat hier in mee en oordeelt als volgt: Voor zover schade als gevolg van inundatie volledig wordt vergoed, laat dat onverlet dat bij inundatie hinder voor de agrarische bedrijfsvoering ontstaat en dat een redelijk denkende en handelende koper

98 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / C.G.J.M. Couwenberg, Mostheuvel 15, 5513 NT WINTELRE gronden met een dubbelbestemming daarom lager zal waarderen dan gronden zonder die bestemming. De Afdeling stelt de omvang van de voor vergoeding in aanmerking komende (plan)schade naar redelijkheid en billijkheid vast op een bedrag van 600,00 per hectare cultuurgrond (peildatum 7 april 2005). 8. Gelet op de hiervoor aangehaalde uitspraak stellen taxateurs dat voor wat betreft het aan belanghebbende toebedeelde perceel sprake is van een mindere waarde vanwege de ligging in een bestaand inundatiegebied. De begroting van deze schade wordt hierna uitgewerkt. 9. In de uitspraak van 27 februari 2013 is de schade naar redelijkheid en billijkheid vastgesteld op een bedrag van 600,00 per hectare cultuurgrond. Hierbij was de peildatum 7 april Taxateurs zijn van oordeel dat aansluiting gezocht dient te worden bij voornoemd bedrag, daarbij rekening houdend met de ontwikkeling van de grondprijs. Volgens het Landbouw Economisch Bericht 2014 is de grondprijs op de peildatum (1 oktober 2013) ten opzichte van april 2005 met circa 57% gestegen. Op basis hiervan komt het bedrag van schade op een bedrag van 942,00 per ha, uitmakende voor circa ha, een bedrag van 1.130,00. Aldus gedaan ter plaatse in de maand november De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

99 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 E2251G ,00 VSM01 E2256G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse ,00 T ,00 500,00 Page 1of 1

100 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D1052G ,00 VSM01 D3457G ,00 VSM01 D3461G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D1052G ,00 VSM01 D3457G ,00 VSM01 D3461G ,00 VSM01 D4726G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3461G ,00 VSM01 D4456G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse , B , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

101 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 21 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamanten HAAS, L.C. DE & HAAS, M.L.H.C. DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten vinden het te ontvangen bedrag voor de onderbedeling te laag. Ze kunnen voor dit bedrag geen vervangende grond terug kopen. Rapport 1. De reclamanten brengen een perceel in en krijgen een kavel op dezelfde locatie toegedeeld. Als gevolg van maatregelen uit het inrichtingsplan, zijnde een schouwpad en een te versterken kampenstructuur, hebben de reclamanten minder grond toegedeeld gekregen. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals die zijn opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling zoals genoemd in de onteigeningswet. Het taxatierapport is aan de reclamanten voorgelegd met het verzoek voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. De reclamanten hebben geen keuze gemaakt. In dit geval wordt in het ruilplan automatisch gecompenseerd met grond en vervalt het totale getaxeerde geldbedrag. In de toedeling is geen ruimte gevonden om in grond te compenseren. Omdat de reclamanten gecompenseerd worden met grond, komen zij niet meer in aanmerking voor een geldelijke vergoeding conform het taxatierapport. De zienswijze is ongegrond. De onderbedeling ontstaat doordat er minder cultuurgrond toegedeeld wordt dan is ingebracht. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage.

102 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 21 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

103 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4721G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4721G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

104 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 22 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant HEMS, J.P.H. MOLENWG NG WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met het te betalen bedrag van 36,00 voor de post over- of onderbedeling omdat de toedeling gelijk is aan de inbreng. Rapport 1. De inbreng en toedeling van de reclamant zijn exact gelijk. Er heeft als gevolg van de verkaveling geen wijziging plaatsgevonden. Het is derhalve onterecht dat de reclamant 36,00 moet betalen voor overbedeling. De zienswijze is gegrond en de 36,00 zal niet in rekening worden gebracht. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van de zienswijze van de reclamant zal de post over- of onderbedeling op 0,00 gezet worden.

105 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 23 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamanten HAM, H.F.M. VAN VENEIND 2 A 5513 NE WINTELRE GESTEL, M.C.M. VAN VENEIND 2 A 5513 NE WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Doordat de weg in het perceel van reclamanten onteigend wordt, bestaat de toedeling uit twee kavels in plaats van één geheel perceel. Hierdoor is er sprake van een waardedaling van het huis en het totale eigendom. Daarnaast is de weg voorzien van straatverlichting, waarvan de kosten voor stroomverbruik worden betaald door reclamanten. Naast de dagelijkse onkosten zijn ook de kosten voor de straatverlichting en wegverharding door reclamanten betaald. Reclamanten willen een reële tegemoetkoming. 2. Daarnaast merken reclamanten op dat het openbaar worden van de weg ten koste gaat van de verkeersveiligheid. Het was een eigen inrit en nu kan niemand geweerd worden. Rapport 1. De reclamanten brengen perceel Vessem D 4995 met een totale oppervlakte van ha in en krijgen kavel met een oppervlakte van ha en kavel met een oppervlakte van ha toegedeeld. In de inbreng zit een gedeelte weg (57 m²), die als nihil inbreng is aangemerkt. Deze weg is middels het inrichtingsplan toegewezen aan gemeente Eersel als zijnde een openbaar te maken weg. Voor het verrekenen van de nihil inbreng wordt gesteld dat een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, in zijn geheel uitruilbaar is tegen nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het kennelijk openbaar pad is niet in gebruik als cultuurgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. In de lijst is een verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden opgenomen. Dit is een vergoeding voor de klinkerverharding. Deze vergoeding is 57 m² maal 20,00/m² = 1.140,00. Voor wat betreft de onderbouwing van de verrekenprijs van 20,00/m² wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.4. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Voor wat betreft de onderbouwing van de eventuele waardedaling van het huis en de totale eigendom wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2 en 8.3. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat het openbaar maken van de weg geen waardedaling tot gevolg heeft. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

106 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 23 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Voor zover dit punt van de zienswijze zich richt tegen het openbaar worden van het pad, wordt opgemerkt dat dit een zienswijze is tegen het inrichtingsplan en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Dit punt van de zienswijze is derhalve nietontvankelijk. Extra informatie uit de hoorzitting De reclamanten zijn op 10 september ter hoorzitting verschenen, zie verslag. De reclamanten misten in de samenvatting van de zienswijze dat het openbaar worden van de weg ten koste gaat van de verkeersveiligheid. Het was een eigen inrit en nu kan niemand geweerd worden. Dit is nu verwerkt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Niet-ontvankelijk Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

107 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer H.F.M. van Ham (1/2 aandeel) Mevrouw M.C.M. van Gestel (1/2 aandeel) Veneind 2a 5513 NE WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

108 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / H.F.M. van Ham en M.C.M. van Gestel, Veneind 2a, 5513 NE WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavige taxatie te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Zienswijze Bij brief van 13 juni 2014 heeft de eigenaar een zienswijze ingediend, waarin wordt gesteld dat geen rekening is gehouden met de toekomstig te verwachte drukte en de kosten voor de straatverlichting en wegverharding. Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van deze toewijzing ook schade in de vorm van waardevermindering van het overblijvende. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - toe te wijzen aan Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg (wegnummer 19) betreft een (kennelijk) openbare weg, die particulier eigendom is. De weg maakt onderdeel uit van een groter geheel, bestaande uit een woonobject met ondergrond, erf, tuin en overige voorzieningen, plaatselijk bekend als Veneind 2a. Door de weg wordt het perceel feitelijk opgedeeld in twee delen, te weten de woning met tuin aan de oostzijde en een bijgebouw aan de westzijde.

109 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / H.F.M. van Ham en M.C.M. van Gestel, Veneind 2a, 5513 NE WINTELRE Weg (Veneind) Parkeerterrein 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de weg de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. De perceeldelen ten oosten en westen van de weg hebben respectievelijk de enkelbestemming Wonen en Agrarisch met waarden Landschap. Verbeelding bestemmingsplan

110 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / H.F.M. van Ham en M.C.M. van Gestel, Veneind 2a, 5513 NE WINTELRE 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastrale uittreksel (toestandsdatum september 2014) is de onroerende zaak belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van: 1) de gemeente Eersel en 2) Enexis B.V. Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Oude Bredase Baan te komen en te gaan naar de noordelijk gelegen percelen, waaronder dat van golf en recreatiepark t Caves en derhalve naar aard en gebruik kan worden aangemerkt als openbaar. 4. De toegewezen weg is feitelijk ook als zodanig in gebruik. Dit blijkt, naast de feitelijke situatie, ook uit de leveringsakte d.d. 26 maart 2010, betrekking hebbend op de (ver)koop van het object Veneind 2a, waarin is opgenomen dat op een deel van het verkochte een weg is gelegen, waarvan thans ook derden gebruik maken, al dan niet op grond van een erfdienstbaarheid en/of enig ander recht. Tevens is in deze akte opgenomen dat koper uitdrukkelijk de al dan niet ingeschreven dan wel inschrijfbare lasten en beperkingen aanvaardt die voor hem uit de feitelijke situatie kenbaar zijn en/of voor hem geen wezenlijke zwaardere belasting betekenen. 5. De toegewezen weg heeft per peildatum de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. Volgens de toelichting van het bestemmingsplan gaat het bij deze bestemming over een erftoegangsfunctie, waarbij de nadruk ligt op het toegankelijk maken van erven, woningen, winkelcentra, etcetera, met mogelijk kruisend en tegemoetkomend verkeer. Dat betekent dat alle groepen verkeersdeelnemers hiervan gebruik moeten maken.

111 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / H.F.M. van Ham en M.C.M. van Gestel, Veneind 2a, 5513 NE WINTELRE Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend Waardevermindering van het overblijvende Door de toewijzing wordt het perceel, juridisch gezien, opgedeeld in twee delen. De eigenaar stelt hierdoor schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in respectievelijk hoofdstuk 3 en 6 is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van drie op zichzelf staande eenheden, te weten: a. het parkeerterrein (bestemming Agrarische met waarden Landschap ); b. de weg (bestemming Verkeer ); c. de woning, ondergrond, erf en tuin (bestemming Wonen ). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. Het perceel is dus feitelijk door de weg reeds opgesplitst in twee delen, maar vormt juridisch (qua eigendom) één geheel. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (bestaande uit het parkeerterrein en de woning met ondergrond, erf en tuin) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn Herstellen cultuurhistorische waarden Blijkens de ontwerp-lgr is bij de post herstel cultuurhistorische waarden een bedrag opgenomen van 1.140,00. Het voornoemde bedrag heeft betrekking op de klinkerverharding op de toegewezen weg. Voor de post herstel cultuurhistorische waarden is in mei 2011 een taxatierapport uitgebracht door de taxateurs Th.G.M. Pruijn en A.J. van der Ven, verbonden aan Gloudemans te Rosmalen. In dit rapport is in opdracht van de bestuurscommissie Wintelre-Oerle de waarde bepaald van de nihil elementen als bedoeld in de artikelen 8 en 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied. Hierbij is aan klinkerverhardingen op wegen en paden een waarde toegekend van 20,00 per m². De voornoemde eenheidswaarde voor bestaande klinkerverharding achten de taxateurs alleszins reëel. De taxateurs zien derhalve geen aanleiding om deze waarde te herzien. De taxateurs zijn niet bekend met de exacte oppervlakte die wordt toegewezen aan de gemeente en verzoeken derhalve de bestuurscommissie het totaalbedrag voor de post herstel cultuurhistorische waarden te bepalen op basis van de hiervoor genoemde eenheidswaarde.

112 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / H.F.M. van Ham en M.C.M. van Gestel, Veneind 2a, 5513 NE WINTELRE Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

113

114

115 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 24 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-4 Reclamant SANDERS, A.M.A.F. VENEIND NE WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. De ontsluiting van de percelen aan de Hemelrijksestraat en het Veneind wordt ten onrechte hoger gewaardeerd in de toedeling dan bij de inbreng. Er is sprake van een nagenoeg ongewijzigde situatie. De wijziging die heeft plaatsgevonden, is de sanering van de weg ter plaatse van het Veneind. Hier is halfverharding teruggebracht die minder compact is dan de oorspronkelijke situatie. Reclamante wordt met de waardering dubbel benadeeld. Zij levert de oppervlakte van de wegen tegen nihil in, waarna de percelen ook nog eens hoger gewaardeerd worden in verband met de ontsluiting aan een openbare weg. De ontsluiting van het Veneind wordt gezien als direct aan een openbare verharde weg. Dit is niet correct. De waardering moet herzien worden. Bij de Hemelrijksestraat moet dit 10 punten/ha zijn en bij het Veneind moet dit 20 punten/ha zijn. 2. Bij het perceel aan de Hemelrijksestraat is sprake van opbrengstderving door de schaduwwerking en vochtonttrekking door de bomengroei in de kampenstructuur. 3. Reclamante is het niet eens met de verkavelingsklasse, zijnde matige verbetering (20 punten/ha). Zij is van mening dat de klasse met 0 punten gewaardeerd moet worden. Er is geen sprake van perceelvergroting, vormverbetering of afstandsverkorting. Ook van minder toegedeelde kavels is geen sprake. Er zijn wel meer ha grond dichter bij de bedrijfslocatie gesitueerd. Het aantal aansluitende percelen en de afstanden blijven echter gelijk. Ook is geen sprake van vormverbetering. De situatie is enkel wat overzichtelijker en qua toekomstige uitbreidingsmogelijkheden verbeterd. Dit zijn echter geen beoordelingscriteria en dienen daarom ook niet als zodanig gewaardeerd te worden. 4. Reclamante wil de twee erfdienstbaarheden (beperkende zakelijke rechten wegens leidingen), die zijn gevestigd op percelen rondom Mostheuvel verrekend hebben in de lijst der geldelijke regelingen. 5. Reclamante wil aandacht voor het feit dat bij de buren aan het Veneind wel een verrekenpost is opgenomen voor het herstellen van de cultuurhistorische waarden. Zij gaat er vanuit dat dit compensatie is voor het herstel van de kampenstructuur en geen compensatie voor de ingebrachte wegdelen. Zij wil hierover een toelichting of aanpassing van de lijst der geldelijke regelingen.

116 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 24 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Reclamante verzoekt om de kavelgrenzen van de nieuw toegedeelde percelen in het terrein uit te zetten. Zij heeft eerder te horen gekregen dat kavelgrenzen niet worden uitgezet en dat deze in overleg met de eigenaar van het naastgelegen perceel moeten worden vastgesteld. Dit vindt zij onacceptabel. In de algemene bepalingen staat dat de grenzen worden uitgezet als een van de aanpalende eigenaren wijzigt. Rapport 1. De post ontsluiting is berekend conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Inbreng: De percelen Vessem D 4048, 1159, 1162, 623, 2247 zijn in de inbreng niet ontsloten aan een openbare weg (totale oppervlakte ha in klasse 3, zijnde 10 punten/ha). Percelen Vessem D 4048, 1159 en 1162 vormen het complex dat aan de Hemelrijksestraat ontsloten is. Het perceel Vessem D 3912 is in de inbreng ontsloten aan de openbare niet-verharde weg Oude Bredase Baan (totale oppervlakte ha in klasse 2, zijnde 20 punten/ha). De percelen Vessem D 5029, 4278, Veldhoven H 575, 1304 en G 266 zijn in de inbreng ontsloten aan een openbare verharde weg (totale oppervlakte ha in klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Totaal aantal punten inbreng is 415,2. Toedeling: In de toedeling zijn de kavels en ontsloten aan de openbare nietverharde weg Hemelrijksestraat (totale oppervlakte ha in klasse 2, zijnde 20 punten/ha). Ten onrechte is kavel (Veneind) aangemerkt als ontsloten aan een openbare verharde weg. Er is in de situatie van de ontsluiting niets gewijzigd en dus dient deze kavel ( ha) in klasse 2, 20 punten/ha te worden ingedeeld. In de toedeling zijn de kavels , , , , en ontsloten aan een openbare verharde weg (totale oppervlakte ha in klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het totaal aantal punten in de inbreng is 415,2 en het totaal aantal punten in de toedeling is 460,8. Het verschil tussen inbreng en toedeling is 45,6 punten. De zienswijze is voor de ontsluiting aan het Veneind gegrond. Hierdoor zullen 23,9 punten op de post ontsluiting in mindering worden gebracht. De ontsluiting aan de Hemelrijksestraat was wel correct berekend. 2. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden in de inbreng en de toedeling is gemeten en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de algehele notitie d.d nr N2d1/av. Uit de bijlage blijkt dat de reclamante meer schaduw toegedeeld krijgt dan is ingebracht. Dit punt van de zienswijze is gegrond en de reclamante komt hierdoor in aanmerking voor een vergoeding van 4.086,00.

117 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 24 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamante brengt 7 complexen in en krijgt 7 complexen toegedeeld. Er is sprake van sterke vergroting van de oppervlakte, sterke kavelconcentratie op afstand aan de Mostheuvel (van ha naar ha) en matige vormverbetering. De reclamante is terecht ingedeeld in klasse 2. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. Voor wat betreft het punt schade als gevolg van het vestigen van een zakelijk recht ten behoeve van een transportleiding van Brabant Water, wordt verwezen naar de algemene notitie nr N3d1/av van bureau Gloudemans te Rosmalen. Uit de notitie blijkt dat het hebben van een beperkt zakelijk recht op een perceel niet tot gevolg heeft dat het perceel minder waard wordt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden is opgenomen voor het vergoeden van klinkerverharding en eventuele voorzieningen aan de openbaar gemaakte wegen. Bij de reclamante is hiervan geen sprake, waardoor er terecht niets verrekend wordt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 6. Dit punt van de zienswijze is gericht tegen de kavelgrensuitzetting en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Derhalve is dit punt van de zienswijze nietontvankelijk. Ter informatie: In tegenstelling tot wat de reclamante stelt, worden wel degelijk grenzen uitgezet. Alle nieuwe grenzen die niet aan de topografie gerelateerd zijn (zoals gebouwen, scheidingen, sloten of wegkanten), worden uitgezet. Bestaande of hypothecaire grenzen worden niet uitgezet. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Voor de ontsluiting van kavel gegrond, voor het overige ongegrond. 2. Gegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond 6. Niet-ontvankelijk

118 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 24 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 4-4 Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 1 van de zienswijze worden voor de post ontsluiting 23,9 punten in mindering gebracht. Als gevolg van het gegronde punt 2 van de zienswijze ontvangt de reclamante 4.086,00 voor de post schade als gevolg van toedeling.

119 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer Naam A.M.A.F Sanders Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -75 H 575 O D 623, D 2247 Z Toedeling lengte kavels schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal O Z W Z W Z Z Saldo 409 Kapitalisatief 10 TOTAAL 4,086 negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

120 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 25 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant OOSTERBOSCH, R.W.F.M. BYSTERVELD NN WINTELRE Adviseur - R-nummer R en R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant vindt een vergoeding voor het verplaatsen van de afrastering rond perceel Vessem D 360 gepast. Rapport 1. De reclamant brengt perceel Vessem D 360 in en krijgt dit perceel niet toegedeeld. Om te beoordelen of de reclamant recht heeft op kavelaanvaardingswerken, wordt de totale inbreng vergeleken met de totale toedeling. Hierbij geldt dat de gebruiksmogelijkheden gelijk blijven. De aanwezige afrastering op de inbreng is een afrastering bedoeld voor paarden. Deze bestaat uit betonnen palen met 4 linten over een lengte van 500 meter. Deze afrastering kan niet beschouwd worden als een regulier landbouwraster en komt niet voor op de toegedeelde percelen. Derhalve komt deze voor verrekening in aanmerking voor een bedrag van 625,00. De zienswijze is gegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van deze zienswijze zal de reclamant op R een vergoeding van 625,00 krijgen bij de post schade in verband met toedeling.

121 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 26 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamanten DAS, A.W.M. & DAS, A.A.J. TOTERFOUT RD VELDHOVEN Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R en R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten vinden het bedrag van ,00 voor de post schade in verband met toewijzing te laag. De uitgangspunten voor de taxatie worden deels betwist. Voor het getaxeerde bedrag is geen vergelijkbare vervangende grond te koop. De commissie hanteert zelf een hogere prijs per m². Een realistisch bedrag zou zijn , Reclamanten menen dat ze ten onrechte 875,00 betalen voor de post over- of onderbedeling. De 140 m² die extra toegedeeld worden, zouden tegen nihil verrekend moeten worden. 3. Reclamanten willen een vergoeding voor het vestigen van een erfdienstbaarheid op kavel in het kader van de schouwvoering. 4. Reclamanten menen dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamanten om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamanten gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. De commissie heeft ter beoordeling van dit punt van de zienswijze, de zienswijze voorgelegd aan bureau Gloudemans te Rosmalen. Aan bureau Gloudemans is verzocht te beoordelen of de zienswijze aanleiding geeft de eerder gedane taxatie te herzien. Uit het rapport van bureau Gloudemans, nr blijkt dat de taxatie op het punt van de aankoopkosten wordt aangepast. De zienswijze is voor dat deel gegrond, waardoor de reclamanten 4.077,- extra ontvangen voor de post schade in verband met toewijzing. 2. Ten onrechte is bij R , de strook die de reclamanten extra toegedeeld krijgen, niet op nihil gezet. De extra strook betreft een berm. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De post over- of onderbedeling zal op 0 euro gezet worden.

122 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 26 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz De reclamanten bedoelen kavel B in plaats van Door GS is in de herverkaveling géén recht gevestigd ten behoeve van schouwwerkzaamheden. Een erfdienstbaarheid c.q. zakelijk recht voor de schouwwerkzaamheden regelen de reclamanten samen met Waterschap de Dommel buiten de verkaveling om. Derhalve komt dit niet voor een vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond 2. Gegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 1 van de zienswijze zal bij R bij de post schade in verband met toewijzing in plaats van ,00 een bedrag van ,00 vergoed worden. Als gevolg van het gegronde punt 2 van de zienswijze zal bij R de post over- of onderbedeling op 0,00 gezet worden.

123 T2c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaken t.w. onder de gemeente Veldhoven R-nummer: & Eigenaren: Erven van de heer A.A.J. Das Toterfout RD VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 27 april 2010 en 22 augustus 2014

124 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling in verband met de toewijzing ten behoeve van EVZ/natuurcompensatie. Ter onderbouwing van deze zienswijze is bij brief van 6 augustus 2014 een taxatierapport overlegd, opgesteld door de heer A.P.F.M. Kerkhofs MAB, verbonden aan Van den Berk & Kerkhof Makelaars en Taxateurs Best B.V Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Inleiding In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 15 juni 2014 alsmede het bij brief van 6 augustus 2014 ingestuurde taxatierapport. In dit taxatierapport is de totale schadeloosstelling in verband met de toewijzing begroot op een bedrag van , P.M.-post Beoordeling zienswijze Op basis van de beoordeling van de zienswijze en het schaderapport overwegen taxateurs het volgende: 1. In het ingebrachte taxatierapport is de schadeloosstelling begroot op , x P.M. De verschillen ten opzichte van onderhavig rapport zijn op alle onderdelen terug te vinden, daar structureel per schadepost van hogere bedragen is uitgegaan. De taxateurs hebben uit het rapport echter niet op kunnen maken, welke motivatie hieraan ten grondslag ligt, behoudens de hierna te noemen ten onrechte gehanteerde uitgangspunten. 2. Voor wat betreft de gehanteerde uitgangspunten merken de taxateurs op dat als onjuist moet worden aangemerkt: a. de peildatum, welke ten onrechte is gesteld op 29 juni 2011; b. de hogere waardering van de ondergrond van de schuilstal; immers er is planologisch geen sprake van een bouwvlak of functieaanduiding op grond waarvan een hogere waarde aan een deel van het perceel kan worden toegekend. 3. Voor wat betreft de vermogenswaarde en de investeringsschade zien de taxateurs geen aanleiding om onderhavige taxatie te herzien. 4. Voor wat betreft de bijkomende schaden wordt gesteld dat belanghebbende bij de aankoop van vervangende gronden geen beroep kan doen op de vrijstelling van overdrachtsbelasting op basis van artikel 15 lid 1 onder q van de Wet op belastingen en rechtsverkeer. De taxateurs hebben onderhavig rapport op dit punt aangepast.

125 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte toe te wijzen aan Veldhoven G ha ha Defensie Veldhoven G ha ha Veldhoven Veldhoven G ha ha Defensie Veldhoven G ha ha Defensie Totaal ha ha Omschrijving van de onroerende zaak De percelen gemeente Veldhoven, sectie G nummers 599, 602 en 604, betreffen één aaneengesloten perceel grasland, waarop een halfopen schuilgelegenheid, opgetrokken met ijzeren staanders, dubbelwandige houten wanden en gedekt met ijzeren dakplaten. Voor de schuilgelegenheid is 65 m² erfverharding (stelconplaten) aanwezig. Tevens is de kavel rondom voorzien van een afrastering van houten palen met puntdraad. De percelen dienen geheel te worden verworven.

126 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN Veldhoven G 599 en 604 Veldhoven G 599, 602 en 604 Veldhoven G 602 Veldhoven G 602 (schuilgelegenheid) 5. Gebruik van de onroerende zaak De te taxeren onroerende zaak is bij de eigenaar in gebruik als grasland. 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is.

127 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied 2009 van de gemeente Veldhoven, vastgesteld door de raad op 15 december 2009, nog niet onherroepelijk per peildatum. In voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel daarin de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschappelijke, cultuurhistorische en/of abiotische waarden, dubbelbestemming Waarde Archeologie, gebiedsaanduidingen: veiligheidszone vliegveld 2, luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie en reconstructiewetzone extensiveringsgebied. Tevens hebben de percelen gemeente Veldhoven, sectie G nummers 599 en 604, deels de dubbelbestemming Leiding Gas en gebiedsaanduiding veiligheidszone leiding. Verbeelding bestemmingsplan 7.2. Vergunningen Op het te taxeren object zijn, voor zover aan ondergetekenden bekend, geen vergunningen aanwezig. 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten De percelen gemeente Veldhoven, sectie G nummers 599 en 604, zijn belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van N.V. Nederlandse Gasunie, Concourslaan 17, 9727 KC GRONINGEN. Voor het overige is geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd.

128 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Investeringsschade/inkomensschade Aangenomen wordt dat belanghebbende een soortgelijke vervangende kavel zal aankopen Overige schaden Aankoopkosten Met betrekking tot de kosten verbonden aan het aankopen en de bemiddeling bij het verwerven van vervangende grond is rekening gehouden met een gedeeltelijke vrijstelling van overdrachtsbelasting Aanpassingskosten cultuurgronden De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen de kosten voor een bodemonderzoek, het egaliseren en herinzaaien van grasland alsmede het aanbrengen van afrastering Financieringskosten De kosten verbonden aan het afsluiten van een nieuwe financiering Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking. SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van , x P.M.

129 Blad T1 - Wintelre-Oerle / Erven van de heer A.A.J. Das, Toterfout 29, 5507 RD VELDHOVEN Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

130 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 27 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant VEN, J.H.M. VAN DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende Bij punt 3 van de zienswijze: WATERSCHOOT, N.A.J. STRYPSEBAAN RA VELDHOVEN R Zienswijzen 1. De kosten voor ontsluiting zijn onterecht aangezien de wijze van ontsluiting ongewijzigd is gebleven. De post ontsluiting moet op 0 punten worden vastgesteld. 2. De schadeloosstelling in verband met toewijzing (kampenstructuur bij kavels en ) is niet meegenomen in de lijst der geldelijke regelingen. Reclamant laat een hertaxatie opstellen om het juiste schadebedrag vast te stellen. Tevens is er sprake van schaduwwerking, waardoor het opbrengend vermogen zal afnemen. De schade bedraagt m² x 6,25/m² = , Door een grenscorrectie tussen de kavels en is sprake van een steilrand. Om inbreng en toedeling vergelijkbaar te maken, is kavelaanvaardingswerk nodig. Hiervoor is echter geen bedrag toegekend. Dit is onjuist. De kosten voor het benodigde kavelaanvaardingswerk zijn begroot op , Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. In de inbreng is perceel Vessem D 4491 niet ontsloten (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling is ten behoeve van kavel B en ten laste van de kavels B en een erfdienstbaarheid van weg gevestigd met nummer 104. Dit is de erfdienstbaarheid om van kavel B van en naar de openbare weg te komen en te gaan. Kavel B is in de toedeling via deze erfdienstbaarheid ontsloten aan de openbare verharde weg Koemeer (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil in punten tussen inbreng (97,5 punten) en toedeling (288,8 punten) is 191,3 punten. Dit is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

131 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 27 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Dit punt heeft betrekking op de te behouden kampenstructuur in de kavels B en , die als toegewezen maatregel is opgenomen in het inrichtingsplan. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals die zijn opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling zoals genoemd in de onteigeningswet. Voor de verwerving van deze grond is aan de belanghebbende een taxatierapport aangeboden met het verzoek om voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. De belanghebbende heeft op 15 oktober 2010 kenbaar gemaakt dat hij gecompenseerd wil worden met vervangende grond. Hiermee vervalt het totale getaxeerde geldbedrag. De vervangende grond wordt in het ruilplan geregeld conform de uitgangspunten van het ruilplan. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor zover de zienswijze zich richt tegen de schaduwwerking wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr paragraaf 2.2. Uit dit rapport, opgemaakt in opdracht van de commissie, blijkt dat er geen schaduw is en te verwachten valt en dat daardoor het opmaken van een begroting van de schade niet aan de orde is. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Er is inderdaad een steilrand aanwezig in de kavel B. De grens tussen B en B is ontstaan als gevolg van een grenscorrectie op het ontwerp-ruilplan, die op verzoek van de reclamant en belanghebbende Waterschoot tot stand is gekomen. De reclamant en belanghebbende Waterschoot hebben een zienswijze ingediend tegen het ontwerp-ruilplan met betrekking tot het wijzigen van de grens. Deze zienswijzen tegen het ontwerp-ruilplan (reclamant zienswijze 80 en belanghebbende zienswijze 87) zijn destijds ongegrond verklaard. De grenscorrectie is echter toegepast omdat beiden een getekende overeenstemming hadden. Omdat hier met betrekking tot het wijzigen van een grens sprake is van een vrijwillige overeenstemming tussen twee partijen, welke zonder tussenkomst van de commissie geregeld had kunnen worden, is het recht op kavelaanvaardingswerken komen te vervallen. De kosten voor het kavelaanvaardingswerk zullen de reclamant en belanghebbende onderling moeten regelen/verrekenen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Zie bijgevoegde overeenkomst. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft reclamant geen gebruik gemaakt.

132 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 27 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen E zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

133 T1/av/a/i Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: & Eigenaar: De heer J.H.M. van de Ven Oirschotsedijk NR WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 februari Datum opname: 27 april 2010 en 22 augustus 2014

134 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer J.H.M. van de Ven, Oirschotsedijk 5, 5513 NR WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling in verband met de toewijzing. Tevens stelt eigenaar als gevolg van de toewijzing sprake zal zijn van (toenemende) schaduwwerking, waardoor het opbrengend vermogen van de naast gelegen cultuurgrond zal afnemen. Bij brief van 6 augustus 2014 is de zienswijze aangevuld Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Inleiding In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 15 juni 2014 alsmede de aanvulling daarop van 6 augustus In deze zienswijze stelt eigenaar onder andere voor ,00 schade te ondervinden door de toewijzing alsook van (toenemende) schaduwwerking door de aanleg/versterking van de zogenaamde kampenstructuur Beoordeling zienswijze Op basis van de beoordeling van de zienswijzen constateren de taxateurs dat in de zienswijze van 6 augustus 2014 ten onrechte als uitgangspunt is genomen dat een oppervlakte van circa m² schade ondervind door schaduwwerking. De motivatie hiervoor is als volgt: - op de noordelijke perceelsrand waarop de toewijzing betrekking heeft is in het inrichtingsplan een te behouden kampenstructuur weergegeven. Op de toegewezen perceelsrand worden derhalve geen extra houtopstanden voorzien; - op de noordelijke perceelsrand (Vessem D 4491) staat per peildatum één solitaire boom; - op de zuidelijke perceelsrand (Vessem D 4909) staan per peildatum geen houtopstanden; - de perceelsrand waarop de toewijzing betrekking heeft loopt in de oost-westelijke richting, zodat het zuidelijk gelegen perceel (Vessem D 4491) gelet op de stand van de zon geen schaduwwerking zou kunnen ondervinden door eventuele houtopstanden; - de zuidelijke perceelsrand (Vessem D 4909) zou theoretisch gezien schaduwwerking (over een strook van circa 160 m¹) kunnen ondervinden van eventuele houtopstanden, echter per peildatum is dat slechts één solitaire boom. Gelet op het voorgaande komen de taxateurs tot de conclusie dat in de zienswijze ten onrechte is gesteld dat als gevolg van de toewijzing sprake zal zijn van (toenemende) schaduwwerking. Deze conclusie brengt met zich dat een eventuele begroting van de schade daarvan derhalve ook niet aan de orde komt. Gezien het voorgaande zijn de taxateurs van oordeel dat de zienswijze geen aanleiding geeft om de onderhavige taxatie te herzien.

135 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer J.H.M. van de Ven, Oirschotsedijk 5, 5513 NR WINTELRE 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak 3.1. Eigendom gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha ha toe te wijzen aan gemeente Eersel 3.2. Reguliere pacht gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D 4907¹ ha ha 1 Dit perceel is in eigendom bij de gemeente Eersel, Dijk 15, 5521 AW EERSEL. toe te wijzen aan gemeente Eersel 4. Omschrijving van de onroerende zaak 4.1. Eigendom Het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4491, betreft een redelijk verkaveld (huis)perceel bouw- en weiland, gelegen aan en ontsloten vanaf de Oirschotsedijk. Het perceel is voorzien van ondergrondse beregeningsleidingen, alsmede afrastering van houten palen en puntdraad. Het perceel maakt onderdeel uit van een melkveebedrijf, gelegen aan Oirschotsedijk 3 te Wintelre. De te verwerven strook betreft de noordelijke perceelsrand, waarbij de voorzieningen niet behoeven te worden verplaatst Reguliere pacht Het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4907, betreft een goed verkaveld perceel weiland, gelegen aan en ontsloten vanaf de Oirschotsedijk. Het perceel vormt een aaneengesloten geheel met het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4491, betreffende de huiskavel van het vorenbedoelde melkveebedrijf.

136 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer J.H.M. van de Ven, Oirschotsedijk 5, 5513 NR WINTELRE 5. Gebruik van de onroerende zaak 5.1. Eigendom De te taxeren onroerende zaak is bij de eigenaar in gebruik als weiland Reguliere pacht De te taxeren onroerende zaak, perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4907, wordt door belanghebbende middels een reguliere pachtovereenkomst gepacht van de gemeente Eersel, Dijk 15 te Eersel. 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De te taxeren onroerende zaken zijn gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied, dat is vastgesteld door de raad van de gemeente Eersel op 29 september 2009, per peildatum niet onherroepelijk. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4491, de enkelbestemming Agrarisch en gebiedsaanduiding reconstructiewetzone landbouwontwikkelingsgebied primair Vergunningen Op het te taxeren object zijn, voor zover aan ondergetekenden bekend, geen vergunningen aanwezig.

137 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer J.H.M. van de Ven, Oirschotsedijk 5, 5513 NR WINTELRE 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Investeringsschade/inkomensschade Aangenomen wordt dat belanghebbende geen vervangende kavel zal aankopen vanwege de geringe oppervlakte van het te verkopen gedeelte. Voorts wordt er hierbij van uitgegaan dat de rente van het in de grond geïnvesteerde en door verkoop vrijkomende kapitaal hoger is dan de netto jaarlijkse opbrengsten, zodat er geen sprake is van inkomensschade Overige schaden Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking Pachtschade Van het door belanghebbende middels reguliere pachtovereenkomst gepachte perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4907, dient ha te worden verworven. De hieruit voortvloeiende pachtschade komt naar redelijkheid voor vergoeding in aanmerking Aanpassingskosten overblijvende De aanpassingskosten voor het overblijvende betreffen het verplaatsen van de afrastering Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking.

138 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer J.H.M. van de Ven, Oirschotsedijk 5, 5513 NR WINTELRE SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van 8.195, x P.M. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

139 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 28 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-5 Reclamant COPPELMANS, J.H.M. OOSTELBEERSEDIJK NX WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is van mening dat er geen sprake is van een sterke verbetering ten aanzien van de verkavelingsklasse. Er is wel sprake van afstandsverkorting. Daarentegen is het aantal bewerkingseenheden echter toegenomen van 2 naar 4. Dit komt door een sloot en een steilrand. Er is sprake van geen of nagenoeg geen wijziging in de verkavelingssituatie. 2. Reclamant meent dat de ontsluiting van de percelen bij toedeling veel slechter is dan in de lijst der geldelijke regelingen opgenomen. Bij de inbreng zijn de percelen rechtstreeks ontsloten via openbare verharde of halfverharde wegen. Bij de toedeling zijn 3 van de 4 bewerkingseenheden via een vast te leggen erfdienstbaarheid en via het eigen perceel indirect ontsloten aan de openbare verharde weg Rouwven. 3. Het bedrag voor over- en onderbedeling is onjuist vastgesteld. Hiervoor draagt reclamant de volgende punten aan: a. Bij de inbreng is ha als nihil aangemerkt bij Bijsterveld. Reclamant is van mening dat dit cultuurgrond is, omdat deze altijd een opbrengend vermogen heeft gehad. b. Bij de toedeling moet een strook grond als nihil worden gewaardeerd ten behoeve van de aanleg van een ontsluitingsweg. De kosten voor het verlies van cultuurgrond ten gevolge van het kavelpad (3,50 meter breed) en het graven c.q. ophalen van de sloot (1,50 meter breed) (1.000 m²) zijn 6.250,00. c. Bij de toedeling moet een gedeelte van het perceel als nihil worden gewaardeerd vanwege forse (eiken)bomen. De correctie voor de ondergrond (circa m²) moet 6.520,00 zijn. 4. Het bedrag voor schade in verband met toedeling ( 5.776,00) is onjuist vastgesteld. Hiervoor draagt reclamant de volgende punten aan: a. De kosten voor de kavelaanvaardingswerken vanwege de aanwezige steilrand zijn niet opgenomen in deze post. Zie voor schadebedrag punt 4b. b. De kosten voor het realiseren van een ontsluiting van de percelen aan het Rouwven (halfverharding) zijn niet opgenomen in deze post. De kosten voor het verbeteren van de ontsluiting en de onder 4a genoemde kavelaanvaardingswerken bedragen totaal ,00.

140 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 28 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-5 c. Reclamant is het niet eens met het bedrag (schadeloosstelling) voor de ingebrachte beregeningsput bij Bijsterveld. Tevens wordt er een beregeningsleiding ingebracht welke in de toedeling niet aanwezig is. Dit resulteert in aanlegkosten. Daarnaast moet er een elektrisch aangedreven waterpomp worden aangeschaft in verband met eventuele geluidsoverlast. Dit levert bijkomende kosten op. De kosten voor de beregeningsvoorziening inclusief bron, pomp en Enexis zijn ,00. d. Reclamant verwacht vanwege de toedeling (meerdere bewerkingseenheden) hogere bewerkingskosten. De compensatie voor de extra bewerkingseenheid moet ,00 zijn. Tevens worden er kosten gemaakt voor het vegen van de sloot, zijnde 450 m x 2,00 x factor 20 = ,00. e. Reclamant krijgt in de toedeling last van schaduwwerking door een aangelegde groenwal ter hoogte van het varkensbedrijf en door de aanwezige historische/dominante eikenbomen. De compensatie van de extra schaduwwerking is m² x 6,45/m² = , Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 2 complexen in en krijgt 3 complexen toegedeeld. Het complex in de inbreng is echter niet als één geheel te bewerken vanwege de aanwezigheid van een bomenrij en een pad midden in het complex. Daarnaast is er in de inbreng ook sprake hoogteverschil. Verder is de vorm niet ideaal vanwege de hoeken en kromme grenzen. In de toedeling is sprake van sterke afstandsverkorting ten opzichte van de bedrijfskavel en een sterke vormverbetering van de 4 gebruikseenheden. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Hierbij wordt een complex in één van de drie klassen ingedeeld. De drie klassen zijn: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg en niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. De percelen Vessem D 73, 3131, 4392, 4427 en 4533 zijn in de inbreng ontsloten middels de openbare verharde weg Pullen (klasse 1, zijnde 30 punten/ha).

141 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 28 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-5 In de toedeling zijn de kavels B en B ontsloten aan de openbare verharde weg Rouwven (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Kavel B is via een erfdienstbaarheid over een kamp, gelegen tussen kavel B en kavel B, ontsloten richting de openbare verharde weg. Het is een erfdienstbaarheid recht van overpad ten laste van om van B en B te komen en te gaan naar de openbare weg. Tussen inbreng (887,8 punten) en toedeling (887,0 punten) is -0,8 punten verschil. De post ontsluiting is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. De post over- of onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen inbreng en toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De onderbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een lagere ruilklasse. Met andere woorden: mindere grond. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldoverschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. a. Bij de inbreng aan Bijsterveld is een gedeelte als nihil inbreng aangemerkt. Dit betreft wegen en te versterken kampenstructuren. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). De aanwezige kampenstructuur is tegen nihil inbreng uitruilbaar aangezien het een lijnvormig landschapselement is van ten minste 4 meter (Uitgangspunten voor de herverkaveling). b. Het totale complex is ontsloten aan de openbare verharde weg Rouwven. De genoemde kosten komen derhalve niet voor vergoeding in aanmerking. c. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden is gemeten in de inbreng en bij de toedeling en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de notitie d.d nr N2d1/av. Gezien het feit dat langs de inbrengpercelen veel meer beplanting door hoge volwassen bomen aanwezig is dan bij de toedeling, kan geconcludeerd worden dat de toegedeelde kavels minder schaduw ontvangen dan de ingebrachte percelen. Punt 3 van de zienswijze is ongegrond.

142 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 28 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Het schadebedrag dat in de ontwerp-lijst is opgenomen, is specifiek voor het niet dempen van de sloot, genoemd in de beschikking van de Rechtbank d.d. 26 juni 2013, kenmerk C/01/256511/EX RK Deze sloot was voorheen een primaire/secundaire waterloop volgens de keur van Waterschap De Dommel. Tijdens de uitvoering van de herverkaveling Wintelre-Oerle is deze status veranderd in een (scheidings)sloot met een waterafvoerende functie voor de achterliggende percelen. Deze waterafvoerende functie heeft een cruciale rol gespeeld in de afweging op welke manier de betreffende sloot gedempt kan worden zonder dat dit gevolgen heeft voor de achterliggende percelen. Geen van de alternatieven blijkt haalbaar waardoor de sloot niet kan worden gedempt. Als compensatie wordt om de oppervlakte van de sloot (lengte 173 m x breedte 6 m) afgewaard op basis van de ruilklassen. Dit houdt in 48 m x 6 m x klasse 3 ( 6,25) en 125 m x 6 m x klasse 1 ( 6,79) naar een waarde van 0,00. Bij deze herberekening is gebleken dat ten onrechte het bedrag van 5.776,00 is opgenomen. Dit moet 1.117,00 meer zijn, te weten 6.893,00. a. Na onderzoek op de hoogtekaart zijn er geen steilranden op toegedeelde kavels B en B geconstateerd. De intervallen op de hoogtekaart zijn 20 cm. De pixels (gridcellen) zijn 5*5 m. Een steilrand op een dergelijke kaart kenmerkt zich door een sprong tussen meerdere kleuren. Dit is hier niet het geval. Dit punt is ongegrond. b. Zie 3b. c. De vergoeding voor het verplaatsen van de beregeningsput: De reclamant heeft met de commissie een overeenkomst afgesloten voor het verplaatsen van de beregeningsput. In deze overeenkomst is ook de financiële vergoeding geregeld. Dit punt is ongegrond. De vergoeding van de ondergrondse transportleiding: De reclamant wil zijn ondergrondse transportleiding van 150 meter vergoed hebben zoals op 9 september 2014 per brief is aangegeven. De reclamant brengt een beregeningsleiding in en krijgt er geen toegedeeld. Voor de norm van de vergoeding wordt verwezen naar de algemene verrekenbedragen schadevergoeding kavelaanvaardingswerken. De zienswijze is voor wat betreft een vergoeding voor de ondergrondse transportleiding gegrond, waardoor de reclamant een vergoeding krijgt van 2.475,00. d. Zie 1. e. Zie 3c. 5. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De reclamant is op 1 september ter hoorzitting verschenen, zie verslag. Naar aanleiding van de hoorzitting heeft adviseur Rouwet op 9 september een onderbouwing van punt 4c van de zienswijze, de ligging van de beregeningsleiding, toegestuurd. Zie bijlage. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Gegrond voor wat betreft het op nihil zetten van de sloot en het vergoeden van de beregeningsleiding. Voor het overige ongegrond. 5. Ongegrond

143 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 28 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 5-5 Wijzigingen t.o.v. Als gevolg van het deels gegronde punt 4 van de zienswijze voor het niet dempen van de sloot, ontwerp-lijst der ontvangt de reclamant 1.117,00 meer bij de post schade in verband met toedeling. geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 4c van de zienswijze ontvangt de reclamant voor de beregeningsleiding een bedrag van 2.475,00 bij de post schade in verband met toedeling. In totaal ontvangt de reclamant bij de post schade in verband met toedeling dus 9.368,00 in plaats van 5.776,00.

144 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D 73G ,00 VSM01 D3131G ,00 VSM01 D4392G ,00 VSM01 D4427G ,00 VSM01 D4533G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D 73G ,00 VSM01 D4427G ,00 VSM01 D4533G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3044G ,00 VSM01 D3046G ,00 VSM01 D3047G ,00 VSM01 D4711G ,00 VSM01 D4794G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse , B , B ,00 Totaal van klasse , , H , B , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

145 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer Naam J.H.M. Coppelmans Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -115 D 4427 O D 4533 W D 4533 W D 4533 O D 4533 O Toedeling lengte kavels schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal B O B O B Z Saldo negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

146

147

148

149

150

151

152 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 29 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant LEERMAKERS, J.P.M. MOSTHEUVEL 23 A 5513 NT WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant ondervindt vermogensschade door de toewijzing van een deel van zijn perceel (uitrit) aan gemeente Eersel voor de realisatie van een wandelpad/route. Hiervoor geeft reclamant de volgende punten als onderbouwing: a. Reclamant verliest door toewijzing 365 m² van zijn woonerf/perceel. Dit deel dient tegen marktwaarde vergoed te worden. De marktwaarde is volgens het taxatierapport ,58. b. Reclamant meent dat door de toewijzing sprake is van waardedaling van het overblijvende gedeelte (schade volgens art. 68 Wilg). De waardedaling bedraagt volgens het taxatierapport , Het opgenomen bedrag bij de post over- en onderbedeling is te laag vastgesteld vanwege een onjuiste waarderingsgrondslag. Tevens is verzuimd een schadebedrag vast te stellen voor de toewijzing van de inrit aan gemeente Eersel. 3. Reclamant beroept zich op de verrekenpost andere dan agrarische waarde in verband met het treffen van voorzieningen voor het afschermen van de privacy door het openbaar toegankelijk maken van de inrit naast het woonhuis. De totale kosten voor het afschermen van de privacy bedragen volgens de taxatie 9.686, Reclamant is het niet eens met de punten voor verbeterde ontsluiting, aangezien de ontsluiting van zijn woonperceel niet gewijzigd is. 5. Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Een gedeelte van het perceel van de reclamant bestaat uit een weg, die via toewijzing naar gemeente Eersel gaat.

153 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 29 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 a. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het pad is een kennelijk openbaar zandpad. De grond is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. b. Voor het onderdeel van de waardedaling wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Het rapport concludeert dat aan de bedoelde weg geen waarde kan worden toegekend. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post over- of onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen inbreng en toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De onderbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij minder cultuurgrond toegedeeld krijgt. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen 691 Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Voor wat betreft het vergoeden van de weg wordt verwezen naar punt 1a. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr blijkt dat de toegewezen grond al kennelijk openbaar was en er derhalve geen feitelijke verandering in de privacy situatie ontstaat. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen, waarbij een complex in één van de drie klassen wordt ingedeeld. De drie klassen zijn: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg en niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg.

154 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 29 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Het perceel Vessem D 4371 is in de inbreng niet ontsloten middels een openbare weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling is kavel B ontsloten aan de openbare verharde weg Mostheuvel (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen inbreng (2,8 punten) en toedeling (7,3 punten) is 4,5 punten. Dit is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

155 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer J.P.M. Leermakers Mostheuvel 23a 5513 NT WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

156 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.P.M. Leermakers, Mostheuvel 23a, 5513 NT WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Deze zienswijze is bij brief van 6 augustus 2014 aangevuld met een taxatierapport, opgesteld door de heer A.P.F.M. Kerkfhofs, verbonden aan Van den Berk & Kerkhof makelaars en taxateurs. Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van de toewijzing vermogensschade. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - toe te wijzen aan Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg betreft een halfverharde weg, die particulier eigendom is. De weg maakt onderdeel uit van een groter geheel, bestaande uit een halfvrijstaande woonboerderij met vrijstaande garage/berging, ondergrond, erf, tuin en overige voorzieningen, plaatselijk bekend als Mostheuvel 23a. De weg fungeert als ontsluiting van voornoemd woonperceel alsmede als ontsluiting van de ten zuiden en westen gelegen percelen cultuurgrond.

157 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.P.M. Leermakers, Mostheuvel 23a, 5513 NT WINTELRE Foto 1 Foto 2 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxa tieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de uitrit deels de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm erftoegangsweg, deels de enkelbestemming Agrarisch met Waarden Landschap en deels de enkelbestemming Wonen. Verbeelding bestemmingsplan

158 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.P.M. Leermakers, Mostheuvel 23a, 5513 NT WINTELRE 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastrale uittreksel (toestandsdatum 15 september 2014) is de onroerende zaak niet belast met zakelijke rechten. Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Mostheuvel te komen en te gaan naar de zuidelijker gelegen percelen, waaronder de woning aan de Mostheuvel 23a. De weg vormt derhalve de enige ontsluiting van voornoemde percelen, is dan ook vrij toegankelijk en kan derhalve naar aard en gebruik worden aangemerkt als openbaar. 4. De toegewezen weg heeft per peildatum gedeeltelijk de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. Volgens de toelichting van het bestemmingsplan gaat het bij deze bestemming over een erftoegangsfunctie, waarbij de nadruk ligt op het toegankelijk maken van erven, woningen, winkelcentra, etcetera, met mogelijk kruisend en tegemoetkomend verkeer. Dat betekent dat alle groepen verkeersdeelnemers hiervan gebruik moeten maken. 5. De toegewezen weg heeft per peildatum voor het overgrote deel de enkelbestemming Agrarisch met Waarden Landschap. Deze gronden zijn onder andere bestemd voor agrarisch gebruik, extensief recreatief medegebruik, doeleinden van openbaar nut, een en ander met bijbehorende voorzieningen, waaronder perceelsontsluitingen en sloten. Ter ondersteuning van het recreatief medegebruik worden beperkte recreatieve voorzieningen toegestaan, zoals paden, banken, picknicktafels, bewegwijzering e.d.

159 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.P.M. Leermakers, Mostheuvel 23a, 5513 NT WINTELRE Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend Waardevermindering van het overblijvende De eigenaar stelt door de toewijzing schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in respectievelijk hoofdstuk 3 en 6 is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van twee op zichzelf staande eenheden, te weten: a. de weg (bestemming Verkeer en Agrarische met waarden Landschap ); b. de woning, garage, ondergrond, erf en tuin (bestemming Wonen ). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. De weg betreft feitelijk reeds een afzonderlijke functionele eenheid, terwijl het perceel juridische (qua eigendom) één geheel vormt. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (de woning met garage, ondergrond, erf en tuin) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

160 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4371G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4371G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse , B ,00 Totaal van klasse ,00 T ,00-691,00 Page 1of 1

161 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 30 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant CROM, F.H.A.M. DE OUDE KERKSTRAAT LB VELDHOVEN Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant acht het niet redelijk dat bij hem kosten in rekening worden gebracht in verband met de verkavelingsklasse (sterke verbetering). Hij is van mening dat er geen of nagenoeg geen wijziging is in de verkavelingssituatie en licht dat als volgt toe: De ingebrachte percelen waren middels een vaste (duiker)verbinding rechtstreeks ontsloten aan de huiskavel en vormden dus een aaneengesloten bewerkingseenheid. Hetzelfde geldt voor de toedeling. Vormverbetering is gering. Er is geen sprake van afstandsverkorting en slechts sprake van een geringe vergroting van de bedrijfskavel. 2. Er is geen sprake van een verbetering van de ontsluiting. In de inbreng is de bedrijfskavel rechtstreeks ontsloten aan de openbare verharde weg, alsook via een openbare niet-verharde weg (tweezijdige ontsluiting). In de toedeling is kavel slechts aan een zijde ontsloten aan de openbare verharde weg. 3. Bij de schade in verband met de toedeling zijn er twee posten niet opgenomen, namelijk: a. Het zakelijk recht dat in de toedeling is gevestigd voor 2 gasleidingen van de Gasunie. Bij de inbreng was van een dergelijk recht geen sprake. Reclamant maakt aanspraak op een vergoeding van m² x 2,82/m² = 5.640,00. Daarbij komt nog de zogenoemde werkstrookvergoeding. Deze bedraagt 1,05/m², derhalve tenminste 2.100,00. b. Reclamant wordt door de toedeling belast met extra schouwkosten ten opzichte van de inbreng. Het betreft de sloot tussen de kavels B en H enerzijds en B anderzijds. Deze kosten zullen nu voor 100% aan reclamant in rekening worden gebracht, terwijl dit in de inbreng bij 2 verschillende eigenaren in rekening werd gebracht. De toename van de schouwkosten bedraagt 1,00/m x 250 m x factor 20 = 5.000, Op kavel is een erfdienstbaarheid gevestigd ten behoeve van schouwwerkzaamheden. Bij de inbreng was hiervan geen sprake.

162 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 30 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 3 complexen in en krijgt 3 complexen toegedeeld. Er is sprake van sterke vormverbetering (veel minder hoeken) en de kavels zijn meer geconcentreerd dicht bij de bedrijfskavel. Reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen, waarbij een complex in één van de drie klassen wordt ingedeeld. De drie klassen zijn: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg en niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. Het aantal ontsluitingspunten is daarin niet bepalend. De percelen Veldhoven G 260, G 261 en G 673 zijn in de inbreng ontsloten middels een openbare niet-verharde weg Vessemsedijk (klasse 2, zijnde 20 punten/ha). In de toedeling is kavel B ontsloten aan de openbare verharde weg Grote Aard (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen inbreng en toedeling is 47 punten. De post ontsluiting is correct berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Met betrekking tot de schadeposten kan het volgende worden gemeld: a. Voor wat betreft het punt schade als gevolg van het vestigen van een zakelijk recht ten behoeve van een leiding van de Gasunie wordt verwezen naar notitie nr N3d1/av van bureau Gloudemans te Rosmalen. Hierin wordt geconcludeerd dat het hebben van een beperkt zakelijk recht op een perceel niet tot gevolg heeft dat het perceel minder waard wordt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. b. Er is geen erfdienstbaarheid gevestigd op kavel B. Langs kavel B liggen twee waterlopen. Aan de noordzijde betreft het de Bruggenrijt. Deze is toegewezen aan het Waterschap (kavel SP) en komt derhalve niet in aanmerking voor vergoeding. Voor zover het de waterloop ten westen van kavel B betreft is de keur van toepassing.

163 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 30 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Voor een verrekening dient de gehele inbreng met de gehele toedeling vergeleken te worden. In de vergelijking van de inbreng (490 meter) en de toedeling (250 meter) blijkt de reclamant in de toedeling circa 240 meter minder schouw te hebben. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. Op kavel B is geen erfdienstbaarheid in het kader van het ruilplan gevestigd. De erfdienstbaarheid is tot stand gekomen middels een overeenkomst tussen de reclamant en Waterschap De Dommel. De commissie zal enkel de notariële kosten op zich nemen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

164 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 31 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamant GERWEN, F.G.M. VAN BYSTERVELD 6 B 5513 NN WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de indeling in verkavelingsklasse 4 (zeer sterke verbetering). Voor reclamant is de inbreng gelijk aan de toedeling waardoor het puntenaantal op 0 moet worden gesteld. Reclamant heeft geen enkele (juridische) bedrijfsverbinding met R Reclamant meent ten onrechte te moeten betalen voor de post ontsluiting. Er is in deze situatie ook niets gewijzigd ten opzichte van de inbreng waardoor het puntenaantal op 0 gezet moet worden. 3. Reclamant meent schade te hebben als gevolg van de toewijzing. Er moet een afrastering verplaatst worden. Dit resulteert in een schadebedrag van 1.980, Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Rapport 1. De inbreng en toedeling van R is inderdaad gelijk. De inbreng en toedeling worden echter beoordeeld over het gehele bedrijf. Bij het bedrijf behoren naast R- nummer ook de R-nummers en Alle R-nummers hebben hetzelfde adres, Bijsterveld 6B te Wintelre. De reclamant heeft na de hoorzitting, bij brief van 9 september 2014, onderbouwd dat de broers weliswaar op hetzelfde adres woonachtig zijn, maar beiden een ander bedrijf uitoefenen. Reclamant F. van Gerwen heeft een lasbedrijf en gebruikt zijn eigen grond als paardenwei. Zoon van de broer P. van Gerwen oefent een agrarisch bedrijf uit en gebruikt hiervoor niet de grond van F. van Gerwen. Op de peildatum was het gebruik van de gronden al gescheiden. Derhalve kan gesteld worden dat de R-nummers en niet één bedrijf voeren. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De post verkaveling zal voor R teruggebracht worden naar De toedeling van de reclamant is ten opzichte van de inbreng nagenoeg ongewijzigd. Het perceel van de reclamant was ontsloten via een niet openbaar zandpad. Het zandpad was eigendom van de aanliggende grondeigenaren. Als gevolg van het inrichtingsplan is het zandpad toegewezen aan gemeente Eersel. Daarmee is het een openbaar zandpad geworden.

165 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 31 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 De ontsluiting van het perceel is vanwege de openbaarheid nu en voor de toekomst geregeld. De post ontsluiting is terecht opgenomen. Het cluster van percelen Vessem D 3076, 3909 en 4226 is in de inbreng niet ontsloten middels een openbare weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling is kavel ontsloten aan de openbare niet-verharde weg (klasse 2, zijnde 20 punten/ha). Het verschil tussen de volledige inbreng en toedeling is 9,2 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Het bedoelde hekwerk staat binnen de kavelgrens en hoeft derhalve niet verplaatst te worden. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Extra informatie uit de hoorzitting De reclamant is op 1 september 2014 ter hoorzitting verschenen, zie verslag. Naar aanleiding van de hoorzitting heeft adviseur Rouwet op 9 september 2014 een onderbouwing van punt 1 van de zienswijze, de gescheiden bedrijfsvoering, toegestuurd. Zie bijlage. Conclusie 1. Gegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 1 van de zienswijze wordt voor R de post verkaveling van 56,6 punten teruggebracht naar 0 punten.

166

167

168

169

170 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 32 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant GERWEN, P.A.M. VAN BYSTERVELD 6 B 5513 NN WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R en R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Het bedrag voor over- en onderbedeling is onjuist vastgesteld. Hiervoor draagt reclamant de volgende punten aan: Een deel van het woonperceel is onterecht op nihil gesteld. Het deel van het woonperceel dat reclamant verliest dient tegen marktwaarde vergoed te worden. 2. Reclamant meent als gevolg van de toewijzing schade te hebben van ,00. Hiervoor worden de volgende punten aangedragen: Er is geen schadebedrag opgenomen voor het deel eigendom dat wordt afgestaan ten behoeve van het realiseren van het wandelpad. Dit verlies van eigendom zal tegen marktwaarde vergoed moeten worden. Reclamant meent dat door de toewijzing van het wandelpad sprake is van waardedaling van het overblijvende gedeelte van zijn eigendom (schade volgens art. 68 Wilg). De gemaakte kosten voor het maken van een afscheiding in verband met de privacy zijn niet meegewogen. 3. Het bedrag voor schade in verband met toedeling is onjuist vastgesteld. Reclamant krijgt in de toedeling last van schaduwwerking vanwege een forse bomenrij. Het betreft een twaalftal monumentale/dominante (eiken)bomen. Over een lengte van 270 meter en een breedte van 10 meter lijkt een vergoeding van 6,45/m² realistisch. Het totaal bedrag is dan , Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting.

171 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 32 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Rapport 1. Als gevolg van het inrichtingsplan wordt ten behoeve van gemeente Eersel een kennelijk openbare weg toegewezen, die eigendom was van de reclamant. De oppervlakte nihil betreft de kennelijk openbare weg. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). De grond is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Voor wat betreft de onderbouwing van de waarde van het pad wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat het openbaar maken van de weg geen waardedaling tot gevolg heeft. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Voor wat betreft de onderbouwing van de waarde van het pad en van de eventuele waardedaling van het huis en de totale eigendom wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2 en 8.3. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat het openbaar maken van de weg geen waardedaling van het resterende eigendom tot gevolg heeft. Als gevolg van het inrichtingsplan wordt een kennelijk openbare weg, openbaar gemaakt, waardoor geen feitelijke verandering in de privacy situatie ontstaat. De te verwachten intensiteit van het verkeer bestaat uit wandelaars, niet uit gemotoriseerd verkeer, waardoor geen toename van gevaarlijke situaties te verwachten valt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Aangenomen wordt dat de bedoelde bomenrij aan de westzijde langs kavels B en B staat. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden in de inbreng en bij de toedeling is gemeten en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de algehele notitie d.d nr N2d1/av. Uit de bijlage blijkt dat de reclamant iets minder schaduw toegedeeld krijgt dan is ingebracht. De reclamant komt hierdoor niet in aanmerking voor een vergoeding. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De reclamant is op 1 september ter hoorzitting verschenen, zie verslag. De reclamant vraagt extra aandacht voor het feit dat er meer intensiteit te verwachten valt als gevolg van het openbaar worden van het pad. Daarom moet een afrastering geplaatst worden in verband met de veiligheid.

172 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 32 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

173 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: , , Eigenaar: De heer P.A.M. van Gerwen Bijsterveld 6B 5513 NN WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

174 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer P.A.M. van Gerwen, Bijsterveld 6B, 5513 NN WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Deze zienswijze is bij brief van 6 augustus 2014 aangevuld met een taxatierapport, opgesteld door de heer A.P.F.M. Kerkfhofs, verbonden aan Van den Berk & Kerkhof makelaars en taxateurs. Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van de toewijzing vermogensschade. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Totaal ha toe te wijzen aan Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg betreft een verharde weg, die particulier eigendom is. De weg maakt onderdeel uit van een groter geheel, bestaande uit een het bedrijfscomplex van loonbedrijf Van Gerwen. Dit bedrijfscomplex omvat een vrijstaande bedrijfswoning met garage/carport en diverse bedrijfsgebouwen met ondergrond, erf, tuin en overige voorzieningen, staande en gelegen aan de Bijsterveld 6B te Wintelre. De weg fungeert als (enige) ontsluiting voor het loonbedrijf alsmede als ontsluiting van de zuidelijk gelegen percelen, waaronder het woonobject Bijsterveld 4.

175 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer P.A.M. van Gerwen, Bijsterveld 6B, 5513 NN WINTELRE Foto 1 (vanuit noordzijde) Foto 2 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de toegewezen weg de enkelbestemming Agrarische met waarden - Landschap en de dubbelbestemming Waarde Archeologie 3. Verbeelding bestemmingsplan

176 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer P.A.M. van Gerwen, Bijsterveld 6B, 5513 NN WINTELRE 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Op basis van de kadastrale uittreksels blijken geen eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Bijsterveld te komen en te gaan naar de zuidelijker gelegen percelen, waaronder het loonbedrijf Bijsterveld 6B en de woning aan de Bijsterveld 4. De weg vormt derhalve de enige ontsluiting van voornoemde percelen, is dan ook vrij toegankelijk en kan derhalve naar aard en gebruik worden aangemerkt als openbaar. 4. Door taxateurs wordt opgemerkt dat de oorspronkelijk ontsluiting van de onder punt 3 genoemde percelen verliep langs de zuidzijde van perceel Vessem D 5007 (Bijsterveld 6A). Bij akte van 28 februari 2010 heeft echter een grondruil plaatsgevonden tussen W.A.M. van de Vondervoort c.s. en P.A.M. van Gerwen, waarbij vorenbedoelde ontsluiting is verplaatst naar huidige locatie (tussen de woonobjecten Bijsterveld 6 en 6A). De tussen partijen overeengekomen koopprijs bedroeg destijds 3,50 per m². 5. De toegewezen weg heeft per peildatum de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap. Deze gronden zijn onder andere bestemd voor agrarisch gebruik, extensief recreatief medegebruik, doeleinden van openbaar nut, een en ander met bijbehorende voorzieningen, waaronder perceelsontsluitingen en sloten. Ter ondersteuning van het recreatief medegebruik worden beperkte recreatieve voorzieningen toegestaan, zoals paden, banken, picknicktafels, bewegwijzering e.d. Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend.

177 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer P.A.M. van Gerwen, Bijsterveld 6B, 5513 NN WINTELRE 8.3. Waardevermindering van het overblijvende De eigenaar stelt door de toewijzing schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in voorgaande hoofdstukken is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van twee op zichzelf staande eenheden, te weten: a. de weg (bestemming Agrarische met waarden Landschap ); b. het loonbedrijf (bestemming Agrarische met waarden Landschap met bouwvlak). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. De weg betreft feitelijk reeds een afzonderlijke functionele eenheid, terwijl het perceel juridische (qua eigendom) één geheel vormt. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (het loonbedrijf met bedrijfsgebouwen) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

178 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer / Naam PAM van Gerwen Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -160 D 3426 O D 4898 O D 4898, D 4905 Z D 4689, D 4040 O Toedeling lengte kavel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal B O B, B W B W B, B O B O Saldo - 63 negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

179

180

181 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 33 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamanten SMITS, H.L. VENEIND NE WINTELRE HAM, I.H.C.M. VAN VENEIND NE WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R , R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten ondervinden door de toewijzing van een deel van hun woonperceel (in-/uitrit) aan gemeente Eersel vermogensschade. In het plan is voorzien dat de cultuurhistorische waarden worden hersteld waarbij de inrit openbaar is geworden. Daarnaast is er sprake van ernstige verstoring van de privacy. Reclamanten geven de volgende punten als onderbouwing: Reclamanten verliezen door toewijzing 210 m² van het woonerf/perceel. Dit deel dient tegen marktwaarde vergoed te worden. De marktwaarde bedraagt ,00. Van een kennelijk openbaar karakter waaruit afgeleid mocht worden dat dit erf voor iedereen toegankelijk was, is nooit sprake geweest. Reclamanten menen dat door de toewijzing sprake is van waardedaling van het overblijvende gedeelte van het eigendom (schade volgens art. 68 Wilg). Het schadebedrag voor de waardedaling bedraagt ,00. De verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden is onjuist vastgesteld. 2. Reclamanten beroepen zich op de verrekenpost andere dan agrarische waarde in verband met het treffen van voorzieningen voor het afschermen van de privacy door het openbaar toegankelijk maken van de inrit naast het woonhuis. Het schadebedrag voor het afschermen van de privacy bedraagt , Reclamanten zijn het niet eens met de punten voor verbeterde ontsluiting, aangezien de ontsluiting van het woonperceel niet gewijzigd is. 4. Reclamanten menen dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamanten om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamanten gegeven en verwerkt in de samenvatting.

182 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 33 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Rapport 1. Een gedeelte van de percelen van de reclamanten wordt toegewezen aan gemeente Eersel. Het betreft het gedeelte van de percelen dat als openbaar te maken weg (nummer 19) is opgenomen in het inrichtingsplan. Voor wat betreft de waarde van de weg, de waardedaling van het totale eigendom en schade wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2 en 8.3. De bestuurscommissie neemt de standpunten over dat aan de ondergrond van de weg geen waarde kan worden toegekend en dat het openbaar maken van de weg geen waardedaling van het totale eigendom tot gevolg heeft. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. De verrekenpost herstellen cultuurhistorische waarden is een vergoeding voor de klinkerverharding. De oppervlakte van de klinkerverharding bij R is 168 m² en wordt vermenigvuldigd met 20,00/m² = 3.360,00. Bij R gaat het om een oppervlakte van 44 m² en een bedrag van 880,-. Voor wat betreft de verrekenprijs van 20,00/m² wordt verder verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr paragraaf 8.4. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr blijkt dat de toegewezen grond kennelijk openbaar is. Feitelijk is er geen verandering in de privacy situatie ontstaan, waardoor er ook geen werkzaamheden uitgevoerd hoeven te worden. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Het perceel van de reclamanten was ontsloten via een kennelijk openbare weg, maar geen formeel openbare weg. De weg was eigendom van de aanliggende grondeigenaren. Als gevolg van het inrichtingsplan is de weg toegewezen aan gemeente Eersel. Daarmee is de weg een openbare weg geworden. De ontsluiting van het perceel is vanwege de openbaarheid nu en voor de toekomst geregeld. De post ontsluiting is terecht opgenomen. De percelen Vessem D 4214 en 4216 (R ) zijn in de inbreng niet ontsloten middels een openbare weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling zijn de kavels en ontsloten aan de openbare verharde weg Veneind (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen inbreng en toedeling is 1,4 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt.

183 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 33 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

184 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham Veneind NE WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

185 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham, Veneind 2, 5513 NE WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavige taxatie te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. De zienswijze heeft betrekking op een aan de gemeente toegewezen weg (wegnummer 19). Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van deze toewijzing schade in de vorm van waardevermindering van het overblijvende. Daarnaast acht de eigenaar het in de LGR opgenomen bedrag voor het herstel van cultuurhistorische waarden onjuist is vastgesteld. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha Vessem D ha Vessem D ha Vessem D ha Totaal ha toe te wijzen aan Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto

186 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham, Veneind 2, 5513 NE WINTELRE 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg (wegnummer 19) betreft een (kennelijk) openbare weg, die particulier eigendom is. De weg maakt onderdeel uit van een groter geheel, bestaande uit een half vrijstaande woonboederij met bijgebouwen, ondergrond, erf, tuin en overige voorzieningen, plaatselijk bekend als Veneind 2. Door de weg wordt het perceel feitelijk opgedeeld in twee delen, te weten de woning met bijgebouw en tuin aan de oostzijde en een vrijstaande bijgebouw aan de westzijde. Weg (Veneind) Parkeerterrein 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de weg de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. De perceeldelen ten oosten en westen van de weg hebben respectievelijk de enkelbestemming Wonen en Agrarisch met waarden Landschap Verbeelding bestemmingsplan

187 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham, Veneind 2, 5513 NE WINTELRE 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastrale uittreksel (toestandsdatum 15 september 2014) is de onroerende zaak belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van: 1) de Brabant Water N.V., 2) Enexis B.V. en 3) gemeente Eersel. Voor het overige is er geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Oude Bredase Baan te komen en te gaan naar de noordelijk gelegen percelen, waaronder dat van golf en recreatiepark t Caves en derhalve naar aard en gebruik kan worden aangemerkt als openbaar. 4. De toegewezen weg is feitelijk ook als zodanig in gebruik. Dit blijkt, naast de feitelijke situatie, ook uit de leveringsakte d.d. 26 maart 2010, betrekking hebbend op de (ver)koop van het object Veneind 2a, waarin is opgenomen dat op een deel van het verkochte een weg is gelegen, waarvan thans ook derden gebruik maken, al dan niet op grond van een erfdienstbaarheid en/of enig ander recht. Tevens is in deze akte opgenomen dat koper uitdrukkelijk de al dan niet ingeschreven dan wel inschrijfbare lasten en beperkingen aanvaardt die voor hem uit de feitelijke situatie kenbaar zijn en/of voor hem geen wezenlijke zwaardere belasting betekenen. 5. De toegewezen weg heeft per peildatum de enkelbestemming Verkeer met de functieaanduiding specifieke vorm van verkeer erftoegangsweg. Volgens de toelichting van het bestemmingsplan gaat het bij deze bestemming over een erftoegangsfunctie, waarbij de nadruk ligt op het toegankelijk maken van erven, woningen, winkelcentra, etcetera, met mogelijk kruisend en tegemoetkomend verkeer. Dat betekent dat alle groepen verkeersdeelnemers hiervan gebruik moeten maken.

188 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham, Veneind 2, 5513 NE WINTELRE Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend Waardevermindering van het overblijvende Door de toewijzing wordt het perceel, juridisch gezien, opgedeeld in twee delen. De eigenaar stelt hierdoor schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in respectievelijk hoofdstuk 3 en 6 is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van drie op zichzelf staande eenheden, te weten: a. het parkeerterrein (bestemming Agrarische met waarden Landschap ); b. de weg (bestemming Verkeer ); c. de woning, ondergrond, erf en tuin (bestemming Wonen ). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. Het perceel is dus feitelijk door de weg reeds opgesplitst in twee delen, maar vormt juridisch (qua eigendom) één geheel. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (bestaande uit het parkeerterrein en de woning met ondergrond, erf en tuin) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn Herstellen cultuurhistorische waarden Blijkens de ontwerp-lgr is bij de post herstel cultuurhistorische waarden een bedrag opgenomen van 880,00. Het voornoemde bedrag heeft betrekking op de klinkerverharding op de toegewezen weg. Voor de post herstel cultuurhistorische waarden is in mei 2011 een taxatierapport uitgebracht door de taxateurs Th.G.M. Pruijn en A.J. van der Ven, verbonden aan Gloudemans te Rosmalen. In dit rapport is in opdracht van de bestuurscommissie Wintelre-Oerle de waarde bepaald van de nihil elementen als bedoeld in de artikelen 8 en 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied. Hierbij is aan klinkerverhardingen op wegen en paden een waarde toegekend van 20,00 per m². De voornoemde eenheidswaarde voor bestaande klinkerverharding achten de taxateurs alleszins reëel. De taxateurs zien derhalve geen aanleiding om deze waarde te herzien. De taxateurs zijn niet bekend met de exacte oppervlakte die wordt toegewezen aan de gemeente en verzoeken derhalve de bestuurscommissie het totaalbedrag voor de post herstel cultuurhistorische waarden te bepalen op basis van de hiervoor genoemde eenheidswaarde.

189 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer H.L. Smits en mevrouw I.H.C.M. van Ham, Veneind 2, 5513 NE WINTELRE Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

190 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 34 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamanten HUIJBERS, F.J.M. & DAS, M.A.H.A. BIEMEREN 2 A 5513 NJ WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten maken bezwaar tegen de indeling in verkavelingsklasse 1 (lichte verbetering). Er is eerder sprake van een verslechtering omdat: de afstand naar de woning groter is geworden. de kavelvorm niet is verbeterd. Er zijn evenveel hoeken als in de inbreng. 2. Reclamanten zijn het niet eens met de punten voor verbeterde ontsluiting, aangezien de ontsluiting van de kavel niet gewijzigd is. De kavel lag aan een zandpad en ligt nog steeds aan een zandpad. 3. Reclamanten menen dat ten onrechte geen bedrag is opgenomen voor de post schade in verband met toewijzing. Reclamanten raken het zandpad (circa 335 m²) tegen nihil kwijt. Reclamanten menen hierdoor een minimale schade te hebben van 2.178, Reclamanten menen dat ten onrechte geen bedrag is opgenomen voor de post schade in verband met toedeling. De volgende punten moeten beoordeeld worden: a. Er heeft geen verrekening plaatsgevonden voor het vestigen van een zakelijk recht. Reclamanten maken aanspraak op een vergoeding van 375 m² x 2,82/m² = 1.057,00. Daarbij komt nog de zogenoemde werkstrookvergoeding. Deze bedraagt 1,05/m², derhalve tenminste 394,00. b. Om gewasschade te voorkomen zal een afscheiding tussen de kavel en het openbare wandelpad gemaakt moeten worden. Deze kosten dienen verrekend te worden. 5. Reclamanten menen dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamanten om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamanten gegeven en verwerkt in de samenvatting.

191 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 34 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. Weliswaar brengen de reclamanten 1 complex in en krijgen ze 2 complexen toegedeeld, qua gebruikseenheden verandert echter niets. Het waren twee gebruikseenheden en blijven twee gebruikseenheden. In tegenstelling tot wat de reclamanten beweren, is de vorm van de toedeling verbeterd. In de inbreng zitten 12 hoeken, terwijl in de toedeling slechts 7 hoeken zitten. De reclamanten zijn terecht ingedeeld in klasse 1. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Het perceel van de reclamanten was ontsloten via een kennelijk openbaar zandpad. Het zandpad was eigendom van de aanliggende grondeigenaren. Als gevolg van het inrichtingsplan is het zandpad toegewezen aan gemeente Eersel. Daarmee is het een openbaar zandpad geworden. Hiermee is de ontsluiting van het perceel van de reclamanten voor de toekomst geregeld. De reclamanten hebben geen onderhoud meer aan het zandpad. Het perceel Vessem D 4286 is in de inbreng ontsloten aan een niet openbare nietverharde weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling zijn de kavels en ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2, zijnde 20 punten/ha). Het verschil tussen inbreng en toedeling is 14,0 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. De oppervlakte nihil (335 m²) betreft het zandpad. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). Het zandpad is een kennelijk openbaar zandpad. De grond is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Verder wordt voor dit onderdeel verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2. Het rapport concludeert dat aan de bedoelde weg geen waarde kan worden toegekend. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. a. Voor wat betreft het punt schade als gevolg van het vestigen van een zakelijk recht ten behoeve van een leiding van DPO, wordt verwezen naar rapport nr N3d1/av van bureau Gloudemans te Rosmalen. Hierin wordt geconcludeerd dat het hebben van een beperkt zakelijk recht op een perceel niet tot gevolg heeft dat het perceel minder waard wordt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

192 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 34 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 b. In het inrichtingsplan is het kennelijk openbare zandpad openbaar gemaakt. Feitelijk treedt er geen wijziging op. De reclamanten hebben een perceel ingebracht aan hetzelfde pad als waar ze ook weer een kavel toegedeeld krijgen. Bij een terreinonderzoek is gebleken dat er om de inbreng geen afscheiding c.q. afrastering staat. De toedeling is dus gelijkwaardig met de inbreng. De reclamanten komen niet in aanmerking voor een vergoeding van een afrastering. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

193 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer F.J.M. Huijbers en mevrouw M.H.A. Das Biemeren 2A 5513 NJ WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

194 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer F.J.M. Huijbers en mevrouw M.H.A. Das, Biemeren 2A, 5513 NJ WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Eigenaar stelt schade te lijden in verband met de toegewezen maatregel, alsook in verband met de toedeling. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - Vessem D 4287 ged ha onbekend Vessem D 3688 ged ha onbekend toe te wijzen/ delen aan Gemeente Eersel Huijbers- Das Huijbers- Das Inbreng Toedeling 3. Omschrijving van de onroerende zaak De onroerende zaken, zowel de inbreng als toedeling, betreffen cultuurgronden. 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd.

195 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer F.J.M. Huijbers en mevrouw M.H.A. Das, Biemeren 2A, 5513 NJ WINTELRE 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaken zijn gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan hebben de percelen de bestemming Agrarisch met waarden Landschap met functieaanduiding landschapswaarden. 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastraal uittreksel (toestandsdatum 15 september 2014) is de onroerende zaak niet belast met zakelijke rechten. Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Behandeling van de zienswijze 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing en/of toedeling. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk een zandpad, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt naar de verderop gelegen percelen. Deze zandpad wordt sinds jaar en dag ook door derden gebruik, al dan niet op grond van een erfdienstbaarheid en/of enig ander recht.

196 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer F.J.M. Huijbers en mevrouw M.H.A. Das, Biemeren 2A, 5513 NJ WINTELRE 4. Een redelijk handelend koper zal een dergelijke al dan niet ingeschreven dan wel inschrijfbare last en beperking aanvaarden die voor hem uit de feitelijke situatie kenbaar is en/of voor hem geen wezenlijke zwaardere belasting betekent. Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de uit de feitelijke situatie kenbare last in de vorm van het zandpad een alternatief gebruik van deze zandpad onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de zandpad zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) zandpad geen waarde kan worden toegekend Schade door toedeling In de zienswijze wordt gesteld dat op het perceel wat aan belanghebbende wordt toegedeeld een zakelijk recht gevestigd is als bedoeld in artikel 5 lid 3 onder b van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van de Staat der Nederlanden. Omdat bij de inbreng hiervan geen sprake was, acht belanghebbende het redelijk om middels een schade-taxatie dit aspect in de vast te stellen LGR te betrekken. Hiernaast is een kaart opgenomen, waarop met de dikke blauwe lijn is aangeduid waar de leiding is gelegen, waarop het zakelijk recht betrekking heeft. Dit zakelijk recht staat aangetekend op het kadastrale uittreksel van het perceel Vessem D Dit perceel maakt geen onderdeel uit van de toedeling aan belanghebbende. Op de kadastrale uittreksels van de toe te delen percelen staat geen aantekening vermeld, die wijst op een zakelijk recht dat op het toegedeelde percelen zou rusten. Gelet op het voorgaande achten de taxateurs het niet aannemelijk dat vanwege het al dan niet gevestigde zakelijke recht op het toegedeelde perceel sprake is van schade, hoe ook genaamd. Derhalve is de begroting van de vermeende schade ook niet aan de orde. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

197 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 35 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant WATERSCHOOT, N.A.J. STRYPSEBAAN RA VELDHOVEN Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende Bij punt 2a van de zienswijze: GEMEENTE EERSEL DIJK AW EERSEL R Bij punt 3 van de zienswijze: VEN, J.H.M. VAN DE OIRSCHOTSEDIJK NR WINTELRE R Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de punten voor verbeterde ontsluiting, aangezien de ontsluiting van de percelen niet gewijzigd is. Uit het overzicht van de kostenpost afstand tot de openbare weg blijkt dat inbreng en toedeling ongewijzigd zijn gebleven behoudens een kleine grenscorrectie. De post ontsluiting moet 0 punten zijn. 2. In het overzicht van de post schade in verband met toewijzing is verzuimd enkele posten op te nemen, namelijk: a. De waarde van de 40 knotwilgen. De waarde is begroot op 480,00 per stuk. b. Het verplaatsen van de afrastering. Dit kost 1.520,00 aan arbeid en 460,00 voor de vervanging van het onbruikbaar deel van de afrastering. 3. Tussen de kavels en is een steilrand aanwezig. Om de inbreng en de toedeling vergelijkbaar te maken, is kavelaanvaardingswerk nodig. Hiervoor moet een bedrag worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling. De kosten voor het benodigde kavelaanvaardingswerk zijn begroot op , Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting.

198 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 35 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Rapport 1. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Bij de reclamant zijn de percelen Vessem D 2851 en 2852 in de inbreng niet ontsloten aan een openbare weg en dus ingedeeld in klasse 3, zijnde 10 punten/ha. In de toedeling is kavel B door middel van een erfdienstbaarheid (nr. 105) ontsloten aan de openbare verharde weg Koemeer en dus ingedeeld in klasse 1, zijnde 30 punten/ha. Het verschil tussen inbreng en toedeling is 83,5 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. a. Voor wat betreft het verrekenen van de 40 knotwilgen wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Hieruit blijkt dat aan de bomen een waarde van 50,00 per stuk wordt toegekend. De commissie neemt dit over. De zienswijze is gegrond voor wat betreft het verrekenen van de knotwilgen, maar tegen een bedrag van 50,00 per boom en niet zoals de reclamant stelt 480,00 per boom. Op de lijst van de reclamant zal een te ontvangen bedrag van 2.000,00 worden opgenomen. Het verrekenen van bomen gaat tussen opgaande en afgaande eigenaren. De opgaande eigenaar, en daarmee belanghebbende, is gemeente Eersel. Belanghebbende gemeente Eersel betaalt 2.000,00 voor het ontvangen van de knotwilgen. b. Het betreft hier het afsplitsen van de kampstructuur van de landbouwgrond. De verschillende werkzaamheden aan de kampstructuur, waaronder de perceelsscheiding, zijn beschreven in het bestek Wintelre-Oerle. Na de levering van de nieuwe toedeling van het ruilplan, worden deze werkzaamheden uitgevoerd. De perceelsscheiding is voorzien in het bestek en hoeft niet gemaakt te worden door de reclamant. Derhalve is dit punt van de zienswijze ongegrond. 3. Er is inderdaad een steilrand aanwezig in kavel B. De grens tussen B en B is ontstaan als gevolg van een grenscorrectie op het ontwerp-ruilplan, die op verzoek van de reclamant en belanghebbende Van de Ven tot stand is gekomen. De reclamant en belanghebbende Van de Ven hebben tegen het ontwerp-ruilplan een zienswijze ingediend met betrekking tot het wijzigen van de grens. Deze zienswijzen tegen het ontwerp-ruilplan (reclamant zienswijze 87 en belanghebbende zienswijze 80) zijn destijds ongegrond verklaard. De grenscorrectie is echter toegepast omdat beiden een getekende overeenstemming hadden. Omdat hier met betrekking tot het wijzigen van een grens sprake is van een vrijwillige overeenstemming tussen twee partijen, welke zonder tussenkomst van de commissie geregeld had kunnen worden, is het recht op kavelaanvaardingswerken komen te vervallen. De kosten voor het kavelaanvaardingswerk zullen de reclamant en belanghebbende onderling moeten regelen/verrekenen. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Zie bijgevoegde overeenkomst. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

199 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 35 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Voor het deel van het verrekenen van de 40 knotwilgen gegrond, voor het overige deel ongegrond. 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 2a van de zienswijze zal op de lijst van de reclamant voor de post schade in verband met toedeling een te ontvangen bedrag van 2.000,00 worden opgenomen. De verrekening van houtopstanden gaat tussen de opgaande en afgaande eigenaar. De reclamant staat de percelen met houtopstanden af aan belanghebbende gemeente Eersel (R ). Derhalve zal bij belanghebbende R een te betalen bedrag van 2.000,00 opgenomen worden bij de post schade in verband met toedeling.

200 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer N.A.J. Waterschoot Strypsebaan RA VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

201 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer N.A.J. Waterschoot, Strypsebaan 25, 5508 RA VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Volgens de eigenaar zijn de vermelde basiskosten alsook de vermelde verrekenposten onjuist. Ten aanzien van de verrekenposten acht eigenaar dat er verzuimd is om een waardering vast te stellen voor de ingebrachte (knot)wilgen. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Vessem D ha - Totaal toe te wijzen aan Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto

202 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer N.A.J. Waterschoot, Strypsebaan 25, 5508 RA VELDHOVEN 3. Omschrijving van de onroerende zaak De onroerende zaak betreft meerdere percelen cultuurgrond, gelegen aan en nabij de Oirschotsedijk te Wintelre. Op de zuidoostelijke perceelrand van perceel Vessem D 4862 alsmede op de westelijke perceelrand van perceel Vessem D 5013 zijn 40 stuks (knot)wilgen gesitueerd, welke door toewijzing overgaan naar de gemeente. Vessem D 4862 Vessem D Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming Agrarisch met waarden Landschap en Natuur, Agrarisch en gedeeltelijk Groen Landschappelijke inpassing. Het perceel nummer 5053 heeft de functieaanduiding bedrijfswoning. Verbeelding bestemmingsplan

203 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer N.A.J. Waterschoot, Strypsebaan 25, 5508 RA VELDHOVEN 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Blijkens het kadastraal uittreksel (toestandsdatum 15 september 2014) zijn de percelen kadastraal bekend gemeente Vessem, sectie D nummers 4862, 4868 en 5013 belast met een kwalitatieve verbintenis, ontleend aan Hypotheken /71 en Hypotheken /152. Daarnaast is de onroerende zaak belast met zakelijke rechten als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B, van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van 1) Brabant Water N.V. en 2) Enexis B.V. Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. WAARDEBEPALING In het kader van onderhavige taxatie gelden de regels van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). Volgens de Wilg geven Gedeputeerde Staten de opdracht aan de taxateurs om de waarde van gebouwen c.q. opstallen, werken, beplantingen vast te stellen (artikel 68 Wilg). Hierbij dienen de taxateurs uit te gaan van de agrarische verkeerswaarde (artikel 62 Wilg) ofwel de waarde in het maatschappelijke verkeer (artikel 29 Bilg). Het voorgaande betekent dat voor waardering van houtopstanden moet worden uitgegaan van de economische waarde van de bomen, dat wil zeggen de waarde die het vrijkomende hout bij verkoop heeft. In dit verband verwijzen taxateurs ook naar de uitspraak van Rechtbank Middelburg d.d. 9 februari 2012 (ECLI:NL:RBMID:2012:BX7972). Met inachtneming van alle in dit rapport genoemde uitgangspunten en informatie is de waarde van de 40 (knot)wilgen door de taxateurs bepaald op 50,00 per stuk ofwel 2.000,00. SAMENVATTING Geadviseerd wordt om aan het taxatieobject een waarde toe te kennen ten bedrage van 2.000,00. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

204 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 36 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant MEEL, J.L.M. VAN BYSTERVELD NN WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant ondervindt vermogensschade door de toewijzing van een deel van zijn perceel aan gemeente Eersel voor de realisatie van een openbaar wandelpad/route. De vermogenschade wordt door reclamant vastgesteld op ,82. Hiervoor geeft reclamant de volgende punten als onderbouwing: Reclamant verliest door toewijzing 816 m² van zijn woonerf/perceel. Dit deel dient tegen marktwaarde vergoed te worden. Reclamant meent dat door de toewijzing sprake is van waardedaling van het overblijvende gedeelte van zijn eigendom (schade volgens art. 68 Wilg). Reclamant dient voorzieningen te treffen voor het afschermen van de privacy. Reclamant beroept zich op de verrekenpost andere dan agrarische waarde. 2. Het opgenomen bedrag bij de post over- en onderbedeling is te laag vastgesteld vanwege een onjuiste waarderingsgrondslag. 3. Reclamant is het niet eens met de punten voor verbeterde ontsluiting, aangezien de ontsluiting van zijn woonperceel niet gewijzigd is. 4. Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Als gevolg van het inrichtingsplan wordt aan gemeente Eersel een kennelijk openbare weg toegewezen die deels eigendom was van de reclamant. De oppervlakte nihil betreft de kennelijk openbare weg. Een openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet, alsmede een weg die anderszins een openbaar karakter heeft, is in zijn geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng (Bilg, art. 9). De grond is niet in gebruik als landbouwgrond en kan ook niet direct daarvoor worden ingezet. Voor wat betreft de onderbouwing van de waarde van het pad wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2 en 8.3. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat aan de ondergrond van de openbare weg geen waarde kan worden toegekend.

205 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 36 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Ook wordt de waarde van het overblijvende deel van het eigendom niet minder waard. Als gevolg van het inrichtingsplan wordt een kennelijk openbare weg, openbaar gemaakt, waardoor geen feitelijke verandering in de privacy situatie ontstaat. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De inbreng en toedeling van de reclamant zijn exact gelijk, behoudens de kennelijk openbare weg. Er heeft als gevolg van de verkaveling geen wijziging plaatsgevonden in de oppervlakte cultuurgrond. Het is derhalve onterecht dat de reclamant 590,00 moet betalen voor overbedeling. Voor dit punt is de zienswijze gegrond en zal de lijst van de reclamant op 0,00 gezet worden. Voor zover de zienswijze zich richt tegen waardedaling en/of vermogensschade, zie punt De percelen van de reclamant waren ontsloten via een kennelijk openbaar zandpad. Dit zandpad was eigendom van de aanliggende grondeigenaren. Als gevolg van het inrichtingsplan is het zandpad toegewezen aan gemeente Eersel. Hiermee is het een openbaar zandpad geworden. De ontsluiting van het perceel van de reclamant is hiermee voor de toekomst geregeld. De reclamant heeft geen onderhoud meer aan het pad. De percelen Vessem D 2928 en D 4426 zijn in de inbreng ontsloten aan een niet openbare niet-verharde weg (klasse 3, zijnde 10 punten/ha). In de toedeling is kavel B onterecht beoordeeld als ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het pad nummer 15 is een openbare nietverharde weg. Derhalve is de ontsluiting van de toedeling klasse 2, zijnde 20 punten/ha. Het verschil tussen inbreng en toedeling is 7.4 punten. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De post ontsluiting zal op 7.4 punten worden gezet. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Voor het deel van de berekening van de overbedeling gegrond, voor het overige deel ongegrond. 3. Gegrond 4. Ongegrond

206 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 36 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 2 van de zienswijze zal de post over- of onderbedeling bij de reclamant op 0 gezet worden. Als gevolg van het gegronde punt 3 van de zienswijze zal de post ontsluiting bij de reclamant 7.4 punten worden in plaats van 15.1 punten.

207 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavige taxatie uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer J.L.M. van Meel Bijsterveld NN WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

208 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.L.M. Van Meel, Bijsterveld 4, 5513 NN WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 15 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Stouthart c.s.. Deze zienswijze is bij brief van 6 augustus 2014 aangevuld met een taxatierapport, opgesteld door de heer A.P.F.M. Kerkfhofs, verbonden aan Van den Berk & Kerkhof makelaars en taxateurs. Volgens de eigenaar ontstaat als gevolg van de toewijzing vermogensschade. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Vessem D ha - Vessem D ha - Totaal ha toe te wijzen aan Gemeente Eersel Gemeente Eersel Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak De aan de gemeente toegewezen weg betreft een halfverharde weg (in- en uitrit), die particulier eigendom is. De weg maakt ondereel uit van een groter geheel, bestaande uit een vrijstaande woonboerderij met twee schuren, ondergrond, erf, tuin en overige aanhorigheden, gelegen aan de Bijsterveld 4 te Wintelre. De weg fungeert als ontsluiting van voornoemd woonperceel alsook naar de zuidelijk gelegen percelen cultuurgrond.

209 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.L.M. Van Meel, Bijsterveld 4, 5513 NN WINTELRE Foto 1 (vanuit noordzijde) Foto 2 (vanuit zuidzijde) 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd. 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Eersel, vastgesteld door de raad op 29 september 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft de toegewezen weg de enkelbestemming Agrarische met waarden Landschap. Het woonperceel heeft de bestemmingen Wonen en Agrarisch met waarde Landschap. Verbeelding bestemmingsplan 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Het perceel kadastraal bekend gemeente Vessem, sectie D nummer 2928 is belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van de gemeente Eersel.

210 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.L.M. Van Meel, Bijsterveld 4, 5513 NN WINTELRE Voor het overige is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken. 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toewijzing. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Schade door toewijzing Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toewijzing hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Ingevolge artikel 28 sub a onder 1 van de Wilg voorziet het inrichtingsplan in een voorkomend geval in de toewijzing van eigendom van wegen of waterlopen met de daartoe behorende kunstwerken. 2. Ingevolge artikel 9 van het Besluit inrichting landelijk gebied (Bilg) is een weg die een openbaar karakter heeft, maar geen openbare weg als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet is, als geheel uitruilbaar tegen een nihil inbreng. 3. De toegewezen weg betreft feitelijk ook een weg, welke vrij en onbelemmerd de doorgang biedt om vanaf de Bijsterveld te komen en te gaan naar de zuidelijker gelegen percelen, waaronder de woning aan de Bijsterveld 4. De weg vormt derhalve de enige ontsluiting van voornoemde percelen, is dan ook vrij toegankelijk en kan derhalve naar aard en gebruik worden aangemerkt als openbaar. 4. De toegewezen weg heeft per peildatum voor het overgrote deel de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap. Deze gronden zijn onder andere bestemd voor agrarisch gebruik, extensief recreatief medegebruik, doeleinden van openbaar nut, een en ander met bijbehorende voorzieningen, waaronder perceelsontsluitingen en sloten. Ter ondersteuning van het recreatief medegebruik worden beperkte recreatieve voorzieningen toegestaan, zoals paden, banken, picknicktafels, bewegwijzering e.d. Gelet op voorgaande overwegingen stellen taxateurs dat de juridisch-planologische status van de weg een alternatief gebruik van de weg onwaarschijnlijk maakt. Dit impliceert dat de weg zijn hoogste waarde ontleend aan het huidige gebruik. Dit gebruik belet dan wel beperkt het genot dat de eigenaar van zijn of haar eigendom kan ontlenen. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat aan de aan de gemeente toegewezen (ondergrond van de) weg geen waarde kan worden toegekend.

211 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / De heer J.L.M. Van Meel, Bijsterveld 4, 5513 NN WINTELRE 8.3. Waardevermindering van het overblijvende De eigenaar stelt door de toewijzing schade te lijden in de vorm van de waardevermindering van het overblijvende. Of er sprake is van schade, en zo ja hoeveel, zal hieronder worden besproken. Zoals ook blijkt uit de omschrijving van het object en de planologische status daarvan in voorgaande hoofdstukken is in de feitelijke situatie per peildatum sprake van twee op zichzelf staande eenheden, te weten: a. de weg (bestemming Agrarische met waarden Landschap ); b. de woning met schuren, ondergrond, erf en tuin (bestemming Wonen ). Deze feitelijke en planologische situatie blijft door de toewijzing ongewijzigd. De weg betreft feitelijk reeds een afzonderlijke functionele eenheid, terwijl het perceel juridische (qua eigendom) één geheel vormt. Door de toewijzing wordt de juridische eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, met dien verstande dat en beheer en onderhoud van de weg overgaat naar de gemeente. De vraag is nu, daalt het overblijvende (de woning met schuren, ondergrond, erf en tuin) in waarde als gevolg van de toewijzing? Naar oordeel van de taxateurs is dit niet aannemelijk. Een redelijk handelend en denkend koper zal immers bij het bepalen van de prijs die hij voor de onroerende zaak zou willen bieden, rekening houden met het gebruik dat hij van de onroerende zaak kan (fysiek) en mag (wettelijk) maken. Deze gebruiks- of aanwendingsmogelijkheden zijn vóór en ná het moment van toewijzing niet gewijzigd. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat van de waardevermindering van het overblijvende geen sprake kan zijn. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

212 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 37 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamant VERSPEEK, E.G.A.M. GRT VLIET PZ VELDHOVEN Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de indeling in verkavelingsklasse 3 (sterke verbetering). Voor reclamant heeft slechts een beperkte vergroting van de bedrijfskavel plaatsgevonden. Daarnaast is de vorm verslechterd vanwege meer hoeken. Reclamant vindt een indeling in klasse 2 (matige verbetering) redelijker. 2. Reclamant meent ten onrechte te moeten betalen voor de post ontsluiting. Er is bij de bedrijfskavel niets gewijzigd en de veldkavel was al ontsloten aan een openbaar zandpad. 3. Reclamant meent dat de post schade in verband met toewijzing verzuimd is op te nemen. Op basis van het taxatierapport d.d. 27 april 2010 wordt aanspraak gemaakt op een schadeloosstelling van 744,00. Deze post ontbreekt op de lijst. Daarnaast is de te verwachte schaduwwerking als gevolg van de te versterken kampenstructuur niet meegenomen in het taxatierapport. Over een lengte van 50 meter en een breedte van 10 meter lijkt een vergoeding van 6,25/m² realistisch. Het totaalbedrag voor schaduwwerking is dan 3.125, Reclamant meent dat de gemaakte kosten door derden voor vergoeding in aanmerking komen. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan.

213 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 37 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 De reclamant brengt 3 complexen in en krijgt 2 complexen toegedeeld. Er heeft sterke afstandverkorting plaatsgevonden door de op afstand gelegen veldkavel samen te voegen met de bedrijfskavel. In tegenstelling tot wat de reclamant beweert, is de vorm van de toedeling verbeterd. Het totaal aantal hoeken vermindert juist van 20 naar 18. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Hierbij wordt een complex ingedeeld in één van de volgende drie klassen: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg of niet ontsloten aan een openbare verharde/nietverharde weg. Het perceel Veldhoven G 627 is zoals de reclamant zelf al aangeeft ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 3, zijnde 10). Dit perceel is samengevoegd met een kavel die ontsloten is aan de openbare verharde weg (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen de totale inbreng en totale toedeling is 2,6 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals die zijn opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling, zoals genoemd in de onteigeningswet. Het taxatierapport is aan de reclamant voorgelegd met het verzoek om voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. Wanneer een grondeigenaar zijn keuze niet kenbaar maakt, wordt hij gecompenseerd met vervangende grond. Deze compensatie wordt in het ruilplan geregeld conform de uitgangspunten van het ruilplan. De reclamant heeft geen keuze gemaakt waardoor hij automatisch gecompenseerd wordt met grond. Omdat de reclamant gecompenseerd wordt met grond, komt hij niet meer in aanmerking voor een geldelijke vergoeding conform het taxatierapport. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor zover de zienswijze zich richt tegen schade als gevolg van schaduw, wordt gesteld dat ook dit punt ongegrond is. Het ingebrachte perceel Veldhoven G 627 is langs drie zijden omsloten door bomen, over een lengte van tenminste 150 meter. De reclamant praat zelf over een lengte van 50 meter in de toedeling. Er is minder schaduw in de toedeling dan in de inbreng. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt.

214 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 37 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze. Ambtshalve wijziging: Rond perceel Veldhoven G 627 staan houtopstanden. Het voornoemde perceelsgedeelte is aangemerkt als nihil inbreng. Voor dit onderdeel wordt verwezen naar de notitie van bureau Gloudemans te Rosmalen, d.d nr N1d1/av. Hierin wordt een norm van 1,00/m² als schade voor houtopstanden beschreven. Bij de de reclamant betreft het een oppervlakte nihil aan houtopstanden van 2484 m². Derhalve zal bij de reclamant een te ontvangen bedrag van 2484,00 worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling. De verrekening van houtopstanden gaat tussen de opgaande en afgaande eigenaar. De percelen met houtopstanden van de reclamant worden toegedeeld aan de opgaande eigenaar de gemeente Veldhoven, R Derhalve zal bij gemeente Veldhoven een te betalen bedrag van 2484,00 op de lijst worden opgenomen bij de post schade in verband met toedeling.

215 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 38 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Reclamant P.J.E.T.M. SCHENNINK KLOOSTERSTR AH WINTELRE Adviseur ADVOCATENKANTOOR STOUTHART C.S. T.A.V. MR. J.P.J.M. ROUWET POSTBUS AC MILL R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de post onderbedeling ad 2,00. In de toedeling is 9 m² ingedeeld in ruilklasse 2. Reclamant stelt dat een groter deel slechter is qua bodemkwaliteit. Hiervoor zijn extra cultuurwerkzaamheden nodig. 2. Reclamant meent dat er sprake is van schade. Om de toedeling gelijkwaardig te maken, zijn de onderstaande kavelaanvaardingswerkzaamheden nodig: 600 m³ teeltaarde aanvoeren grondkabel weidepalen 520 meter lint schroefisolatoren grondwaterput graszaad arbeid De totale kosten zijn ,00. Reclamant heeft hiervoor een offerte van Hoveniersbedrijf Kwinten bijgevoegd. 3. Reclamant moet kosten maken voor een nieuwe inrit ( 1.430,00) en het verplaatsen van de schuilhut ( 450,00). Verder moet aan de straatkant een hekwerk (1,20 m hoog) en poort (1 m hoog) worden gemaakt ( 2.400,00). 4. Reclamant moet 1 teeltseizoen een perceel huren. De huurkosten ad 950,00 wil reclamant vergoed hebben. 5. Reclamant wil de kosten in verband met de bezwarenbehandeling ex art. 7:15 Awb vergoed hebben. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting.

216 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 38 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 Rapport 1. De toedeling in het ruilplan is gebaseerd op de ruilklassenkaart (vastgesteld door Gedeputeerde Staten op ). De grondkwaliteit is verdisconteerd in de ruilklasse. De reclamant brengt perceel Vessem D 1428 in. Dit perceel is volledig ingedeeld in ruiklasse 1. De reclamant krijgt kavel A toegedeeld, waarvan 9 m² in ruilklasse 2 is ingedeeld en de rest in ruilklasse 1. De onderbedeling is correct berekend. Uit onderzoek blijkt dat het bodemtype en de bodemgeschiktheid van het inbrengperceel en de toegedeelde kavel gelijk zijn. Er zijn derhalve geen kavelaanvaardingswerken nodig. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Om te beoordelen of de reclamant recht heeft op een schadebedrag wordt de totale inbreng vergeleken met de totale toedeling, waarbij geldt dat de gebruiksmogelijkheden gelijk blijven. De reclamant brengt Vessem D 1428 in met onderstaande voorzieningen. 150 grondkabel 900,00 70 weidepalen 465, m schriklint 215, stuks schroefisolatoren 80,00 1 drenkput (grondwater) realiseren 250,00 15 kg graszaad 75,00 Arbeid ten behoeve van het ingraven van de 1.440,00 grondkabel, het zetten van palen, het bevestigen van de afrastering, het verzetten van 2 lichtmasten en het inzaaien van het geheel. Totaal (alle bedragen zijn incl. BTW en onvoorzien) 3.425,00 In de toedeling zijn deze voorzieningen niet aanwezig. Derhalve komen deze voor verrekening in aanmerking voor een bedrag van 3.425,00. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De grond in de toedeling is, behoudens 9 m², in dezelfde ruilklasse ingedeeld als de inbreng. Daarmee is in het ruilplan voldaan aan de voorwaarde dat er binnen 1 ruilklasse verschil geruild mag worden. Gelet hierop bestaat geen recht op vergoeding van 600 m³ teeltaarde. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Inbrengperceel Vessem D 1428 heeft 1 ontsluitingspunt aan de Hemelrijksestraat. Kavel A is op 2 plaatsen ontsloten, maar deze ontsluitingspunten liggen op een onlogische plaats en hebben onvoldoende breedte. Derhalve bestaat er recht op vergoeding van een nieuwe inrit, waarbij de 2 bestaande ontsluitingspunten verwijderd worden. Dit punt van de zienswijze is gegrond. Conform de bijgevoegde offerte bij de zienswijze zullen de aanlegkosten ad 1.430,00 vergoed worden. In de zuidwesthoek van inbrengperceel Vessem D 1428 staat een schuilhut. Op kavel A staat geen schuilhut. Dit punt van de zienswijze is gegrond. Conform de bijgevoegde offerte bij de zienswijze zullen de verplaatsingskosten van de schuilhut ad 450,00 vergoed worden.

217 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 38 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 De reclamant wil een hekwerk (1,20 m hoog) en een poort (1 m hoog) vergoed hebben ( 2.400,00). De reclamant brengt echter geen poort en hekwerk in. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De kavelovergang heeft nog niet plaatsgevonden. De reclamant kan het perceel Vessem D 1428 tot aan de kavelovergang blijven gebruiken tot 31 december Daarna vindt de kavelovergang plaats. Daarnaast zijn de kavelaanvaardingswerken, zie punt 2, van dusdanige aard dat het gebruik van het perceel niet belemmerd hoeft te worden. Gelet hierop mist de reclamant geen gebruik. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerplijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Voor het deel van de voorzieningen gegrond, voor het overige ongegrond. 3. Voor het deel van de nieuwe inrit en de schuilhut gegrond, voor het overige ongegrond. 4. Ongegrond 5. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 2 van de zienswijze ontvangt de reclamant voor de post schade in verband met toedeling een bedrag van 3.425,00. Als gevolg van het deels gegronde punt 3 van de zienswijze, ten aanzien van de inrit en de schuilhut, ontvangt de reclamant voor de post schade in verband met toedeling een bedrag van 1.880,00. In totaal zal als gevolg van de zienswijze bij de reclamant voor de post schade in verband met toedeling een te ontvangen bedrag van 5305,00 worden opgenomen in de lijst.

218 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 39 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamante A.P.M. BEERENS DOOLHOF AP LUYKSGESTEL Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamante is het niet eens met het te betalen bedrag omdat de toedeling eerder een verslechtering is dan een verbetering. Hiervoor draagt reclamante de volgende punten aan: Vessem D 4222 is ha groot waarvan ha cultuurgrond. De AID en Waterschap De Dommel hebben het perceel nagemeten en komen op ha cultuurgrond uit. In de toedeling heeft reclamante 1 perceel meer. De toegedeelde bosgrond ligt niet meer langs de cultuurgrond van de reclamante. Zonder overleg met reclamante is het ontwerp-ruilplan gewijzigd. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De herverkaveling is een landbouwkundige herverkaveling waarbij cultuurgronden met elkaar geruild worden. Met betrekking tot de toedeling van de reclamante is het perceel aan het Kekkeneind te Wintelre beschouwd als bedrijfskavel. Van het ingebrachte veldperceel Vessem D 4222 is de oppervlakte cultuurgrond op kortere afstand van de bedrijfskavel toegedeeld. De oppervlakte nihil inbreng van het ingebrachte veldperceel is op uitdrukkelijke wens van de reclamante blijven liggen conform de uitspraak van de rechtbank d.d. 2 augustus De reclamante merkt terecht op dat ze een perceel meer krijgt toegedeeld dan ze inbrengt. Daar staat tegenover dat het aantal gebruikseenheden cultuurgrond minder wordt. Het ingebrachte perceel Vessem D 4222 wordt doorsneden door een pad. In de toedeling is kavel B één gebruikseenheid.

219 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 39 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 De oppervlakte cultuurgrond is gecontroleerd. Hierbij is niet gebleken dat de oppervlakte cultuurgrond ha is. Vessem D 4222 is ha groot, waarvan ha cultuurgrond en ha nihil-oppervlakte. De oppervlakte, zoals bekend bij het Waterschap en de AID, staat los van de oppervlakte die in het kader van de ruilverkaveling is bepaald. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor zover de zienswijze zich richt tegen het feit dat zonder overleg de toedeling is gewijzigd, is de zienswijze niet ontvankelijk. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Deels ongegrond en deels niet ontvankelijk Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

220 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 40 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant J.C.M. JASPER TOTERFOUT RD VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de post overbedeling ad 237,00. Perceel Veldhoven G 1010 is in de toedeling ha groter geworden, terwijl het perceel niet is gewijzigd. Reclamant heeft niet gevraagd om mee te doen aan de herverkaveling en vindt dat er slechts sprake is van een aanbod. Er is geen wederzijdse toestemming van koper en verkoper. Rapport 1. Gedeputeerde Staten hebben in 2009 het inrichtingsplan Wintelre-Oerle vastgesteld. Deze is in 2012 onherroepelijk geworden. Hierdoor is de grond van de reclamant betrokken bij een wettelijke herverkaveling en doet hij mee in het proces. De reclamant brengt Veldhoven G 1010 in met een oppervlakte van ha en krijgt kavel toegedeeld met een oppervlakte van ha. De extra oppervlakte grond is gelegen aan de weg Toterfout. Deze grond kan als berm beschouwd worden en derhalve als nihil. De zienswijze is gegrond en de post over- of onderbedeling zal op 0,00 worden gezet. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Gegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van de gegronde zienswijze wordt de post over- of onderbedeling bij de reclamant van een te betalen bedrag van 237,00 op 0,00 gezet.

221 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 41 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-4 Reclamant G.J.W.M. OLISLAGERS KORENBLOEMLAAN AV WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant maakt bezwaar tegen de post ontsluiting. De percelen Vessem D 3295 en D 4763 zijn ontsloten aan een geasfalteerde weg. Kavels B en HB liggen niet aan een verharde weg. 2. De economische waarde van Vessem D 3295 en D 4763 is minimaal 1,00/m² hoger dan de economische waarde van de kavels B en HB. Het nadeel is meer dan , In kavels B en HB zitten 8 hoeken en een grote boog van 115 meter. Dit is nadelig inzake het ploegen, zaaien, spuiten, oogsten en afrasteren. 4. Het kavelcomplex ( B en HB) bestaat uit 3 of meer samengevoegde kavels van verschillende boeren. Hierdoor is er een verschil qua hoogte ( cm), kwaliteit en vruchtwinning. 5. Op kavels B en HB bevinden zich 3 bomen en een paar sloten. Hierdoor is er minder opbrengst. 6. Op een deel van kavels B en HB zijn in november 2012 coniferen afgevoerd. Vruchtbare grond is kwijt en het lage gedeelte is nog lager geworden. 7. Reclamant maakt bezwaar tegen de post overbedeling en draagt hiervoor de volgende punten aan: - Reclamant brengt Vessem D 3295 en D 4763 in (ruilklasse 3). Kavels B en HB zijn in klasse 2 ingedeeld. Reclamant kan de hieruit volgende overbedeling ad 8.310,00 nooit terugverdienen. - Reclamant vraagt of wegen en sloten (685 m²) binnen de toedeling vallen. Reclamant moet deze grond als cultuurgrond betalen ( 4.468,00) terwijl er geen gewas op groeit. 8. Reclamant stelt voor om een schuilhok te plaatsen. 9. Eigenaren met grond groter dan 5 ha hebben een voorkeursbehandeling gehad ten opzichte van particulieren. Dit resulteert in willekeur en rechtsongelijkheid. In totaal claimt reclamant een bedrag van minimaal ,00.

222 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 41 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-4 Rapport 1. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Hierbij wordt een complex in één van de volgende drie klassen ingedeeld: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg of niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. Alle inbrengpercelen zijn ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, 30 punten/ha). In de toedeling zijn kavels , en ontsloten aan een openbare verharde weg. Het kavelcomplex dat bestaat uit B en HB is ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2, 20 punten/ha). Het verschil tussen inbreng en toedeling is in de lijst verrekend: 139,2 punten (totaal inbreng) 109,1 punten (totaal toedeling) = 30,1 punten x 13,59 (voorlopige puntwaarde) = 409,03. Met het feit dat de kavels B en HB niet aan een verharde weg liggen, is in de ontwerp-lijst rekening gehouden. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De reclamant stelt dat de economische waarde van de percelen Vessem D 3295 en D 4763 minimaal 1,00/m² hoger ligt dan de economische waarde van de toegedeelde kavels B en HB. De herverkaveling verrekent niet op basis van economische waarde maar op basis van een ruilklasse, die verwerkt is op een ruilklassenkaart. De ruilklasse is gebaseerd op de bodemgeschiktheid en het voortbrengend vermogen van de grond en niet op de economische waarde die afhankelijk is van meerdere zaken. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Voor een juiste vergelijkinging dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. Er zijn 5 gebruikscomplexen ingebracht. De reclamant krijgt 4 gebruikscomplexen toegedeeld, waarvan er 3 gelijk blijven. Er is dus sprake van samenvoeging waardoor er uiteindelijk minder hoeken zijn. Hierdoor is de vorm van de toedeling verbeterd ten opzichte van de inbreng. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De inbrengpercelen Vessem D 3295 en D 4763 zijn in ruilklasse 3 ingedeeld. De toegedeelde kavels B en HB zijn in klasse 3 en overwegend in klasse 2 en klasse 1 ingedeeld. Uitgaande van de ruilklassen is de toedeling qua bodemgeschiktheid beter. In de toedeling zit een hoogteverschil van 1,3 meter. De reclamant brengt Vessem D 4763 in dat ook een hoogteverschil kent van 1,3 meter. De percelen Vessem D 4763 en D 3295 vallen binnen 1 bodemtype. Bij de kavels B en HB is er sprake van 2 bodemtypen. Uit de ruilklasse blijkt dat de kwaliteit van de toegdeelde grond beter is, ondanks het feit dat de uniformiteit van de bodemopbouw in de toedeling minder is. De nietuniforme bodem in de toedeling, is niet dusdanig dat grote verschillen in opbrengst verwacht mogen worden. Per saldo zijn de bodemtypen in de toedeling minder droogtegevoelig dan in de inbrengsituatie. De inbreng betreft jonge ontginningsgronden (bestond rond 1900 uit bos), terwijl de toedeling uit oude bouwlanden bestaat. Op het laagste gedeelte van kavels B en HB is sprake van grondwatertrap VIIId (niet hoger dan 1,4 meter onder het maaiveld). Ter plekke wordt door de inbrengeigenaar een boomkwekerij geëxploiteerd. Boomteelt stelt hogere eisen aan de ontwatering dan maïs of gras.

223 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 41 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-4 Eventuele plasvorming kan ontstaan door enig structuurbederf, waardoor neerslag niet snel genoeg de bodem in zakt, maar wordt niet veroorzaakt door het grondwater. Opbrengstderving als gevolg van wateroverlast is in de toedeling derhalve niet te verwachten. De toedeling en de inbreng zijn vergelijkbaar met elkaar. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. In de kavels B en HB zit 1 sloot. Deze sloot wordt middels kavelaanvaardingswerken gedempt. Voor zover de reclamant doelt op eventuele schaduwschade, is er in de inbreng meer schaduwzijde dan in de toedeling (ruim 400 meter in de inbreng en 140 meter in de toedeling). Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 6. Op is er een veldcontrole geweest. Blijkens boringen is de bovengronddikte, ter hoogte van het deel van B en HB dat binnen ruilklasse 1 valt, nog altijd gelijk of dikker dan 50 cm. Dit betekent dat er nog voldoende zwarte bovengrond aanwezig is in de toedeling om de ruilklasse 1 te verdedigen. Er is dus geen sprake van schade. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 7. De post overbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de inbreng en de toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De overbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere ruilklasse. Met andere woorden: betere grond. Zie ook punt 2 en 4 van deze zienswijze. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te betalen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. De reclamant krijgt geen weg toegedeeld. Voor wat betreft de sloten geldt het volgende. Uit de uitgangspunten voor de herverkaveling blijkt dat waterlopen met een breedte van ten minste 3 meter uitruilbaar zijn tegen nihil inbreng. Waterlopen met een gemiddelde breedte van minder dan 3 meter zijn uitruilbaar tegen aangrenzende grond. De waterloop bij de reclamant is minder dan 3 meter en derhalve uitruilbaar tegen de ruilwaarde van de aangrenzenzende grond. In dit geval ruilklasse 2 en 3. Er is voldaan aan de uitgangspunten. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond.

224 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 41 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Iedere eigenaar heeft recht op een toedeling die qua hoedanigheid en gebruiksbestemming gelijk is aan de inbreng. De reclamant brengt een schuilhut in op perceel D 5012 en krijgt deze ook weer toegedeeld. Derhalve bestaat geen recht op een extra schuilhut. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 9. De toedeling van de reclamant is conform de Wet inrichting landelijk gebied, het Besluit inrichting landelijk gebied en de Uitgangspunten voor de herverkaveling. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen en is derhalve nietontvankelijk. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Ongegrond 6. Ongegrond 7. Ongegrond 8. Ongegrond 9. Niet-ontvankelijk Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

225 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D4691G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D4691G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3295G ,00 VSM01 D4763G ,00 VSM01 D5012G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , B , HB ,00 Totaal van klasse , , B , HB ,00 Totaal van klasse , , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

226 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 42 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamante D.G.M. NEGGERS KERKHEIDE ND WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamante maakt bezwaar tegen de post verkaveling (klasse 1) en onderbouwt dit met de volgende punten: In de toedeling is inzake Vessem D 4401 niets veranderd. De naastgelegen kavel is door de zus van de reclamante (M.F.C. Neggers) ingebracht en aan een derde toegedeeld. Reclamante kan de kosten in verband met grondbewerking niet meer met haar zus delen. Het inbrengperceel is in de toedeling 2 m² kleiner. Reclamante vraagt waar deze meters liggen. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng van een bedrijf vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. Bij de bepaling van het verkavelingsnut is het eigendom van de reclamante (R ) en haar man C.F.M. Waterschoot (R ) gezamenlijk beoordeeld. Voor de beoordeling worden 2 complexen ingebracht en worden 2 complexen toegedeeld. De toedeling is qua vorm verbeterd. In totaliteit is er sprake van matige vormverbetering. De reclamante is terecht ingedeeld in klasse 1. Ten westen van kavel ligt kavel Deze kavel is door mevr. M.F.C. Neggers ingebracht en aan H.J.M. van Oosterhout toegedeeld. De reclamante stelt dat zij de grondbewerkingskosten niet meer met haar zus kan delen. Dit staat los van de bepaling van het verkavelingsnut. Inbrengperceel Vessem D 4401 ( ha) is in de toedeling 2 m² kleiner ( ha). De grenzen van Vessem D 4401 zijn in de toedeling niet gewijzigd. Het oppervlakteverschil komt doordat de grenzen in de toedeling opnieuw op de kaart zijn gezet. Gelet op het onherroepelijke ruilplan staat de toedeling inclusief de oppervlakte van de kavels vast. De zienswijze is ongegrond.

227 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 42 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

228 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 43 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant MEIJDEN, M.L. VAN DER MAASSTRAAT BB EINDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant vindt het bedrag voor de onderbedeling te laag. Reclamant verliest 465 m² meer dan de 190 m² die verrekend wordt. Rapport 1. De post onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de inbreng en de toedeling van cultuurgrond, uitgaande van het onherroepelijke ruilplan. De onderbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij geen cultuurgrond toegedeeld krijgt. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. De reclamant brengt een oppervlakte cultuurgrond van ha in in klasse 3 ( 6.25/m²) en krijgt geen cultuurgrond toegedeeld. De reclamant brengt een perceel Veldhoven G 525 in met een kadastrale grootte van ha, waarvan ha als nihil is aangemerkt. De oppervlakte nihil betreft bos en een deel van de waterloop Bruggenrijt. De toedeling bestaat uit kavel met een oppervlakte van ha, die volledig als nihil is aangemerkt. Het betreft enkel het bosgedeelte. Dus geen cultuurgrond en geen waterloop Bruggenrijt. Reclamant krijgt 655 m² minder grond waarvan 465 m² nihil en 190 m² cultuur. Enkel de cultuurgrond wordt verrekend. Ten opzichte van het ontwerpruilplan is er niets gewijzigd. Voor een gedetailleerd overzicht wordt verwezen naar de bijlage. De zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

229 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 525G ,00 Totaal van klasse ,00 I , ,00 Page 1of 1

230 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 44 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamante NEGGERS, M.F.C. WILLIBRORDUSSTRAAT AB WINTELRE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamante is het niet eens met de punten voor ontsluiting. Het inbrengperceel was aan twee zijden ontsloten door een weg. De toegedeelde kavel is maar aan één zijde ontsloten en wel aan een drukke doorgaande weg. De werksituatie is hierdoor zeer verslechterd. Het inbrengperceel lag aaneengesloten met dat van de zussen, waardoor het ook nog eens gunstiger te bewerken was. Reclamante eist een schadevergoeding van 5.000, In de gemeente Eersel hoeft geen WOZ-belasting betaald te worden over landbouwgrond en in de gemeente Veldhoven wel. Reclamante weet nog niet hoe groot deze kostenpost jaarlijks gaat worden, maar zij eist hiervoor een schadevergoeding van , Tevens wil reclamante een vergoeding voor de waardedaling van de grond. Deze vergoeding komt neer op 2,00/m². Dat is totaal ,00 voor de volgende schades: De toegedeelde kavel ligt recht onder de aanvliegroute van Eindhoven Airport. Dit brengt gezondheidsrisico s met zich mee (inademen fijn stof en gehoorschade). Aan de zuidkant van de toegedeelde kavel ligt een hoge wal die zorgt voor schaduwwerking. Tevens staat er nog bos gepland ten westen van de kavel, waardoor de schadepost nog veel groter wordt. 4. Reclamante wil een vergoeding voor de tijd en moeite die het gekost heeft om te proberen haar eigendom te behouden. Zij en haar man hebben dagen vrij moeten nemen om de standpunten te verdedigen bij de rechtbank in Den Bosch. Zij claimt het gederfde loon en de benzine- en parkeerkosten, zijnde een bedrag van 500,00. Rapport 1. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Hierbij wordt een complex in één van de volgende drie klassen ingedeeld: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg of niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. Het aantal ontsluitingspunten en de verkeersintensiteit van een weg worden hierin niet meegewogen. Ook de bewerkbaarheid van een perceel wordt niet meegenomen in de beoordeling van de post ontsluiting.

231 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 44 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Het perceel Vessem D 4397 is in de inbreng ontsloten middels de openbare verharde wegen Oirschotsedijk en t Dekske (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). In de toedeling is kavel B ontsloten aan de openbare verharde weg Biemeren (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Het verschil tussen inbreng en toedeling is 0 punten. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Uit navraag bij de gemeente Veldhoven blijkt dat wanneer landbouwgronden bedrijfsmatig gebruikt worden, geen WOZ betaald hoeft te worden over deze gronden. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Voor zover de zienswijze zich richt tegen de lagere waarde van de toedeling veroorzaakt door de ligging onder de aanvliegroute van Eindhoven Airport, wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr , paragraaf 8.2. Uit dit rapport, opgemaakt in opdracht van de commissie, blijkt dat het niet aannemelijk is dat de toegedeelde kavel een mindere waarde heeft als gevolg van de ligging onder de aanvliegroute. Er zijn ook geen beperkingen voor de landbouwkundige gebruiksmogelijkheden. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden in de inbreng en in de toedeling is gemeten en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de notitie d.d nr N2d1/av. Uit de bijlage blijkt dat de reclamante minder schaduw toegedeeld krijgt dan is ingebracht. De reclamante komt hierdoor niet in aanmerking voor een vergoeding. Er is ook geen bos gepland aan de westzijnde van de toegedeelde kavel. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamante uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft haar hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie haar de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamante geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

232 T1c1/av Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap onderhavig advies uit te brengen met betrekking tot de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Eersel en Veldhoven R-nummer: Eigenaar: Mevrouw M.F.C Neggers Willibrordusstraat AB WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 22 augustus 2014

233 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / M.F.C Neggers, Willibrordusstraat 51, 5513 AB WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Opdracht Namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om aanvullende taxaties te verrichten in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) Zienswijze Bij brief van 13 juni 2014 heeft belanghebbende een zienswijze ingediend, waarin onder meer wordt gesteld dat het toebedeelde perceel een lagere waarde heeft dan het ingebrachte perceel. Deze lagere waarde zou worden veroorzaakt door de ligging van de toebedeelde kavel onder de aanvliegroute van Eindhoven Airport. 2. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte toe te delen aan Veldhoven L ha M.F.C. Neggers Kadastrale overzichtskaart Luchtfoto 3. Omschrijving van de onroerende zaak Het toebedeelde perceel betreft een perceel landbouwgrond, gelegen aan en zelfstandig ontsloten via de Oude Kerkstraat. Het perceel is goed van vorm en wordt aan de noordwestzijde begrensd door een watergang. Verder ligt het perceel aaneengesloten met andere cultuurgronden. 4. Gebruik van de onroerende zaak In het kader van onderhavige taxatieopdracht nemen taxateurs als uitgangspunt dat de onroerende zaken per peildatum in gebruik zijn bij de eigenaren en vrij van pacht, huur en/of gebruik kunnen worden opgeleverd.

234 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / M.F.C Neggers, Willibrordusstraat 51, 5513 AB WINTELRE 5. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 6. Bestemming van de onroerende zaak De onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied 2009 van de gemeente Veldhoven, vastgesteld door de raad op 15 december 2009, per peildatum nog niet onherroepelijk. In voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschappelijke, cultuurhistorische en/of abiotische waarden, de dubbelbestemming Waarde Archeologie en Leiding Brandstof alsmede meerdere gebiedsaanduidingen, waarvan hierna een opsomming wordt gegeven: Verbeelding bestemmingsplan - ecologische verbindingszone; - veiligheidszone leiding; - luchtvaarverkeerzone (in relatie tot ihcs); - luchtvaarverkeerzone (in relatie tot ils); - milieuzone geluidsgevoelige functie; - luchtvaarverkeerzone (in relatie tot funnel); - reconstructiewetzone extensiveringsgebied; - veiligheidszone - vliegveld 2. Voor een nadere omschrijving van de gebiedsaanduidingen wordt kortheidshalve verwezen naar de regels van het bestemmingsplan, welke digitaal zijn te raadplegen op In hoofdzaak heeft de ligging onder de aanvliegroute tot gevolg dat boven een bepaalde hoogte een bouwverbod geldt voor gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde. Dit verbod geldt ten behoeve van een obstakelvrij start- en landingsvlak met zijkanten ten behoeve van de vliegverkeersveiligheid. 7. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen onderzoek gedaan naar eventuele met de onroerende zaken verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. Door de taxateurs is aangenomen dat in de openbare registers of andere akten geen bepalingen zijn opgenomen die een wezenlijk zware belasting betekenen voor de te taxeren onroerende zaken.

235 Blad T1c1 Wintelre-Oerle / M.F.C Neggers, Willibrordusstraat 51, 5513 AB WINTELRE 8. Beoordeling van de schade 8.1. Inleiding In het kader van deze taxatieopdracht dient eerst beoordeeld te worden of er sprake is van schade als gevolg van de toedeling. Zo ja, dan dient vervolgens deze schade begroot te worden. Bij de beoordeling van de schade is uitgegaan van de in dit kader toepasselijk wet- en regelgeving Mindere waarde vanwege ligging onder aanvliegroute Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van schade als gevolg van de toedeling hebben de taxateurs het volgende overwogen: 1. Het aan belanghebbende toebedeelde perceel (hierna: het perceel ) is gelegen onder de aanvliegroute van Eindhoven Airport. Dit heeft tot gevolg dat als het gaat om gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, beperkingen gelden voor wat betreft de bouwhoogte. 2. Het feit dat in het bestemmingsplan de bouwhoogte wordt beperkt doet, naar oordeel van de taxateurs, niets af aan de landbouwkundige kwaliteit van het perceel. Immers een agrarisch perceel wordt primair aangewend voor de landbouwkundige exploitatie, waarbij het opbrengend vermogen van de grond het meest relevant is. 3. Bij de bepaling van de marktwaarde van landbouwgrond zijn de landbouwkundige gebruiksmogelijkheden in combinatie met de lokale stemming op de grondmarkt veelal het meest bepalend. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat de ligging onder de aanvliegroute op zich op geen enkele wijze een negatief effect heeft op de waarde. Ook achten de taxateurs het niet aannemelijk dat de aanwezigheid van vliegverkeer beperkingen met zich brengt voor de landbouwkundige gebruiksmogelijkheden. 4. Gelet op het voorgaande komen taxateurs tot de conclusie dat het geenszins aannemelijk is dat de waarde van het perceel minder is als gevolg van de ligging onder de aanvliegroute en de daarbij behorende luchtverkeersbewegingen. Aldus gedaan ter plaatse in de maand november De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt.

236 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer Naam M.F.C. Klessens-Neggers Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -65 D 4397 Z D 4397 W Toedeling lengte kavel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal B Z Saldo - 72 negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

237 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 45 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant MIERDEN, T.J.J. VAN DER SCHERPENERING PB VELDHOVEN Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is van mening dat het bedrag dat is opgenomen in de post schade in verband met toewijzing te laag is. Dit bedrag is te laag omdat de taxatie heeft plaatsgevonden op peildatum in 2010 en niet in 2013 toen de transactie heeft plaatsgevonden. De aanwezigheid van een gebouw op een van de percelen is niet meegewogen in het taxatierapport. Reclamant meent dat perceel D ,00/m² waard is. Perceel H 582 is 6,25/m² waard. De opstand zou een waarde hebben van ,00. Hiermee zou het totale bedrag voor de post schade in verband met toewijzing geen ,00 zijn maar ,00. Op 9 juli 2014 is de reclamant om een nadere onderbouwing gevraagd. Deze onderbouwing is op 6 augustus 2014 door de reclamant gegeven en verwerkt in de samenvatting. Rapport 1. Voor dit onderdeel wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr Het rapport concludeert dat de door de reclamant aangevoerde taxatie-aspecten geen aanleiding geven de eerder gedane taxatie te herzien. De bestuurscommissie neemt dit standpunt over. De zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

238 T1/av/a/i Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaken t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer T.J.J. van der Mierden Scherpenering PB VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 februari Datum opname: 8 mei 2010 en 22 augustus 2014

239 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer T.J.J. van der Mierden, Scherpenering 6, 5507 PB VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze De eigenaar heeft bij brief van 16 juni 2014 een zienswijze ingediend. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling. Ter onderbouwing van deze zienswijze is bij de brief van 7 augustus 2014 een taxatierapport overlegd, opgesteld door de heer J.M.C. van Santvoort en de heer D.P.A. van Santvoort, verbonden aan Van Santvoort Makelaars Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Inleiding In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 16 juni 2014 alsmede het bij brief van 7 augustus 2014 ingestuurde taxatierapport. In de zienswijze wordt gesteld dat de in 2010 getaxeerde waarde te laag is. Ter onderbouwing daarvan is een WOZbeschikking (waardepeildatum ) alsmede een taxatierapport van Van Santvoort Makelaars ingebracht. Het taxatierapport heeft uitsluitend betrekking op perceel Veldhoven D 4229 en de getaxeerde waarde bedraagt per peildatum 1 juli ,00 per m² Beoordeling taxatierapport Op basis van de beoordeling van de zienswijze en het taxatierapport overwegen taxateurs het volgende: 1. In de zienswijze wordt gesteld dat de percelen Veldhoven H nummers 581 en 4229 met een getaxeerde waarde van respectievelijk 5,00 per m² en 5,25 per m² per peildatum 1 februari 2010 te laag zijn gewaardeerd. 2. Dat de getaxeerde waarde van perceel Veldhoven H nummer 581 te laag zou zijn wordt onderbouwd met een WOZ-beschikking (waardepeildatum ), waaruit blijkt dat de op het perceel aanwezige opstal ( t Koepeltje) is gewaardeerd op 7.000,00. De taxateurs merken op in het kader van onderhavige taxatie de regels gelden van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). Volgens de Wilg geven Gedeputeerde Staten de opdracht aan de taxateurs om de waarde van gebouwen c.q. opstallen, werken, beplantingen vast te stellen (artikel 68 Wilg), waarbij uitgegaan moet worden van de van de agrarische verkeerswaarde (artikel 62 Wilg) ofwel de waarde in het maatschappelijke verkeer (artikel 29 Bilg). Gelet op het vorenstaande zijn de taxateurs van oordeel dat de WOZ-waarde niet bepalend mag of kan zijn is bij de waardebepaling in het kader van een Wilg.

240 4 13A Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer T.J.J. van der Mierden, Scherpenering 6, 5507 PB VELDHOVEN 3. Wanneer het gaat over de agrarische verkeerswaarde, dan stellen taxateurs dat het t Koepeltje vanuit het oogpunt van een agrarische exploitatie een belemmering vormt. Het betreft immers een te handhaven landschapselement, dat een efficiënte bewerking van het perceel bemoeilijkt. Derhalve zijn de taxateurs van oordeel dat in het kader van onderhavige taxatieopdracht geen waarde kan worden toegekend aan het t Koepeltje. 4. Dat de getaxeerde waarde van perceel Veldhoven H nummer 4229 te laag zou zijn wordt onderbouwd met een door Van Santvoort Makelaars opgesteld taxatierapport (waardepeildatum ) met een getaxeerde waarde van 7,00 per m². De taxateurs stellen dat ten onrechte is uitgegaan van voornoemde peildatum, daar als peildatum heeft te gelden 1 februari De taxateurs zien derhalve geen aanleiding om de per peildatum getaxeerde waarde van 5,25 per m² te herzien. Gelet op het voorgaande komen de taxateurs tot de conclusie dat de zienswijze, voor wat betreft de daarin genoemde taxatie-aspecten, geen aanleiding geeft om onderhavige taxatierapport te herzien. 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte toe te wijzen aan Veldhoven H ha ha Defensie Veldhoven D ha ha Waterschap Totaal ha ha BIEMEREN BIEMEREN KERKHEIDE KERKHEIDE 4229 KERKHEIDE

241 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer T.J.J. van der Mierden, Scherpenering 6, 5507 PB VELDHOVEN 4. Omschrijving van de onroerende zaak Het perceel gemeente Veldhoven, sectie D nummer 4229, betreft een goed gevormd, doch relatief klein perceel bouwland, aan weerszijden aangrenzend gelegen aan bosgronden. Het gehele perceel dient verworven te worden. Het perceel gemeente Veldhoven, sectie H nummer 581, betreft een ingesloten gelegen perceel grasland, omzoomd door een rij hoogopgaande beplanting en gedeeltelijk braakliggend c.q. ondergrond t Koepeltje, betreffende een cultuurhistorisch element met omliggende begroeiing. Het gehele perceel dient verworven te worden. Veldhoven D 4229 Veldhoven H Gebruik van de onroerende zaak De te taxeren onroerende zaak is bij de eigenaar in gebruik als bouwland. 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De te taxeren onroerende zaken zijn gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied, dat is vastgesteld door de raad van de gemeente Eersel op 29 september 2009, in werking getreden op 1 januari 2010, nog niet onherroepelijk. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4229, de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, dubbelbestemming Waarde - Archeologisch aandachtsgebied, gebiedsaanduidingen geluidzone - vliegveld Ke, reconstructiewetzone - extensiveringsgebied natuur, veiligheidszone - vliegveld 10-6 tot 10-5, vrijwaringszone - vliegveld 22,4 m + NAP en deels wro-zone - wijzigingsgebied ecologische verbindingszone en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden rnle.

242 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer T.J.J. van der Mierden, Scherpenering 6, 5507 PB VELDHOVEN De te taxeren onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Veldhoven, vastgesteld door de raad op 15 december 2009, in werking getreden op 16 maart 2010, nog niet onherroepelijk. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 581, de enkelbestemming Agrarisch met waarden Natuurwaarden, dubbelbestemming Waarde Archeologie, gebiedsaanduidingen deelgebied amfibieën luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie, reconstructiewetzone extensiveringsgebied en veiligheidszone vliegveld 2 en deels functieaanduiding cultuurhistorische waarden Vergunningen Op het te taxeren object zijn, voor zover aan ondergetekenden bekend, geen vergunningen aanwezig. 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Investeringsschade/inkomensschade Aangenomen wordt dat belanghebbende een soortgelijke vervangende kavel zal aankopen Overige schaden Aankoopkosten Met betrekking tot de kosten verbonden aan het aankopen en de bemiddeling bij het verwerven van vervangende grond is rekening gehouden met een gedeeltelijke vrijstelling van overdrachtsbelasting Aanpassingskosten cultuurgronden De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen de kosten voor het bodemonderzoek, alsmede het egaliseren en herinzaaien van het grasland Financieringskosten De kosten verbonden aan het afsluiten van een nieuwe financiering.

243 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer T.J.J. van der Mierden, Scherpenering 6, 5507 PB VELDHOVEN Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking. SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van , x P.M. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

244 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 46 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-4 Reclamant HAM, J.A.M. VAN MOSTHEUVEL NT WINTELRE Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. H.A. GOOSKENS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 3 (sterke verbetering). Een indeling in klasse 0 ligt meer voor de hand. Er is geen sprake van een vergroting van de huiskavel omdat de huiskavel gesplitst wordt door een groenstrook, waterloop en een nog aan te leggen wandelpad. Er kan geen sprake zijn van een sterke vormverbetering omdat er nog altijd meerdere gebruikseenheden zijn. Er is geen sprake van afstandsverkorting omdat de afstand tot de gronden groter is geworden. 2. Reclamant is het niet eens met de 0,6 punten die hij krijgt voor de post ontsluiting. Dit zou meer moeten zijn omdat zijn ontsluiting is verslechterd. In de toedeling wordt veel meer oppervlakte grond ontsloten over eigen grond of door middel van een erfdienstbaarheid recht van weg naar de openbare weg. Bij de inbreng was meer oppervlakte grond direct aan de openbare weg ontsloten. 3. Reclamant is het niet eens met het bedrag voor overbedeling ( ,00) omdat hij het niet kan verklaren. Daarom verzoekt hij om duidelijk in kaart te brengen welke grond als nihil is gewaardeerd en welke grond hij moet betalen. 4. Reclamant is het niet eens met het bedrag voor schade in verband met toewijzing ( 0,00). Hij kan dit bedrag niet verklaren en verzoekt om een toelichting waar deze post betrekking op heeft. 5. Reclamant mist een bedrag voor schaduwschade. Reclamant krijgt in de toedeling een grotere lengte langs een groenstrook toegedeeld, waardoor er in de toekomst schaduwschade zal ontstaan. 6. Reclamant claimt schade voor het geval de erfdienstbaarheden, die in het vonnis van de rechtbank zijn opgenomen, op een andere plek komen dan afgesproken.

245 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 46 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-4 Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 2 perceelcomplexen in die kadastraal aan elkaar grenzen met een breedte van 2,3 meter en doorsneden worden door een kennelijk openbaar pad en een waterloop met een breedte van circa 5 meter. Voor het gebruik is dus sprake van 2 gebruikscomplexen. De grootte van het bedrijfscomplex in de inbreng is ha (2 perceelcomplexen) of gezien als 1 perceelcomplex ha. De reclamant krijgt 2 kavels toegedeeld die via een tweetal erfdienstbaarheden recht van weg met elkaar verbonden zijn. In de toedeling wordt de bedrijfskavel vergroot naar ha. De totale toedeling is ha. De 2 toegedeelde kavels worden doorsneden door toewijzing als gevolg van het vastgestelde inrichtingsplan. De bedrijfskavel wordt vergroot en de vorm van de veldkavel is verbeterd. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. De post ontsluiting wordt bepaald conform de nadere regels voor de lijst der geldelijke regelingen. Hierbij wordt een complex in één van de volgende drie klassen ingedeeld: ontsloten aan een openbare verharde weg, ontsloten aan een openbare niet-verharde weg of niet ontsloten aan een openbare verharde/niet-verharde weg. Maatgevend voor de ontsluiting is de ligging van het punt dat het dichts bij de openbare weg ligt. Voor de reclamant is zowel de inbreng als de toedeling geheel ontsloten aan de openbare weg. Niet meegewogen is het aantal ontsluitingspunten of de lengte die over eigen grond gereden moet worden. De post ontsluiting is goed berekend. Dit punt van de zienswijze in ongegrond. 3. Voor een juiste vergelijking dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart. In de ruilklasse is de agrarische verkeerswaarde verdisconteerd. De ruilklassenkaart is door Gedeputeerde Staten vastgesteld op De post overbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de inbreng en de toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De overbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere ruilklasse. Met andere woorden: betere grond. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend.

246 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 46 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-4 inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te betalen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel, zie bijlage. De oppervlakte nihil betreft de toegewezen gronden van het pad aan de gemeente Eersel en de toegewezen waterloop aan waterschap de Dommel. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 4. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals die opgenomen zijn in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling, zoals genoemd in de onteigeningswet. Het taxatierapport is aan de reclamant voorgelegd met het verzoek om voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. Wanneer een grondeigenaar zijn keuze niet kenbaar maakt, wordt hij gecompenseerd met vervangende grond. Deze compensatie wordt dan geregeld in het ruilplan conform de uitgangspunten van het ruilplan. De reclamant heeft geen keuze gemaakt, waardoor hij in het ruilplan automatisch gecompenseerd wordt met grond. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 5. Voor het bepalen van schaduwschade dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling. De lengte van de houtopstanden in de inbreng en bij de toedeling is gemeten en vermenigvuldigd met de norm. Deze norm is door bureau Gloudemans vastgesteld en door de commissie overgenomen, zie de notitie d.d nr N2d1/av. In de toedeling blijkt meer schaduw te zijn dan in de inbreng. Zie bijlage. De zienswijze is op het punt van de schade als gevolg van schaduw gegrond. De reclamant krijgt 1.935,00 voor de post schade als gevolg van toedeling. 6. De genoemde erfdienstbaarheden komen op de locatie van de huidige dammen en daarmee op de locatie zoals benoemd in het vonnis van de rechtbank. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt.

247 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 46 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 4-4 Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond 3. Ongegrond 4. Ongegrond 5. Gegrond 6. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 5 van de zienswijze zal bij de reclamant een te ontvangen bedrag van 1.935,00 worden opgenomen in de post schade als gevolg van toedeling.

248 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D 998G ,00 VSM01 D 999G ,00 VSM01 D1006G ,00 VSM01 D1007G ,00 VSM01 D1008G ,00 VSM01 D1033G ,00 VSM01 D2300G ,00 VSM01 D3307G ,00 VSM01 D3439G ,00 VSM01 D3869G ,00 VSM01 D4545G ,00 VSM01 D4873G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D 998G ,00 VSM01 D 999G ,00 VSM01 D2300G ,00 VSM01 D3307G ,00 VSM01 D3439G ,00 VSM01 D3868G ,00 VSM01 D3869G ,00 VSM01 D4545G ,00 VSM01 D4873G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D3868G ,00 VSM01 D3869G ,00 VSM01 D4545G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B , B ,00 Totaal van klasse , B , B ,00 Totaal van klasse , B ,00 Totaal van klasse ,00 T ,00 Page 1of 2

249 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking ,00 Page 2of 2

250 Herverkaveling Wintelre-Oerle, LGR Schade als gevolg schaduwwerking Rnummer Naam J.A.M. v Ham Inbreng lengte perceel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal -130 D 4545 O Toedeling lengte kavel schaduw rand breed oppervlakte opbrengst derving totaal B W B Z B O B W Saldo 194 Kapitalisatie 10 TOTAAL 1,935 negatief saldo is te betalen door partij maar wordt niet geind. positief saldo is te ontvangen door partij

251 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 47 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-2 Reclamanten ERVEN JACOBS, A.J.G.M. WEYERSEWEG RN VELDHOVEN Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. J.H.M. VERJANS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met de indeling in verkavelingsklasse 3. Dit kan maximaal klasse 1 zijn. Zij brengen 1 bedrijfsperceel en 2 veldpercelen in en krijgen 1 bedrijfskavel en 2 veldkavels toegedeeld. De bedrijfskavel is in geringe mate vergroot, een veldkavel is blijven liggen en de andere veldkavel is dichter bij de bedrijfskavel komen te liggen. Er is sprake van geringe afstandsverkorting. 2. Reclamanten zijn het niet eens met het bedrag voor onderbedeling (circa 6,27/m²) omdat ze niet kunnen verklaren waar het vandaan komt. Rapport 1. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamanten brengen 3 complexen in en krijgen 3 complexen toegedeeld. Er is sprake van sterke huis/bedrijfskavelvergroting, afstandsverkorting en een geringe vormverbetering. De reclamanten zijn terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Voor een juiste vergelijking dient de gehele inbreng vergeleken te worden met de gehele toedeling, op basis van het onherroepelijke ruilplan. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart. In de ruilklassen is de agrarische verkeerswaarde verdisconteerd. De ruilklassenkaart is vastgesteld door Gedeputeerde Staten op De onderbedeling ontstaat bij de reclamanten doordat zij minder cultuurgrond toegedeeld krijgen. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldoverschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend.

252 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 47 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-2 Inbreng ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Toedeling ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Te ontvangen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wensten toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Er zijn geen wijzigingen als gevolg van deze zienswijze.

253 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 100G ,00 VHV01 G 101G ,00 VHV01 G 102G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 100G ,00 VHV01 G 101G ,00 VHV01 G 102G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 72G ,00 VHV01 G 100G ,00 VHV01 G 101G ,00 VHV01 G 192G ,00 VHV01 G 193G ,00 VHV01 G 274G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , ,00 Totaal van klasse , ,00 Totaal van klasse , , , , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

254 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 48 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamanten NUNEN, A.C.H.M. VAN HALFMYL RB VELDHOVEN HAM, I.P.M. VAN HALFMYL RB VELDHOVEN Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. J.H.M. VERJANS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Bij R moeten de volgende schadeposten in de verrekenpost schade in verband met toewijzing worden opgenomen: a. De werkzaamheden die voortvloeien uit de beschikking van de Rechtbank met betrekking tot toegedeelde kavel B zijn onvoldoende uitgevoerd. Reclamant heeft nog circa 714 m³ extra grond laten aanvoeren en verwerken. De kosten bedragen 6.604,50. b. De ingebrachte geregistreerde waterputten op de percelen Vessem D 4487 en D 3677 dienen verplaatst te worden naar de toegedeelde kavels C en C. 2. Bij R moeten de volgende schadeposten in de verrekenpost schade in verband met toewijzing worden opgenomen: a. In de inbreng zijn er geen omliggende groenstroken die hinderlijk zijn. In de toedeling is dat wel het geval. De totale onbenutte teeltruimte door schaduwwerking en vochtonttrekking door de groenstroken bedraagt m². De netto opbrengst van de Coniferen is 151,85 per 100 m² per jaar en van de Taxus 180,87. De totale schade bedraagt ,00. b. Op de kavels B en B was sprake van aaltjesbesmetting. Deze kavels zijn ontsmet en voorzien van een groenbemester. De kosten voor de ontsmetting en de groenbemester bedragen 5.633,44 excl. BTW. De kosten van de aaltjesmonsters bedragen 280,00 excl. BTW. Totale kosten zijn 5913,44. c. Op de toegedeelde kavel B (Veldhoven G 704) rust een zakelijk recht ten behoeve van een ondergrondse leiding van Sabric. Volgens reclamant heeft dit tot gevolg dat er sprake is van een waardedaling van het perceel. De waardedaling is ha x 0,15/m² is 3956,40. d. Door de toewijzing van kavel B (zandpad) aan de gemeente Veldhoven wordt een gedeelte van de huiskavel een veldkavel. Hierdoor wordt de huiskavel kleiner. De afwaardering van kavels en bedraagt ha x 0,50 = ,50. De afwaardering van de kavels B en B bedraagt ha x 0,75 = 1.815,00.

255 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 48 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-3 e. De werkzaamheden voortvloeiende uit de beschikking van de Rechtbank met betrekking tot het opsnoeien van de bomen langs de Zandstraat zijn niet uitgevoerd. De verbeteringen met betrekking tot de ontsluiting naar de kavels aan de Zandstraat (het storten van puin en de afwatering langs de bermen) zijn niet uitgevoerd. Dit geldt voor zowel de noord-zuidelijke als oost-westelijke richting. Reclamant verzoekt de commissie deze werkzaamheden zo spoedig mogelijk uit te voeren. f. De ingebrachte geregistreerde waterput op perceel G 256 nabij de huiskavel dient verplaatst te worden naar de toegedeelde kavel Rapport 1. Beantwoording zienswijze met betrekking tot R : a. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant zijn door de rechtbank veroordeeld om kavelaanvaardingswerk te doen op perceel Vessem D 4535 zodat dit perceel aansluit op perceel Vessem D In de uitspraak zijn de afmetingen van het kavelaanvaardingswerk genoemd: 25 meter breed, 100 meter lang en 0,5 meter dik. Hiervoor is 1250 m³ grond aangevoerd als extra werk op het bestek Wintelre- Oerle, zie ook de bijgevoegde offerte en opdracht d.d. 12 maart Vervolgens heeft de reclamant de aannemer van het bestek Wintelre-Oerle zelf opdracht gegeven om 714 m³ extra grond aan te voeren. Deze hoeveelheid grond is aangewend ter verbetering van het perceel. Derhalve is er voor deze opdracht geen opdracht c.q. toestemming verleend door de commissie Wintelre- Oerle. De schadevergoeding is ongegrond. b. De bestuurscommissie heeft in het verleden voldoende kenbaar gemaakt hoe te handelen met verplaatsing van putten voorzien van een geldige vergunning. Wanneer de reclamant bij de bestuurscommissie Wintelre-Oerle een geldende vergunning voor een beregeningsput kan overleggen, kan de beregeningsput verplaatst worden conform het beleid inzake beregeningsputten. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Beantwoording zienswijze met betrekking tot R : a. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr T2c1, hoofdstuk 2.2. punt 2 en 3, blijkt dat er geen schade kan worden toegekend als gevolg van schaduwwerking en vochtonttrekking. De bestuurscommissie neemt dit standpunt uit het rapport over. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond. b. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr T2c1, hoofdstuk 2.2. punt 4, blijkt dat het redelijk is om de gemaakte ontsmettingsmaatregelen van 6736,03 (incl BTW) te vergoeden. De bestuurscommissie neemt het standpunt uit het rapport over. Dit punt van de zienswijze is derhalve gegrond. c. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr T2c1, hoofdstuk 2.2. punt 5, blijkt dat het niet aannemelijk is dat dit zakelijk recht een negatief effect heeft op de vermogenswaarde van het perceel. De bestuurscommissie neemt het standpunt uit het rapport over. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond.

256 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 48 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 d. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr T2c1, hoofdstuk 2.2. punt 6, blijkt dat er geen waardedaling is als gevolg van het verkleinen van de huiskavel en het splitsen van diverse percelen. De bestuurscommissie neemt het standpunt uit het rapport over. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond. e. De genoemde werkzaamheden zijn/worden in het bestek Wintelre-Oerle als extra werk gerealiseerd. De zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen maar tegen het bestek. Dit punt is derhalve niet-ontvankelijk. f. De bestuurscommissie heeft in het verleden voldoende kenbaar gemaakt hoe te handelen met de verplaatsing van putten voorzien van een geldige vergunning. Wanneer de reclamant bij de bestuurscommissie Wintelre-Oerle een geldende vergunning voor een beregeningsput kan overleggen, kan de beregeningsput verplaatst worden conform het beleid inzake beregeningsputten. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1a. Ongegrond 1b. Ongegrond 2a. Ongegrond 2b. Gegrond 2c. Ongegrond 2d. Ongegrond 2e. Niet-ontvankelijk 2f. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het deels gegronde punt 2b van de zienswijze, wordt bij R een te ontvangen bedrag van 6736,03 opgenomen bij de post schade als gevolg van toedeling.

257 T1/av/a/i Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaak t.w. onder de gemeente Veldhoven R-nummer: & Eigenaren/pachters: De heer A.C.H.M. van Nunen Half Mijl RB VELDHOVEN Mevrouw I.P.H. van Ham Half Mijl RB VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 februari Datum opname: 27 april 2010 en 22 augustus 2014

258 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 17 juni 2014 een zienswijze ingediend door Stichting Achmea Rechtsbijstand. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling. Ter onderbouwing van deze zienswijze is bij de brief van 17 juni 2014 een taxatierapport overlegd, opgesteld door de heer de heer J.L.C. Steenbakkers RT, verbonden aan Aelmans Tuinbouw Advies Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Inleiding In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 17 juni 2014 alsmede het daarbij ingestuurde schaderapport. In dit rapport is de totale schadeloosstelling in verband met de toewijzing begroot op een bedrag van , Beoordeling zienswijze Op basis van de beoordeling van de zienswijze en het schaderapport overwegen taxateurs het volgende: 1. In het ingebrachte taxatierapport is de schadeloosstelling begroot op ,34. Dit bedrag heeft voornamelijk betrekking op vermeende inkomensschade en voor een deel betrekking op waardedaling van het overblijvende als gevolg van een toegewezen maatregel. Noch de zienswijze noch het taxatierapport stelt de in onderhavig rapport getaxeerde waarde en/of de gehanteerde systematiek ter discussie. 2. In het schaderapport wordt gesteld dat door de toedeling met bestaande en te versterken kampenstructuren belanghebbende meer teeltruimte (4.575 m²) onbenut moet laten. Volgens de taxateurs is dit uitgangspunt ten onrechte gehanteerd. De motivatie daarvoor is als volgt: a. de vermeende schaduwrand op de noordrand van perceel Veldhoven G 887 is niet aan de orde, omdat het noordelijk gelegen in het inrichtingsplan is aangeduid als te realiseren verbinding, waarbij in de feitelijke situatie het perceel Veldhoven G 886 deels is ontgraven. Blijkens mededeling van de bestuurscommissie wordt de te realiseren verbinding ingericht als blijvend grasland, zodat geen sprake kan zijn van schaduwwerking; vanwege de zonnestand vanuit overwegend het zuiden; b. de vermeende schaduwrand op de noordrand van het perceel Veldhoven G 704 is ook niet aan de orde, immers vanwege de zonnestand vanuit overwegend het zuiden kan hier geen sprake zijn van schaduwwerking;

259 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN c. de vermeende schaduwrand op de oostelijke perceelrand van perceel Veldhoven G 1002 is ook niet aan de orde. In het inrichtingsplan is op deze perceelrand een te versterken kampenstructuur voorzien. Blijkens mededeling van de bestuurscommissie zullen hierbij geen hoogopgaande houtopstanden worden geplant, maar zal de te realiseren kampenstructuur zich beperken tot laagblijvend groen, zodat de schaduwwerking op het naastgelegen perceel is uitgesloten dan wel zeer beperkt zal zijn; d. de vermeende schaduwwerking op de westelijke perceelrand van perceel Veldhoven G 704 is volgens de taxateurs slechts zeer beperkt, vanwege de ligging ten opzicht van de zonnestand en ook vanwege de beperkt aanwezige houtopstanden. 3. Gelet op het voorgaande zijn de taxateurs van oordeel dat ten onrechte wordt gesteld dat sprake is van onbenutte teeltruimte met een oppervlakte van m². Dit impliceert dat ook geen sprake kan zijn van inkomensschade, zodat ook niet toegekomen wordt aan de begroting daarvan. 4. In het schaderapport wordt gesteld dat op twee toegedeelde percelen een aaltjesbesmetting is geconstateerd, waarvoor na voorafgaand overleg met de bestuurscommissie ontsmettingsmaatregelen zijn getroffen. De hieraan verbonden kosten bedragen 5.913,44, welke kosten naar oordeel van de taxateurs naar redelijkheid voor vergoeding in aanmerking komen. Onderhavig rapport zal op dit punt worden aangevuld. 5. In het schaderapport wordt gesteld dat op een toegedeeld perceel sprake is van een zakelijk recht, waarvoor een afwaardering heeft plaatsgevonden van 0,15 per m² over een oppervlakte van m², een bedrag van 3.956,40. De taxateurs zijn van oordeel dat het niet aannemelijk is dat de aanwezigheid van een zakelijk recht, in dit geval, een negatief effect heeft op de vermogenswaarde van het perceel. Derhalve wordt door taxateurs hiervoor geen vergoeding opgenomen. 6. In het schaderapport wordt gesteld dat als gevolg van de toewijzing sprake is van de verkleining van de huiskavel en splitsing van diverse percelen, waardoor waardedaling van het overblijvende optreedt. Deze toewijzing heeft betrekking op een bestaand zandpad alsmede een toekomstig wandelpad. De waardedaling is begroot op ,50. De taxateur zijn van oordeel dat van de gestelde waardedaling van het overblijvende geen sprake is. De motivatie hierbij is als volgt: a. het perceel Veldhoven G 250 wordt in de feitelijke situatie reeds opgedeeld in meerdere delen vanwege de doorsnijding door een bestaande (door toewijzing openbaar te maken) zandpad. Ten opzichte van de feitelijke situatie wijzigt er derhalve niets als gevolg van de toewijzing. Derhalve stellen taxateurs dat geen sprake kan zijn van de waardedaling van het overblijvende; b. het perceel Veldhoven G 241 wordt in de feitelijke situatie reeds opgedeeld in twee delen, vanwege de doorsnijding door een bestaande (door toewijzing openbaar te maken) zandpad. Het oostelijke deel betreft grotendeels de ondergrond van de boerderijwoning Halfmijl 2 en hieraan kon belanghebbende reeds geen aan ontlenen. De eigendomssituatie wordt hier in overeenstemming gebracht met de feitelijke situatie, waarbij er ten opzichte van de feitelijke situatie niets wijzigt als gevolg van de toewijzing. Derhalve stellen taxateurs dat geen sprake kan zijn van de waardedaling van het overblijvende.

260 VESSEMSEDIJK 2 2A 2a Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak 3.1. Eigendom gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte toe te wijzen aan Veldhoven G ha ha Defensie Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha Defensie Totaal ha ha 3.2. Reguliere pacht gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte toe te wijzen aan Veldhoven G 1122¹ ha ha Defensie 1. Eigendom van gemeente Veldhoven, Meiveld 1, 5501 KA Veldhoven. 6 KLEIN HALFMIJL 256 HALFMIJL WEIJER SEWEG

261 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN 4. Omschrijving van de onroerende zaak 4.1. Eigendom Het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 256, betreft een goed verkaveld, relatief klein perceel bouwland. In het perceel is een waterput met provinciale vergunning aanwezig. Het perceel is in de lengte aangrenzend gelegen aan de verharde weg. Het perceel is volledig beplant met Taxus Baccata (16 stuks per m²). Het perceel dient geheel te worden verworven. De percelen gemeente Vessem, sectie D nummers 3458 en 3677, vormen tezamen een aaneengesloten perceel boomkwekerijgrond, eveneens volledig beplant met kleine coniferen Reguliere pacht Het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 1122, betreft een perceel van matige kwaliteit (moergrond), in het midden gescheiden door een slootje en aan drie zijden aangrenzend gelegen aan een bosgebied (de Vessemse bossen). Betreffende percelen dienen beide geheel te worden verworven.

262 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN Veldhoven G 256 (eigendom) Veldhoven G 1122 (reguliere pacht) Veldhoven G 1122 (reguliere pacht) Vessem D 3458 en Gebruik van de onroerende zaak 5.1. Eigendom De te taxeren percelen gemeente Veldhoven, sectie G nummer 256, alsmede gemeente Vessem, sectie D nummers 3458 en 3677, zijn bij de eigenaar in gebruik als boomkwekerijgrond Reguliere pacht Het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 1122, is bij de belanghebbende in gebruik middels een reguliere pachtovereenkomst. 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is.

263 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De te taxeren onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied 2009 van de gemeente Veldhoven, vastgesteld door de raad op 15 december 2009, in werking getreden op 16 maart 2010, nog niet onherroepelijk, en heeft daarin de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschappelijke, cultuurhistorische en/of abiotische waarden en gebiedsaanduidingen luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie en milieuzone grondwaterbeschermingsgebied. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 1122, de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschappelijke, cultuurhistorische en/of abiotische waarden en gebiedsaanduidingen luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie en milieuzone grondwaterbeschermingsgebied Vergunningen Op het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 256, is een provinciale vergunning van toepassing voor het onttrekken van grondwater. 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten Er is geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Investeringsschade/inkomensschade Aangenomen wordt dat belanghebbende een soortgelijke vervangende kavel zal aankopen Overige schaden Aankoopkosten Met betrekking tot de kosten verbonden aan het aankopen en de bemiddeling bij het verwerven van vervangende grond is rekening gehouden met een gedeeltelijke vrijstelling van overdrachtsbelasting.

264 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN Aanpassingskosten cultuurgronden De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen de kosten voor een bodemonderzoek, het extra bemesten van bouwland en het aanbrengen van een beregeningsput Financieringskosten De kosten verbonden aan het afsluiten van een nieuwe financiering Aanloop- en stagnatieschade Met betrekking tot de aanloop- en stagnatieschade is rekening gehouden met een voldoende termijn voor voortgezet gebruik en verplanting van de huidige plantopstand (Taxus Baccata) in een gunstige tijd van het seizoen. Hierdoor wordt het perceel één jaar eerder opgerooid dan normaliter het geval zou zijn Omrijschade Ondergetekenden gaan er hierbij van uit dat belanghebbende erin zal slagen om binnen een afstand van 5 km vervangende grond aan te kopen. Doordat de vervangende grond verder van het huisperceel komt te liggen, ontstaat omrijschade welke naar redelijkheid voor vergoeding in aanmerking komt. Hierbij wordt aangenomen dat de te reconstrueren pachtgrond aangrenzend zal liggen Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking Pachtschade Van het door belanghebbende middels reguliere pachtovereenkomst gepachte perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 1122, dient circa ha te worden verworven. Gelet op de leeftijd en bedrijfsvoering van de pachter wordt er hierbij van uitgegaan dat pachter geen vervangende pachtgrond zal kunnen pachten en daardoor genoodzaakt wordt vervangende grond aan te kopen. De hieruit voortvloeiende pachtschade komt naar redelijkheid voor vergoeding in aanmerking Aankoopkosten Met betrekking tot de kosten verbonden aan het aankopen en de bemiddeling bij het verwerven van vervangende grond is rekening gehouden met een gedeeltelijke vrijstelling van overdrachtsbelasting Aanpassingskosten cultuurgronden De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen de kosten voor een bodemonderzoek, alsmede de extra bemesting van het bouwland Financieringskosten De kosten verbonden aan het afsluiten van een nieuwe financiering Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking.

265 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer A.C.H.M. van Nunen en mevrouw I.P.H. van Ham, Half Mijl 3, 5507 RB VELDHOVEN SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van , x P.M. Aldus gedaan ter plaatse in de maand september De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

266 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-6 Reclamanten SMOLDERS, M.J.G.M. TOTERFOUT RE VELDHOVEN ERVEN SMOLDERS, E.A.G. TOTERFOUT RE VELDHOVEN Adviseur STICHTING ACHMEA RECHTSBIJSTAND T.A.V.: MR. J.H.M. VERJANS POSTBUS JC TILBURG R-nummer R , R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. De zienswijze bij R heeft betrekking op de volgende punten: a. Reclamant is het niet eens met de verkavelingsklasse lichte verbetering. Hij is van mening dat er geen of nagenoeg geen sprake is van een wijziging in verkavelingsklasse. Dit dient derhalve klasse 0 te zijn. Reclamant brengt een L-vormig perceel in en krijgt er ook een toegedeeld. Bovendien is kavel afkomstig uit de inbreng van R Hiermee krijgt hij zijn inbreng terug. b. Reclamant is het niet eens met de post ontsluiting omdat de ontsluiting niet is verbeterd. Reclamant krijgt zijn eigen inbreng uit een ander R-nummer toegedeeld. De weg naar de kavels en B is te smal voor gebruikelijke landbouwmachines. Dus de punten voor ontsluiting moeten op 0 worden gesteld. c. Reclamant is het niet eens met de verrekenprijs voor de overbedeling van 6,80/m² en vraagt zich af hoe deze tot stand is gekomen. 2. De zienswijze bij R heeft betrekking op de volgende punten: a. Reclamant is het niet eens met de verkavelingsklasse 1. Dit dient klasse 0 te worden. Hij brengt perceel Veldhoven G 706 in en krijgt kavel B toegedeeld. Deze zijn qua vorm vergelijkbaar, waarbij de toegedeelde kavel zelfs wat kleiner is. b. Reclamant is het niet eens met de verrekenprijs van 4,65/m² voor de onderbedeling. Volgens de door de commissie uitgevoerde taxatie dient dit 6,50/m² te zijn. Reclamant krijgt 645 m² minder toegedeeld, dus de onderbedeling moet 4.192,50 zijn. 3. De zienswijze bij R heeft betrekking op de volgende punten: a. Reclamant is van mening dat hij er aanzienlijk op achteruit gaat qua verkaveling en dat er sprake is van een klasse 0. De bedrijfskavel wordt een stuk kleiner en de bewerkbaarheid is sterk verslechterd. Reclamant raakt namelijk zijn zelf aangelegd ven en de toegangsweg ernaar toe kwijt (circa ha). Deze zijn toegewezen aan de gemeente. Hierdoor is sprake van een forse doorsnijding. Hij moet nu omrijden om het noordoostelijke deel van zijn bedrijfskavel te kunnen bereiken. Tevens is er door de toegewezen toegangsweg sprake van een onbewerkbare inham (verloren hoekje). De bewerkbaarheid van kavel is verslechterd doordat reclamant een strook grond van 220 m² kwijt raakt (kampenstructuur).

267 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 2-6 Er zit nu een sprong in de kavelgrens. Bij de veldkavels is ook geen sprake van verkavelingsnut, want de percelen zijn wat verlegd en meer niet. Reclamant heeft een afzonderlijk liggende kavel ( ) gekregen, terwijl dit perceel in de inbreng aansloot op een andere veldkavel. Het is onduidelijk hoe kavel verrekend wordt. Veldkavels die een blok vormden, worden nu gescheiden door een weg. Er is dus sprake van 2 blokken. b. Het is onduidelijk van welke toegedeelde oppervlakte er nu wordt uitgegaan. Als wordt uitgegaan van de toegedeelde oppervlakte cultuurgrond, dan is sprake van een overbedeling van 232 m² waar reclamant 3.584,00 voor moet betalen ( 15,45/m²). Reclamant gaat uit van maximaal 6,50/m². c. Reclamant is het niet eens met de taxatie van een strook grond van de toegangsweg naar het ven. Deze is als houtwal aangegeven, maar bestaat slechts uit 1 eikenboom en 1 uitgeschoten berk. Het betreft cultuurgrond en dient als zodanig verrekend te worden. d. Reclamant claimt een schadebedrag van ,00 plus 2 PM posten voor de verkleining en aantasting van zijn bedrijfskavel als gevolg van het kwijtraken van het ven, de toegangsweg en de kampenstructuur. e. Reclamant wil dat in overleg met hem de leidingen van de beregeningsinstallatie en de hydranten middels kavelaanvaardingswerken verplaatst worden. Het door de commissie getaxeerde bedrag van 1.000,00 is namelijk volstrekt onvoldoende voor het verplaatsen. Indien dit niet mogelijk is, moet er een passende verrekenpost worden opgenomen. Tevens dient de gemeente toestemming te geven om via een erfdienstbaarheid de stroken/wegen van de gemeente te doorkruisen. f. Reclamant maakt aanspraak op een vergoeding voor de kosten van de adviseur van ZLTO. g. Reclamant wenst een goede afscheiding tussen zijn bedrijfskavel en het ven en de toegangsweg in verband met overlast van recreanten die op of over zijn eigendom lopen of rijden. Deze afscheiding dient door de commissie geplaatst te worden. Eventueel moet er een passende verrekenpost worden opgenomen. h. Reclamant lijdt schade door vochtonttrekking van bomen bij de percelen B en B. Het gaat om een oppervlakte van 960 m². Dit geldt ook voor kavel in verband met de aanleg van de kampenstructuur, oppervlakte 704 m². Hij wil een passende vergoeding voor het verlies van m² cultuurgrond. Rapport 1. Beantwoording zienswijze met betrekking tot R : a. Nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng van een bedrijf vergeleken met de gehele toedeling. Een bedrijf kan uit meerdere R-nummers bestaan. In dit geval houdt dat in dat de R-nummers , en samen één bedrijf vormen. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 3 complexen in en krijgen 4 complexen toegedeeld. Dit lijkt een verslechtering, maar bij de inbreng had de reclamant ook een deel van pad 36 in eigendom, waardoor 1 complex feitelijk bestond uit twee gebruikseenheden. Daarnaast is een bosperceel niet uitgeruild.

268 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-6 Er is sprake van lichte vormverbetering en kavelconcentratie op kortere afstand bij de bedrijfskavel. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 1. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. b. De toedeling van de reclamant is ten opzichte van de inbreng nagenoeg ongewijzigd. Het perceel van de reclamant was ontsloten aan een openbare niet-verharde weg. Dit is in de toedeling nog steeds zo. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De herberekening voor R is als volgt. De ontsluiting van de toedeling moet worden klasse 2 in plaats van klasse 1. De inbreng is klasse 2, 20 punten/ha x ha = 50,7 punten. De toedeling is 20 punten/ha x ha = 51,4 punten. Het verschil is 0,7 punten te betalen door de reclamant. Het aantal punten bij de post ontsluiting wordt aangepast van 26,4 naar 0,7 punten. c. Voor een juiste vergelijking dient de inbreng cultuurgrond vergeleken te worden met de toedeling cultuurgrond per R-nummer, op basis van het onherroepelijke ruilplan. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart. In de ruilklassen is de agrarische verkeerswaarde verdisconteerd. De ruilklassenkaart is vastgesteld door Gedeputeerde Staten op De overbedeling ontstaat bij de reclamant doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en de toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Toedeling ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Te betalen 2.514,- Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Beantwoording zienswijze met betrekking tot R : a. Zie punt 1a. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 1. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. b. Voor een juiste vergelijking dient de inbreng cultuurgrond vergeleken te worden met de toedeling cultuurgrond per R-nummer, op basis van het onherroepelijke ruilplan. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart. In de ruilklassen is de agrarische verkeerswaarde verdisconteerd. De ruilklassenkaart is vastgesteld door Gedeputeerde Staten op De onderbedeling bij de reclamant ontstaat doordat hij minder cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere klasse. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend.

269 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 4-6 Inbreng ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Toedeling ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Te ontvangen 3.201,- Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 3. Beantwoording zienswijze met betrekking tot R : a. Zie punt 1a. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 1. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. b. Voor een juiste vergelijking dient de inbreng cultuurgrond vergeleken te worden met de toedeling cultuurgrond per R-nummer, op basis van het onherroepelijke ruilplan. De ruilklasse van de grond is gebaseerd op de ruilklassenkaart. In de ruilklassen is de agrarische verkeerswaarde verdisconteerd. De ruilklassenkaart is vastgesteld door Gedeputeerde Staten op De overbedeling bij de reclamant ontstaat doordat hij meer cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere ruilklasse. Met andere woorden: betere grond. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldoverschil tussen de inbreng en toedeling wordt verrekend. Inbreng ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Toedeling ruilklasse Opp. Cultuur (ha) Tarief ( /ha) Totaal ( ) Te betalen 3.584,- Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

270 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 5-6 c. Voor wat betreft de onderbouwing van de waarde van de strook grond van de toegangsweg naar het ven, wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr /av/i, hoofdstuk 2.2 punt 1. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat aan de bedoelde strook geen waarde is toegekend. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond. d. De grondverwerving van de toegewezen maatregelen, zoals die zijn opgenomen in het inrichtingsplan Wintelre-Oerle, is in april 2010 gestart met de taxatie van deze gronden. De taxatie werd uitgevoerd tegen een algehele vergoeding (art. 56, lid c van de Wilg). Hiermee wordt bedoeld: tegen volledige schadeloosstelling, zoals genoemd in de onteigeningswet. Het taxatierapport is aan de reclamant voorgelegd met het verzoek om voor december 2010 een keuze kenbaar te maken tussen compensatie met geld of met vervangende grond. De reclamant heeft gekozen voor compensatie met grond. Deze compensatie wordt geregeld in het ruilplan conform de uitgangspunten van het ruilplan. Omdat de reclamant gecompenseerd wordt met grond, komt hij niet meer in aanmerking voor een geldelijke vergoeding conform het taxatierapport. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Voor wat betreft de onderbouwing van het geclaimde schadebedrag als gevolg van de verkleining en aantasting van de bedrijfskavel wordt verwezen naar het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr /av/i, hoofdstuk 2.2 punten 2 en 3. De bestuurscommissie neemt het standpunt over dat de eerder gedane taxatie niet wordt herzien. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond. e. De te verleggen leiding ligt onder de toegewezen strook aan gemeente Veldhoven, kavel In de lijst is hier nu geen bedrag voor opgenomen. Uit het taxatierapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr /av/i blijkt dat het verleggen van de leiding voor 1000,00 mogelijk is. De commissie neemt dit standpunt over. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De reclamant zal voor het verleggen van de leiding een vergoeding krijgen van 1000,00. Voor zover de zienswijze zich richt tegen het niet gevestigd hebben van erfdienstbaarheden om de eigendom van gemeente Veldhoven te kruisen met een leiding wordt gesteld dat de zienswijze zich niet richt tegen de lijst der geldelijke regelingen maar tegen het ruilplan. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Hoewel de zienswijze niet-ontvankelijk is, volgt hieronder toch een toelichting: Via een separate aanvullende akte zal het zakelijk recht van de leiding ten laste van kavel gevestigd worden. f. De zienswijzebehandeling betreft een afdeling 3.4 Awb-procedure. De door derden gemaakte kosten komen in het kader van de zienswijzebehandeling tegen de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. g. De reclamant geeft aan dat er nu al mensen over zijn grond gaan. Nu is de reclamant zelf verantwoordelijk voor een deugdelijke afscheiding. Dat mensen in de toekomst de grond van de reclamant gaan betreden, is een aanname. De reclamant is en blijft zelf verantwoordelijk voor een goede afscheiding van zijn grond. Dit punt van de zienswijze is ongegrond.

271 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 49 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 6-6 h. Om te bepalen of er sprake is van schade als gevolg van vochtonttrekking dient een vergelijking gemaakt te worden tussen de volledige inbreng en volledige toedeling. De reclamant brengt percelen in langs 220 meter bomen (60 meter langs G 589 en 160 meter langs G 631). De reclamant krijgt 115 meter langs bomen toegedeeld (115 meter langs B en B). De reclamant krijgt minder oppervlakte nabij bomen toegedeeld dan is ingebracht. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Met de kampenstructuur op kavel wordt geen rekening gehouden omdat de inbreng van de reclamant gelijk is aan de toedeling. De kampenstructuur op kavel is een te handhaven strook. Hier worden geen versterkingen aangebracht zodat ook geen schade kan ontstaan. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamanten uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hen hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hen de gelegenheid geboden om wanneer zij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan hebben de reclamanten geen gebruik gemaakt. Conclusie 1a. Ongegrond 1b. Gegrond 1c. Ongegrond 2a. Ongegrond 2b. Ongegrond 3a. Ongegrond 3b. Ongegrond 3c. Ongegrond 3d. Ongegrond 3e. Voor het deel van de vergoeding voor het verleggen van een leiding gegrond, voor het overige deel niet-ontvankelijk. 3f. Ongegrond 3g. Ongegrond 3h. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 1b van de zienswijze wordt bij R de post ontsluiting aangepast van 26,4 naar 0,7 punten. Als gevolg van het deels gegronde punt 3e van de zienswijze, wordt bij R een te ontvangen bedrag van 1000,00 opgenomen bij de post schade als gevolg van toedeling.

272 /av/i Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaken t.w. aankoopgebied: Wintelre-Oerle R-nummer: Eigenaren: ½ eigendom: De heer M.J.G.M. Smolders Toterfout RE VELDHOVEN (½) eigendom: Erven mevrouw E.A.G. Smolders p/a Toterfout RE VELDHOVEN Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 februari Datum opname: 27 april 2010 en 22 augustus 2014

273 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 17 juni 2014 een zienswijze ingediend door Stichting Achmea Rechtsbijstand. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling in verband met de toewijzing ten behoeve van EVZ/natuurcompensatie. Ter onderbouwing van deze zienswijze is bij brief van 17 juni 2014 een taxatierapport overlegd, opgesteld door de heer mr. A.A.H.M. van Heerebeek RT, verbonden aan ZLTO Vastgoed Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Inleiding In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 17 juni 2014 alsmede het daarbij ingestuurde taxatierapport. In dit rapport is de totale schadeloosstelling in verband met de toewijzing begroot op een bedrag van , x P.M.-post Beoordeling zienswijze Op basis van de beoordeling van de zienswijze overwegen taxateurs het volgende: 1. In de zienswijze wordt gesteld dat de in onderhavig rapport omschreven houtwal op perceel Veldhoven G 589 feitelijk slechts 1 eikenboom en 1 uitgeschoten berk betreft. Eigenaar stelt vervolgens dat de houtwal als cultuurgrond verrekend dient te worden. De taxateur merken op dat de betreffende strook in het oorspronkelijk taxatierapport reeds als cultuurgrond is gewaardeerd en derhalve het rapport op dit punt geen aanpassing behoeft. 2. In het ingebrachte taxatierapport is de schadeloosstelling begroot op , x P.M. Van dit bedrag heeft ,00 betrekking op de vermogensschade. Dit is 2.524,00 hoger dan deze oorspronkelijke taxatie. Gelet op dit beperkte verschil zien de taxateurs op dit punt geen aanleiding om hun taxatie te herzien. 3. In het ingebracht taxatierapport is voor de bijkomende schaden een bedrag begroot van , x P.M., bestaande uit de posten belastingschade en kosten taxatie en advies ZLTO. Het bedrag van ,00 is ,00 hoger dan onderhavige taxatie, welk verschil vooral wordt veroorzaakt door het bedrag van ,00 dat is opgenomen voor de verlenging van een verhard pad over een lengte van 150 m¹. Volgens taxateurs betreft bedoelde verlenging geen rechtstreeks en noodzakelijk gevolg van de toegewezen maatregel, waardoor derhalve een vergoeding niet in de rede ligt. De eventueel noodzakelijke aanpassingskosten van de beregeningsleidingen blijven in dit kader buiten beschouwing en zullen via de kavel-aanvaardingswerken gecompenseerd worden. Gelet op het voorgaande zien de taxateurs geen aanleiding om de bijkomende schaden zoals begroot in het oorspronkelijk rapport te herzien.

274 TOTERFOUT GROTE VLIET 18 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte Veldhoven G 589¹ ha ha Veldhoven G 706² ha ha Totaal ha ha toe te wijzen aan Gemeente Veldhoven Gemeente Veldhoven 1. eigenaren: de heer M.J.G.M. Smolders en erven mevrouw E.A.G. Smolders 2. eigenaren: erven mevrouw E.A.G. Smolders

275 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN VHV01 G 706G0000 PADDEVENWEG 4. Omschrijving van de onroerende zaak Het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 589 betreft een (huis)perceel grasland met daarin een gegraven poel. In het perceel is een ondergrondse beregeningsleiding met hydranten aanwezig. De te verwerven strook betreft de oostelijke perceelsrand, waarop een houtwal en een bouwvallige schuilhut (waaraan verder geen waarde wordt toegekend), alsmede de zuidelijke perceelsrand, welke toegang geeft naar de te verwerven poel in het midden van het perceel. Het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 706 betreft een redelijk gevormd, relatief klein perceel bouwland, gelegen aan en ontsloten vanaf de verharde Paddenvenweg nabij Zandoerle. De te verwerven strook betreft de noordelijke perceelsrand. Veldhoven G 589 Veldhoven G 589

276 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN Veldhoven G Gebruik van de onroerende zaak De te taxeren onroerende zaken zijn bij de eigenaren in gebruik als grasland en bouwland. 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De te taxeren onroerende zaak is gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Veldhoven, vastgesteld door de raad op 15 december 2009, in werking getreden op 16 maart 2010, nog niet onherroepelijk. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 589 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Natuurwaarden, dubbelbestemming Waarde Archeologie en gebiedsaanduidingen leefgebied amfibieën, luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie, reconstructiewetzone extensiveringsgebied en deels veiligheidszone vliegveld 2. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Veldhoven, sectie G nummer 706 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschappelijke, cultuurhistorische en/of abiotische waarden, dubbelbestemming Waarde Archeologie en deels Leiding Dsm en gebiedsaanduidingen luchtvaartverkeerzone, milieuzone geluidsgevoelige functie en deels veiligheidszone leiding Vergunningen Op de te taxeren objecten zijn, voor zover aan ondergetekenden bekend, geen vergunningen aanwezig.

277 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten De percelen gemeente Veldhoven, sectie G nummer 589 en gemeente Veldhoven, sectie G nummer 706 zijn belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van D.S.M. Transport Maatschappij N.V., gezeteld in ROTTERDAM. Voor het overige is er geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd. 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Waardevermindering overblijvende Indien de toekomstige vermogenswaarde kleiner is dan de huidige vermogenswaarde minus voormelde verkoopwaarde, is er sprake van waardevermindering voor het overblijvende die voor vergoeding in aanmerking komt Investeringsschade/inkomensschade Aangenomen wordt dat belanghebbende geen vervangende kavel zal aankopen vanwege de geringe oppervlakte van het te verkopen gedeelte. Voorts wordt er hierbij van uitgegaan dat de rente van het in de grond geïnvesteerde en door verkoop vrijkomende kapitaal hoger is dan de netto jaarlijkse opbrengsten, zodat er geen sprake is van inkomensschade Overige schaden Aanpassingskosten overblijvende De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen het verplaatsen van de beregeningsleiding met hydrant Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking.

278 Blad T1 - Wintelre-Oerle / De heer M.J.G.M. Smolders en erven E.A.G. Smolders, p/a Toterfout 28, 5507 RE VELDHOVEN SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van , x P.M. Aldus gedaan ter plaatse in de maand april De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

279 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 631G ,00 VHV01 G 634G ,00 VHV01 G 639G ,00 VHV01 G 642G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 591G ,00 VHV01 G 631G ,00 VHV01 G 634G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 589G ,00 VHV01 G 591G ,00 VHV01 G 593G ,00 VHV01 G 594G ,00 VHV01 G 595G ,00 VHV01 G 597G ,00 VHV01 G 598G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B , D , D ,00 Totaal van klasse , B , B , D , A ,00 Totaal van klasse , , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

280 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 706G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

281 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 643G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

282 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 50 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-3 Reclamanten MTS. VAN DE VONDERVOORT E.H.G.M. VAN DE VONDERVOORT HALFMYL RB VELDHOVEN W.E. VAN DE VONDERVOORT J.L.J.M. VAN DE VONDERVOORT-SCHENNING JAN SMULDERSSTRAAT 27C 5512 AW VESSEM Adviseur JONKERS ADVIES M.A.M. JONKERS WELDSEHEI WR VELDHOVEN R-nummer R , R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamanten zijn het niet eens met het ruilplan. Tijdens de zienswijzenbehandeling tegen het ontwerp-inrichtingsplan is afgesproken dat pad 37 ten noorden van Veldhoven G 241 wordt gesitueerd. Dit is herhaald in het ontwerpruilplan. 2. Reclamanten vragen zich af waar de bedragen 295,00 en 5.160,00 van de post herstellen cultuurhistorische waarden mee te maken hebben. 3. Reclamanten zijn van mening dat de lijst dient uit te gaan van de correcte situatie van pad 37 aan de noordzijde van Veldhoven G Reclamanten zijn van mening dat de kosten voor het verleggen van een beregeningsleiding, die nu gedeeltelijk onder weg 33 ligt, moeten worden vergoed. 5. Reclamanten zijn van mening dat voor de leiding een erfdienstbaarheid moet worden gevestigd ten behoeve van kavel B, ten laste van weg 29 ( B). 6. Reclamanten zijn het niet eens met de post onderbedeling ad 9.883,00 (R ). De cultuurgrond is in de toedeling verkleind met ha. Een vergoeding van 6,55/m² staat in geen verhouding tot de werkelijke waarde in het vrije verkeer. Rapport 1. Dit punt van de zienswijze is gericht tegen het ruilplan en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Derhalve is dit punt van de zienswijze niet-ontvankelijk. Hoewel de zienswijze niet-ontvankelijk is, volgt hieronder ter informatie toch een toelichting Het pad 37 is verlegd naar de noordkant van perceel Veldhoven G 241 zoals is afgesproken bij de procedure tegen het ontwerp-ruilplan.

283 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 50 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Reclamanten stellen een vraag, maar formuleren geen zienswijze. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Hoewel de zienswijze niet-ontvankelijk is, volgt hieronder toch een toelichting. De post herstellen cultuurhistorische waarden is in dit geval opgenomen als gevolg van het realiseren en openbaar maken van wandelpad nummer 37. Door het realiseren van deze toegewezen maatregelen kunnen grondeigenaren schade lijden. Om de grondeigenaren tegemoet te komen, heeft de commissie deze elementen laten taxeren en de resultaten verwerkt in de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen. Blijkens het taxatierapport van bureau Gloudemans is de schade aan perceel Veldhoven G 240 vastgesteld op 5.160,00. Bureau Gloudemans heeft haar taxatie gedaan op basis van het ontwerp-inrichtingsplan. Het wandelpad nummer 37 is, als gevolg van zienswijzen tegen het ontwerp-inrichtingsplan, in het vastgestelde inrichtingsplan aan de noordkant van perceel Veldhoven G 241 gelegd. Vervolgens is de gewijzigde ligging van pad 37 conform het vastgestelde inrichtingsplan ook in het onherroepelijke ruilplan opgenomen. Het taxatierapport is ten onrechte uitgegaan van de verkeerde ligging van het pad 37. Wanneer van de juiste ligging van het pad wordt uitgegaan, dan is er geen sprake van schade voor perceel Veldhoven G 240 van de reclamanten. Het uit te keren bedrag is niet meer van toepassing. Het bedrag van 295,00 heeft betrekking op de percelen Veldhoven G 232 en 233. Hier is de ligging van pad 37 niet gewijzigd ten opzichte van het ontwerp-inrichtingsplan. Het bedrag van 295,00 is derhalve correct opgenomen. 3. De lijst der geldelijke regelingen is opgemaakt naar het vastgestelde ruilplan met inbegrip van de situering van pad nummer 37 aan de noordzijde van kavel B van A.C.H.M. van Nunen (voormalig Veldhoven G 241). Voorgaande is conform het vastgestelde inrichtingsplan. Dit punt richt zich niet tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het ruilplan en is derhalve niet-ontvankelijk. 4. In de hoorzitting d.d. 10 september 2014 wordt door de reclamant de ligging van de ondergrondse leidingen aangegeven op kaart. Conform de afspraak, die gemaakt is tijdens het ruilplan, worden de kosten voor het verleggen van de leiding vergoed. De reclamant krijgt een vergoeding op basis van de algemene verrekenbedragen schadevergoeding kavelaanvaardingswerken. Per 100 meter verleggen van een leiding ontvangt men 1650,00. Bij de reclamant moet 250 meter leiding verlegd worden. Hiervoor ontvangt de reclamant een vergoeding van 4125,00. Dit punt van de zienswijze is gegrond. 5. In het vastgestelde ruilplan is ten laste van weg 29 ( B) geen erfdienstbaarheid gevestigd. De zienswijze van de reclamant is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen, maar tegen het ruilplan. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Hoewel de zienswijze niet-ontvankelijk is, volgt toch een korte toelichting. Via een separate aanvullende akte zal het zakelijk recht van de leiding ten laste van weg nummer 29 op kavel B gevestigd worden. 6. De post onderbedeling is een gevolg van de vergelijking tussen de totale inbreng en de totale toedeling, uitgaande van het vastgestelde ruilplan. De onderbedeling bij R ontstaat doordat hij minder cultuurgrond toegedeeld krijgt in een hogere ruilklasse. Met andere woorden: minder maar betere grond. Per perceel is beoordeeld hoeveel oppervlakte binnen een ruilklasse valt. Het saldo-verschil tussen de inbreng en de toedeling wordt verrekend.

284 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 50 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-3 Inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te ontvangen Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De reclamant is op ter hoorzitting verschenen, zie verslag. Conclusie 1: Niet-ontvankelijk 2: Niet-ontvankelijk 3: Niet-ontvankelijk 4: Gegrond 5: Niet-ontvankelijk 6: Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 4 van de zienswijze wordt een te ontvangen bedrag van 4125,00 opgenomen in de lijst van R Ambtshalve wijziging: Uit nadere bestudering van de ontwerp-lijst der geldelijke regelingen blijkt dat ten onrechte een bedrag van 5.160,00 is opgenomen voor de post herstellen cultuurhistorische waarden. Bij de taxatie is uitgegaan van de situatie ten tijde van het ontwerp inrichtingsplan. Pad nummer 37 is uiteindelijk in het onherroepelijk inrichtingsplan deels op een andere plek komen te liggen, namelijk op het noordelijk deel van perceel Veldhoven G 241. Wanneer van de juiste ligging van het pad wordt uitgegaan, dan is geen sprake van schade voor perceel Veldhoven G 240. Derhalve zal bij R het ten onrechte op de lijst gezette bedrag van 5.160,00 bij de post herstellen cultuurhistorische waarden worden geschrapt.

285 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VHV01 G 236G ,00 VHV01 G 237G ,00 VHV01 G 238G ,00 VHV01 G 239G ,00 VHV01 G 240G ,00 VHV01 G 251G ,00 VHV01 G 252G ,00 nihil inbreng is ha (zie verzoekschrift 283) Totaal van klasse ,00 VHV01 G 236G ,00 VHV01 G 240G ,00 VHV01 G 252G ,00 Totaal van klasse ,00 VHV01 G 84G ,00 VHV01 G 236G ,00 nihil inbreng is ha (zie verzoekschrift 283) VHV01 G 237G ,00 VHV01 G 238G ,00 VHV01 G 239G ,00 VHV01 G 240G ,00 nihil inbreng is ha (zie verzoekschrift 283) VHV01 G 245G ,00 VHV01 G 251G ,00 VHV01 G 252G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , B , B ,00 nihil inbreng is ha (zie verzoekschrift 283) Totaal van klasse , B ,00 nihil inbreng is ha (zie verzoekschrift 283) B ,00 Totaal van klasse , , , B , B ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 1of 1

286 Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant P/a Dienst Landelijk Gebied - Regio Zuid Postbus BD Tilburg Kernteam Noord-Brabant West Prof. Cobbenhagenlaan DB Tilburg Postbus BD Tilburg Datum 10 september 2014 Herinrichting Wintelre-Oerle Zienswijzen tegen ontwerp lijst der geldelijke regelingen Omschrijving Verslag hoorzitting Vergaderdatum 10 september 2014 Vergaderplaats Huis van De Brabantse Kempen, Middelbeers Aanwezig Indiener zienswijze: MTS. VAN DE VONDERVOORT E.H.G.M. VAN DE VONDERVOORT, HALFMYL RB VELDHOVEN Rnummers: , Adviseur indiener: JONKERS ADVIES M.A.M. JONKERS WELDSEHEI WR VELDHOVEN Kopie aan Namens de Bestuurscommissie Wintelre-Oerle Will de Laat - voorzitter Cees van Ham - agrarisch lid Cor Toonders - agrarisch lid Ine van Woensel - IVN Ad Mutsaers - DLG Jan van Beckhoven Kadaster Dennis Maessen - Kadaster Indiener(s) van de zienswijze(n) Bestuurscommissie Wintelre-Oerle Zienswijze # 50: De voorzitter opent de vergadering, stelt de aanwezigen voor en geeft een korte uitleg over het doel van de hoorzitting. Samenvatting van de zienswijze Reclamant heeft een opmerking op de samenvatting. Eerste punt: het was niet tegen het ontwerp-ruilplan, maar reeds tegen het ontwerpinrichtingsplan aangekaart. En herhaald in het ontwerp-ruilplan. Pagina 1 van 2

287 Toelichting op de zienswijze 1, 2 en 3. Pad 37 is in het inrichtingsplan verplaatst in noordoostelijke richting en ligt niet meer langs de bedrijfsgebouwen. De commissie heeft geconstateerd dat de vergoeding voor herstel cultuurhistorische wegen ten onrechte is opgevoerd. Reclamant begint te twijfelen aan de correctheid van de lijst. Dit naar aanleiding van eerdere onduidelijkheden in het proces van de herverkaveling. Reclamant wil precies weten waar het pad komt te liggen. De commissie geeft aan dat er wordt nagekeken of het pad wordt uitgezet en zal dit aan reclamant doorgeven. Reclamant wordt een tekening toegestuurd met daarop het pad. Kernteam Noord-Brabant West Datum 10 september en 5. De commissie is onduidelijk waar de beregeningsleiding ligt. Reclamant geeft op de kaart de locatie aan van de beregeningsleiding. Voor gezien: De indiener van de zienswijze: Namens de bestuurscommissie Wintelre-Oerle: Voorzitter hoorzitting Dhr. W. de Laat Pagina 2 van 2

288 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 51 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-5 Reclamant J.P.J.M. OOSTERBOSCH HEMELRIJKSESTRAAT AL WINTELRE Adviseur LINSSEN CS ADVOCATEN MR. P.R. BOTMAN POSTBUS AE TILBURG R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen 1. Reclamant is het niet eens met de post verkaveling ad 501,5 punten en draagt hiervoor de volgende punten aan: Kavelconcentratie 9 complexen ingebracht en 8 kavels toegedeeld. Kavels en A zijn gescheiden door het bouwblok (met gebouwen en grondkuilen). Op het oog is er sprake van kavelconcentratie. De kavelcomplexen aan de Hemelrijksestraat zijn echter gescheiden door obstakels (openbare weg, kampenstructuren en eigendom van derden). Hierdoor is het onmogelijk om het land te bewerken of er vee te laten weiden. Huis-/bedrijfskavelvergroting De bedrijfskavel is maar iets groter geworden. Vorm De vorm van de bedrijfskavel is lastig om te bewerken door de vele hoeken. Kavel A van Schennink ligt midden in de huiskavel. Kavel heeft een spitse hoek. Groenstrook kavel loopt midden door de kavel. De inbreng heeft nauwelijks hoeken en nergens bomen midden in het perceel. Kavel is omringd door kampenstructuren wat schaduwwerking en bladval tot gevolg heeft. Op kavel is aan de oost- en zuidzijde een kampenstructuur gesitueerd. Ook is een recreatieplaats gepland naast de kavel. Dit heeft tot gevolg: schaduwwerking, bladval en het lopen van mensen door de gewassen van reclamant. Afstandsverkorting Inbrengperceel Vessem D 3536 is in de toedeling ter plaatse vergroot. Kavel HA ligt ver van het bedrijf. Er kan geen vee worden geweid en dit brengt hoge transportkosten met zich mee. De inbreng is ter plaatse vergroot van ha naar ha. De post verkaveling is berekend op basis van de toegedeelde oppervlakte ( ha). Eerlijker is om uit te gaan van de totale toegedeelde oppervlakte cultuurgrond ( ha). Reclamant verzoekt om klasse 3 te wijzigen in klasse 2.

289 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 51 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Kavel A is ha in plaats van ha. Reclamant verwijst naar de beschikking van de Rechtbank Oost-Brabant inzake het beroep van Van Hest tegen het ruilplan. 3. Reclamant is het niet eens met de post ontsluiting ad 142,8 punten en draagt hiervoor de volgende punten aan: Kavel HA is gelegen aan een verharde weg. In de toedeling is er meer grond aan de Oostelbeersedijk gesitueerd. Was er meer grond aan de onverharde Hemelrijksestraat toegedeeld, dan had reclamant minder ontsluitingspunten gekregen. Kavel B is niet aan reclamant toegedeeld. Kavel bestaat niet meer. Kavel A is ha in plaats van ha. Kavel A ligt niet aan een verharde weg, maar aan een zandpad. Dit zandpad is illegaal beklinkerd. Uitgegaan moet worden van 20 punten/ha (in plaats van 30 punten/ha). 4. Reclamant is het niet eens met de post overbedeling ad ,00 en draagt hiervoor de volgende punten aan: Kavels H, HA en HA zijn niet toegedeeld, maar kavels , A en A. Kavel A is ha in plaats van ha. 5. De erfdienstbaarheid tussen en moet verplaatst worden zodat deze ten laste van kavel of van H.J.W.M. Klaasen (R ) is gevestigd. J.J.M. van Esch (R , kavel ) onderschrijft dit. 6. Reclamant raakt bomen kwijt en wil hiervoor een vergoeding. 7. Inbrengperceel Vessem D 1852 heeft een aansluiting op het leidingennetwerk van Brabant Water. Reclamant wil hiervoor een vergoeding. Ook inbrengperceel Vessem D 4050 heeft een aansluiting. Indien reclamant deze in de toedeling kwijtraakt, c.q. indien deze te dicht tegen de perceelsgrens is gesitueerd, wil reclamant ook hiervoor een vergoeding. 8. In Vessem D 4008 zit een waterput die reclamant kwijtraakt. Reclamant wil een gebruiksrecht en anders een vergoeding. 9. Reclamant brengt bos in (Vessem D 4055 en D 4056) ter grootte van ha. Kavel is ha groot, terwijl er niets is veranderd. De oppervlakte van kavel moet worden gewijzigd in ha. Anders wil reclamant de bomen vergoed hebben. 10. Reclamant krijgt veel akker (5,5 ha) toegedeeld. Daar reclamant veel grasland heeft (circa 80%), wil reclamant een vergoeding voor het herinzaaien. 11. Reclamant maakt bezwaar tegen de oppervlakte cultuurgrond in de inbreng. Dit moet ha zijn.

290 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 51 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 3-5 Rapport 1. De nutsbepaling van de verkaveling gebeurt op basis van de volgende criteria: Vormverbetering Grootte Aantal kavels Afstandsverkorting Kavelconcentratie Voor de nutsbepaling wordt de gehele inbreng vergeleken met de gehele toedeling. Volgens de Nadere regels van de lijst der geldelijke regelingen wordt het toegekende nut berekend over de gehele toegedeelde oppervlakte. Het gehele bedrijf heeft voordeel van de toedeling. Toekenning van een klasse betekent niet dat aan alle bovengenoemde criteria in gelijke mate moet worden voldaan. De reclamant brengt 8 complexen in en krijgt 7 complexen toegedeeld. De huiskavel is vergroot van ha naar ha. Daarnaast heeft kavelconcentratie plaatsgevonden dichter bij de huisbedrijfskavel. Er is sprake van zeer sterke huiskavelvergroting, sterke afstandsverkorting en kavelconcentratie. De reclamant is terecht ingedeeld in klasse 3. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 2. Dit punt van de zienswijze is niet gericht tegen de lijst der geldelijke regelingen maar tegen het vastgestelde ruilplan. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Hoewel de zienswijze niet-ontvankelijk is, volgt hieronder toch een toelichting. Kavel HA (thans perceel Eersel O 206) is met een oppervlakte van ha opgenomen in de kadastrale registers. 3. Uit nadere bestudering blijkt dat ten onrechte de kavels B en in de berekening van de ontsluiting zijn meegenomen. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De herberekening is als volgt: In de inbreng zijn de percelen Vessem D 2379, 3536, 3718, 3672 en 3951, totaal ha ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). De overige ingebrachte percelen, totaal groot ha, zijn ontsloten aan een openbare niet-verharde weg (klasse 2, zijnde 20 punten/ha). In de toedeling zijn kavels , , , H en B, totaal groot ha, ontsloten aan de openbare niet-verharde weg (klasse 2, zijnde 20 punten/ha). De overige kavels, totaal groot ha, zijn ontsloten aan een openbare verharde weg (klasse 1, zijnde 30 punten/ha). Ingebrachte punten ontsluiting: x x 20 = 378,5 punten Toegedeelde punten ontsluiting: x x 20 = 404,3 punten Het verschil tussen inbreng en toedeling is 25,8 punten. De post ontsluiting moet 25,8 punten zijn in plaats van 142,8 punten. Bij de bepaling van het ontsluitingsnut van kavel HA is uitgegaan van ha. Uitgaande van een oppervlakte van ha brengt dit geen verschil in het puntentotaal met zich mee. Voor de ontsluiting van kavel HA geldt dat deze kavel rechtstreeks aangesloten is op de huisbedrijfskavel, die wel ontsloten is aan een openbare verharde weg. Dit punt is ongegrond.

291 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 51 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz De lijst gaat uit van het vastgestelde ruilplan waarin de kavels , HA en HA aan de reclamant zijn toegedeeld. Inbreng ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Toedeling ruilklasse Opp. cultuur tarief totaal Te betalen ,- Voor een gedetailleerd overzicht per perceel wordt verwezen naar de bijlage. Uitgaande van een oppervlakte van ha van kavel HA wordt 5 m² meer verrekend. Kavel HA valt in ruilklasse 3. De reclamant zal 32,00 minder in rekening worden gebracht op de post over- of onderbedeling. Voor zover de zienswijze zich richt tegen het feit dat niet met de juiste oppervlakte van kavel HA is gerekend, is deze gegrond. Voor het overige is dit punt van de zienswijze ongegrond. 5. Dit punt van de zienswijze is gericht tegen het vastgestelde ruilplan en niet tegen de lijst der geldelijke regelingen. Dit punt van de zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. 6. Uit het rapport van bureau Gloudemans te Rosmalen, nr T1/av/i, hoofdstuk 2.1 blijkt dat in dit geval de waarde van de bomen is opgenomen in de waarde van de grond. De bestuurscommissie neemt het standpunt uit het rapport over. Dit punt van de zienswijze is derhalve ongegrond. 7. Uit navraag bij Brabant Water blijkt dat de reclamant twee aansluitingen op het leidingnet heeft. Tevens blijkt dat de reclamant beide aansluitingen kwijt raakt. Voor het maken van een nieuwe aansluiting van het type dat de reclamant nu ook heeft, (kleine diameter) zijn de aansluitkosten per punt 910,00. Om een aansluitpunt te maken dient de leiding door een toegedeelde kavel te lopen. Bij kavel H is dit het geval. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De reclamant krijgt één aansluitpunt vergoed à 910, De bestuurscommissie heeft in het verleden voldoende kenbaar gemaakt hoe te handelen met de verplaatsing van putten voorzien van een geldige vergunning. Wanneer de reclamant bij de bestuurscommissie Wintelre-Oerle een geldende vergunning voor een beregeningsput kan overleggen, kan de beregeningsput verplaatst worden conform het beleid inzake beregeningsputten. Dit punt van de zienswijze in ongegrond.

292 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 51 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz Inbrengpercelen Vessem D 4055 en D 4056 zijn tezamen ha groot. Op grond van het vastgestelde inrichtingsplan is aan de Hemelrijksestraat een gedeelte hiervan toegewezen aan gemeente Eersel. In het ontwerp-ruilplan zijn de grenzen van kavel op basis van het gebruik hernieuwd op de kaart gezet. De bijbehorende oppervlakte is ha. Het ruilplan is als zodanig vastgesteld. De reclamant is in de toedeling geen bomen kwijtgeraakt. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. 10. De inbreng en de toedeling zijn vergeleken aan de hand van de luchtfoto uit Hieruit blijkt dat de reclamant 0,7 ha meer grasland inbrengt dan hij krijgt toegedeeld. De vergoeding voor het grasland is 400,00 per ha. Dit punt van de zienswijze is gegrond. De reclamant krijgt 280,00 voor de post schade in verband met toedeling. 11. De reclamant brengt kadastraal ha grond in. De oppervlakte nihil inbreng bestaat naast het bosperceel ook uit houtwallen en delen weg, met een gezamenlijke oppervlakte van ha. De inbrengoppervlakte cultuurgrond komt daarmee op ha. Uit niets blijkt dat de inbrengoppervlakte cultuurgrond ha is. Dit punt van de zienswijze is ongegrond. Hoorzitting De zienswijze was duidelijk voor de commissie. De commissie achtte het daarom niet nodig om de reclamant uit te nodigen voor een hoorzitting en heeft hem hiervan in kennis gesteld. Hierbij heeft de commissie hem de gelegenheid geboden om wanneer hij dit zelf wenste toch een toelichting te geven. Hiervan heeft de reclamant geen gebruik gemaakt. Conclusie 1. Ongegrond 2. Niet-ontvankelijk 3. Voor de verrekening van de ontsluiting van kavels B en gegrond, voor het overige ongegrond 4. Voor de onjuiste oppervlakte van kavel HA gegrond, voor het overige ongegrond 5. Niet-ontvankelijk 6. Ongegrond 7. Gegrond 8. Ongegrond 9. Ongegrond 10. Gegrond 11. Ongegrond Wijzigingen t.o.v. ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Als gevolg van het gegronde punt 3 uit de zienswijze wordt de post ontsluiting van 142,8 punten teruggebracht naar 25,8 punten. Als gevolg van het deels gegronde punt 4 uit de zienswijze zal 32,00 in mindering worden gebracht op de post over- of onderbedeling. Als gevolg van het gegronde punt 7 uit de zienswijze krijgt de reclamant een vergoeding van 910,00 voor de post schade in verband met de toedeling. Als gevolg van het gegronde punt 10 uit de zienswijze krijgt de reclamant een vergoeding van 280,00 voor de post schade in verband met de toedeling.

293 T1/av/i Wintelre-Oerle TAXATIERAPPORT Ondergetekenden: A.J. Denissen, gecertificeerd taxateur, 05A899SCVM verbonden aan Taxatiebureau Denissen B.V., gevestigd Kanten 15, 5096 BS Hulsel en ing. Th.G.M. Pruijn RT, rentmeester-taxateur, LV verbonden aan Gloudemans, gevestigd Hintham 117c, 5246 AE Rosmalen, Postbus 455, 5240 AL Rosmalen verklaren hiermede, op verzoek van de bestuurscommissie landinrichting Wintelre-Oerle, p/a DLG, de heer ing. A.W.J.M. Mutsaers, te Tilburg, naar beste kennis en wetenschap te hebben geschat, de schadeloosstelling welke voortvloeit uit de aankoop van de navolgende onroerende zaken t.w. onder de gemeente Eersel R-nummer: Eigenaar: De heer J.P.J.M. Oosterbosch Hemelrijksestraat AL WINTELRE Peildatum: De peildatum is de datum die relevant is voor de feitelijke toestand en het tijdstip voor de getaxeerde waarde. De peildatum is 1 oktober Datum opname: 27 april 2010 en 22 augustus 2014

294 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE 1. Opdrachtomschrijving 1.1. Oorspronkelijke opdracht Opdracht is verstrekt de schadeloosstelling op onteigeningsbasis vast te stellen, betreffende kortingsgronden ten behoeve van EVZ + natuurcompensatie (art. 56, lid 1c Wilg) binnen het landinrichtingsproject Wintelre-Oerle Zienswijze Namens de eigenaar is bij brief van 16 juni 2014 een zienswijze ingediend door Advocatenkantoor Linssen c.s.. Eigenaar kan zich niet vinden in de hoogte van de vastgestelde schadeloosstelling in verband met de toewijzing ten behoeve van EVZ/natuurcompensatie Aanvullende opdracht Naar aanleiding van voornoemde zienswijze is namens bestuurscommissie Wintelre-Oerle is bij brief van 14 juli 2014 aanvullend opdracht verstrekt door Dienst Landelijk Gebied Noord-Brabant om onderhavig taxatierapport al dan niet te herzien. Dit in het kader van de behandeling van de zienswijze op de ontwerp-lijst der Gelderlijke Regelingen (LGR) behorende bij het inrichtingsplan als bedoeld in artikel 17 van de Wet inrichting landelijk gebied (Wilg). 2. Behandeling van zienswijze 2.1. Beoordeling zienswijze In het kader van de aanvullende opdracht hebben de taxateurs kennis genomen van de zienswijze d.d. 16 juni Van de zienswijze is in dit kader voor de taxateurs relevant hetgeen door de eigenaar onder punt 5 van de zienswijze wordt opgemerkt, namelijk dat eigenaar voor de ingebrachte bomen graag een vergoeding ontvangt. Dat taxateurs merken hierbij het volgende op. Bij onderhavig taxatie is ten tijde van de oplevering ook een algemene notitie opgesteld, waarin de uitgangspunten bij de taxatie van de kortingsgronden zijn toegelicht. In deze notitie is onder andere het volgende opgenomen: De te taxeren kortingsgronden betreffen in hoofdzaak perceelsranden, waarop vaak in mindere of meerdere mate sprake is van houtopstand in de vorm van een rij bomen en/of opgaand kreupelhout en/of een houtwal en/of bos. Bij de waardering van dergelijke grondstroken is rekening gehouden met het complex, waarvan de houtopstanden onderdeel uitmaken. Wanneer sprake is van een perceelsrand, waarop enkele bomen (vaak dikke eiken) staan, is rekening gehouden met de negatieve invloed op de landbouwkundige exploitatie, waarbij deze wegvalt tegen de waarde van de houtopstand, zodat daarbij in beginsel de waarde van de perceelsrand met bomen gelijk is aan de waarde van het complex. Het voorgaande betekent dat de vergoeding voor de houtopstand in dit geval reeds is opgenomen in de waarde van de grond. Derhalve zien de taxateurs geen aanleiding om onderhavig rapport aan te passen.

295 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE 3. Kadastrale aanduiding van de onroerende zaak gemeente sectie nummer grootte te taxeren gedeelte toe te wijzen aan Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha gemeente Eersel Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha gemeente Eersel Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha gemeente Eersel Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha gemeente Eersel Vessem D ha ha Defensie Vessem D ha ha Totaal ha ha gemeente Eersel

296 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE 4. Omschrijving van de onroerende zaak Het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4021 betreft een rechthoekig gevormd, op goede

297 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE hoogte gelegen perceel bouwland van goede kwaliteit, gelegen aan Hemelrijksestraat. De te verwerven strook betreft de kopakker aan de oostzijde. De percelen gemeente Vessem, sectie D nummers 4010 en 4011 vormen tezamen één aaneengesloten perceel (nieuw ingezaaid) grasland. Het betreft een op goede hoogte gelegen bolle akker. De te verwerven strook betreft de zuidelijke perceelsrand alsmede een kleine strook van de noordelijke perceelsrand, waarop 2 eikenbomen. De percelen gemeente Vessem, sectie D nummers 4006, 4007, 4008, 1725, 1852, 1851, 4047, 4050 en 4051 vormen tezamen één aaneengesloten perceel, minder gunstig verkaveld, echter goed ontsloten gelegen aan de onverharde weg Hemelrijksestraat. De te verwerven stroken betreffen: - de zuidelijke perceelsrand van de percelen sectie D nummers 4006 en 4008, waarop 10 eiken, 1 berk en 2 linden; - de westelijke perceelsrand van de percelen sectie D nummers 1725, 4006 en 4050 (doorsnijding); - de noordelijke perceelsrand van de percelen sectie D nummers 4047 en 4050 (doorsnijding). Het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4059 betreft een redelijk gevormd perceel grasland, gelegen aan en ontsloten vanaf de zandweg Hemelrijksestraat. Aan de zuidzijde grenst het perceel over de volle lengte aan een bestaand bos. De te verwerven strook betreft de westelijke perceelrand, waarop een rij hoogopgaande eiken. De te verwerven strook aan de oostzijde betreft grasland. Vessem D 4021 Vessem D 4010 Vessem D 4010 Vessem D 4006

298 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE Vessem D 4006 (doorsnijding) Vessem D 4008 Vessem D 4047 en 4050 Vessem D 4059 (westelijke perceelsrand) Vessem D 4059 (oostelijke perceelsrand) 5. Gebruik van de onroerende zaak De te taxeren onroerende zaken zijn bij de eigenaar in gebruik als grasland.

299 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE 6. Bodem- en grondwaterverontreinigingen In het kader van de onderhavige taxatieopdracht heeft geen onderzoek plaatsgevonden naar de eventuele aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem en van het grondwater. In het kader van deze opdracht wordt aangenomen dat de onroerende zaak niet verontreinigd is. 7. Bestemming van de onroerende zaak 7.1. Bestemming De te taxeren onroerende zaken zijn gelegen binnen het bestemmingsplan Buitengebied, dat is vastgesteld door de raad van de gemeente Eersel op 29 september 2009, in werking getreden op 1 januari 2010, nog niet onherroepelijk.

300 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4059 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, gebiedsaanduiding reconstructiewetzone verwevingsgebied en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie. Tevens heeft het perceel deels de functieaanduiding landschapswaarden. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem sectie D nummer 1725 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, deels de dubbelbestemming Leiding Water, gebiedsaanduidingen milieuzone grondwaterbeschermingsgebied, reconstructiewetzone verwevingsgebied en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4006 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, gebiedsaanduidingen milieuzone grondwaterbeschermingsgebied, reconstructiewetzone verwevingsgebied en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie. Tevens heeft het perceel deels de functieaanduiding landschapswaarden. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan hebben de percelen gemeente Vessem, sectie D nummer 4008 en gemeente Vessem, sectie D nummer 4010 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, dubbelbestemming Waarde - Archeologisch aandachtsgebied, gebiedsaanduidingen milieuzone grondwaterbeschermingsgebied, reconstructiewetzone verwevingsgebied en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie. Tevens heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4008 de functieaanduiding landschapswaarden. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan hebben de percelen gemeente Vessem, sectie D nummer 4021 en gemeente Vessem, sectie D nummer 4047 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, dubbelbestemming Waarde - Archeologisch aandachtsgebied, gebiedsaanduiding reconstructiewetzone - extensiveringsgebied overig en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie. Ingevolge voornoemd bestemmingsplan heeft het perceel gemeente Vessem, sectie D nummer 4050 de enkelbestemming Agrarisch met waarden Landschap, gebiedsaanduiding milieuzone grondwaterbeschermingsgebied, reconstructiewetzone - verwevingsgebied en functieaanduiding specifieke vorm van agrarisch met waarden cultuurhistorie Vergunningen Op de te taxeren objecten zijn, voor zover aan ondergetekenden bekend, geen vergunningen aanwezig. 8. Erfdienstbaarheden, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten De percelen gemeente Vessem, sectie D nummer 1725 en gemeente Vessem, sectie D nummer 4050 zijn belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder B van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van Brabant Water N.V., Magistratenlaan 200, 5223 MA s-hertogenbosch. Voor het overige is er geen kennis genomen van eventuele met de onroerende zaak verbonden lasten uit hoofde van erfdienstbaarheden als dienend erf, van kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen en overige lasten en beperkingen, kenbaar uit de openbare registers als bedoeld in artikel 16 Boek 3 BW en andere akten waarbij vooromschreven rechten werden gevestigd.

301 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE 9. BEREKENING VAN DE SCHADELOOSSTELLING De berekening van de schadeloosstelling is opgenomen in de bijlage. Deze berekening is gebaseerd op de volgende uitgangspunten: 9.1. Vermogensschade Verkoopwaarde van de onroerende zaak Bij de berekening van de verkoopwaarde is gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, alsmede op het gebruik dat er juridisch en feitelijk van wordt en kan worden gemaakt Waardevermindering overblijvende Indien de toekomstige vermogenswaarde kleiner is dan de huidige vermogenswaarde minus voormelde verkoopwaarde, is er sprake van waardevermindering voor het overblijvende die voor vergoeding in aanmerking komt Investeringsschade/inkomensschade Aankoop vervangende grond Aangenomen wordt dat belanghebbende een vervangende kavel zal aankopen Exploitatieschade Vanwege de doorsnijding van de kavels (percelen gemeente Vessem, sectie nummers D 4050, 1725, 4006, 1851 en 1852) is het overblijvende moeilijker te bewerken, waardoor extra arbeidsuren per ha per jaar nodig zijn voor de exploitatie. Bij de bepaling van de hieruit voortvloeiende exploitatieschade is rekening gehouden met de rente over het vrijkomende kapitaal. Voorts wordt er hierbij van uitgegaan dat belanghebbende het westelijk gelegen afgesneden perceelsgedeelte kan blijven bereiken via de te verkopen strook Overige schaden Aankoopkosten Met betrekking tot de kosten verbonden aan het aankopen en de bemiddeling bij het verwerven van vervangende grond is rekening gehouden met een gedeeltelijke vrijstelling van overdrachtsbelasting Aanpassingskosten cultuurgronden De aanpassingskosten voor de cultuurgronden betreffen de kosten voor een bodemonderzoek alsmede het egaliseren en herinzaaien van grasland Financieringskosten De kosten verbonden aan het afsluiten van een nieuwe financiering Deskundigenkosten De in redelijkheid gemaakte kosten voor het inwinnen van deskundigenadvies komen voor vergoeding in aanmerking.

302 Blad T1- Wintelre-Oerle / De heer J.P.J.M. Oosterbosch, Hemelrijksestraat 3, 5513 AL WINTELRE SAMENVATTING Geadviseerd wordt om een schadevergoeding toe te kennen ten bedrage van , x P.M. Aldus gedaan ter plaatse in de maand april De taxateurs, A.J. Denissen Th.G.M. Pruijn Het taxatierapport mag alleen worden toegepast door de opdrachtgever voor het doel waarvoor de opdracht is verstrekt. Bijlagen: 1. berekening van de schadeloosstelling 2. situatietekening 3. kadastrale informatie

303 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking I VSM01 D2379G ,00 VSM01 D3672G ,00 VSM01 D3718G ,00 VSM01 D4021G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D2379G ,00 VSM01 D3672G ,00 VSM01 D3718G ,00 VSM01 D3951G ,00 VSM01 D4006G ,00 VSM01 D4010G ,00 VSM01 D4021G ,00 Totaal van klasse ,00 VSM01 D1725G ,00 VSM01 D1851G ,00 VSM01 D1852G ,00 VSM01 D3536G ,00 VSM01 D4006G ,00 VSM01 D4007G ,00 VSM01 D4008G ,00 VSM01 D4009G ,00 VSM01 D4010G ,00 VSM01 D4021G ,00 VSM01 D4047G ,00 VSM01 D4050G ,00 VSM01 D4059G ,00 Totaal van klasse ,00 I T , , , , HA , B ,00 Totaal van klasse , , , , , , HA , B ,00 Totaal van klasse ,00 Page 1of 2

304 Herverkaveling Wintelre-Oerle, Ontwerp-LGR Over- en onderbedeling Rnummer: perceel opp Opp cultuur Klasse Tarief Bedrag Opmerking , H , HA ,00 Totaal van klasse ,00 T , ,00 Page 2of 2

305 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 52 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant H.C.P. en C.H.P. KELDERS HOOGEIND PV OERLE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen Reclamanten zijn het er niet mee eens dat ze 3500,00 moeten betalen voor een toedeling die ze niet willen. Reclamanten krijgen minder m 2 van een mindere kwaliteit en moeten toch betalen. Rapport De zienswijze is niet ontvangen binnen de wettelijke termijn van de terinzagelegging, van 7 mei tot en met 17 juni De datum van ontvangst is 19 juni De reclamanten is verzocht aan te geven waarom de zienswijze te laat is ingediend. De reclamanten geven bij brief aan de zienswijze inderdaad te laat te hebben ingediend omdat het woord zienswijze niet duidelijk was. Deze brief is als bijlage bijgevoegd. Verder zou er telefonisch contact zijn geweest met iemand die zou hebben gezegd dat een dag te laat indienen niet erg is. De commissie heeft de reclamanten middels de kennisgeving en nieuwsbrieven voldoende geïnformeerd. De zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Conclusie Niet-ontvankelijk

306

307

308 Wet inrichting landelijk gebied (Wilg) Ontwerp-lijst der geldelijke regelingen Herverkaveling Wintelre-Oerle Zienswijze nr.: 53 BEHANDELING ZIENSWIJZE TEGEN ONTWERP-LIJST DER GELDELIJKE REGELINGEN blz. 1-1 Reclamant P.A.J. KELDERS HOOGEIND PV OERLE Adviseur - R-nummer R Belanghebbende - Zienswijzen Reclamant wil niets betalen omdat er niets met de grond gebeurt. Rapport De zienswijze is niet ontvangen binnen de wettelijke termijn van de terinzagelegging, van 7 mei tot en met 17 juni De datum van ontvangst is 19 juni De reclamant is verzocht aan te geven waarom de zienswijze te laat is ingediend. De reclamant geeft bij brief aan de zienswijze inderdaad te laat te hebben ingediend omdat het woord zienswijze niet duidelijk was. Deze brief is als bijlage bijgevoegd. Verder zou er telefonisch contact zijn geweest met iemand die zou hebben gezegd dat een dag te laat indienen niet erg is. De commissie heeft de reclamant middels de kennisgeving en nieuwsbrieven voldoende geïnformeerd. De zienswijze is derhalve niet-ontvankelijk. Conclusie Niet-ontvankelijk

309

310

311 Bijlagen

312

313 Toelichting bijlagen In deze Nota van zienswijzen tegen de LGR Wintelre-Oerle zijn een aantal bijlagen opgenomen. Hieronder staat beschreven voor welk onderwerp deze bijlagen bedoeld zijn, wat ze in het kort inhouden en op welke zienswijzen ze betrekking hebben. 1 Taxatie nihil elementen ex. artikel 8 en 9 Besluit inrichting landelijk gebied In het inrichtingsplan Wintelre-Oerle zijn wegen, paden en landschappelijke elementen tegen een nihil-waarde toegedeeld aan de gemeente Eersel en gemeente Veldhoven. Een aantal eigenaren dat een weg of zandpad inbrengt heeft hieraan extra voorzieningen aangebracht. Daarnaast is bij een aantal landschappelijke elementen sprake van een houtopstand. Deze extra voorzieningen en houtopstanden waren niet meegenomen in de ontwerp-lgr. Ze worden vergoed op basis van deze bijlage. In de vastgestelde LGR is dit toegevoegd als een ambtelijke wijziging. Dit geldt voor de zienswijzen 05, 08, 12, 18, 20 en Schade als gevolg van schaduwwerking Door een nieuwe toedeling kan een belanghebbende meer schade ondervinden door schaduwwerking als gevolg van de kampenstructuur. In een aantal zienswijzen wordt dit ingebracht. In de bijlage wordt aangegeven hoe daar mee om te gaan. Tevens is een bedrag berekend om de toename van de schade te verrekenen. Voor de toename van schade als gevolg van schaduwwerking is de toedeling vergeleken met de inbreng. Voor het toekennen van een schadebedrag moet sprake zijn van een toename van de schaduw. Het gelijk blijven of verminderen van de schade is niet doorgevoerd in de LGR. Deze systematiek is gebruikt voor de zienswijzen 15, 18, 24, 28, 32, 44, 46 en Schade als gevolg van een zakelijk recht Enkele reclamanten merken in hun zienswijzen op dat de toedeling is belast met een zakelijk recht voor een ondergrondse leiding, terwijl zij percelen hebben ingebracht zonder dit zakelijk recht. In de bijlage is een onderbouwing gegeven hoe met deze zienswijze om te gaan. Dit is toegepast bij de zienswijzen 24, 30, 34 en Verrekenbedragen van kavelaanvaardingswerken Een aantal reclamanten zijn van mening dat bij de inbreng of de toedeling werken moeten worden uitgevoerd om de toedeling gelijkwaardig te maken aan de inbreng. In deze bijlage staan verrekenprijzen voor de uitbetaling van bepaalde werken. Deze bedragen worden in de LGR verwerkt als schade in verband met de toedeling. Deze verrekenbedragen zijn toegepast bij de zienswijzen 9, 15, 25, 27, 28, 32, 35, 38, 50 en 51. Bijlagen III

314 5 Reclamanten op alfabet In de Nota van zienswijzen zijn de reclamanten genummerd op binnenkomst van de zienswijzen. Om de zienswijzen van individuele reclamanten gemakkelijk terug te vinden, is een aparte lijst met de namen, adressen en nummers van de reclamanten toegevoegd. Daarin zijn ze gealfabetiseerd op hun achternaam. IV Titel

315 Bijlage 1 Taxatie nihil elementen ex. artikel 8 en 9 Besluit inrichting landelijk gebied Bijlagen V

316 VI Titel

317 Bijlage 2 Schade als gevolg van schaduwwerking Bijlagen VII

318 VIII Titel

319 Bijlage 3 Schade als gevolg van een zakelijk recht Bijlagen IX