AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE Réunion du / Vergadering van: 20/06/2017

Transcriptie

1 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: stedenbouwkundige vergunning Réf. / Ref.: A820/2016 Adresse / Adres: Archimedesstraat 57 Demandeur / Aanvrager: Imreca S.A. (Vyncke) Objet / Betreft: herverdelen van een woning tot 2 wooneenheden met 2 slaapkamers (vanaf de 1ste verdieping), inrichten van een terras op de 1ste en op de 2de verdieping en gedeeltelijk verhogen van achtergevel Réactions / Reacties: 0 EENPARIG ADVIES (in aanwezigheid van de Directie Stedenbouw): Stad Brussel Gewestelijke Directie Stedenbouw Leefmilieu Brussel: 1 - gelet op het Gewestelijk bestemmingsplan (G.B.P.); - gelet op het Bijzonder bestemmingsplan (B.B.P.) nr Archimedes (goedgekeurd op 16/06/2011); - gelet op de Gewestelijke stedenbouwkundige verordening (Gew.S.V.); - gelet op de Algemene bouwverordening voor de wijken rond de Ambiorixsquare en het Jubelpark (A.B.W.); - gelet op het Gemeentelijk bouwreglement (B.R.); - gelet op de Collegeaanbevelingen betreffende de opdeling van een eengezinswoning goedgekeurd op 09/10/2008; - overwegende dat het goed gelegen is in typisch woongebied, in een gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing van het G.B.P.; - overwegende dat de aanvraag het herverdelen van een woning (vanaf 1ste verdieping) tot 2 wooneenheden met 2 slaapkamers, inrichten van een terras op de 1ste en 2de verdieping en gedeeltelijk verhogen van de achtergevel betreft; - gelet op het openbaar onderzoek dat plaatsvond van 26/05/2017 tot 09/06/2017 voor volgende motieven: afwijking op art.4 van titel I van de GSV (diepte van de bouwwerken); - gelet dat dit openbaar onderzoek geen reactie uitlokte; - overwegende dat het gebouw 2 huisnummers heeft (nr.55 en nr.57) en dat de aanvraag enkel huisnummer 57 betreft, namelijk het gebouw vanaf de 1ste verdieping; - overwegende dat er een afzonderlijke toegang behouden blijft voor de 2 afzonderlijke huisnummers en dus de 2 verschillende bestemmingen; - overwegende dat de 3de bovengrondse verdieping van het bijgebouw reeds vergund werd, waardoor dit geen nieuwe afwijking is op het B.B.P.; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.4, want het terras op de 2de verdieping is dieper dan de diepste buur; - overwegende dat het terras zich langs een scheidingsmuur met een hoogte van 2,37m en een uitsprong van 1,70m bevindt; - overwegende dat het terras een uitsprong ten opzichte van de achtergevel heeft van 1,56m; - overwegende dat er bijgevolg vanop dit terras schuine zichten ontstaan, naar het links naastliggend perceel; - overwegende dat, mits een kleine aanpassing, het terras conform is met het burgerlijk Wetboek betreffende de zichten; - overwegende dat het terras het comfort van de woning verhoogt en geen nadeel aan de aanpalende woningen teweegbrengt;

2 - overwegende dat bijgevolg de afwijking van de Gew.S.V., Titel I, art.4 aanvaardbaar is; - overwegende dat het nieuw terras op de 1ste verdieping eveneens het Burgerlijk Wetboek betreffende de schuine zichten niet respecteert; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.3 want de oppervlakte van de kamer 1/2.01 is 7,45m² in plaats van minimum 9m²; - overwegende dat het geen zolderverdieping betreft; - overwegende dat de ruimte groter is, maar dat de plafondhoogte niet overal 2,5m is; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art. 4, want de plafondhoogte in kamer 1/2.01 is voor ongeveer 25% (2,75m²) slechts 2m, in plaats van minimum 2,5m; - overwegende dat dit een gevolg is van de inrichting van een terras op de 2de verdieping; - overwegende dat voor een overloop een minimumhoogte van 2,2m zou moeten voorzien worden; - overwegende dat dit verlaagd plafond beperkt is tot de toegang van de slaapkamer over 1,2m; - overwegende dat die ruimte best kan gebruikt worden om een kast te plaatsen; - overwegende dat mits een aanpassing van het niveau van het terras, de beperkte afwijkingen van de Gew.S.V., Titel II, art.3 (minimumoppervlakte) en art.4 (plafondhoogte) aanvaardbaar zijn; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.10, want de kamer 1/2.01 heeft een netto lichtdoorlatende oppervlakte van 1,31m² in plaats van min. 1,49m² (voor oppervlakte van 7,45m²); - overwegende dat dit een minieme afwijking is, maar dat de ruimte overal moet verlicht worden, dus ook in het gedeelte met een te lage plafondhoogte; - overwegende dat de aanvraag de structuur van het bijgebouw reeds sterk wijzigt door een andere vloerplaat en een ander dak te voorzien; - overwegende dat bijgevolg de netto lichtdoorlatende oppervlakte moet verhoogd worden en dat de afwijking van de Gew.S.V., Titel II, art.10 niet aanvaardbaar is; - overwegende dat de verhoging van de achtergevel het mogelijk maakt om een ruimere slaapkamer onder het dak te voorzien; - overwegende dat deze uitbreiding conform is met de van kracht zijnde reglementen; - overwegende dat de volumewijzigingen aan de achtergevel niet zichtbaar zijn vanop de openbare weg; - overwegende dat de aanvraag niet van dien aard is nadeel te berokkenen aan de aanpalende eigendommen; - overwegende dat het schrijnwerk in de voorgevel niet vervangen wordt; - overwegende dat 2 dakvlakramen voorzien worden in het voorste gedeelte van het dak, teneinde voldoende natuurlijke verlichting te kunnen voorzien in de slaapkamer; - overwegende dat er volgens de Collegeaanbevelingen betreffende de indeling van een ééngezinswoning, één wooneenheid met minstens 3 kamers dient voorzien te worden; - overwegende dat 1 van de 2 woningen 2 slaapkamers heeft met elk een oppervlakte van 15m²; - overwegende dat deze oppervlakte ruim groter is dan de minimumoppervlaktes voor de slaapkamers volgens de Gew.S.V.; - overwegende dat de aanvraag een versterking van het residentiële aanbod en van de woonfunctie in deze wijk beoogt; - overwegende dat de aanvraag toelaat om het wooncomfort van het woningen te verbeteren; - overwegende dat volgend uit het voorgaande, mits naleving van de hierna vermelde voorwaarden, het project strookt met het stedenbouwkundig karakter van het omliggend stedelijk kader en niet in tegenspraak is met de goede ruimtelijke aanleg; GUNSTIG advies op voorwaarde: - het niveau van het terras op de 2de verdieping te verhogen, zonder de scheidingsmuur te verhogen en teneinde een vrije plafondhoogte van minimum 2,2m te bekomen in de onderliggende ruimte; - de netto natuurlijke verlichting te verhogen in de kamer 1/2.01, conform de Gew.S.V., Titel II, art.10; - een niet toegankelijke zone te voorzien van 60cm op de terrassen, teneinde het Burgerlijk Wetboek betreffende de schuine zichten te respecteren. De afwijkingen de Gew.S.V., titel I, art.4 (bouwdiepte), Titel II, art.3 (minimumoppervlakte) en art.4 (plafondhoogte) worden toegestaan omwille van bovenvermelde motieven.

3 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: stedenbouwkundige vergunning Réf. / Ref.: F575/2016 Adresse / Adres: Kleerkopersstraat 42 Demandeur / Aanvrager: DIFFERENT by design S.P.R.L. (Van Doorsselaere-Van Loo) Objet / Betreft: wijzigen gevel van het commercieel gelijkvloers, als drager voor 2 uithangborden (werken reeds uitgevoerd) Réactions / Reacties: 0 EENPARIG ADVIES (in aanwezigheid van de Directie Stedenbouw): Stad Brussel Gewestelijke Directie Stedenbouw Citydev Leefmilieu Brussel: 2 - gelet op het Gewestelijk bestemmingsplan (G.B.P.); - gelet op de Gewestelijke stedenbouwkundige verordening (Gew.S.V.); - gelet op het Gemeentelijk bouwreglement (B.R.); - gelet op de Gemeentelijke stedenbouwkundige verordening (Gem.S.V.) betreffende de afscherming van uitstalramen van handelszaken; - gelet op de Zonale gemeentelijke stedenbouwkundige verordening op de commerciële uitdrukking in de Unesco perimeter (Z.Gem.S.V.); - overwegende dat het goed gelegen is in sterk gemengd gebied, in een gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing, in een lint voor handelskernen en langs een structurerende ruimte van het G.B.P.; - overwegende dat de aanvraag het wijzigen van de gevel van het commercieel gelijkvloers, als basis voor 2 uithangborden betreft; - gelet op het openbaar onderzoek dat plaatsvond van 26/05/2017 tot 09/06/2017 voor volgende motieven: afwijkingen op de Z.Gem.S.V. Grote Markt, UNESCO erfgoed Commerciële uitdrukking (ZGSV Unesco), afwijking op de uitsprong voor de rooilijn; - gelet dat dit openbaar onderzoek geen reactie uitlokte; - overwegende dat de werken al werden uitgevoerd, door de vorige handelszaak; - overwegende dat voor ditzelfde goed een aanvraag werd ingediend op 19/05/2016 voor het plaatsen van 2 uithangborden (ref. F578/2016), waarvan de procedure nog lopende is; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van het B.R., art.68, want de gevelbekleding van het winkelraam heeft een uitsprong van meer dan 5cm; - overwegende dat die basis een gevelbekleding is die bestaat uit niet-structurele elementen; - overwegende dat de uitsprong uit verschillende materialen bestaat en in eenzelfde kleur werd geschilderd; - overwegende dat de basis van de uithangborden afwijkt van de Z.Gem.S.V., art.36, omdat de gevelbekleding niet duurzaam is en dat er verkleuring is opgetreden; - overwegende dat de aanvrager er alle belang bij heeft om een commercieel kwalitatieve uitdrukking te voorzien, dit in het verlengde van de Nieuwstraat; - overwegende dat de verhoudingen tussen gesloten en open delen van de huidige commerciële gevel niet in evenwicht zijn, door het grote blinde vlak boven het winkelraam en de vensterdorpels van de bovenliggende verdieping; - overwegende dat het nodig is om de huidige gevelbekleding te vervangen, met behoudt van een in de gevel

4 ingewerkt rolluik; - overwegende dat bijgevolg de afwijking van de Z.Gem.S.V., art.36 en het B.R., art.68 niet aanvaardbaar zijn; - overwegende dat tijdens een plaatsbezoek gebleken is dat er een stabiliteitsprobleem is op de mezzanine door de uitgevoerde werken; - overwegende dat het noodzakelijk is om de stabiliteit van de vloerplaat van de mezzanine te verzekeren om ongelukken te voorkomen; - overwegende dat een indirecte Led-verlichting voorzien wordt over de volledige gevelbreedte om de uithangborden met hun basis vanaf een hoogte van 5,4m naar onder te verlichten; - overwegende dat de verlichting de bovenliggende verdiepingen niet stoort omdat het heel sober ingewerkt wordt; - overwegende dat de uitsprong echter beperkt moet blijven tot 12cm; - overwegende dat deze scherende verlichting conform is met art.37 van de Z.Gem.S.V.; - overwegende dat er geen afzonderlijke toegang is naar de bovenliggende verdiepingen en dat deze toestand reeds goedgekeurd werd in de vorige vergunning (ref. F23/73, afgeleverd op 05/08/1973); - overwegende dat de vergunde winkelpui echter volledig werd afgebroken; - overwegende dat de aanvraag dus afwijkt van de Z.Gem.S.V., art.10, want de inrichting van de handel belemmert het gebruik van de bovenverdiepingen voor bewoning; - overwegende dat de gevelbreedte van het gebouw 4,81m breed is en dat de handelsoppervlakte 73m² is; - overwegende dat er volgens onderzoek in de archieven, nooit een aparte toegang tot de bovenverdiepingen bestaan heeft want de verticale circulatie bevindt zich eerder achteraan in het gebouw; - overwegende dat de bovenliggende verdiepingen nooit als woning werden gebruikt maar als stockage voor de handel; - overwegende dat bijgevolg de afwijking van de Z.Gem.S.V., art.10 (aparte toegang verdiepingen) aanvaardbaar is; - overwegende dat het schrijnwerk voorzien wordt in blauw RAL , een kleur dat gelinkt wordt met de huisstijl en de uithangborden van de handelszaak; - overwegende dat er ter plaatse vastgesteld werd dat de vensters op de bovenliggende verdiepingen volledig bekleefd werden met stickers die het logo van de handelszaak vermelden; - overwegende dat dit afwijkt van de Z.Gem.S.V., art.35 en bijgevolg moet verwijderd worden; - overwegende dat volgend uit het voorgaande, mits naleving van de hierna vermelde voorwaarden, het project strookt met het stedenbouwkundig karakter van het omliggend stedelijk kader en niet in tegenspraak is met de goede ruimtelijke aanleg; GUNSTIG advies onder voorbehoud van: - de uitsprong van de gevelbekleding als basis voor de uithangborden te beperken tot maximaal 5cm, waarbij alle technische onderdelen goed geïntegreerd worden, conform de Z.Gem.S.V.; - de uitsprong van de verlichtingsdrager te beperken tot maximaal 12cm; - de stickers op de ramen van de bovenliggende verdiepingen te verwijderen; - de houders van de voormalige reclamedragers op de gevel te verwijderen. In toepassing van art. 191 of van art. 126/1, zullen er, in overeenstemming met de bovenvermelde voorwaarden, aangepaste plannen ter goedkeuring moeten voorgelegd worden aan het College van Burgemeester en Schepenen. Mits de vermelde aanpassingen, wordt de afwijking van Z.Gem.S.V., art.10 (aparte toegang verdiepingen) toegestaan omwille van bovenvermelde motieven.

5 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: stedenbouwkundige vergunning Réf. / Ref.: J1292/2016 Adresse / Adres: Jacobs-Fontainestraat 35 Demandeur / Aanvrager: Bossuyt Diederik -Janssens Catherine Objet / Betreft: verbouwen van het gebouw straatzijde tot 3 woningen (met 2 slaapk.) en van het achtergebouw tot ééngezinswoning, afbreken van bijgebouwen en bouwen van een carport in het binnengebied Réactions / Reacties: 1 EENPARIG ADVIES (in aanwezigheid van de Directie Stedenbouw): Stad Brussel Gewestelijke Directie Stedenbouw Citydev Leefmilieu Brussel: 3 - gelet op het Gewestelijk bestemmingsplan (G.B.P.); - gelet op de Gewestelijke stedenbouwkundige verordening (Gew.S.V.); - gelet op het Gemeentelijk bouwreglement (B.R.); - gelet op de Collegeaanbevelingen betreffende de opdeling van een eengezinswoning goedgekeurd op 09/10/2008; - overwegende dat het goed gelegen is in gemengd gebied van het G.B.P.; - overwegende dat de aanvraag het verbouwen van het gebouw straatzijde tot 3 woningen (met 2slpk.) en van het achtergebouw tot ééngezinswoning, en het afbreken van bijgebouwen en bouwen van een carport/tuinberging in het binnengebied betreft; - gelet op het openbaar onderzoek dat plaatsvond van 26/05/2017 tot 09/06/2017 voor volgende motieven: afwijking op art.4 (diepte van de bouwwerken), art. 6 (dak - hoogte) en art.13 (doorlaatbare oppervlakte) van titel I van de GSV ; toepassing van het algemeen voorschrift 0.6. van het GBP (handelingen en werken die het binnenterrein van huizenblokken aantasten) - gelet dat dit openbaar onderzoek 1 reactie uitlokte, uitgaand van een omwonende, betreffende de vrees voor verlies van intimiteit door de bestemmingswijziging van het achtergebouw en de ongerustheid voor geluids- en geurhinder in het binnengebied omwille van de carport; - overwegende dat de afstand van de voorgevel van het achtergebouw zich op een parallele afstand van 3,2m bevindt met de perceelgrens; - overwegende dat bovendien de bewoonbare lokalen van het achtergebouw 3,7m inspringen ten opzichte van de gevel, waardoor het verlies van intimiteit voor de buren heel beperkt zal zijn; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.4 want de carport/tuinberging bevindt zich dieper dan het diepst mandelig gebouw; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.6 want de hoogte van de carport/tuinberging is hoger dan de mandelige (ontbrekende) bijgebouwen; - overwegende dat door de afbraak van de bijgebouwen (totale inname van ongeveer 64m²) het binnengebied opengetrokken wordt; - overwegende dat de bestaande tuinmuren met een hoogte van ongeveer 2,40m even hoog zijn als de nieuwe constructie; - overwegende dat de carport/tuinberging met een oppervlakte van 36,5m² bestaat uit een open constructie van stalen kokers, bekleed met houten horizontale beplanking en een plat dak; - overwegende dat de constructie een visuele scheiding vormt tussen de woningen aan de straatzijde en de

6 ééngezinswoning in het achtergebouw; - overwegende dat de afwijkingen van de Gew.S.V., Titel I, art.4 (diepte) en art.6 (hoogte) voor het bijgebouw aanvaardbaar zijn; - overwegende dat de constructie op zich niet van dien aard is nadeel te berokkenen aan de aanpalende eigendommen; - overwegende dat echter het gebruik van de carport als parkeerplaats voor geluidshinder kan zorgen in het binnenhuizenblok; - overwegende dat bovendien uit het brandweeradvies blijkt dat de doorgang naar het achterste gedeelte van de tuin voor geen ander doel gebruikt mag worden en dat alle voorwerpen en materialen verwijderd moeten worden zodat deze zone ten allen tijde toegankelijk is voor de hulpdiensten; - overwegende dat bijgevolg de functie carport niet kan blijven bestaan; - overwegende dat de aanvraag bovendien afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.13 want de helft van de zone voor koeren en tuinen bestaat daardoor niet uit beplante volle grond; - overwegende dat het binnengebied bij voorkeur als groene, beplante zone wordt aangelegd; - overwegende dat bijgevolg de afwijking van de Gew.S.V., Titel I, art.13 niet aanvaardbaar is; - overwegende dat de aanvraag conform is met de aanbevelingen van het college, betreffende de verdeling van een ééngezinswoning; - overwegende dat in het gebouw aan de straatzijde 3 woningen met 2 slaapkamers worden ingericht met een gemeenschappelijke wasruimte en fietsenberging op het gelijkvloers; - overwegende dat in het achtergebouw, een voormalig schrijnwerkersatelier, één woning ingericht wordt met 4 slaapkamers; - overwegende dat de aanvraag een versterking van het residentiële aanbod en van de woonfunctie in deze wijk beoogt; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.3, want de 1ste slaapkamer van de woningen op verdieping 1 en verdieping 2 in het gebouw aan de straatkant is 11,6m² in plaats van minimum 14 m²; - overwegende dat de 2de slaapkamer op die verdiepingen groter is dan de minimum oppervlakte; - overwegende dat de bestaande verhoudingen van de ruimtes van het gebouw zo veel mogelijk bewaard blijven; - overwegende dat bijgevolg de beperkte afwijking van de Gew.S.V., Titel II, art.3 daar aanvaardbaar is; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.3, want de 1ste slaapkamer van de woning op de 3de verdieping in het gebouw aan de straatkant is 9,35m² in plaats van minimum 14m² en de 2de slaapkamer is 7,5m² in plaats van 9m²; - overwegende dat de woning op de 3de verdieping zich onder het dak bevindt, waardoor de ruimte-ervaring nog verkleint; - overwegende dat het bijgevolg wenselijk is dat de 3de verdieping ingericht wordt als een wooneenheid met 1 slaapkamer; - overwegende dat de afwijking van de Gew.S.V., Titel II, art.3 niet aanvaardbaar is voor de 3de verdieping; - overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.10 want in het gebouw aan de straatzijde heeft kamer 1 op verdieping 1 en 2 een netto lichtdoorlatende oppervlakte van 1,85m² in plaats van minimum 2,32m² en heeft de leefruimte een netto lichtdoorlatende oppervlakte van 5,47m² in plaats van minimum 6,8m²; - overwegende dat het een bestaand gebouw betreft zonder wijzigingen van de gevelopeningen; - overwegende dat de afmetingen van de voornaamste ruimtes bewaard blijven; - overwegende dat de keuken onderdeel uitmaakt van de leefruimte; - overwegende dat bijgevolg de afwijkingen van de Gew.S.V., Titel II, art.10 (natuurlijke verlichting) aanvaardbaar zijn; - overwegende dat de werken niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg; - overwegende dat de bestaande houten ramen in de voorgevel niet gewijzigd worden; - overwegende dat de aanvraag het architecturaal aanzicht van de gevel niet wijzigt; - overwegende dat de achtergevel van het gebouw aan de straatkant enkel op het gelijkvloers gewijzigd wordt door de afbraak van het bijgebouw en het inrichten van een terras; - overwegende dat de voorgevel van het achtergebouw volledig gerenoveerd en in ere hersteld wordt; - overwegende dat er een esthetische oplossing voorzien is op de plaats van de afbraak van het bijgebouw door een andere gevelafwerking te kiezen en een vertikaal raam te plaatsen, even breed als het bovenliggende, met een afgeschuinde bovenkant vanaf de vloerpas tot en met de 1ste verdieping; - overwegende dat er in het achtergebouw 2 glazen wanden worden geplaatst evenwijdig met de voorgevel om

7 daarin een woning in te richten zonder het hoofdvolume aan te tasten; - overwegende dat de ruimte tussen de bestaande gevel en de 1ste glazen wand ingericht wordt als wintertuin; - overwegende dat het interieur van het voormalige atelier zoveel als mogelijk geïntegreerd wordt in de woning door het behoud van de gietijzeren kolommen, de bakstenen muren, de houten ribben en de stalen balken; - overwegende dat volgend uit het voorgaande, mits de gevraagde aanpassingen, het project strookt met het stedenbouwkundig karakter van het omliggend stedelijk kader en niet in tegenspraak is met de goede ruimtelijke aanleg; GUNSTIG advies onder voorbehoud van: - de parkeerplaats met de bovenzwevende luifel in het binnengebied te verwijderen; - 50% van de aanleg van de tuin te voorzien met beplanting in volle grond; - de woning op de 3de verdieping van het gebouw aan de straatkant in te richten als wooneenheid met 1 slaapkamer. In toepassing van art. 191 of van art. 126/1, zullen er, in overeenstemming met de bovenvermelde voorwaarden, aangepaste plannen ter goedkeuring moeten voorgelegd worden aan het College van Burgemeester en Schepenen. Mits de vermelde aanpassingen, worden de afwijkingen van Gew.S.V., Titel I, art.4 (diepte), art.6 (hoogte) en de afwijkingen van de Gew.S.V., Titel II, art.10 (natuurlijke verlichting) toegestaan omwille van bovenvermelde motieven.

8 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: C1182/2016 Adresse / Adres: Rue Camusel de 30 à 34 Rue de la Senne de 70 à 74 Demandeur / Aanvrager: Bâtipont Immobilier S.A. (Lefevre) Objet / Betreft: démolir 4 bâtiments situés rue Camusel et rue de la Senne et reconstruire un ensemble d'immeubles multi-résidentiel comprenant 10 logements, un logement collectif de 82 chambres et 12 studios, modifier l affectation d un commerce au rez-de-chaussée en un logement et aménager 9 emplacements de parking Réactions / Reacties: 5 4 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Bruxelles Environnement Direction régionale des Monuments et Sites: REPORTÉ.

9 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: L32/2017 Adresse / Adres: Avenue Louise 415 Demandeur / Aanvrager: Pierre Degand S.A. (Gael) Objet / Betreft: rénover un hôtel de maître comprenant un commerce avec modification de volume (extension arrière au rez-de-chaussée et 2ème étage avec rehausse du mur mitoyen, réaménagement intérieur) Réactions / Reacties: 0 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Bruxelles Environnement Direction régionale des Monuments et Sites: 5 - vu le Plan régional d affectation du sol (PRAS); - vu le Règlement régional d urbanisme (R.R.U.); - vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.); - considérant que le bien est situé en zone d'intérêt régional, en zone d'intérêt culturel, historique, esthétique ou d'embellissement et le long d'un espace structurant au PRAS; - considérant que la demande vise à rénover un hôtel de maître comprenant un commerce avec modification de volume ; - vu l enquête publique qui s est déroulée du 26/05/2017 au 09/06/2017 pour les motifs suivants : application de la prescription particulière 18.al3 du PRAS (actes et travaux dans une ZIR en l'absence de PPAS), dérogation à l'art.4 du titre I du RRU (profondeur de la construction), dérogation à l'art.6 du titre I du RRU (toiture - éléments techniques) et dérogation à l'art.6 du titre I du RRU (toiture - hauteur); - vu l absence de réaction à l enquête publique ; - considérant qu en situation existante l'immeuble est occupé dans son entièreté par un commerce de détail (textile) depuis 1983 ; - considérant que le projet vise à réaliser 3 extensions et à réorganiser les espaces intérieurs et les circulations de l ancien hôtel de maître ; - considérant que le programme est réparti comme suit : o sous-sol: par des espaces de stock/réserve, des locaux techniques et un espace de vente joaillerie situé côté façade avant, o rez/+1/+2: zones de vente, o rez+3: locaux pour le personnel (sanitaires, cafétéria, un atelier de couture et des zones de stock) ; o considérant que le projet prévoit entre autres : o d agrandir la trémie d ascenseur existante et d'étendre celui-ci pour desservir le niveau +3 sous toiture actuellement non relié aux autres niveaux par l'ascenseur existant, o de revoir les chemins d'évacuation suivant les impositions du SIAMU, o de créer un nouveau corridor pour accéder aux sanitaires de la clientèle situés au rez-de-chaussée, o de réaliser une extension en façade arrière au rez-de-chaussée en lieu et place de la terrasse afin de créer un salon pour accueillir la clientèle, o de réaliser une seconde petite extension en façade arrière en s appuyant sur le volume décroché de l immeuble,

10 o de transformer la véranda existante au 2ème étage en un volume maçonné pourvu d un lanterneau afin de créer un espace de présentation des coupes de tissu, o de rénover et isoler la toiture ; o de créer un niveau technique dans le versant arrière de la toiture pour accueillir les nouvelles unités de ventilation, - considérant que le projet déroge au R.R.U. titre I art.4 (profondeur) et art.6 (hauteur) en ce que l extension en façade arrière au rez-de-chaussée dépasse les deux profils voisins et entraîne une rehausse de mur mitoyen de 2,07m sur une longueur de 3,02m - considérant que l extension est traitée comme une serre/orangerie à l ancienne en fer forgé ; - considérant que les travaux s intègrent à l architecture de l immeuble ; - considérant dès lors que les dérogations sont acceptables ; - considérant que le projet déroge au R.R.U. titre I art.4 (profondeur) et art.6 (hauteur) en ce que l extension en façade arrière au 2ème étage dépasse les deux profils voisins et entraîne une rehausse de mur mitoyen de 2,34m sur une longueur de 3,10m - considérant que l extension est traitée avec un appareillage de briques et de pierres de taille identiques à la façade existante ; - considérant qu elle présente une large baie vitrée ponctuée de colonnettes en fonte ; - considérant que les travaux s intègrent à l architecture de l immeuble ; - considérant dès lors que les dérogations sont acceptables ; - considérant que le projet déroge au R.R.U. titre I art.6 (éléments techniques) en ce que le cabanon d ascenseur n est pas compris dans le volume de la toiture ; - considérant que celui-ci n est pas visible depuis l espace publique, - considérant que le cabanon est bardé de zinc comme le versant de la toiture ; - considérant dès lors que la dérogation est acceptable ; - considérant que le projet prévoit également de conserver et repeindre les châssis de fenêtre des niveaux +1 et +2 dans un ton ocre jaune ; - considérant que le projet prévoit de remplacer les 3 châssis existants au rez-de-chaussée par des châssis de ton ocre où les subdivisions et petits bois sont supprimés à l exception de l imposte ; - considérant que ces travaux ne s intègrent pas à l architecture de l immeuble et aux châssis des étages ; - considérant dès lors qu il y a lieu de ne pas remplacer les châssis du rez-de-chaussée ; - considérant que la demande n est pas de nature à porter préjudice aux biens voisins ; - considérant, de ce qui précède, moyennant le respect des conditions émises ci-après, que le projet s accorde aux caractéristiques urbanistiques du cadre urbain environnant et n est pas contraire au bon aménagement des lieux; Avis FAVORABLE à condition de ne pas remplacer les châssis du rez-de-chaussée. Les dérogations au R.R.U. titre I art.4 (profondeur), art.6 (hauteur) et art.6 (éléments techniques) sont accordées pour les motifs évoqués ci-dessus.

11 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: W953/2016 Adresse / Adres: Boulevard de Waterloo 65 Demandeur / Aanvrager: Fratelli Rossetti Belgium S.P.R.L. (Rossetti) Objet / Betreft: Modifier la devanture commerciale et l'accès aux logements et agrandissement de l'espace commerciale par la réalisation d'une véranda en façade arrière (déjà réalisé partiellement) Réactions / Reacties: 0 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Bruxelles Environnement Direction régionale des Monuments et Sites: 6 - vu le Plan régional d affectation du sol (PRAS); - vu le Règlement régional d urbanisme (R.R.U.); - vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.); - considérant que le bien est situé en zone d'habitation, en zone d'intérêt culturel, historique, esthétique ou d'embellissement, en liseré de noyau commercial, le long d'un espace structurant au PRAS; - considérant que la demande vise à modifier la devanture commerciale et l'accès aux logements et à agrandir l'espace commerciale par la réalisation d'une véranda en façade arrière (déjà réalisé partiellement) ; - vu l enquête publique qui s est déroulée du 26/05/2017 au 09/06/2017 pour les motifs suivants : dérogations au R.R.U. titre I art.4 (profondeur) et au règlement sur les bâtisses (RB); - vu l absence de réaction à l enquête publique ; - considérant que le commerce existant et projeté occupe le rez-de-chaussée, l entresol et la partie arrière du 1er étage ; - considérant que le projet prévoit de modifier la devanture commerciale ainsi que l accès au commerce ; - considérant dès lors que la partie située en retrait formant le hall d entrée avec le commerce et les logements sera partiellement fermée par une vitrine faisant partie du commerce dans le même alignement que la vitrine existante ; - considérant que la porte d entrée des logements reste implantée en retrait au même endroit ; - considérant que la largeur au début du hall d entrée des logements est réduite afin d agrandir la superficie commerciale ; - considérant que l accès au commerce est déplacé et intégré dans la vitrine existante ; - considérant qu aucun volet de protection n est prévu devant la vitrine ; - considérant qu un engagement relatif à cette absence de volet est joint au dossier ; - considérant dès lors qu il peut être admis de ne pas placer de volet de protection devant les vitrines du commerce ; - considérant que le projet prévoit également le remplacement des châssis au rez-de-chaussée et à l entresol par des châssis en métal thermolaqué de ton noir ; - considérant que le projet déroge au R.B. art.70 (portes et fenêtres du rez-de-chaussée) en ce qu il prévoit la porte d accès au commerce s ouvre sur l intérieur mais également potentiellement sur l extérieur ; - considérant que cette porte sert aussi de sortie de secours pour les clients du commerce ; - considérant dès lors que la dérogation est acceptable ;

12 - considérant que le projet déroge au R.R.U. titre I art.4 (profondeur) en ce qu il prévoit l aménagement d une véranda en façade arrière dépassant les 3/4 de la profondeur de parcelle (travaux déjà réalisés); - considérant que la demande n est pas de nature à porter préjudice aux biens voisins; - considérant dès lors que la dérogation est acceptable ; - considérant que l accès distinct aux étages est maintenu et que la demande ne porte pas atteinte à l autonomie résidentielle de l immeuble; - considérant que les travaux projetés s intègrent à l architecture de l immeuble ; - considérant de ce qui précède, que le projet s accorde aux caractéristiques urbanistiques du cadre urbain environnant et n est pas contraire au bon aménagement des lieux; Avis FAVORABLE à condition de veiller à ce que l ouverture des portes vers l extérieur soit limitée aux évacuations d urgence. Les dérogations au R.R.U. titre I art.4 (profondeur) et au R.B. art.70 (portes et fenêtres du rez-dechaussée) sont accordées pour les motifs évoqués ci-dessus.

13 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: stedenbouwkundige vergunning Réf. / Ref.: C1079/2016 Adresse / Adres: Koopliedenstraat Demandeur / Aanvrager: BVD S.A. (Sedeyn) Objet / Betreft: Slopen van het bestaande gebouw (met behoud van de straatgevel en de kelder) en bouwen van 50 studentenkoten Réactions / Reacties: 9 EENPARIG ADVIES (in aanwezigheid van de Directie Stedenbouw): Stad Brussel Gewestelijke Directie Stedenbouw Citydev Leefmilieu Brussel Gewestelijke Directie Monumenten en Landschappen: 7 - gelet op het Gewestelijk bestemmingsplan (G.B.P.); - gelet op het Bijzonder bestemmingsplan (B.B.P.) QUARTIER ANVERS - YSER (ZONE 7) BD. LEOPOLD II ENTRE PLACE SAINCTELETTE ET PORTE D'ANVERS - îlot n 7 (nr BIS, goedgekeurd op 08/04/1993); - gelet op de Gewestelijke stedenbouwkundige verordening (Gew.S.V.); - gelet op het Gemeentelijk bouwreglement (B.R.); - gelet op de Collegeaanbeveling voor de inrichting van studio s en studentenkamers goedgekeurd op 14/11/2013; - overwegende dat het goed gelegen is in gemengd gebied, in een gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing van het G.B.P.; - overwegende dat het goed gelegen is in een gebied van gebouwen met gemengde bestemming van huisvesting en bedrijf met stedelijk karakter, met bijzondere voorschriften van het B.B.P.; - overwegende dat de aanvraag het slopen van het bestaande gebouw (met uitzondering van de straatgevel en de kelder) en het bouwen van 50 studentenkamers betreft; - gelet op het openbaar onderzoek dat plaatsvond van 26/05/2017 au 09/06/2017 voor volgende motieven: afwijkingen van de voorschriften van het BBP nr 60-07bis (Antwerpen-Ijzer, ); - gelet dat dit openbaar onderzoek 10 reacties (waarvan 1 buiten de termijn) uitlokte, betreffende vooral het grote aantal studentenkamers in de buurt, de te belangrijke verhoging van het gebouw, de impact op de lichtinval, het gebruik van de handel ondergronds en de hinder van de werf; - overwegende dat het goed gelegen is binnen de vrijwaringszone rondom een beschermd goed ("Anciens Etablissements Blum"); - gelet op het ongunstig advies van de Koninklijke Commissie voor Monumenten en Landschappen (K.C.M.L.) van 09/06/2017; - overwegende dat het gebouw opgenomen is in het project van inventaris van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest; - overwegende dat het gebouw momenteel leeg staat (voormalige bestemming: opslagplaats voor sterke dranken); - overwegende dat het project de afbraak van het bestaande gebouw (profiel gelijkvloers + 2) voorziet, behalve van de gewelven van de kelders en de straatgevel; - overwegende dat het project het bouwen van een gebouw met 5 bovengrondse niveaus en 1 ondergronds niveau voorziet; - overwegende dat het project studentenkamers en handel voorziet; - overwegende dat de aanvraag voorziet : o kelder : handel en technisch lokaal, o gelijkvloers : een ontspanningszaal, 6 individuele studentenkoten, een afvallokaal, een gemeenschappelijke wasruimte, een open ruimte voor fietsen (+-40), o 1ste tot 3de verdieping : 12 individuele studentenkoten per verdieping (waarvan 3 koten aangepast voor PBM), o 4de verdieping: 8 individuele koten, o dak : aanleg van een terras; - overwegende dat de vloeren en trappen die deel uitmaken van de typologie van dit oud gebouw zullen vervangen worden door een nieuwe structuur; - overwegende dat het project het niveau en aantal verdiepingen wijzigt; - overwegende dat het gelijkvloers en de 1ste verdieping tegen de straatgevel zullen heropgebouwd worden;

14 - overwegende dat de 2de verdieping tussen 1,10m en 1, 55m achter deze gevel wordt voorzien; - overwegende dat de 3de en 4de verdieping ook een terugtrekking t.o.v. het vlak van de gevel bevatten; - overwegende dat het ontwerp de vloerplaat van de kelder verlaagt met 0,59m om een hoogte van 2,55m onder plafond te bereiken; - overwegende dat dit niveau tot een commerciële ruimte wordt ingericht (407,1m²) toegankelijk langs de binnenkant van het gebouw alsook door een externe ingang rechtstreeks vanop de straat; - overwegende dat het project niet overeenkomt met artikel van de G.B.P. en artikel van het B.B.P. (gemengde bestemming van huisvesting en bedrijf met stedelijk karakter) omdat het er een commerciële ruimte in de kelder voorzien wordt; - overwegende dat het ontwerp afwijkt van het B.B.P. art (Begrenzing van de hoogte van ruimten en verdiepingen) omdat de 2de, 3de en 4de verdieping maximum van 2.50 m zijn (i.p.v. min 2, 60 m); - overwegende de conformiteit van de hoogte onder het plafond aan de Gew.S.V.; - overwegende dat het ontwerp afwijkt van het B.B.P. art (Bouwprofiel onder dak) omdat het 5 niveaus onder het dak (i.p.v. max 3 niveaus) en kroonlijsten van de voorgevel en van de achtergevel niet op hetzelfde niveau voorziet; - overwegende dat het ontwerp afwijkt van het B.B.P. art omdat het project een plat dak voorziet waar het B.B.P. verplicht het hellend dak te behouden. - overwegende dat het art (Gebouwen waarvan de gevels moeten behouden worden en te restaureren zijn) bepaalt dat de gevels van deze gebouwen moeten behouden blijven en, indien nodig, gerestaureerd, benevens de materialen, aangewend voor de gevel moeten de materialen, aangewend voor de verwezenlijking van balkons, erkers, kroonlijsten of elk sierelement verschillend van het hoofdbekledingsmateriaal van de gevel, in hout, staal, gietijzer of brons zijn en dat de materialen, de hoogte onder kroonlijst en de hoogte' van de nok van het dak niet gewijzigd mogen worden tenzij om ze in hun oorspronkelijke staat te herstellen; - overwegende dat het project het niveau van de bovenkant van het bestaande dak verhoogt door toevoeging van 2 niveaus; - overwegende dat het ontwerp het bestaande raamwerk verwijdert en deze vervangt door aluminium raamkaders met een andere verdeling dan oorspronkelijk; - overwegende dat de laatste 3 verdiepingen bedekt zijn met een bekleding in stalen golfplaten; - overwegende dat het project ook de plaatsing van geperforeerde stalen golfplaten voor de ramen op de gelijkvloers voorziet; - overwegende dus dat het ontwerp afwijkt van het B.B.P. art (Gebouwen waarvan de gevels moeten behouden worden en te restaureren zijn); - overwegende dat het ontwerp afwijkt van de Gew.S.V. Titel II art.10 (natuurlijk verlichting) doordat deze een onvoldoende netto natuurlijk verlichting biedt op de 1ste verdieping (Koten en 1.11) en deels op de begane grond (koten 0,02 en 0,03); - overwegende het grote aantal afwijkingen; - overwegende dat de volledige afbraak van het gebouw, binnenin, de patrimoniale waarde van het goed aantast; - overwegende dat het project geen rekening houdt met de erfgoedwaarden van het gebouw; - overwegende dat volgend uit het voorgaande, het project niet strookt met het stedenbouwkundig karakter van het omliggend stedelijk kader en in tegenspraak is met de goede ruimtelijke aanleg; ONGUNSTIG advies. Het behoud van een economische activiteit is wenselijk. Overwegende de ligging van de betrokken percelen in het historische stadscentrum en de aard van de huidige bebouwing (magazijnen daterend uit het begin van de 19de eeuw) ( / > Monumenten en Landschappen > Archeologisch Erfgoed) dient de vergunninghouder aan het Departement Archeologisch Erfgoed van de Directie Monumenten en Landschappen de organisatie toe te laten van een bouwarcheologische opmeting vóór afbraak / renovatie (planning en modaliteiten af te spreken vanaf ontvangst van de vergunning; contact 02/ , archeologie@gob.brussels).

15 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Mixte Réf. / Ref.: P903/2016 Adresse / Adres: Avenue du Port 86 Demandeur / Aanvrager: Project T&T S.A. (De Bièvre) Objet / Betreft: supprimer / déplacer des parkings à l air libre temporaires situés au Nord-ouest du site (zone 2), aménager un parking temporaire (P5-E) devant la façade Nord de la Gare Maritime (zone 1) et son accès depuis la voirie située en limite Nord-est du site (Permis modificatif) Réactions / Reacties: 3 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: Avis FAVORABLE à condition de déplacer les emplacements de parking temporaires sur les zones définies au PPAS comme zones bâtissables qui seraient à terme construites, en excluant tout emplacement de parking en zone de parc à prédominance végétale du PPAS. 8 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'environnement Mixte Réf. / Ref.: P740/2016 Adresse / Adres: Avenue du Port 86C Demandeur / Aanvrager: PROJECT T&T S.A. Objet / Betreft: déplacement temporaire du parking à l'air libre Réactions / Reacties: 3 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: Avis FAVORABLE à condition de déplacer les emplacements de parking temporaires sur les zones définies au PPAS comme zones bâtissables qui seraient à terme construites, en excluant tout emplacement de parking en zone de parc à prédominance végétale du PPAS.

16 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: E558/2017 Adresse / Adres: Boulevard Emile Bockstael Demandeur / Aanvrager: Ville de Bruxelles (Goetynck) Objet / Betreft: aménager une dalle urbaine et la connecter à un nouvel espace vert le long de la voie ferrée L50 dans le cadre du Contrat de Quartier Durable Bockstael. Pocket Park La Terrasse Réactions / Reacties: 2 ABSTENTION : Ville de Bruxelles car elle est demanderesse, en application de l article 9 de l arrêté de l Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 29 juin 1992 relatif aux commissions de concertation. 9 AVIS MAJORITAIRE: Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: Avis FAVORABLE, à condition de : - végétaliser le mur de soutènement des logements du site «Vandergoten» afin d éviter les risques de graffiti et d améliorer les qualités acoustiques et végétales du site ; - prévoir un grillage ou un treillis alliant une certaine souplesse à suffisamment de résistance à l arrière de la plaine multifonction afin de limiter les éventuelles nuisances sonores ; - supprimer l escalier donnant accès aux logements depuis le parc ; - envisager une mutualisation de l accès au parc depuis la rue Jan Bollen et de l accès aux logements.

17 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: H1260/2016 Adresse / Adres: Rue de Heembeek de 19 à 21 Demandeur / Aanvrager: Vanbesien Jacques Objet / Betreft: dépôt de matériel forain (roulottes) Réactions / Reacties: 0 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: 10 - vu le Plan régional d affectation du sol (PRAS) ; - vu le Règlement régional d urbanisme (R.R.U.) ; - vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.) ; - considérant que le bien est situé en zone d'intérêt régional ( ZIR 4) au PRAS ; - considérant que la demande vise à entreposer du matériel roulant (de forain) sur un terrain non bâti ; - vu l enquête publique qui s est déroulée du 26/05/2017 au 09/06/2017pour les motifs suivants :application du PRAS art (actes et travaux dans une ZIR en l absence d un P.P.A.S.) ; - vu l absence de réaction à l enquête publique ; - considérant que la ZIR 4 est affectée principalement aux espaces verts et aux logements ; - considérant qu elle peut également être affectée aux commerces, aux activités productives, aux équipements d'intérêt collectif ou de service public ; - considérant que conformément à l Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale relatif aux permis d'urbanisme à durée limitée le dépôt d'un ou plusieurs véhicules usages, de mitraille, matériaux ou de déchets peut être autoriser en attente de la réalisation du PPAS pour une durée maximale de 9 ans ; - considérant cependant que conformément à la convention signée avec la régie foncière, le durée est limitée à 3 ans ; Avis FAVORABLE pour une durée limitée à 3 ans.

18 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: D531/2016 Adresse / Adres: Rue De Wand 245 Demandeur / Aanvrager: Snack Pitta Mania S.P.R.L. (GOKTAS) Objet / Betreft: changer l'utilisation d'un commerce en salon lavoir et créer un duplex aux étages (travaux déjà réalisés), transformer la vitrine et placer une fenêtre de toit (façade avant) Réactions / Reacties: 0 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: 11 - vu le Plan régional d affectation du sol (PRAS); - vu le Règlement régional d urbanisme (R.R.U.); - vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.); - considérant que le bien est situé en zone d'habitation, en liseré de noyau commercial au PRAS; - considérant que la demande vise à changer l'utilisation d'un commerce en salon lavoir et créer un duplex aux étages (travaux déjà réalisés), transformer la vitrine et placer une fenêtre de toit (façade avant); - vu l enquête publique qui s est déroulée du 26/05/17 au 09/06/2017 pour les motifs suivants : dérogation à l'art.3 du titre I du RRU (implantation de la construction - façade avant), dérogation à l'art.4 du titre I du RRU (profondeur de la construction) dérogation à l'art.6 du titre I du RRU (toiture - hauteur) ; - vu l absence de réaction à l enquête publique; - considérant qu une demande de permis d urbanisme (réf. : D129/2015) a été introduite en date du 05/02/2015 pour le même bien, avec pour objet : «la construction d extensions au rez de chaussée et au 1er étage ainsi que la pose d abris de jardin (travaux déjà réalisés)» ; - considérant qu en date du 07/07/2015, la commission de concertation a émis un avis favorable à condition de limiter la profondeur de l'extension du rez au profil du n 247, supprimer l'extension au 1er et ne pas utiliser le jardin et les abris de jardin à des fins commerciales ; - considérant que le demandeur n a jamais donné suite à l avis de la commission de concertation et que, par conséquent, le dossier a été classé sans suite ; - considérant que le bien a été racheté en 2015 ; - considérant que la demande actuelle a été introduite par le nouvel acquéreur et porte sur la régularisation des extensions déjà réalisées et de la modification de la vitrine (pose de châssis en pvc blanc), sur le changement d utilisation du rez-de-chaussée en salon lavoir avec conduite d extraction en intérieur d îlot et sur la création d un duplex aux étages ; - considérant qu au vu des archives (TP délivré le 20/09/1979), le bâtiment n a jamais été prévu pour l habitation ; - considérant que les photographies aériennes montrent que les extensions au rez et au 1er ont été réalisées entre 1971 et 1996 mais n'ont jamais obtenus aucune autorisation ; - considérant que les châssis ont été placés entre 2015 et 2016 sans l obtention préalable d un permis d urbanisme ;

19 - considérant qu en fond de parcelle, il y a également plusieurs abris de jardin qui ne sont pas demandés dans le cadre de ce dossier ; - considérant qu il existe un salon lavoir à 230m du projet au n 143 de la rue De Wand ; - considérant que les extensions dérogent au R.R.U. titre I articles 4 et 6 en ce que celles-ci dépassent les deux biens contigus, tant en hauteur qu en profondeur ; - considérant que ces extensions dépassent également de plus de trois mètres le voisin le moins profond ; - considérant dès lors qu il y aurait lieu de limiter l extension du rez-de-chaussée au profil du n 247 et donc de la réduire d au moins 5.50m ; - considérant que l extension au 1er étage dépasse largement la profondeur de construction du voisin n 247 ; - considérant que cette extension porte atteinte de manière trop importante à l intérieur d îlot et n est, dès lors, pas acceptable ; - considérant qu il y aurait lieu de limiter la profondeur de cette extension à maximum 3m de plus que le bien contigu n 247 ; - considérant que l aménagement interne du logement devra être réétudié en conséquence, mais qu il apparaît déjà que la hauteur sous plafond de la chambre du 1er est de 2.33m au lieu de 2.50m et que la chambre située dans les combles n atteint 2.30m que sur 7m² (2.50x2.80m) ; - considérant que le logement proposé n'a pas accès au jardin et qu aucune terrasse n est prévue ; - considérant qu une gaine d'extraction ( cheminée en inox) est prévue en intérieur d'îlot ; - considérant que celle-ci déroge au RB art 108 en ce que cette gaine doit rejoindre la façade postérieure du bâtiment principal et déboucher à 2 mètres au moins au-dessus de la corniche dudit bâtiment ; - considérant que les nouveaux châssis en pvc ont été placés en arrière de l alignement et dérogent dès lors au R.R.U. titre I art 3 ; - considérant que ces châssis ne respectent pas la typologie du bâtiment et dénaturent complètement son esthétique ; - considérant de ce qui précède, que, moyennant les conditions ci-après, le projet s accorde aux caractéristiques urbanistiques du cadre urbain environnant et n est pas contraire au bon aménagement des lieux; Avis FAVORABLE, à condition de : - limiter la profondeur au rez-de-chaussée à celle du voisin du n 247 ; - limiter la profondeur de l extension au 1er étage à 3m par rapport au profil du voisin du n 247 ; - prévoir des châssis en bois en façade avant ; - supprimer le conduit de ventilation des séchoirs en façade arrière.

20 DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme Réf. / Ref.: H392/2017 Adresse / Adres: Rue Haute 273 Demandeur / Aanvrager: Duguez Sabine Objet / Betreft: remettre en état la façade, une partie de la toiture et des planchers, remplacer les châssis par des châssis en pvc gris, placer un crépi lisse ral 9016 (blanc), modifier les dimensions de la devanture et de la porte d'entrée du logement, placer une tente solaire Réactions / Reacties: 1 AVIS UNANIME (en présence de la Direction de l Urbanisme): Ville de Bruxelles Direction régionale de l Urbanisme Citydev Direction régionale des Monuments et Sites: 12 - vu le Plan régional d affectation du sol (PRAS) ; - vu le Règlement régional d urbanisme (R.R.U.) ; - vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.) ; - vu le Règlement communal d urbanisme (R.C.U.) relatif à la fermeture des vitrines commerciales ; - considérant que le bien est situé en zone d'habitation, en zone d'intérêt culturel, historique, esthétique ou d'embellissement, en liseré de noyau commercial au PRAS ; - considérant que la demande vise à remettre en état la façade, une partie de la toiture et des planchers, remplacer les châssis par des châssis en pvc gris, remettre un crépi lisse ral 9016 (blanc) sur la façade avant, modifier les dimensions de la devanture et de la porte d'entrée du logement, placer une tente solaire; - vu l enquête publique qui s est déroulée du 26/05/2017 au 09/06/2017 pour les motifs suivants : dérogation à l'art.3 du titre I du RRU (implantation de la construction - façade avant) ; - vu l'unique demande à être entendu à l enquête publique; - considérant également que sur l allège de la vitrine, un seuil en pierre bleue sera placé ; - considérant qu une isolation sera placée en façade avant et recouverte d un crépi lisse blanc ; - considérant que le demandeur a précisé en séance que le dépassement est limité au seuil de la façade et est dès lors conforme à la règlementation ; - considérant que la tente solaire projetée déroge au RRU titre I art 10 en ce que la hauteur entre le niveau du trottoir et la partie inférieure de la tente solaire atteint 2.25m au lieu de 2.50m ; - considérant également que le projet prévoit des châssis en pvc ; - considérant cependant qu afin de respecter le caractère originel du bien, il y a lieu de placer des châssis en bois, respectant les divisions existantes ; - considérant de ce qui précède, que moyennant adaptation, le projet s accorde aux caractéristiques urbanistiques du cadre urbain environnant et n est pas contraire au bon aménagement des lieux ; Avis FAVORABLE, à condition de: - prévoir des châssis en bois dont les grilles de ventilation sont intégrées dans le dormant de la menuiserie et non dans le vitrage; - placer une tente solaire dont la partie inférieure atteint min. 2.50m en position ouverte.