NOTULEN VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING van 8 en 10 november 2011 : Griffier: Aanwezige raadsleden: Tevens aanwezig het college: Afwezig: H.P. Bakker H.P. Reijsoo GB: Heite, Broekmans, Karapetian, Kuipers, Lap (10 nov.) CDA: Wijnstra, De Vries, Peters PvdA:, Draaisma, Slob ChristenUnie: Berghuis, Feenstra VVD: FH: Van Dijk, Te Velde en Zwart Lap (8 nov.) 1. Opening en vaststelling agenda Opent vergadering, heet aanwezigen welkom en spreekt ambtsgebed uit. Meldt dat dhr. Lap zich heeft afgemeld. Constateert dat agenda ongewijzigd kan worden vastgesteld. 2. Ingekomen stukken Constateert dat conform voorgestelde wijze van afhandeling van het stuk besloten wordt. 3. Begroting Ability 2012 (rv nr 047, rechtstreeks geagendeerd) Draaisma Tekort als gevolg van crisis en rijksbezuinigingen springt in het oog. Collegebrief is helder. Gemeente voert regie bij Wsw. Is ingenomen met voornemen college om samen met Ability visie op WWNV te vormen. Dit zal zware opgave zijn. Wie weet ontstaat er samenwerking met andere WSW-bedrijven. Vraagt college raad op de hoogte te houden in cie. ABZ. Wenst college veel succes met dit lastige dossier, stemt in met besluit. Feenstra Deelt betoog PvdA. Deelt zorg over rijksbezuinigingen in dezen. Stemt in met voorstel. Deelt gevoelens van zorg. Deze zijn goed in conceptbrief verwoord. Zal als AB-lid gevoelens vanuit raad meenemen naar AB-vergadering Ability. Peters Ability zal zich moeten heroriënteren op wijze waarop zij haar doelen denkt te verwezenlijken. Structureel tekort is voor CDA niet acceptabel. WWNV heeft grote gevolgen voor Ability en vergt ontwikkeling van gezamenlijke visie. Steunt conceptbrief aan bestuur. Karapetian In 2015 is er kans op tekort van 1,5 mln. Dat is niet acceptabel. Brief is prima maar gemeente moet los daarvan anticiperend op WWNV en structurele tekorten op korte termijn overleg plegen met andere gemeenten en Ability en toekomstvisie vormen. Niet alleen kortingen door Rijksoverheid maar ook bedrijfsvoering van Ability zelf is debet aan grote tekort. Vooruitzichten tot 2015 zijn al helemaal onacceptabel. 2013 moet het bedrijf omgevormd zijn conform WWNV. Ability moet flexibel gaan ondernemen en zakelijk bedrijf zijn. Kan dat niet, dan moet gemeente regie overnemen. Ziet dit weerspiegeld in brief en kan dan ook akkoord gaan met voorstel. Te Velde Dankt voor tevredenheid over brief. Gevoelen gemeente is goed aangevoeld door opsteller. Punt GB is al ingevuld met startconferentie van gemeenten + Ability 4 weken geleden. Bestuur zag al heel lang aankomen dat het niet goed ging. Wijst erop dat exploitatie Ability zonder Rijkskortingen sluitend was geweest, college was tevreden met zwarte cijfers die in 2009 en 2010 zijn geschreven, kortingen deden Ability verder in het rood zakken. Sluit samenwerking met andere Wsw-bedrijven niet uit, denkt ook dat indien WWNV echt wordt ingevoerd zoals de bedoeling is, Ability niet zelfstandig kan blijven bestaan. AB-leden in gemeentebestuur hebben gevoelens raad geproefd en zullen die verwoorden in AB Ability. Constateert dat raad unaniem instemt met door college verwoorde lijnen.
4. Begroting 2012 (rv nr 049) 4a. Algemene beschouwingen 4b. Reactie van het college op de algemene beschouwingen SCHORSING (om 22.06 uur) tot voortzetting van vergadering op donderdag 10 november. 4c. Voortzetting vergadering op 10 november met bijdragen in tweede termijn van de fracties Heite Reageert op opmerking van CDA in 1e termijn naar aanleiding van gestart onderzoek naar verkeersbewegingen. CDA zei altijd gepleit te hebben deze kwestie vooral provinciaal te houden en te vermoeden dat met de aandacht die dit onderwerp nu heeft gekregen Bedum niet zal ontkomen aan gemeentelijke bijdrage. Citeert dit om 2200 handtekeningenzetters duidelijk te maken dat dit de reden is waarom er 10 jaar lang niets is gedaan. Leidt hieruit af dat CDA met "stille diplomatie" bedoelt: vooral niets doen, maar wel GB verwijten dat omdat die fractie iets is gaan ondernemen op dit punt, Bedum nu voor hetzelfde geld moet gaan betalen voor de veiligheid van Bedumers en hun kinderen. GB wordt daar zelf ook stil van, na 10 jaar stille diplomatie. Denkt verder in eerste termijn meer dan duidelijk te hebben gemaakt waar GB voor staat en waarom GB verder geen bijdrage levert. Zie voor overige bijdragen de bijlagen bij dit verslag, c.q. RIS. 4d. Reactie van het college op de bijdragen in tweede termijn Derde termijn Heite Vindt het opmerkelijk dat CDA het Centrumplan steunt. Er is of was helemaal geen Centrumplan. Er is hooguit geconcludeerd dat gemeente een regisserende rol op zich neemt en het aan ondernemers is iets te gaan ondernemen. Steun aan iets wat er niet is is bijzonder. Dankt dhr. Berghuis voor zijn gloedvol betoog en de daarin aan GB bestede tijd. CU meent iets te kunnen zeggen hoe burgers het ervaren maar wenst steeds te vergeten wat GB het afgelopen jaar heeft gedaan zoals plannen maken voor een zwembad, benutting restwarmte DOMO-water, inzet voor ontsluitingsproblematiek met uitgebreide probleemanalyse. GB blijft doorgaan met initiatieven, laat opmerkingen geheel aan CU en heeft er alle vertrouwen in dat burgers weten wat GB doet. Heeft uit en te na uitgelegd waarom GB geen begroting heeft gemaakt, laat feit dat CU er steeds op terugkomt ook bij CU liggen. Wijnstra Ziet frisse ideeën van zijde van GB graag tegemoet. Laat conclusie GB over citaat CDA in 1e termijn dat CDA afgelopen 10 jaren weinig aan rondweg gedaan heeft voor rekening van GB. Verkeerstellingen zijn juist tot stand gekomen doordat toenmalig gedeputeerde uitgenodigd was in raad. Rondweg is alom gewenst, bepalen wie wat daarover precies gezegd heeft is minder relevant. Cruciaal in citaat was: We moeten ervoor waken in een vergelijkbare situatie als Winsum terecht te komen. De Marne en Winsum en hun burgers waren er helemaal klaar voor, de N361 zou er komen maar Winsum kon om 5 voor 12 het gevraagde niet opbrengen. Daar is CDA Bedum beducht voor. Omgerekend zou het gaan om 4 mln. voor Bedum. Hoort graag of GB dat voor de weg over heeft, vooralsnog is hier geen dekking voor in begroting en is zorgvuldigheid op dit punt van groot belang. In 2002 is een nog vrij abstracte visie op centrum ontwikkeld, begrijpt goed dat GB intekening van winkels daarin mist. Echter centraal in die visie is het tegengaan van een te verspreid winkelbestand. Dat is wat coalitie nastreeft. Dat is niet gelukt en er is veel onderzoeksgeld aan gespendeerd. Nu 2 ondernemers hun nek uitsteken juicht het CDA dat toe. Er is lang genoeg over weren van vrachtverkeer uit dorpen gepraat, en moet nu duidelijkheid komen. CDA stoort zich aan grote voertuigen langs wegen. Inrichting van parkeerruimte in fase 2 2
Broekmans Bedrijventerrein blijkt problematisch. Wacht notitie over samenvoeging hiervan in GVVP af. FH noemde CdK en dualisme. Heeft gezegd bij monde van CdK. De Staten vonden dat gemeenten maar tot herindeling moesten overgaan maar pasten dit niet op zichzelf toe als het gaat om de samenvoeging van provincies waar het Rijk op aanstuurt. Dat heeft niet veel met dualisme te maken maar met 2 maten meten. Als fracties meer creatieve oplossingen weten te bedenken zoals de PvdA nu t.a.v. wegverharding is men met elkaar tot veel in staat. Kent signaal over verlichting in Noordwolde en deelt zorg daarover. Ziet in betoog FH aanwijzingen waarom dualisme in Bedum lastig fenomeen is. Deskundige Elzinga analyseert in column dat gemeentelijke beleidsruimte ook al vanwege financiële perspectief zo gering is dat er voor raden steeds minder overblijft om zelf te bestemmen. Het ontbreken van een eigen belastinggebied is een veel groter probleem voor gemeenten dan discussies over dualisme, herindeling etc. Is het gelet op geringe ruimte nog zinvol gemeente met democratisch orgaan op te tuigen? Denkt van wel. Er valt altijd e.e.a. te besturen en je kunt in medebewindstaken altijd nog je prioriteiten leggen; noemde in beschouwingen PvdA de sociale gemeente. Beperkte ruimte die er is noopt extra tot het maken van scherpe keuzes, ook al is dat niet altijd vreugdevol. Hoe men ook tegen omzetting verkiezingsuitslag Bedum in college aankijkt: een college is gebaseerd op een coalitieprogramma en er wordt geen raad bij een college gezocht maar andersom. Van de coalitie kan men moeilijk verwachten dat zij gaat zoeken naar verschilpunten met het college: het is logisch dat zij haar programma door het college uitgevoerd wenst te zien. In die link zit juist ook de bestuurbaarheid van de gemeente. Schat bijdrage FH afgelopen half jaar op waarde maar zag nog weinig aanleiding om voorstellen van FH die van coalitieprogramma afweken te steunen. Constateert dat ook dhr. weinig ruimte ziet voor coalitie tot innemen van eigen standpunten. Blijft nut betwijfelen om dan nog 4 jaar met elkaar in discussie te gaan. Wijst wat betreft voorstellen FH op vergadering van 22 september jl. Gaf al aan motie van 22 september als voorbeeld wat dun ijs te vinden, zou meer voorbeelden hebben willen zien om van trend te kunnen spreken. Wijst erop dat PvdA geen onderscheid maakt naar de herkomst van moties, PvdA heeft op ingeslikte motie over kunstgras evenzo gereageerd als op andere moties waarvan PvdA het nut niet inziet. GB is voor kunstgrasveld en had voor meerderheid gezorgd bij stemming over de nu ingetrokken CDA-motie daarover. Wethouder Van Dijk die op zich prima werk heeft verricht, zegt dat het misschien nog mogelijk is als de clubs daaraan meewerken. Maar de clubs vragen er al 10 jaar om en in goede tijden was er ook geen geld voor. Gelet op financiën is het nu waarschijnlijk dat het kunstgrasveld er weer niet komt. Zonde van de verkeken kans. Dhr. Wijnstra had motie nog niet ingediend maar vroeg college te kijken of kunstgrasveld naast overige wensen binnen begroting mogelijk zou zijn. Wethouder Van Dijk zegde toe dat te zullen bekijken. Dhr. Wijnstra heeft vervolgens afgezien van indienen van motie. VVD reageerde op opmerkingen PvdA over kabinetsbeleid. PvdA duidde daarmee op gevolgen van kabinetsbeleid voor gemeenten maar heeft niet de illusie dat in een kabinet met de PvdA erin lastige maatregelen voor gemeenten waren uitgebleven. Wel zou dat een ander type maatregelen zijn geweest. Dit kabinet maakt het gemeenten erg lastig om eigen beleid te voeren, gemeenten krijgen veel voor hun kiezen en zullen dat moeten doorvertalen naar hun burgers. De keuze van dit kabinet om niet het IMF-advies te volgen is ingrijpend voor gemeenten vanwege het systeem van samen trap-op trap-af. Licht de daaraan gekoppelde opmerking over kasschuif toe. Het bureau dat de Algemene Uitkering voor gemeenten berekent op basis van circulaires heeft geconcludeerd dat dit kabinet uitgaven die gepland zijn voor de termijn waarin de trap-op periode zou gelden, heeft vervroegd, als gevolg waarvan ze niet meer meetellen en Bedum structureel 60 a 70.000 misloopt. Dat is meer dan bijv. kunstgras c.q. had ook aan andere zaken kunnen worden besteed. Wat betreft kunstgras heeft de PvdA gesuggereerd te kijken met de clubs hoe de last van zo'n veld kan worden geëlimineerd. Dat geld hoeft niet alleen van de clubs te komen: kunstgras 3
Berghuis Berghuis vergt minder onderhoud dan het vermaledijde trainingsveld. Ook kan kunstgras in het kader van het fenomeen van vergrijzing helpen om groen gras overbodig te maken. Al met al kan het aantrekkelijk zijn kunstgras te beproeven, maar als dit alleen maar kan tegen een fors hogere last, houdt de PvdA daar tegen het licht van andere posten moeite mee. Kwalificeerde reserve van 7 ton als voorlopig voldoende op basis van inschatting van destijds dat dit qua risico dat gemeente loopt, voldoende zou zijn. Nu, een aantal jaren verder en met een verslechterde economische situatie is de vraag legitiem of 7 ton nog toereikend is. Vindt het jammer dat beloofde inventarisatie van risico's bij reservepositie niet voorligt bij de begroting, had dan beter kunnen inschatten hoe groot de reserve precies zou moeten zijn. Vreest dat 7 ton moet worden bijgesteld. Dat was het punt van de CU. Vraag betrof niet reserve maar weerstandsvermogen. CU vond dit ruim voldoende, CDA vond het matig. Vroeg of CDA en CU hierin van mening verschillen. Inschattingen verschillen afhankelijk van waar je kwalitatief je accenten legt. CU vindt het weerstandsvermogen naar haar smaak op basis van haar kennis van zaken voldoende. Denkt dat men in deze discussie verschillende bedragen voor ogen heeft, wijst op toezegging van wethouder Zwart om notitie voor te leggen over weerstandsvermogen. In goede tijden was 7 ton het minimum, verschillende fracties lijkt dit te weinig. College deelt die overtuiging en wil met behulp van accountant onderzoeken welk weerstandvermogen deze gemeente erop na heeft te houden. College heeft zijn uiterste best gedaan risico's te duiden maar weet op aantal terreinen volstrekt niet wat gemeente boven het hoofd hangt. Deed in voorgaande jaren suggestie weerstandsvermogen op te trekken naar 1,5 mln. Beaamt dat toegezegd is dat wethouder daar op terugkomt. VVD maakt al meer dan een jaar duidelijk dat zij wat belastingen betreft staat voor meerjarenafspraken uit 2009. Dat denktank deze bedragen extra heeft verhoogd staat de VVD tegen omdat de 6 mln. hierin nog steeds een spil is. Ook al zal geredeneerd worden dat burgers het nodige hebben teruggezien via reconstructie Stationsweg/Wilhelminalaan en Onderdendam, gaat het om veel geld dat eigenlijk van de burger is en ook op een andere manier naar de burger terug kan. Denkt wat betreft opmerking CDA over bijdrage Winsum, dat Winsum de provincie gewoon kenbaar had moeten maken hier het geld niet voor te hebben. De 6 mln. is pas op het laatst door de heer Bleker ter tafel gebracht. Toen heeft Winsum keihard gezegd daar geen geld voor te hebben, per raadsbesluit; daar is het fout gegaan. Dat wil niet zeggen dat de VVD Winsum daar niet op dezelfde manier bij wil betrekken als Bedum daar mee bezig is. Heeft gezegd dat dit in de context van de BMW-samenwerking geen prioriteit is, doelde daarbij niet op de inbreng van wethouder Te Velde hierin, weet dat die zeker naar behoren is. Heeft geen behoefte aan productenbegroting, hooguit als naslagwerk. Punt van FH was dat programmabegroting zodanig gedetailleerd en gespecificeerd moet zijn dat raadsleden hun oordeel daarop kunnen baseren. Dankt dhr. voor uitleg van kasschuif. Vindt het een treffende illustratie van zijn punt over dualisme dat zijn vraag in 2e termijn aan het CDA en zijn opmerking over de gang van zaken bij de provincie in eerste instantie door de wethouder en de burgemeester zijn beantwoord. Licht toe dat hij juist omdat de VVD het standpunt van FH leek over te gaan nemen, zelf des te meer behoefte had om even terug te komen op de eerste termijn. Denkt dat de heer nu onnodig verwarring zaait. Licht toe dat zijn punt was dat het heel goed mogelijk is dat een college van GS een andere mening heeft dan de Staten. Bestrijdt dit. Een college van GS inclusief de voorzitter daarvan, de CdK, heeft zich te schikken naar wat de meerderheid van PS vindt. Als de CdK dat niet wil, staan er andere wegen open maar dat zijn er maar enkele. Beaamt die laatste opmerking maar wijst erop dat er in principe verschil van mening kan zijn tussen een college van GS en de Staten. Het college van GS kan een aangenomen motie naast zich neerleggen. Het is aan de Staten om daar conclusies aan te verbinden. Evenzo is het tussen een college van b&w en een gemeenteraad. Denkt dat het woord dualisme 4
aangeeft dat er een scheiding is tussen het college en het controlerend orgaan, de raad. Als er tussen raad en college duidelijke verbindingen liggen moet je je afvragen of de raad nog wel zelfstandig en onafhankelijk zijn controlerende taak kan uitoefenen. Heeft daar in de Bedumse situatie zijn bedenkingen bij. De motie van 22-9 is niet de hele basis van deze notie maar is als voorbeeld genoemd. Enkele van de vele moties die GB indiende toen hij daar nog fractielid van was zou iedere democraat onderschrijven maar zijn niettemin van tafel geveegd. Volgens Reglement van Orde hoeft voorzitter motie niet voor te lezen. FH had er zelf ook alert op moeten zijn dat die voorgelezen werd. Nu is hij echter verworpen zonder tijdens het agendapunt verstrekt of voorgelezen te zijn. Wijst op zijn eerdere kanttekeningen hierbij. Constateert dat er geen verdere vragen zijn aan college. Schorst op verzoek van dhr. en heropent deze na 10 minuten. 4e. Vaststelling van de begroting 2012 (rv. nr. 049) Geeft aan dat VVD zich onthoudt van stemming over dit voorstel. Berghuis Ziet begroting 2012 als mijlpaal richting 2012. Vertrouwt erop dat raad en college dit lastige jaar in goede harmonie en sfeer met elkaar zullen spreken over bezuinigen, prioriteiten stellen, toenemende druk op gemeentelijke financiën etc. Verwacht goede aandacht voor inbreng van fracties, zoals CU-idee van leiding naar FricoCampina. Stelt college voor om raad na halfjaar over voortgang te rapporteren. Gaat akkoord met voorstel. Constateert dat fracties van CDA, PvdA, CU en FH voor begroting stemmen, fractie van GB tegen stemt en VVD-fractie zich van stemming wil onthouden. 5 Gemeentelijke heffingen 2012 (rv nr 050) VVD is tegen verhoging OZB, vindt 1 x 13,75% verhoging rioolheffing voldoende en bij hondenbelasting 12% voldoende. VVD gaat voor het overige akkoord met het voorstel. Constateert dat fracties van CDA, PvdA, CU en FH voor het voorstel stemmen waarmee het voorstel is aangenomen, en dat de VVD het voorstel gedeeltelijk steunt maar niet voor wat betreft de voorgestelde verhogingen van de OZB, rioolheffing en hondenbelasting. 6 Begrotingswijzigingen (rv nr 051) Gaat niet mee in begrotingswijzigingen 2012 nrs. 01 en 02. Stemt wel in met 2012 nr. 13. Broekmans Geeft aan dat GB zich aansluit bij stemverklaring VVD. Constateert dat begrotingswijzigingen zijn aangenomen maar dat de fracties van VVD en GB tegen de begrotingswijziging 01 en 02 zijn. Dankt raadsleden voor hun inbreng in deze vergadering. Sluiting (om 21.23 uur). Vastgesteld in de vergadering van 15 december 2011, De griffier, De voorzitter, 4d, begroting 2012 4d, begroting 2012 Toezeggingen raadsvergadering 10 november 2011 College komt begin 2012 met notitie over Bedrijventerrein Prestatieafspraken en plannen Bederawalda komen begin 2012 voor te liggen in cie. ABZ 5