Update WMPC BDMA dday legal Brussel 19 juni 2012 gerrit.vandendriessche@altius.com
So you think you are a lawyer?
steak met friet voor 2,50 = verkoop met verlies?
4 Verkoop met verlies Vz. Kh. Brussel, 4 april 2012 verbod verkoop met verlies enkel voor goederen, niet diensten verkoop van een klaargemaakte maaltijd = dienst verkoop met verlies verkoop met verlies van dienst kan strijdig zijn met art. 95 WMPC Ikea s kostprijs per schotel: 1,816 EUR 2,5-1,816 = winst van 0,416 EUR/schotel: destabiliserend normale duurzame rentabiliteit geen schending van art. 95 WMPC
Give me five pack pour 39,90 /mois = misleidend?
6 Misleidende reclame Vz. Kh. Mons, 9 maart 2012 aanbod op WWW = misleiding omtrent de prijs vermeldt niet de huurprijs van decoder en modem alhoewel deze verplicht zijn feit dat de uiteindelijke overeenkomst deze prijs vermeldde = niet voldoende, volledige prijs moet worden gegeven vanaf de start aanbod via tv spot van 20 sec. misleidend de gemiddelde consument weet dat een spot van 20 sec. die verwijst naar een tel. nummer of het WWW voor meer info en voorwaarden, niet volledig kan zijn
Offre tout simplement la meilleure offre télécom du marché Billi a le meilleur service clientèle Les meilleurs services au meilleur prix = verboden vergelijkende reclame?
8 Vergelijkende reclame (1) Vz. Kh. Mons, 9 maart 2012 impliciete verwijzing = voldoende voor vergelijkende reclame slogans zijn puur subjectief en de consument weet niet op basis van welk criterium er wordt vergeleken = verboden vergelijkende reclame
Billi ne maintient pas des prix artificiellement élevés pour enrichir ses actionnaires ou l Etat = verboden vergelijkende reclame?
10 Vergelijkende reclame (2) Vz. Kh. Mons, 9 maart 2012 impliciete verwijzing = voldoende voor vergelijkende reclame boodschap is manifest denigrerend voor concurrenten = verboden vergelijkende reclame
Pack Trio un Peu. Le moins cher de Belgique / Le moins cher de votre région = inbreuk totale prijsvermelding? = misleidende reclame?
12 Misleidende reclame (1) Vz. Kh. Mons, 9 maart 2012 prijs exclusief verplichte en betalende kabelaansluiting: sommige mensen hebben al een kabelaansluiting geen inbreuk op verplichting totale prijsvermelding niet vermelding van mogelijke extra kost kabelaansluiting = misleiding door omissie
Best deal = misleidende vergelijkende reclame?
14 Misleidende reclame (2) Vz. Kh. Mons, 9 maart 2012 uit de folder blijkt dat vergelijking slaat op Voo producten onderling en niet op producten van concurrenten geen misleidende vergelijkende reclame
De nieuwe Roxx x zuigt meer hardnekkig vuil op dan andere stofzuigers zonder stofzak* * Meetprocedure waarbij vuilopname met statische vloerborstel wordt vergeleken met andere zakloze stofzuigers; getest door onafhankelijk bureau op hardnekkig en moeilijk vuil: zand/vezels volgens norm IEC 60312; dierenharen volgens IEC 60312; houtspaanders/stro/grof vuil met een doorsnede van 29mm en 3,5mm dik/fijn stof: vergelijking van de opgezogen hoeveelheid = vergelijkende reclame? = misleidende reclame?
16 Misleidende vergelijkende reclame (1) Brussel, 16 april 2012 impliciete verwijzing = vergelijkend misleiding door omissie * = te kleine letters statische vloerborstel =?
17 Misleidende vergelijkende reclame (2) uit labo test volgt: snelheid en niet hoeveelheid meer zand en fijn stof MAAR niet meer stro, houtkrullen en grof vuil dan andere zakloze stofzuigers wordt niet vermeld: enkel getest op tapijt en met lege zak = misleiding door omissie
18 Misleidende vergelijkende reclame (3) algemene conclusie trekken uit beperkte superioriteit = misleidend brengt de consument er toe een besluit te nemen dat hij anders niet had genomen = misleidende vergelijkende reclame
Roxx x biedt telkens weer optimale schoonmaak resultaten dankzij maximale luchtdoorstroming = misleidende reclame?
20 Misleidende reclame Brussel, 16 april 2012 optimale zuigresultaten hangen niet alleen af van een goede luchtdoorstroming maar ook van ontwerp schoonmaakborstel en de geleiding van de lucht door de stofzuigerbuis MAAR: dit is geen essentiële informatie doch technische details brengt de consument er NIET toe een besluit te nemen dat hij anders niet had genomen misleidende reclame
Stiller stofzuigen. De Roxx x behoort ondanks zijn permanent hoge zuigkracht tot de stilste zakloze stofzuigers ooit = misleidende reclame?
22 Misleiding door omissie Brussel, 16 april 2012 zuigkracht hangt af van leeg/vol stofreservoir MAAR: reclame zet de stilte en NIET zuigkracht in de verf consument zal begrijpen dat de hoge zuigkracht niet verhindert dat de stofzuiger behoort tot de stilste zakloze stofzuigers ooit permanent = weinig relevant en zal worden begrepen als steeds en niet als constant brengt de consument er NIET toe een besluit te nemen dat hij anders niet had genomen misleiding door omissie
Wij willen u informeren dat er actueel een mailing door de heer X gebeurt naar verschillende klanten van Fruitsnacks bvba. De heer X is een ex-werknemer die nu klanten benadert via een commerciële mailing. De klantencontacten van deze mailing zijn eigendom van Fruitsnacks bvba en worden nu niet-rechtmatig gebruikt door een commerciële mailing van een concullega = slechtmaking? (= bijzonder schadelijke aanval op handelaar waardoor afbreuk wordt gedaan aan zijn reputatie)
24 Slechtmaking Vz. Kh Antwerpen, 28 februari 2012 het voorstellen van Mr X en zijn nieuwe werkgever als inbreukmaker = afbrekende reclame en dus slechtmakend, ongeacht of het gebruik van de klantengegevens rechtmatig is wijze waarop informatie wordt verspreid = slechtmakend gebruikte terminologie gaat verder dan hetgeen is toegelaten door de eerlijke marktgebruiken bovendien: indruk wordt gewekt dat klanten eigendom zijn van Fruitsnacks = misleidend want klanten zijn behoudens bewijs van het tegendeel res nullius
Art. 14: Aansprakelijkheid Gebruiker moet bewijs van schade leveren. Vrijstelling van 250. Aansprakelijkheidsplafond van 625.000. Art. 10.3 Wanbetaling Igv wanbetaling door klant: automatisch zonder ingebrekestelling nalatigheidsinterest Euribor + 2% = onrechtmatige bedingen?
26 Onrechtmatig beding Antwerpen, 19 april 2012 vereiste van bewijs van fout + algemeen plafond van 625.000 = onrechtmatig beding want strekt ertoe op ongepaste wijze de rechten van de consument te beperken automatische interest Euribor +2% zonder ingebrekestelling = onrechtmatig beding want er is geen wederkerige gelijkwaardige sanctie voorzien igv wanprestatie door Inter Energa Gent, 4 januari 2012: interest en schadebeding = nietig want geen gelijkwaardige wederkerige clausule hof wiep dit ambtshalve op
27 Werden ook nog veroordeeld webshops met verzakingsrecht van maar 7 dagen (ipv 14) enkel in het FR en met enkel FR algemene voorwaarden alhoewel de site een NL-vlag vermeldde met verwijzing naar ebookers België terwijl er geen Belgische ebookers vestiging bestond website die (strafrechtelijk!) spam verstuurde kansspelen aanbood zaken voorstelde als gratis terwijl ze niet gratis waren thuisverkopers die verzakingsbeding opnemen dat (i) niet in het vet staat en (ii) niet in een kader staat los van de tekst.
28
29 Sperperiode: saga duurt voort Cassatie: sperperiode viseert B2B en B2C volgens de letter van de wet maar in werkelijkheid enkel B2B: quid? HvJ 30 juni 2011 + 15 december 2011: HvJ oordeelt niet over uitlegging nationaal recht sperperiode in strijd met RL 2005/29 voor zover deze bepaling de bescherming van de consumenten beoogt. Cass.: wachten op uitkomst klacht VBO bij EC? staan nog op het spel:solden, verkoop met verlies, uitverkoop, titel, in tijd begrensde reclame, verbod op wisselbrief, verbod op verhoogde telefoonkosten dienst na verkoop, verbod default-opties Internet verkoop
30 30 ALTIUS Tour & Taxis Building Havenlaan 86C box 414 Avenue du Port B-1000 Brussels Belgium T +32 2 426 14 14 F +32 2 426 20 30 www.altius.com gerrit.vandendriessche@altius.com www.altius.com