Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 12 MEI 2016 C N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C N BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, met kabinet te 1000 Brussel, Kruidtuinlaan 50, bus 175, voor wie optreedt de Federale Overheidsdienst Sociale Zekerheid, met kantoor te 1000 Brussel, Kruidtuinlaan 50, bus 115, eiser, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiser woonplaats kiest, tegen CLUB PRIVE DU CASINO DE KNOKKE vzw, met zetel te 8200 Brugge, Lieven Bauwensstraat 20, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de verweerster woonplaats kiest.

2 12 MEI 2016 C N/2 I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 24 juni Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft op 15 september 2015 een schriftelijke conclusie neergelegd. Afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel Ontvankelijkheid 1. De verweerster werpt op dat het onderdeel nieuw is en mitsdien niet ontvankelijk. 2. Het onderdeel is niet nieuw wanneer het de schending aanvoert van wettelijke bepalingen die de feitenrechter volgens de motieven van zijn beslissing heeft toegepast. 3. De appelrechter oordeelt dat [ ] ervan uitgegaan [moet] worden dat het arrest van 14 februari 2003 dezelfde bewijswaarde heeft ten overstaan van de derde als het tussen partijen geldende gezag van gewijsde, meer bepaald een onweerlegbaar vermoeden.

3 12 MEI 2016 C N/3 4. In zoverre het onderdeel schending aanvoert van de artikelen 23, 24 en 26 Gerechtelijk Wetboek en de artikelen 1349, 1350, 3, 1352 en 1353 Burgerlijk Wetboek is het niet nieuw. De grond van niet-ontvankelijkheid kan in zoverre niet worden aangenomen. 5. De verweerster werpt een tweede grond van niet-ontvankelijkheid op om reden dat het onderdeel geen schending aanvoert van artikel 1129 Gerechtelijk Wetboek. 6. Het volstaat dat het onderdeel die wetsbepalingen als geschonden aanwijst waarop de betrokken grief slaat. De tweede grond van niet-ontvankelijkheid kan in zoverre niet worden aangenomen. Gegrondheid 7. Krachtens de artikelen 23 en 26 Gerechtelijk Wetboek strekt het gezag van het rechterlijk gewijsde zich niet verder uit dan tot hetgeen het voorwerp van de beslissing heeft uitgemaakt. Vereist wordt dat de gevorderde zaak dezelfde is, dat de vordering op dezelfde oorzaak berust, dat de vordering tussen dezelfde partijen bestaat en door hen en tegen hen in dezelfde hoedanigheid is gedaan. Het gezag van het rechterlijk gewijsde blijft bestaan zolang de beslissing niet ongedaan is gemaakt. Artikel 1122 Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat ieder die niet behoorlijk is opgeroepen of niet in dezelfde hoedanigheid in de zaak is tussengekomen, derdenverzet kan doen tegen een, zij het voorlopige, beslissing die zijn rechten benadeelt en die gewezen is door een burgerlijk gerecht. Volgens artikel 1124 Gerechtelijk Wetboek brengt het niet instellen van derdenverzet voor de derde geen verlies mee van de hem toebehorende rechten, rechtsvorderingen en excepties. 8. Uit de omstandigheid dat een persoon geen derdenverzet heeft aangetekend nadat de beslissing hem werd betekend, volgt in beginsel niet dat deze beslissing ten aanzien van die derde de bewijswaarde heeft van een onweerlegbaar vermoeden dat de rechter bindt.

4 12 MEI 2016 C N/4 9. Uit de vaststellingen van de appelrechter blijkt dat: - de verweerster werd veroordeeld ten aanzien van de RSZ voor achterstallige loonmatigingsbijdragen bij arrest van het arbeidshof te Gent van 14 februari 2003; - in dit arrest tevens werd geoordeeld dat de toepasselijke reglementering getuigt van onzorgvuldige wetgeving en de verweerster een vordering [zou] kunnen instellen tegen de Belgische Staat [de eiser] om rechtstreeks herstelling van de schade te vragen ; - het arrest van het arbeidshof op 1 april 2003 werd betekend aan de eiser; - door de eiser geen derdenverzet werd ingesteld; - de verweerster op 25 juli 2003 de eiser op grond van de artikelen 1382 en 1383 Burgerlijk Wetboek heeft gedagvaard ten einde haar te vrijwaren voor alle loonmatigingsbijdragen die zij aan de RSZ diende te betalen; - de verweerster voor de appelrechter aanvoerde dat de fout van de eiser niet meer het voorwerp kan zijn van enige betwisting gelet op het arrest van het arbeidshof te Gent waartegen geen derdenverzet werd ingesteld. 10. De appelrechter die de vordering van de verweerster gegrond verklaart en de aansprakelijkheid van de eiser aanneemt om de reden dat aangezien [de eiseres] geen derdenverzet heeft ingediend en de termijn tot het instellen van derdenverzet heeft laten verlopen, [ ] ervan uitgegaan [moet] worden dat het arrest van 14 februari 2003 dezelfde bewijswaarde heeft ten overstaan van de derde als het tussen partijen geldende gezag van gewijsde, meer bepaald een onweerlegbaar vermoeden en bijgevolg met alle overige door [de eiser] aangehaalde feiten geen rekening kan worden gehouden, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond.

5 12 MEI 2016 C N/5 Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent over aan de feitenrechter. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de afdelingsvoorzitters Beatrijs Deconinck en Alain Smetryns, en de raadsheren Geert Jocqué en Bart Wylleman, en in openbare rechtszitting van 12 mei 2016 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Henri Vanderlinden, met bijstand van griffier Johan Pafenols. J. Pafenols B. Wylleman G. Jocqué A. Smetryns B. Deconinck E. Dirix

6 VERZOEKSCHRIFT/1 Verzoekschrift Elektronische versie niet beschikbaar