Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 17 NOVEMBER 2015 P N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P N H J, inverdenkinggestelde, eiser, met als raadsman mr. Herman Baron, advocaat bij de balie te Ieper, tegen H W, burgerlijke partij, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, kamer van inbeschuldigingstelling, van 2 juni De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Advocaat-generaal met opdracht Alain Winants heeft op 9 november 2015 ter griffie van het Hof een schriftelijke conclusie neergelegd.

2 17 NOVEMBER 2015 P N/2 Op de openbare rechtszitting van 17 november 2015 heeft raadsheer Filip Van Volsem verslag uitgebracht en heeft de voornoemde advocaat-generaal geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid van het cassatieberoep 1. Het arrest verklaart het hoger beroep van de eiser niet ontvankelijk in zoverre het is gesteund op het beweerd onvolledig karakter van het onderzoek, de beweerde niet-toelaatbaarheid van de burgerlijke rechtsvordering en het opkomt tegen het oordeel over het voorhanden zijn van voldoende bezwaren, aangezien het niet voldoet aan de in artikel 135, 2, Wetboek van Strafvordering bepaalde voorwaarden voor hoger beroep. Dit zijn geen eindbeslissingen in de zin van artikel 420, eerste lid, Wetboek van Strafvordering, noch uitspraken in een der gevallen bedoeld in het tweede lid van die bepaling. In zoverre ook tegen die beslissingen gericht, is het cassatieberoep voorbarig, mitsdien niet ontvankelijk. Middel 2. Het middel voert schending aan van artikel 8.1 EVRM, artikel 314bis, 1, Strafwetboek en artikel 131 Wetboek van Strafvordering: het arrest oordeelt ten onrechte dat de heimelijke opname van gesprekken door de verweerder op het kantoor van de inverdenkinggestelde, zijnde zijn raadsman, niet strijdig is met artikel 8.1 EVRM en artikel 314bis Strafwetboek; de opnames en de overhandiging ervan door de verweerder aan de onderzoekers als beweerd bewijs is een onrechtmatigheid; het beroepsgeheim is absoluut en is een algemeen rechtsbeginsel; de klacht met burgerlijkepartijstelling en het gehele gerechtelijk onderzoek zijn erop gesteund; dat is een onregelmatigheid, een verzuim of een nietigheid die een invloed heeft op een handeling van het onderzoek of op de bewijsverkrijging en het arrest had de nietigheid van deze onrechtmatige en strafbare handeling moeten uitspreken, alsook van het geheel van de erop volgende rechtspleging.

3 17 NOVEMBER 2015 P N/3 3. Noch artikel 8.1 EVRM noch artikel 314bis Strafwetboek beletten het louter opnemen van een gesprek door een deelnemer aan dit gesprek zonder medeweten van de andere deelnemers. 4. Hij die met het oog op de bewijsvoering in een geschil waarbij de deelnemers aan een gesprek betrokken zijn, gebruik maakt van een door hem gemaakte opname van dat gesprek waaraan hij heeft deelgenomen, handelt niet met het door artikel 314bis, 2, tweede lid, Strafwetboek bedoelde bedrieglijk opzet of oogmerk om te schaden. 5. Elk gebruik van de opname, buiten het geval van het louter gebruik voor zichzelf en anders dan het gebruik bedoeld in artikel 314bis, 2, tweede lid, Strafwetboek, kan evenwel een inbreuk zijn op artikel 8 EVRM. Bij de beoordeling of het gebruik een inbreuk oplevert op artikel 8 EVRM betrekt de rechter onder meer het criterium van de redelijke privacyverwachting van de deelnemers aan het gesprek of het doel dat met het gebruik van de opname wordt beoogd. Daarbij kunnen onder meer de inhoud van het gesprek, de omstandigheden waaronder het gesprek plaatsvond, de hoedanigheid van de deelnemers aan het gesprek en de hoedanigheid van de bestemmeling van de opname een rol spelen. 6. Het door artikel 458 Strafwetboek strafrechtelijk gesanctioneerde beroepsgeheim verbiedt een cliënt niet een gesprek dat plaatsvindt in het kantoor van zijn raadsman tussen hemzelf, zijn raadsman en een derde op te nemen en die opname te gebruiken indien dit noodzakelijk blijkt te zijn voor zijn verdediging in een strafrechtelijke procedure tegen onder meer die raadsman. 7. In zoverre het middel uitgaat van andere rechtsopvattingen, faalt het naar recht. 8. Het arrest oordeelt dat: - het heimelijk opnemen van een gesprek, waaraan men zelf deelnemer is, geen schending vormt van artikel 8.1 EVRM of een inbreuk op artikel 314bis, 1, Strafwetboek; - de omstandigheid dat de gesprekken zouden zijn opgenomen op het kantoor van een advocaat daaraan geen afbreuk doet. De verweerder kan als geheimge-

4 17 NOVEMBER 2015 P N/4 rechtigde in het kader van zijn verdediging in rechte en het laten gelden van zijn rechten beschikken over de geheimen die hij heeft toevertrouwd aan de geheimplichtige; - de eiser zich niet kan verschuilen achter zijn beroepsgeheim om te vermijden dat hij zich moet verantwoorden in rechte. Met die redenen, waaruit blijkt dat de appelrechters het door de verweerder met het gebruik van de opname beoogde doel bij hun beoordeling hebben betrokken, verantwoorden de appelrechters hun beslissing naar recht. In zoverre kan het middel kan niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek van de beslissing 9. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 278,81 euro, waarvan 100,71 euro verschuldigd is. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Paul Maffei, als voorzitter, de raadsheren Filip Van Volsem, Alain Bloch, Antoine Lievens en Sidney Berneman, en op de openbare rechtszitting van 17 november 2015 uitgesproken door voorzitter Paul Maffei, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Alain Winants, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky.

5 17 NOVEMBER 2015 P N/5 V. Kosynsky S. Berneman A. Lievens A. Bloch F. Van Volsem P. Maffei