2 0 1 6 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 6e vergadering 10 maart 2016 Openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 10 maart 2016 te 19.30 uur. Voorzitter: de heer mr. J.H.C. van Zanen, burgemeester; mevrouw J. Ferket, plaatsvervangend voorzitter, gedurende enkele momenten in de vergadering. Aanwezig zijn de leden: Baş, De Boer, Bollen, Bos, Bouazani, Brussaard, Van Corler, Dibi, Dekkers, Van Eijndhoven, Eggermont, Ferket, Van Esch, Van Gemert, Gilissen, Haage, Işik, Kleuver, Knip, Koelmans, Koning, Meijer, Menke, Metaal, Van Ooijen, Oostveen, Paardekooper, Podt, Post, Rajkowski, De Regt, Roodenburg, Te Ronde, Van Schie, Schilderman, Schipper, Scholten, Sienot, Tielen, De Vries, Wijmenga, Verschuure, Van Waveren, Weistra en Zwanenberg. Tevens zijn aanwezig de wethouders: Diepeveen, Everhardt, Geldof, Van Hooijdonk en Kreijkamp. Griffier: mevrouw mr. M. van Hall, griffier. De VOORZITTER: Dames en heren, leden van de raad! Ik open hierbij de raadsvergadering. Welkom allemaal. Vandaag houden wij een A-raadsvergadering. Daarin komen raadsvoorstellen aan de orde die geen verdere bespreking door de raad vragen en waarover alleen nog moet worden gestemd. Daarnaast kunnen actuele onderwerpen aan de orde worden gesteld. Dat gebeurt vanavond via mondelinge vragen. Beëdiging tijdelijk raadslid voor de fractie van GroenLinks in verband met ziekteverlof van mevrouw Scally. PROCESVERBAAL VAN DE ZITTING VAN DE COMMISSIE TOT ONDERZOEK VAN DE GELOOFSBRIEVEN VAN NIEUWBENOEMDE LEDEN VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE UTRECHT. De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van het nieuwbenoemde lid van de raad van de gemeente Utrecht, bestaande uit de leden Bouazani, Van Waveren en Van Schie, heeft op 10 maart 2016 onderzocht de geloofsbrieven van het op 4 maart 2016 benoemd verklaarde lid van de gemeenteraad, de heer F. Dekkers. Door geen der leden werden bezwaren ingebracht, zodat de commissie heeft besloten de raad te adviseren om de heer Dekkers toe te laten als lid van de raad van de gemeente Utrecht. Z.h.o. wordt besloten overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven. De voorzitter dankt de leden van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven voor de verrichte werkzaamheden en ontbindt haar.
Avondvergadering van 10 maart 2016 2 Beëdiging nieuw raadslid voor de GroenLinks-fractie. De heer Dekkers legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af. De VOORZITTER: Mijnheer Dekkers, ik feliciteer u opnieuw met het feit dat u voor de periode van 16 weken raadslid bent. (Applaus.) Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ik heb op een ongebruikelijk tijdstip om het woord gevraagd. Wij zijn in een A-raadsvergadering. De PvdA-fractie zal met alle voorstellen instemmen. Wij hebben dus tijd genoeg. Ik wil de nestor eens stevig toespreken. Hij heeft zijn taak verzuimd. De mooiste speeches worden gehouden als raadsleden vertrekken, maar waarom worden geen speeches gehouden als raadsleden blijven? Ik heb de taak van de nestor derhalve even overgenomen. Ik ben zelf nog maar een kuiken. Ik ben pas zes jaar lid van de gemeenteraad. Maandag jl. is het precies tien jaar geleden dat zes zittende raadsleden in de raad zijn gekomen. Ik heb de voorzitter gevraagd of wij deze raadsleden met een ruiker in het zonnetje mogen zetten. Dat mag. Ik zal deze zes raadsleden noemen. Ik heb hun collega's gevraagd op welke zaken uit de afgelopen tien jaar deze zes raadsleden het meest trots zijn. Over de heer Kleuver van de D66-fractie werd gezegd dat hij een echte volksvertegenwoordiger is. Genoemd werd het helpen van mensen bij de asbestcrisis. Deze crisis heeft ons allemaal persoonlijk geraakt, maar de heer Kleuver misschien een beetje extra. Hij vindt het bijzonder aan die hulp te hebben bijgedragen. Ook de heer Van Corler van de GroenLinks-fractie maakt al tien jaar deel uit van de raad, maar nog langer als men daarbij de tijd van zijn fractiemedewerkerschap optelt. Misschien heeft het net zolang geduurd eer hij het met de raad voor elkaar had in Utrecht de milieuzone in te stellen. Mevrouw Dibi van de PvdA-fractie heeft gezegd dat zij trots is op het feit dat zij ten behoeve van de schuldhulpverlening miljoenen extra bij elkaar heeft gekregen. Als men schulden heeft, is het erg lastig om aan het eigen leven vorm te geven. De stad een beetje lippenstift geven. De heer Zwanenberg heeft een regenboogzebrapad kunnen realiseren. Dat zebrapad doet recht aan de diversiteit en de kleur van de stad. Over de heer Schipper moet ik van de SP-fractie zeggen dat hij vooral trots is op de deelname aan het college. Ik vroeg mij af of dat een thema is. Vervolgens noemde men het stoppen van de afbraak van sociale huurwoningen. Het is gelukt om de sloopkogel te stoppen en om voor veel Utrechters betaalbare woningen beschikbaar te houden. Mevrouw Bouazani zegt dat er een sporthal is waar haar motie - waardoor de sporthal er is gekomen - aan de muur hangt, ingelijst en wel. De andere 39 raadsleden moet het nog lukken om zoiets voor elkaar te krijgen. Ik heb begrepen dat de zes genoemde raadsleden van de burgemeester bloemen krijgen. Ik wil graag voor deze bijzondere mensen een applaus horen. (De voorzitter overhandigt daarop, onder applaus van de aanwezigen, de leden Kleuver, Van Corler, Dibi, Zwanenberg, Schipper en Bouazani een boeket bloemen.) Agenda vaststellen en inventarisatie. De agenda wordt z.h.o. ongewijzigd vastgesteld.
Avondvergadering van 10 maart 2016 3 Notulen van de vergaderingen van 14 januari 2016 (middag- en avondvergadering) en 4 februari 2016. Deze notulen worden z.h.o. ongewijzigd vastgesteld. Ingekomen stukken. 1. Een ingekomen brief d.d. 3 februari 2016, van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties, te Den Haag, over de handreiking verzelfstandiging en samenwerking bij decentrale overheden (16.001016). 2. Een ingekomen brief d.d. 12 februari 2016, van BghU, alhier, over een informatiebijeenkomst over de uitvoering van de belastingtaken door de BghU (16.001337). 3. Een ingekomen petitie d.d. 11 februari 2016, van Behoud City bioscoop, alhier, over het behoud van de City bioscoop in Utrecht (16.000103). 4. Een ingekomen brief d.d. 16 februari 2016, van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden, alhier, over de Kadernota recreatieschap Stichtse Groenlanden en Recreatie Midden- Nederland (16.000121). 5. Een ingekomen brief d.d. 22 februari 2016, van de NBA (Koninklijke Nederlandse beroepsorganisatie van Accountants), te Amsterdam, over het afronden jaarrekening WGDO/Coziek 2015 Sociaal Domein(16.001653). 6. Een ingekomen brief d.d. 20 februari 2016, van G.C., alhier, over het busvervoer van U-OV in de stad Utrecht(16.000123). 7. Een ingekomen brief d.d. 23 februari 2016, van het AVU, te Soest, over de conceptjaarrekening 2015 (16.501792).
Avondvergadering van 10 maart 2016 4 8. Een ingekomen brief d.d. 24 februari 2016, van met Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties, te Den Haag, over de Huisvestingsvoorzieningen burgemeester en wethouders (16.001745). 9. Een ingekomen brief d.d. 15 februari 2016, van de Rekenkamer Utrecht, alhier, over een aankondiging onderzoek Rekenkamer (16.501799). Besloten wordt deze brief voor kennisgeving aan te nemen. 10. Een ingekomen brief d.d. 29 februari 2016, alhier, van de heer Steven Menke, raadslid Student en Starter (16.501826). Besloten wordt deze brief voor kennisgeving aan te nemen. Bekrachtiging geheimhouding. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik verzoek u om op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen van één bijlage behorende bij het conceptraadsvoorstel Smakkelaarsveld. Z.h.o. wordt overeenkomstig het verzoek van de voorzitter besloten. 1. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan "Centrum, Kanaleneiland, deelgebied 4 en 5" (Jaargang 2016, nr. 19). De heer IŞIK (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie zal instemmen met het bestemmingsplan. Wij willen echter aandacht vragen voor de fietsroute die daar loopt. Die zal er later niet meer zijn. Ik hoop dat de wethouder bij de inrichting van de nieuwe buitenruimte daarmee rekening houdt. De heer ZWANENBERG (GroenLinks): Voorzitter! In de commissievergadering hebben wij al gezegd dat het proces wat ons betreft anders had moeten gaan, meer bottom-up en organisch. Het plan heeft voldoende unieke en goede kanten, bijvoorbeeld nul-op-de-meter en gestapelde bouw. Ik wens het college veel succes met het experiment. Wij sluiten ons aan bij de woorden van de PvdA-fractie. Het gaat hierbij om de fietsroute van de Rooseveltlaan naar de Prins Clausbrug. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik heb over dit gebied tot drie keer toe raadsvragen gesteld. Men heeft gezegd dat het centrum niet meer van deze tijd is en te slecht om te renoveren. Maar zie wat er vandaag gebeurt. Het is mooi dat het op deze manier wordt gedaan. Ik ben blij dat de woningen worden behouden. Hierna wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten.
Avondvergadering van 10 maart 2016 5 2. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Beiroetdreef, Overvecht (Jaargang 2016, nr. 20). Z.h.o. wordt overeenkomstig dit voorstel besloten. 3. Voorstel inzake het intrekken beleidsnota's ruimtelijk domein (Jaargang 2016, nr. 21). De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Het is vanavond een mooie avond. Wij zullen een hele stapel papier naar de prullenbak verwijzen. Er zijn mensen die door een nietje deze stapel papier willen doen, maar de VVD-fractie doet dat niet. Wij gooien de stapel weg. Wij hebben nog overwogen om de heer Van Schie de nota's in de plenaire vergadering te laten opeten, maar hebben uiteindelijk besloten om dat toch maar niet te doen; ze gaan gewoon in de papierbak. De VVD-fractie stemt in met het voorstel. Hierna wordt z.h.o. overeenkomstig het voorstel besloten. Vragenuurtje. (De heer Van Zanen draagt het voorzitterschap van de vergadering over aan mevrouw Ferket.) 1. Vragen van de fracties van GroenLinks, D66 en Student & Starter inzake de bewapening van stadswachten. De heer DE VRIES (GroenLinks): Voorzitter! Bijzonder opsporingsambtenaren (BOA's) vormen een belangrijk onderdeel van de gemeentelijke inzet op het gebied van het toezicht op en de handhaving van regels in de openbare ruimte en de bebouwde omgeving. Op die manier wordt bijgedragen aan een leefbare, veilige, gezonde en geordende leefomgeving. Het AD meldde vorige week dat grote gemeenten, waaronder Utrecht, van plan zijn om meer BOA's aan te nemen en die beter te bewapenen. Als het aan sommige door het AD bevraagde gemeenten ligt, krijgen BOA's zowel een wapenstok als pepperspray. Politie en Openbaar Ministerie zijn hierover in het algemeen niet enthousiast en vinden de bewapening in voorkomende gevallen onnodig. De fracties van GroenLinks, D66 & Student en Starter maken zich zorgen over de ontwikkeling van BOA's tot een light-variant van de politie en hebben daarover de volgende vragen: 1. Hebben naar de mening van de burgemeester BOA's in Utrecht op dit moment voldoende instrumentarium om hun werk als buitengewoon opsporingsambtenaar uit te voeren? Zo nee, waarom niet? 2. Met het voorstel tot bewapening van BOA's ontwikkelen zij zich tot een light-variant van de politie. Acht de burgemeester deze ontwikkeling wenselijk? Zo ja, waarom? 3. Acht de burgemeester BOA's, gezien het feit dat hun opleiding is gericht op de buitengewone opsporingstaak, voldoende in staat om handboeien en wapens te hanteren? Zo ja, waarom? 4. Voor het bewapenen van BOA's is toestemming van de minister nodig. Hierdoor ontstaan grote verschillen tussen gemeenten. Voert de burgemeester op landelijk niveau overleg over meer eenduidigheid? Zo ja, met welke inzet? 5. Deelt de burgemeester de mening van de fracties van GroenLinks, D66 & Student en Starter dat het standaard bewapenen van BOA's, zonder dat er sprake is van een uitzonderlijke situatie, onwenselijk is? Zo nee, waarom niet?
Avondvergadering van 10 maart 2016 6 6. Het AD meldde dat Utrecht overweegt om meer toezichthouders aan te stellen. Kan de burgemeester aangeven op basis waarvan deze overweging plaatsvindt? Wat zijn de financiële consequenties van dit voornemen? Hoe wordt de gemeenteraad daarbij betrokken? De heer VAN ZANEN (burgemeester): Voorzitter! Het antwoord op vraag 1. Ja, de huidige uitrusting van handhavers en BOA's, denk aan handboeien en bevoegdheden, passen bij de huidige werkzaamheden. Zoals bekend, zijn ook boswachters uitgerust met handboeien, wapenstok en pepperspray. Zij surveilleren vaak solo op grote afstand. Dat is al zo sinds het jaar 2000. Het antwoord op vraag 2. Nee, de genoemde light-variant is niet wenselijk. De politie en gemeentelijke handhavers - BOA's - werken complementair aan elkaar om problemen in de stad op te pakken, waarbij het geweldmonopolie is voorbehouden aan de politie. In beginsel doen BOA's geen werkzaamheden waarbij de handhaving van wetten, regelgeving en de openbare orde met geweld moet worden bereikt. De handhavingstaken van BOA's behelzen vaak de kleine, dagelijkse ergernissen. Die staan dicht bij de samenleving. Dat wordt door de burgers steeds meer erkend, herkend en gewaardeerd. De inzet van de BOA's staat bovendien rechtstreeks onder regie van het gemeentebestuur. Samenwerking met politie en achtervang zijn van groot belang om het werk van de BOA op een goede en veilige wijze te kunnen doen. Het antwoord op vraag 3. Om in aanmerking te komen voor deze middelen moet de BOA zijn opgeleid en voor het examen Regeling, toetsing, geweldsbeheersing buitengewoon opsporingsambtenaar (RTGB) zijn geslaagd. Het RTGB-examen bestaat uit gradaties. Dit examen wordt afgenomen door de politieacademie. Het bestaat uit een praktisch en een theoretisch gedeelte. De BOA's worden structureel getraind en jaarlijks geëxamineerd. De boswachters worden meer uitgebreid getraind door de politie en getoetst op het dragen en gebruiken van de wapenstok en pepperspray. Het antwoord op vraag 4. Als burgemeester voer ik op dit moment op landelijk niveau over dit onderwerp geen overleg. Door de VNG is het afgelopen halfjaar gewerkt aan een visie op handhaving in de openbare ruimte. De visie zal volgende week worden overhandigd aan de minister van Veiligheid en Justitie door onder andere de heer Theo Weterings, de voorzitter van de commissie Bestuur en Veiligheid van de VNG. Vervolgens zal op basis van deze visie op landelijk niveau het gesprek worden gevoerd over de handhaver van de toekomst en wat ervoor nodig is om een rol van betekenis te blijven spelen. Op dit moment rust op de inhoud van de visie van de VNG een embargo. Het antwoord op vraag 5. Ja, de genoemde situatie is onwenselijk. Het gaat om maatwerk op lokaal niveau met een zorgvuldige afweging. In Utrecht is dat zichtbaar bij de boswachters. Het antwoord op vraag 6. De veronderstelling in vraag 6 klopt. Met de mogelijke uitbreiding wordt gedoeld op de controle van digitale opkoopregisters, het project Brommers op de rijbaan en de inzet rond vluchtelingen. Deze onderwerpen zijn op verscheidene momenten al door de raad besproken, bijvoorbeeld tijdens het integraal veiligheidsprogramma. Het handhavingsprogramma komt er heel snel aan: het programma Luchtkwaliteit in relatie tot snor- en bromfietsoverlast. Wij zullen daarover op passende momenten met de raad overleggen. De financiële consequenties ervan komen bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2016 aan de orde. Het zijn BOA's. Stadswachten waren er vroeger. (Mevrouw Ferket draagt hierna het voorzitterschap van de vergadering over aan de heer Van Zanen.) 2. Vragen van de fracties van CDA en PvdA inzake de vertraging van de fietsenstalling Stationsplein Oost.
Avondvergadering van 10 maart 2016 7 De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Op 29 januari meldde het college dat het met NS en ProRail heeft besloten om de fasering van de fietsenstalling onder het Stationsplein Oost aan te passen. Daardoor komen circa 4.500 fietsparkeerplekken een jaar later beschikbaar. De fracties van CDA en PvdA zijn niet overtuigd van de onderbouwing van dit besluit door het college. De raadsinformatiebijeenkomst van vanochtend heeft die twijfels niet kunnen wegnemen. Sterker nog, onze fracties zijn ervan overtuigd dat veiligheid, comfort en bereikbaarheid niet minder zijn dan gebruikers van het Stationsgebied gewend zijn, op onderdelen zelfs beter. Tijdens de RIB bleek bovendien dat de fietsenrekken voor de stalling nog niet besteld zijn, waardoor oplevering per definitie een halfjaar zou vertragen. De gemeente heeft in het Stationsgebied een grote opgave om fietsparkeerplekken te realiseren, zeker als de ambitie is om het fietsen te stimuleren. De fracties van PvdA en CDA hebben daarom de volgende vragen: 1. Wanneer is dit besluit door de drie genoemde partijen genomen? 2. Op welk moment is het besluit genomen om de fietsenrekken voor de stalling niet te bestellen? 3. Is overwogen om deze ingrijpende keuze voor uitstel met de raad te bespreken? Zo nee, waarom is daartoe niet besloten? Zo ja, waarom is dat niet gedaan? 4. Welke belemmeringen zijn er om de benodigde fietsenrekken alsnog op tijd te verkrijgen? 5. Klopt het dat als op de oorspronkelijke planning wordt teruggevallen, de veiligheid dan kan worden gewaarborgd op dezelfde wijze als elders in het Stationsgebied? Zo nee, waarom niet? 6. Is het college bereid om het besluit ongedaan te maken en alsnog op de oorspronkelijke planning terug te vallen? De heer EVERHARDT (wethouder): Voorzitter! Ik dank de raad voor de vragen. Het antwoord op vraag 1. De geoptimaliseerde planning is op 14 januari jl. door NS, ProRail en de gemeente Utrecht in de stuurgroep besproken. Het resultaat was unaniem een positief advies voor uitstel, gekoppeld aan een gewijzigde fasering. Op 29 januari jl. heeft het college besloten om de raad per commissiebrief te informeren over de aangepaste fasering van de ingebruikname van de stalling. Het antwoord op vraag 2. Dat besluit is op 29 januari 2016 genomen. Het antwoord op vraag 3. Nee. Deze fasering past binnen de fietsparkeerbalans. Daarmee heeft die geen ingrijpende gevolgen. De totale oplevering blijft ongewijzigd. De opening van de grootste fietsenstalling ter wereld is nog steeds gepland voor 2018. Het antwoord op vraag 4. Januari jl. was de ultieme datum om de fietsenrekken te bestellen binnen het bestaande raamcontract van ProRail voor de levering ervan. Inmiddels wordt door ProRail een nieuw raamcontract aanbesteed. Dat betekent dat de rekken bij een succesvolle aanbesteding niet eerder kunnen worden geleverd dan eind dit jaar. Het antwoord op vraag 5. De basisveiligheid kan ik zeker waarborgen. Echter, zoals vanmorgen tijdens de raadsinformatiebijeenkomst werd aangegeven, zal het reizigerscomfort terugvallen naar een veel lager niveau. Met de aangepaste fasering bereiken wij tevens een grotere mate van veiligheid. Het antwoord op vraag 6. Het college is niet bereid om het besluit ongedaan te maken. Om de al eerder genoemde redenen met betrekking tot veiligheid, betere ontsluiting en reizigerscomfort zijn wij ervan overtuigd dat de nieuwe fasering beter is. De heer POST (PvdA): Voorzitter! Nu het college helaas niet bereid is om terug te vallen op de oude planning heb ik een vraag over de tijdelijke fietsenrekken die het college heeft aangekondigd. In de brief is sprake van ruimte voor 1.600 tijdelijke plekken in de bocht bij de trambaan. Vanochtend is gezegd dat het er misschien maar 800 worden omdat wellicht niet voor dubbele, maar voor enkele rekken wordt gekozen. Omdat het nu gaat zoals het college wil, willen wij graag van de wethouder de verzekering
Avondvergadering van 10 maart 2016 8 krijgen dat voor de dubbele rekken wordt gekozen, zodat in de tussentijd de fietsers kunnen worden tegemoetgekomen. De heer EVERHARDT (wethouder): Voorzitter! Ik begrijp de vraag van de heer Post. Het is noodzakelijk dat de juiste oplossing wordt gevonden binnen de fietsparkeerbalans. Wij zijn daarmee bijna dagelijks bezig. De wens om ter plekke zo veel mogelijk fietsenrekken te plaatsen, onderschrijf ik. Ik zal bekijken hoe het er met de fietsparkeerbalans voorstaat en welke plekken precies nodig zijn. Ik zal de raad daarover gemotiveerd informeren. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Wij danken de wethouder voor de beantwoording. De wethouder noemt het comfort. Volgens mij zijn de fietsers heel blij als er een extra stalling komt die in directe verbinding staat met de tunnel onder het station. Wij denken anders over het uitstellen van 4.500 fietsparkeerplaatsen op zo'n mooie plek. Wij vragen de wethouder of hij in het vervolg de commissie eerder wil informeren over dit soort vertragingen, zodat die daarover haar mening kan geven. De wethouder kan die mening dan bij de besluitvorming meewegen. De heer EVERHARDT (wethouder): Voorzitter! Ik zal de raad in de toekomst vanzelfsprekend over dit soort wijzigingen proactief informeren. Het is sowieso de gewoonte om dat op gezette tijden over de voortgang in het Stationsgebied te doen. Mochten er redenen zijn om dat proactief te doen, dan zal dat zeker gebeuren, zoals ik ook in het verleden heb gedaan. 3. Vragen van de D66-fractie inzake het kappen van bomen voor de Uithoflijn: 1200% meer bomen geveld dan gepland. De heer SIENOT (D66): Voorzitter! In het bestemmingsplan voor de Uithoflijn staat dat ongeveer 10 bomen moeten worden gekapt of herplant. Uit de wijkberichten blijkt echter dat 120 bomen worden geveld. Dat is 1200% meer dan gepland. De D66-fractie begrijpt dat het kappen van bomen soms noodzakelijk is, zeker om de tram - waarmee straks duizenden mensen op duurzame wijze worden vervoerd - zo snel mogelijk te realiseren. Toch kijken wij op van het enorme verschil tussen het aantal gevelde bomen dat in de raad werd besproken en het werkelijke aantal. Onze fractie heeft daarom de volgende vragen: 1. Klopt de berichtgeving over de bomenkap? Zo nee, waarom niet? 2. Kan het college aangeven of en wanneer de raad tussentijds is geïnformeerd over de uitbreiding van het aantal te kappen bomen? Wij bedoelen hier overigens niet de kapvergunning mee. Zo nee, waarom niet? 3. Om welke reden zijn de bomen gekapt en waarom is dit aantal veel hoger dan eerder is aangegeven? 4. Zijn alternatieve scenario's bekeken waarbij meer bomen kunnen worden behouden? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet? 5. Deelt het college de mening van de D66-fractie dat bij een dergelijk groot verschil tussen papier en praktijk de raad moet worden betrokken? Zo nee, waarom niet? 6. Aanstaande zaterdag worden de laatste bomen gekapt. Zijn er nog mogelijkheden om die te behouden?
Avondvergadering van 10 maart 2016 9 Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Het antwoord op vraag 1. De berichtgeving over het aantal klopt bijna. Er zullen 104 bomen worden gekapt. Het antwoord op vraag 2. In de voortgangsrapportages met betrekking tot de Uithoflijn - de laatste van 2014 en de eerste van 2015 - wordt melding gemaakt van de voortgang van de velvergunningen. Daarbij is helaas verzuimd om dit kwantitatief te melden. Er was een voortgangsmelding, maar die was niet precies genoeg. Het antwoord op vraag 3. In het bestemmingsplan is alleen het aantal bomen van het tracé zelf aangegeven, dus specifiek met betrekking tot de tramlijn. Na het verschijnen van het bestemmingsplan is het uitvoeringsplan gekomen. Daarin is een aantal bomen toegevoegd in verband met het veilig oversteken om het bouwterrein heen en vooral in verband met de alternatieve busbaan die er moet komen om de bus te laten rijden als het tracé van de tram wordt aangelegd. Het antwoord op vraag 4. Alternatieven zijn onder meer het herplanten van de bomen. Er worden zestien bomen herplant. Bij het ontwerp van het tracé is rekening gehouden met het sparen van een aantal bomen. Het antwoord op vraag 5. Wij vinden dat de raad erbij moet worden betrokken als er een groot verschil is, ook kwantitatief, tussen het bestemmingsplan en het uitvoeringsplan. Wij zijn dat bij de meeste gemeentelijke projecten gewend, maar dat is helaas in dit geval niet gebeurd. Het antwoord op vraag 6. Zaterdag a.s. worden de laatste bomen gekapt. Dan wordt ook een aantal bomen herplant. Het vellen van de bomen is nodig om een veilige en bereikbare situatie te verkrijgen. Helaas is dat niet op een andere manier mogelijk. Bij het onderzoek ten behoeve van de velvergunningen zijn de bomen stuk voor stuk bekeken. Elke boom is individueel beoordeeld. Mevrouw PAARDEKOOPER (GroenLinks): Voorzitter! Ik begrijp van de wethouder dat 104 bomen worden gekapt en 16 bomen worden herplant. Komen er bomen terug? Ik neem aan van wel. Hoeveel bomen zijn dat? Het liefst willen wij dat de bomen zo groot mogelijk zijn. Hoe groot zijn de bomen? Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Er komen 120 bomen terug van ongeveer hetzelfde formaat als de bomen die worden gekapt. De heer SIENOT (D66): Voorzitter! Ik dank de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Het is heel goed dat wij voortaan op de hoogte worden gesteld als bomen verdwijnen, ook over de aantallen. Er zouden 10 bomen worden gekapt, maar dat worden er 120. Stel dat er aanvankelijk sprake was van 100 bomen en dat er uiteindelijk 1.200 zouden worden gekapt. Het college zegt dat die allemaal worden bekeken en dat de veiligheid in het geding is. Dat is voor de raad lastig te controleren. Hoe is het gesteld met de verhoudingen? Wanneer gaan die pijn doen? Mevrouw VAN HOOIJDONK (wethouder): Voorzitter! Het doet altijd pijn. Dat meen ik serieus. Elke volwassen boom die wordt gekapt, is er één te veel. Het duurt jaren voordat de bomen terug zijn. De tramlijn wordt in De Uithof op een busbaan aangelegd. Het is logisch dat daar niet veel bomen in de weg staan. Het wordt pas echt ingewikkeld als wij het verkeer draaiende moeten houden in een ontzettend intensief gebruikt gebied. Het is dan niet gemakkelijk om tracés te vinden waar niets in de weg staat. De meeste mensen willen dat de tram er komt. De tram is nodig voor de bereikbaarheid van het gebied. Dat is de uiteindelijke afweging. Leuk is anders. Ik hoop dat wij een goede eindsituatie bewerkstelligen met de bomen die terugkomen.
Avondvergadering van 10 maart 2016 10 De VOORZITTER: Dames en heren! Hiermee zijn wij aan het eind gekomen van deze raadsvergadering. Ik wens u een goede avond en goede RIA's. Wel thuis. De voorzitter sluit hierna, aangezien niets meer aan de orde is, de vergadering.
Avondvergadering van 10 maart 2016 11 INHOUD: Opening van de vergadering Pag. 1 Beëdiging tijdelijk raadslid Pag. 2 Agenda vaststellen en inventarisatie Pag. 2 Vaststellen notulen Pag. 3 Ingekomen stukken Pag. 3 Bekrachtiging geheimhouding Pag. 4 AAN DE ORDE: 1. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan "Centrum, Kanaleneiland, deelgebied 4 en 5" (Jaargang 2016, nr. 19) Pag. 4 2. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Beiroetdreef, Overvecht (Jaargang 2016, nr. 20) Pag. 5 3. Voorstel inzake het intrekken beleidsnota's ruimtelijk domein (Jaargang 2016, nr. 21) Pag. 5 Vragenuurtje Pag. 5