Actualiteiten Mededingingsrecht Tim Raats - BarentsKrans
Agenda Algemene ontwikkelingen Artikel 101 / artikel 6 kartelverbod Artikel 102 / artikel 24 misbruik economische machtspositie Invoering Stroomlijningswet (Concentratiecontrole)
Algemene ontwikkelingen Minder mededingingszaken naar HvJ Toenemend belang schikkingen Toenemend belang schadevergoedingsacties
Kartelverbod strekkingsbeperking Strekkingsbeperkingen beperkt? HvJ EU 11 september 2014, zaak C-67/13 P (Groupement des cartes bancaires), ECLI:EU:C:2014:2204
Kartelverbod strekkingsbeperking Ontwikkeling strekkingsbeperking Onderscheid strekkingsbeperking / gevolgbeperking Onderzoekslast en Expedia Delimitis/Henninger Bräu Oprekken begrip strekkingsbeperking?
Kartelverbod strekkingsbeperking Achtergrond Cartes Bancaires CB System Uitgiftefunctie en acquireringfunctie Mécanisme de régulation de la fonction acquéreur ( MAR )
Kartelverbod strekkingsbeperking Voorgeschiedenis Europese Commissie en Gerecht Uitspraak Gerecht
Kartelverbod strekkingsbeperking Rov. 53: Volgens de rechtspraak van het Hof moet bij de beoordeling of een overeenkomst tussen ondernemingen of een besluit van een ondernemersvereniging de mededinging in die mate nadelig beïnvloedt dat zij kan worden geacht een mededingingsbeperkende strekking in de zin van artikel 81, lid 1, EG te hebben, worden gelet op de bewoordingen en de doelstellingen ervan, alsook op de economische en juridische context. Bij de beoordeling van die context moet ook rekening worden gehouden met de aard van de betrokken goederen of diensten en met de daadwerkelijke voorwaarden voor het functioneren en de structuur van de betrokken markt of markten (zie in die zin arrest Allianz Hungária Biztosító e.a., EU:C:2013:160, punt 36 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Kartelverbod strekkingsbeperking Rov. 57: Ten eerste heeft het Gerecht immers in punt 125 van het bestreden arrest, bij zijn definitie van het begrip mededingingsbeperkende strekking in de zin van de voornoemde bepaling, niet naar de hierboven (in de punten 49 tot en met 52 van dit arrest) aangehaalde vaste rechtspraak van het Hof verwezen. Daardoor is het voorbijgegaan aan het feit dat het essentiële juridische criterium om uit te maken of een coördinatie tussen ondernemingen een dergelijke mededingingsbeperkende strekking heeft, samenvalt met de vraag of die coördinatie op zich de mededinging in voldoende mate aantast.
Kartelverbod strekkingsbeperking Rov. 58: Ten tweede heeft het Gerecht gelet op die rechtspraak in punt 124 van het bestreden arrest, en nadien in punt 146 van dat arrest, ten onrechte geoordeeld dat het begrip mededingingsbeperkende strekking niet restrictief hoeft te worden uitgelegd. Dit begrip kan uitsluitend worden toegepast op bepaalde soorten van coördinatie tussen ondernemingen, die de mededinging in die mate nadelig beïnvloeden dat de effecten ervan niet behoeven te worden onderzocht. Anders zou de Commissie immers worden ontslagen van haar verplichting om de concrete effecten op de markt aan te tonen van overeenkomsten waarvan niet is bewezen dat zij naar hun aard zelf schadelijk zijn voor de goede werking van de normale mededinging. Het feit dat de in artikel 81, lid 1, EG bedoelde soorten overeenkomsten geen exhaustieve lijst van verboden gedragingen vormen, is in dit verband irrelevant.
Kartelverbod strekkingsbeperking Rov. 78: Volgens de in punt 53 van dit arrest in herinnering gebrachte rechtspraak moet bij de beoordeling of een coördinatie tussen ondernemingen naar haar aard de goede werking van de normale mededinging aantast, immers rekening worden gehouden met alle relevante elementen van de economische en de juridische context van deze coördinatie, met name de aard van de betrokken diensten en de daadwerkelijke voorwaarden voor het functioneren en de structuur van de markten. Daarbij is het irrelevant of die elementen tot de relevante markt behoren.
Kartelverbod strekkingsbeperking Lessen voor de praktijk uit Cartes Bancaires?
Kartelverbod aansprakelijkheid Aansprakelijkheid voor kartelboetes Aansprakelijkheid van investeringsmaatschappijen in het meelkartel Geen toerekening eerdere inbreuken aan moedermaatschappij in het parafinewaskartel
Kartelverbod aansprakelijkheid Meelkartel Achtergrond Kartelovertreding
Kartelverbod aansprakelijkheid Aansprakelijkheid moedermaatschappij Mededingingsrechtelijk ondernemingsbegrip (economische eenheid) Toepassing in het meelkartel op investermingsmaatschappij
Kartelverbod aansprakelijkheid Geen toerekening eerdere inbreuk Boeteberekening & recidive Paraffinewaskartel Oordeel Gerecht omtrent toerekening aan ENI
Misbruik economische machtspositie Intel Gerecht 12 juni 2014, zaak T-286/09 (Intel), ECLI:EU:T:2014:547
Misbruik economische machtspositie Intel Kortingen in het mededingingsrecht Hoffmann-La Roche Guidance paper Effects-based vs. form-based?
Misbruik economische machtspositie Intel Achtergrond van de zaak Getrouwheidskortingen Pay for delay Beschikking van de Commissie
Misbruik economische machtspositie Intel Oordeel van het Gerecht Drie categorieën korting
Misbruik economische machtspositie Rov. 75: First, quantity rebate systems ( quantity rebates ) linked solely to the volume of purchases made from an undertaking occupying a dominant position are generally considered not to have the foreclosure effect prohibited by Article 82 EC. If increasing the quantity supplied results in lower costs for the supplier, the latter is entitled to pass on that reduction to the customer in the form of a more favourable tariff. Quantity rebates are therefore deemed to reflect gains in efficiency and economies of scale made by the undertaking in a dominant position (see Case T-203/01 Michelin v Commission [2003] ECR II-4071 ( Michelin II ), paragraph 58 and the case-law cited).
Misbruik economische machtspositie Rov. 76: Second, there are rebates the grant of which is conditional on the customer s obtaining all or most of its requirements from the undertaking in a dominant position. That type of rebate, to which the Commission refers by the expression fidelity rebates within the meaning of Hoffmann-La Roche, will subsequently be referred to as exclusivity rebates. It should be noted that that expression will also be used for rebates which are not conditional on exclusive supply but on the customer s obtaining most of its requirements from the undertaking in a dominant position.
Misbruik economische machtspositie Rov. 78: Third, there are other rebate systems where the grant of a financial incentive is not directly linked to a condition of exclusive or quasi-exclusive supply from the undertaking in a dominant position, but where the mechanism for granting the rebate may also have a fidelity-building effect ( rebates falling within the third category ). That category of rebates includes inter alia rebate systems depending on the attainment of individual sales objectives which do not constitute exclusivity rebates, since those systems do not contain any obligation to obtain all or a given proportion of supplies from the dominant undertaking. In examining whether the application of such a rebate constitutes an abuse of dominant position, it is necessary to consider all the circumstances, particularly the criteria and rules governing the grant of the rebate, and to investigate whether, in providing an advantage not based on any economic service justifying it, that rebate tends to remove or restrict the buyer s freedom to choose his sources of supply, to bar competitors from access to the market, or to strengthen the dominant position by distorting competition (see, to that effect, Michelin I, paragraph 74 above, paragraph 73; Case C-95/04 P British Airways, paragraph 74 above, paragraphs 65 and 67; and Case C-549/10 P Tomra, paragraph 73 above, paragraph 71).
Misbruik economische machtspositie Intel Hoe zit het nu met getrouwheidskortingen voor dominante ondernemingen?
Misbruik economische machtspositie Lessen uit Intel
Stroomlijningswet Totstandkoming ACM NMa Opta Consumentenautoriteit Verschillende handhavingskaders één autoriteit Daarom: de Stroomlijningswet
Stroomlijningswet Belangrijkste wijzigingen Zwijgrecht Positie ex-werknemers en het zwijgrecht Schorsende werking van bezwaar Openbaarmakingsregime Toezeggingen voor alle terreinen ACM Legal privilege
Stroomlijningswet Belangrijkste wijzigingen Aangepaste meldingsdrempels (1) de gezamenlijke omzet van de betrokken ondernemingen bedraagt meer dan 150 miljoen wereldwijd en (2) ten minste twee van de betrokken ondernemingen behalen ieder ten minste 30 miljoen omzet in Nederland
Concentratiecontrole Voorstel minderheidsdeelnemingen Ryanair / Air Lingus Consultatie Towards more effective EU merger control
Tot slot Tim Raats BarentsKrans N.V. Lange Voorhout 3 2514 EA Den Haag T +31 (0)70-376 06 75 F +31 (0)70-362 39 47 E tim.raats@barentskrans.nl