f Onlvangen: J tti-iftiar: Gemeenteraad : Presidium l Commissie i Griffie i ' \ j» ng BëfangenVerenig FunderingsProblematiek Belangenvereniging FunderingsProblematiek postbus 192 3300 AD Dordrecht e-mail: BVFPDordrecht@cs.com. internet: www.platformfundering.nl Rabobank: 39.53.45.162 Aan de leden van de commissie Wonen en Leefbaarheid ) overige leden gemeenteraad en burgerraadsleden )*! B --r «-=.-? )* Met adressenbestand raadsgriffie Ct Cl i" Kopie: Datum: Betreft: Griffie, College van Burgemeester en wethouders, Projectmanagement Stadsontwikkeling + Beleid en beheer Stadswerken en Pers 06-03-2003 EVALUATIE BVFP FUNDERINGSPROBLEMATIEK Geachte leden van de commissie Wonen en Leefbaarheid, De BVFP is diep teleurgesteld ten aanzien van de voortgang van de beleidsstukken. De thans voorliggende stukken zijn inmiddels gedateerd. Gezien de voortschrijdende schade in de funderingen is haast geboden! De subsidie is een druppel op een gloeiende plaat waardoor het voor veel gezinnen onmogelijk wordt om deel te nemen in het funderingsherstel. U heeft van het college een grote hoeveelheid stukken ontvangen inzake de funderingsproblematiek, belicht vanuit de standpunten die zij inneemt. De BVFP heeft als tegenhanger een evaluatie gemaakt zoals zij tegen de situatie aankijkt en met haar meer dan 1050 gezinnen. Om het overzichtelijk te houden hebben we onze evaluatie opgezet in zes hoofdstukken. 1. De subsidie 2. Wegnemen van oorzaken om erger te voorkomen 3. Maatregelen om het grondwater op peil te brengen. 4. Nu uitgesloten probleemgevallen 5. Organisatie en kwaliteit 6. WOZ Voor de commissieleden Wonen en Leefbaarheid en andere geïnteresseerden zijn de onderliggende stukken van het college al of niet voorzien van commentaar in rood op de website www.platformfundering.nl geplaatst.
1. Subsidie 1.01 Vastgestelde subsidie Voor de subsidieregeling welke in de raad is vastgesteld in 2001 werd uitgegaan van funderingsherstelkosten van f 70.000,--, omgerekend 31.500, hierop is een subsidie vastgesteld van 6.810. Tevens is het mogelijk een laagrentende lening (2%) af te sluiten tot maximaal 27.250. Uitgangspunt was de subsidieverlening voor het Emmapleingebied met een totaalvergoeding van 40% van de onkosten. 1.02 Evaluatie gemeente In de evaluatie van het college wordt aangegeven dat de kosten bij het pilot-project Emmaplein gemiddeld f 75.666,- zijn ofwel 34.049 Deze vergelijking gaat op vele punten mank. 1.03. Mancol Ten eerste: Alle kosten in de projecten in het Emmaplein pilot project zijn opgeteld en gedeeld door het aantal woningen. Daarin zit woningherstel van vele jaren terug tot enige tijd geleden. Elke vorm van prijsstijging gedurende periode wordt hiermee omzeild. Kijkend naar de laatste opgave in de tabel dan ziet u dat 4 woningen f400.000 kosten ofwel f 100.000 per woning = 45.000,-. 1.04 Manco 2 Ten Tweede: Bij de allereerste projecten in het Emmapleingebied die ook het laagst geoffreerd werden, hebben aannemers verlies geleden omdat de werkelijke hoeveelheid werk tegenviel. 1.03 Manco 3 Ten derde: Het bedrijf dat in het Emmapleingebied paalkopverlaging toepaste heeft voor het graafwerk onder de woningen Oost en Zuideuropeanen ingeschakeld waardoor onder de reële marktprijs werd gewerkt. 1.04 Manco 4 Ten vierde: Inmiddels blijkt dat we in Dordrecht naast schimmelaantasting ten gevolge van droogstand ook te maken hebben met bacteriële aantasting. Onder bouwblokken zijn vuren en grenen-houten palen door elkaar gebruikt. De verwachting is dat het afbraakproces bij grenen palen aanmerkelijk sneller gaat dan bij vuren palen. Onderzoek loopt, zie funderingskrant gemeente. Zowel de BVFP als Bouwen en Wonen van de gemeente alsmede diverse deskundigen zijn van mening dat paalkopverlaging niet meer toegepast behoort te worden. Dit om te voorkomen dat over tiental of tientallen jaren na paalkopverlaging, funderingsvervanging alsnog noodzakelijk is. De meerkosten tussen paalkopvervanging en funderingsvervanging is minstens 25%. 1.05 Manco 5 Ten vijfde: Een aantal bewoners hebben inmiddels een funderingsherstelplan ontvangen waarin een kostenraming staat welke varieert van 60.000 tot boven de 100.000,-, afhankelijk van het aantal palen onder de woning en de blokgrootte. Daarbij komen nog vaak cascoherstelkosten, naast diverse andere kosten zoals tuinherstel, vervangen riolering, waterleiding, legeskosten, verwijderen en opnieuw aanbrengen vloer, sloop en bouw keuken, badkamer, vervangende woonruimte etc.
De BVFP geeft aan dat op de kostenramingen gewonnen kan worden door schaalvergroting door bijvoorbeeld de hele straatwand op te pakken of meerdere blokken in één opdracht onder te brengen. Desgevraagd geven de ingenieursbureaus aan dat zij werken met normbedragen bij de kostenramingen. De markt zal naar verwachting hier maximaal 10% van af wijken. Door deze hoge ramingen waar verhoudingsgewijs weinig af kan, schrikken gedupeerden nog meer dan voorheen af omdat de subsidie hier slechts een druppel op de gloeiende plaat is. 1.06 Vergelijking opzet subsidie met ontstane situatie Vergelijken we de situatie bij het vaststellen van de subsidie dan kreeg de gedupeerde bij herstelkosten van 31.500,- 6.810,- subsidie en kon de rest tegen een lage rente (2%) geleend worden. Deze subsidie is een afgeleide van de subsidie van het Emmaplein waarbij men in het totaalpakket 40% vergoed kreeg.l Voorbeeld van een mogelijke huidige situatie Stel de offerte wordt nu 75.000,- Subsidie is 6.810 en de maximale laagrentende lening 27.250,-. De consequentie is dat daarnaast nog eens ergens ongeveer 41.000 geleend moet worden. Dit is voor bijna niemand op te brengen met een hypotheek op de woning, een uitkering of wat dan ook. Zelfs met een verandering van het guldenteken in het euroteken dus van f 15.000 naar 15.000 subsidie zijn we er niet, de restkosten voor de gedupeerden zijn veel te hoog. 1.07 Toekenning subsidie rijk f 5.400.000,- Tengevolge van de verhoudingsgewijs te lage subsidie komt ook de f 5,4 miljoen subsidie van het rijk in gevaar waarvoor, over enige jaren minstens 500 woningen hersteld dienen te zijn. In de evaluatie van de gemeente staat dat dit voor 01-01-2006 moet zijn gerealiseerd. In het plan van aanpak van 2001 staat dat dit voor 2005 moet zijn gerealiseerd. Door de vorige verantwoordelijk wethouder was met staatssecretaris Remkes een overeenkomst gesloten waarbij Dordrecht van het Rijk f 5,4 miljoen gulden = 2.450.413 is toegezegd onder de voorwarde dat binnen een gestelde termijn (zie hiervoor) 500 woningen moeten zijn voorzien van een aangepaste fundering. In onderstaand overzicht zijn de toegezegde guldenbedragen omgezet in euro's en is een doorberekening per woning gemaakt PLAATS Dordrecht Gouda Haarlem Schiedam Zaanstad Waddinxveen SUBSIDIE 2.450.413 2.824.781 5.865.563 5.218.018 3.732.342 646.636 AANTAL WONINGEN 500 347 1050 750 500 42 BEDRAG PER WONING 4.900 8.140 5.586 6.957 7.464 15.396 Uit dit overzicht blijkt dat Dordrecht gezien het bedrag per woning het slechtste onderhandelingsresultaat heeft en dat het aantal woningen ook aanzienlijk hoger is geworden. Redenen genoeg opnieuw in discussie te gaan met de Rijksoverheid. Uit het overzicht kan ook afgeleid worden dat voor de eerste 500 woningen waarvoor subsidie funderingsherstel wordt gevraagd de gemeente slechts 6.810-4.900 = 1.910 bijdraagt. 3
De BVFP verbaast zich erover dat wethouders in overleg met hogere overheden aangeven dat de eigenaren verantwoordelijk zijn en de kosten moeten dragen. Zonder in te gaan op de schuldvraag is de BVFP van mening dat het gemeentebestuur behoort op te komen voor de belangen van haar bewoners. 1.07 We verzoeken u het college op te dragen om binnen 3 maanden: 1. Te komen met een goed subsidievoorstel. 2. De Provinciale en Rijksoverheid te betrekken bij de problematiek en ook de bijdrage van deze overheden te verbeteren 2a. De belangen van de gedupeerden in Dordrecht te behartigen door de realiteit weer te geven. 3. Bij het opstellen van ramingsbedragen te laten zoeken naar de vorming van grotere eenheden om de prijs zo laag mogelijk te krijgen. 4. De coördinatie en begeleidingskosten inclusief de subsidie van de BVFP af te stemmen op de ontstane situatie. 5. Het college te houden aan het standpunt van Bouwen en Wonen dat geen paalkopverlaging mag worden toegepast. 6. Na te (laten) zien op welke termijn exact de 500 woningen voor de f 5,4 miljoen moeten zijn gerealiseerd en een zodanig klimaat te scheppen dat dit gezien de subsidie ook realiseerbaar is. 2. Wegnemen van oorzaken om erger te voorkomen 2.01 Inleiding De hoofdoorzaak van de funderingsproblematiek ligt in de te lage grondwaterstand veroorzaakt door de drainerende werking van de riolen. Bijkomende oorzaken zijn onder andere de verlaging van het oppervlaktewater in de Noordpolder = Het Reeland, grondwateronttrekkingen en de verdichting van de stad. 2.02 Nog steeds lekkende riolen aanwezig Nog steeds zijn er lekkende riolen aanwezig, waarvan sommige volgens het rapport Prioriteitenstelling rioolvervanging in het kader van de funderingsproblematiek dd 11 april 2002, zeer ernstig. De gemeenteraad heeft in de februarivergadering besloten toestemming te geven voor een video-inspectie. Inmiddels zijn er bewoners die al meer dan een jaar een rapport in huis hebben waarin staat dat de fundering nog voldoende restdraagvermogen heeft mits het grondwater op peil wordt gebracht. Het had heel wat meer getuigd van inzicht als direct na het verschijnen van het rapport besloten was tot een video-inspectie. Nu is een jaar verloren gegaan en moet maar afgewacht worden of de video-inspectie meer duidelijkheid zal verschaffen. Daarna zullen rioolvervangings/herstelplannen moeten worden gemaakt al of niet gecombineerd met andere werkzaamheden en zijn we een jaar tot meerdere jaren verder voordat de oorzaak is weggenomen. De rapportages zijn een momentopname in een voortschrijdend proces. Door de tijd die verstrijkt voor een aantal blokken - tot meerdere jaren - is het voorspelbaar dat een aantal daarvan opnieuw onderzocht zullen moeten worden en een herstelplan alsnog opgesteld zal moeten worden.
2.03 Verlaging oppervlaktewater in Het Reeland Ten aanzien van de verlaging van het oppervlaktewater in het Reeland geldt hetzelfde. De BVFP heeft de vraag vroegtijdig op tafel gelegd om waterpeilen terug te brengen. Nog steeds is hierop in de praktijk geen enkele actie ondernomen. Inmiddels gaat de voortschrijdende schade door. Uiteraard is het zo dat verhoging van peilvakken strijdig is met het probleem van de waterberging, maar er zijn ook mogelijkheden om bijvoorbeeld met damwanden het grondwater plaatselijk te reguleren. 2.04 Grondwateronttrekkingen Ook de grondwateronttrekkingen gaan onverminderd door. Legaal wordt jaarlijks ruim 4,5 miljoen m3 weggepompt. Prof Vrijling heeft in de klankbordgroep meerdere malen aangedrongen om hier onderzoek naar te laten doen. En nog steeds worden vergunningen door de Provincie verleend zonder een cumulatieve schadekansberekening van alle grondwateronttrekkingen in de regio te laten maken. Straks krijgen we de situatie dat infiltratieprojecten ontstaan waarbij het water als vanzelf weer afgenomen wordt en men dus eigenlijk bezig is het water rond te pompen. De burger mag daarbij uiteindelijk voor de kosten opdraaien. 2.05 Hoogste tijd dat maatregelen genomen worden Het wordt de hoogste tijd dat maatregelen genomen worden al is het maar om nog erger te voorkomen. Voor elk gebied zal moeten worden bepaald welke maatregelen noodzakelijk zijn. Hierbij geven we nogmaals aan dat de drainerende werking van gedempte sloten in combinatie met rioolcunetten (zandaanvullingen om de riolering) maken dat lekkages tot op honderden meters gevolgen kan hebben. Door wethouder Veldhuizen is in de commissie Wonen en Leefbaarheid aangegeven dat prioriteit wordt gegeven bij de rioolvervanging aan straten waar panden aanwezig zijn met een fundering met voldoende restdraagkracht. De BVFP stelt dat door het drainagenetwerk zoals hierboven omschreven grondwater over grote afstanden wegvloeit naar het riool. We verwijzen hierbij onder andere naar diverse waarschuwingen welke te vinden zijn in de 67 Warecorapporten uit de periode 1988-1994 2.06 We verzoeken u het college op te dragen om binnen 3 maanden te komen met: 1. Integrale uitvoeringsvoorstellen om oorzaken van grondwaterstandverlaging weg te nemen 2. Uitvoeringsvoorstellen om het grondwater op de juiste hoogte te krijgen. (De juiste hoogte is eis bouwtoezicht 40-50 cm boven bovenkant funderingshout) Op basis van deze eis is oorspronkelijk door Bouwtoezicht bouwvergunning verleend. Inmiddels staat het grondwater zo laag dat op diverse plaatsen het grondwater ruim onder bovenkant funderingshout staat. 3. Een regionaal onderzoek naar de risico's van de cumulatieve grondwateronttrekkingen. Met regionaal wordt hier bedoeld Dordrecht, s'gravendeel, Zwijndrecht, Papendrecht en Sliedrecht
3 Maatregelen om het grondwater op peil te brengen. 3.01 Grondwaternota Volgens de startnotitie had de g rond waternota er oktober 2001 moeten zijn. Hij is er nog steeds niet. De nieuwste toezegging is over enige maanden. En wanneer komt het maatregelenplan waar we eigenlijk op zitten te wachten? Het is ook absurd dat een bureau als Witteveen en Bos het toestaat dat de gemeente vrijwel onbeperkt wijzigingen in de grondwaternota aanbrengt welke zij hebben opgesteld. Een nota met maatregelen die januari 2001 gereed lag maar om juridische redenen nog steeds niet aan de raad wordt gepresenteerd. 3.02. Infiltratieproject Land van Valk Het pilot-project infiltratie grondwater in het Land van Valk vertoont nog steeds niet het beeld wat het zou moeten geven. In de laatste rapportage staan nog steeds maatregelen ter verbetering. Peilbuismetingen van de raaien worden vrij laat en mede op aandringen van de BVFP hervat. Uitgangspunt bij deze infiltratie is dat het grondwater op het niveau van het bovenste funderingshout staat. Een niveau dat in droge perioden te vaak niet wordt gehaald. Kijken we naar de eis van Bouwen en Wonen in Dordrecht dan hoort het bovenste funderingshout 40-50 cm onder het niveau te staan onder de laagst bekende grondwaterstand. Dat is niet voor niets! Funderingshout behoort namelijk in zuurstofarm water te staan! Door de grens te leggen op of nabij bovenkant funderinghout zit de paalkop in zuurstofrijk water waardoor paalrot cumulatief vertraagd doorgaat. Met betrekking tot de bacteriële aantasting is het naar verwachting ook geen goede oplossing. Helaas zitten tussen het onderzoek naar de funderingen in het Land van Valk en de invoering van het infiltratieproject ongeveer 6 jaar. De BVFP acht het noodzakelijk dat alle woningen in het funderingsonderzoek betrokken worden. 3.03 Peilbuismetingen De gemeente heeft rond 1970 een peilbuizennet laten slaan omdat verwacht werd dat het riool door de ingebruikname van het nieuwe rioolgemaal aan de Maria Montessorilaan ernstig zou gaan lekken. De meetgegevens van deze peilbuizen zijn nog steeds niet te vinden. Primair peilbuizennet 1994-heden. Nog steeds worden elke maand meer dan duizend peilbuizen met de hand ingemeten, met foutrapportages die tengevolge van mensenwerk mogelijk zijn. De verwerking van de gegevens is handmatig en nu ook een grote hoeveelheid bouwblokken gemonitord moeten worden niet bij te houden. We wijzen erop dat er zeer geavanceerde systemen gemaakt kunnen worden waarbij het mogelijk is de peilen van bovenkant funderingshout en die van het grondwater ten opzichte van elkaar te monitoren waarbij signalen afgegeven kunnen worden waar problemen aanwezig zijn of ontstaan. 3.04 We verzoeken u om het college op te dragen om binnen drie maanden: 1. Te komen met de grondwaternota inclusief het maatregelenplan. 2. Te komen met voldoende capaciteit en krediet om het maatregelenplan uit te voeren
3. Te komen met een uitvoeringsvoorstel om de peilbuizen geautomatiseerd te monitoren waarvan zowel de gemeente, ingenieursbureaus, begeleidingsbureaus en BVFP gebruik kunnen maken. 4. De bewoners van het Land van Valk te informeren over het resultaat van het infiltratieproject en alle woningen in dit gebied alsnog in het onderzoek op te nemen. 5. Te realiseren dat peilbuismetingen welke voor de BVFP onvindbaar zijn boven tafel komen. 4. Nu uitgesloten probleemgevallen 4.01 Funderingen op staal Momenteel worden woningen met een fundering op staal uitgesloten van onderzoek en subsidie (Een fundering op staal is een verbrede strook onder de gevel zonder palen daaronder. De verbrede funderingsstrook vormt het draagvermogen.) Tengevolge van de te lage grondwaterstand op diverse locaties is de samendrukbaarheid van de grond onder de fundering gewijzigd. Hierdoor zijn of komen woningen scheef te staan. Diverse woningen staan tussen voor en achtergevel meer dan 10-15 cm scheef. Het onderzoek ten opzichte van funderingsonderzoek met houten funderingen is zeer eenvoudig. Het funderingsherstel kan met diverse methoden opgepakt worden. 4.02 Eigenaar van meer dan 2 woningen In het vigerende plan van aanpak en subsidieverordening worden eigenaren met meer dan 2 woningen met funderingsproblemen ten onrechte uitgesloten. Hierdoor komen diverse eigenaren in financiële problemen. 4.04 We verzoeken u het college op te dragen om binnen 3 maanden te komen met: 1. Een uitvoeringsvoorstel waarbij woningen op staal zowel in het onderzoek als de subsidie zijn opgenomen 2. Een uitvoeringsvoorstel om eigenaren met meerdere woningen in eigendom, in het onderzoek en de subsidie op te nemen. 5. Organisatie en kwaliteit 5.01 Coördinatie De coördinatie en begeleiding van het Stadskantoor vindt plaats vanuit Stadsontwikkeling en Stadswerken. Twee voor een deel verantwoordelijk wethouders. De 3 ingenieursbureaus zitten verspreid over het aandachtsgebied. Van de begeleidingsbureaus is alleen BBO goed bereikbaar. We adviseren om een goede afstemming, coördinatie en uitvoering te krijgen om alles fysiek onder één dak te brengen in een projectbureau met een goede aansturing. 5.02 Verschil in kwaliteit Door de gevolgde procedure bij de aanbesteding van de onderzoeken en de ruimte in het bestek zijn kwaliteitsverschillen ontstaan. Ten eerste zijn de uitgangspunten van de bureaus niet op elkaar afgestemd en op gelijk niveau gebracht. Ten tweede heeft het ingenieursbureau door deze systematiek met de laagste offerte ook het kleinste budget per bouwblok om het onderzoek uit te voeren en rapportage volledig
te maken. Fotoreportages gevels en scheuren ontbreken evenals kopieën van archiefstukken. De leesbaarheid van dergelijke rapporten is een stuk moeilijker zeker voor de meeste gedupeerden die geen technische rapporten kunnen lezen. Naar onze mening is de rapportage soms te weinig toegelicht waarom men tot een bepaald advies komt. De omschrijving dat de fundering nog voldoende draagvermogen heeft mits het grondwater op peil blijft of wordt gebracht wordt door veel bewoners te positief ingeschat. Te weinig wordt gewezen op de nog steeds aanwezige risico's Het rapport is namelijk niet meer dan een momentopname. Als oorzaken niet worden weggenomen kan over enkele jaren het onderzoek opnieuw uitgevoerd worden. 5.03 Informatie uit Wareco-rapporten en grafiek peilbuis primair net. De BVFP heeft vanaf het begin gevraagd de informatie over het grondwater fundering riolering etc van de Wareco-rapporten uit 1988-1994 en de gegevens van de primaire meetpunten van het grondwater binnen een straal van 100 m in een grafiek in de onderzoeksrapporten op te nemen. Geo-Delft - het controlerend bureau - heeft in een conceptbrief aan de gemeente een gelijkluidend advies gegeven. Deze aanbevelingen zijn maar voor een gering deel overgenomen. Van het primaire net worden soms hoogste, laagste en gemiddelde grondwaterstanden opgenomen omdat de gemeente geen opdracht heeft gegeven. Geo-Delft heeft de brief voor zover bij de BVFP bekend nooit in definitieve vorm verspreid.de gemeente geeft aan naar de huidige situatie en vooruit te willen kijken bij het onderzoek. De BVFP is van mening dat kennis van de historie van eminent belang is bij de beoordeling en ook bij de oplossingsrichting van de grondwaterproblematiek en dat de eigenaren recht hebben op deze informatie. 5.04 Kwaliteitscontrole Voor het definitief onderzoek is door de gemeente een controlerend bureau Geo- Delft ingeschakeld. Voor de herstelplanfase is geen controlerend bureau ingeschakeld, laat staan voor de uitvoeringsfase. Nu al constateert de BVFP onduidelijkheden, onvolledige stukken, er geen begeleidingsbrief ingesloten zit en dat soms een stapel losse bladzijden wordt gezonden die als ze door elkaar liggen alleen door een deskundige op volgorde gelegd kunnen worden. De BVFP fungeert thans als kwaliteitscontroleur 5.05 Uitvoering funderingsherstel Voor de herstelplanfase heeft de BVFP alle funderingsbedrijven in Nederland aangeschreven en daardoor veel informatie verzameld. Gezien de reacties van deze bedrijven maakt de BVFP zich geen zorgen over uitvoeringscapaciteit. Het is echter wel nodig om het een en ander te organiseren om alles in goede banen te leiden waardoor ook de prijsstellingen concurrerend zijn. 5.06 Programma van eisen en programma van aanbevelingen De nota "Programma van eisen en programma van aanbevelingen" is inhoudelijk akkoord maar blijkt door velen verkeerd gelezen te kunnen worden. Voor de commissieleden verwijzen we naar de bijlage met opmerkingen in rood. In de brief aan de BVFP van het college dd 11 februari (zie stuk op website) met antwoorden op de grondwaternota is toegezegd dat de tekst aangepast zou worden. Dit is helaas niet gebeurd! 5.07 Meetpunten NAP ijken. De meetpunten van het NAP (Nieuw Amsterdams Peil) van de gemeente Dordrecht
zijn al heel erg lang niet gecontroleerd. (NAP is een horizontaal meetvlak waaraan hoogtes ten opzichte van elkaar vastgesteld kunnen worden) Sommige meetpunten zitten op gebouwen die verzakt zijn. Hiermee zijn een aantal metingen die in het kader van het funderingsonderzoek gedaan worden niet nauwkeurig. Al eerder is toegezegd dat uiterlijk in 2003 het net met meetpunten geijkt zal worden. 5.08 Bouwkundige eenheden. De aanname van bouwkundige eenheden is in een aantal rapportages op zijn minst arbitrair. Naar de mening van de BVFP behoren woningen van een belendend blok waarvan het metselwerk doorloopt, de goot doorloopt, de balken in het bouwblok zijn opgelegd of waar geen duidelijk goed werkende dilatatie aanwezig is tot een bouwkundige eenheid. Al eerder is aangegeven dat de aanpak per straatwand door schaalvergroting voordelen biedt bij de offerte. Voordeel is dat daarmee ook voorkomen wordt dat constructieve missers worden begaan bij de beoordeling bouwkundige eenheid. 5.09 Handhavingstermijn 25 jaar De gemeente heeft de onderzoeksbureau's opdracht gegeven te onderzoeken of de funderingen van de woningen een handhavingstijd hebben van 25 jaar. Dit is een uiterst arbitraire opdracht omdat houten funderingsconstructies als zij ruim onder water staan (in zuurstof arm water) zeer lang mee kunnen. Door de paalrot en bacteriële aantasting staat alles op losse schroeven en is er op enig moment toch een probleem. Het plan van aanpak zal derhalve niet 10 jaar maar gedurende langere tijd van kracht moeten blijven. 5.10 Bacteriële aantasting. In de funderingskrant van de gemeente wordt melding gemaakt van een Europees onderzoek. De BVFP constateert dat in Dordrecht nog steeds geen palen getrokken zijn om deze te onderzoeken en te beoordelen. 5.09 We verzoeken u het college op te dragen om binnen 3 maanden te komen met: 1. Een opzet van het projectbureau waarin alle uitvoeringsorganisaties participeren. 2. Een besluit om de budgetten voor de ingenieursbureaus dermate aanpassen dat zij een behoorlijke en gelijkwaardige kwaliteit kunnen leveren 3. Een besluit om de basisuitgangspunten van onderzoek van de 3 bureaus gelijk maken. 4. Een besluit om de gegevens van uit de Wareco-rapporten uit 1988-1994 en de grafiek yan het primaire net aan de bewoners/eigenaren te verstrekken voor zover deze binnen en straal van 100 meter binnen een zelfde poldervlak aanwezig zijn. En daarvoor zo nodig het budget aan te passen 5. Een voorziening te treffen waarbij de kwaliteit tijdens de herstelplanfase en uitvoeringsfase op niveau blijft. 6. Een nota en kredietaanvraag voor het ijken van het NAP net. 7. Maatregelen om bouwkundige eenheden bij elkaar te brengen.. 8. De tekst in het programma van eisen conform de toezegging in de brief van 11 februari zodanig te wijzigen dat geen misverstanden kunnen ontstaan. 9. Het plan van aanpak over een grotere tijd vaststellen dan 10 jaar.
10. Verspreid over het aandachtsgebied palen te laten trekken teneinde vast te stellen om welke bacteriën het in Dordrecht gaat en wat de gevolgen zijn bij diverse houtsoorten en of de aantasting zich uitstrekt tot de punt van de paal. 6. WOZ (Wet onroerend zaak belasting) 6.01 inleiding In 2001 zijn ruim 1200 bezwaarschriften ingediend door leden van de BVFP en anderen ten aanzien van de waardebepaling WOZ per 1 januari 2001. Inmiddels hebben de (meeste) schrijvers van het bezwaarschrift een uitspraak op het bezwaarschrift WOZ ontvangen. Te onderscheiden zijn (zie ook krantenartikel in de Dordtenaar van 22-02-2003) 3 categorieën: 6.02 uitwerking Ten eerste een categorie die 5% korting krijgt op de vastgestelde WOZ waarde. Het betreft hier (volgens het krantenartikel) bezwaarmakers die tengevolge van de onzekerheid waarin zij verkeren 5% korting krijgen. Het gaat daarbij om 30% van de bezwaarmakers. Ten tweede is er een categorie die 15% korting krijgt op de vastgestelde WOZ waarde voor eigenaren die in het funderingsonderzoek zijn betrokken. Het gaat hierbij om 70% van de bezwaarmakers. 30%+ 70% = 100% Toch is er nog een derde categorie en wel voor eigenaren die al een investering hebben gedaan in het herstel. Bij hen wordt de netto investering minus de subsidie in rekening gebracht. Gezien de reeds opgesoupeerde 100% kan het daarbij slechts om een gering aantal gaan. Aangegeven is wel dat de gemiddelde investering rond de 35.000 bedraagt en in 1 geval zelfs 125.000 is. In het artikel wordt tevens aangegeven dat indien bewoners ook al hebben ze geen bezwaarschrift ingediend, zij, indien zij voor 2005 funderingsherstel laten uitvoeren dat in mindering wordt gebracht op het bedrag WOZ vanaf 1 januari 2001. 6.03 We geven een voorbeeld uit de praktijk. Alle bedragen zijn hierbij in euro's gezet WOZ waarde in de periode voor 2001 61.714 WOZ bij beschikking per 1 jan 2001 116.167 Waardeverhoging 54.453 Uitspraak op bezwaarschrift 15% korting op 116.167 98.741 Nog steeds 37.027 hoger dan in 1999 of eerder. Deze bewoners hebben een definitief rapport waaruit blijkt dat funderingsherstel noodzakelijk is. De funderingsherstelkosten zijn naar schatting in de orde van grootte van 65.000 De woning is onverkoopbaar. Een aantal bewoners in het bouwblok weigert aan funderingsherstel mee te werken. Voor de bewoners (waar het hier om gaat) met een AOW uitkering is het funderingsherstel niet te betalen. 10
De bewoners is geadviseerd beroep aan te tekenen tegen de beslissing 6.04 hogere WOZ waarden? Onduidelijk is of ook duurdere woningen met een WOZ waarde van 500.000 of hoger 15% korting hebben gekregen. Bij 500.000 is de korting (15%) 75.000 wat al dichter bij de realiteit komt maar voor deze woningen nog steeds onvoldoende. 6.05 We constateren: 1 dat in deze systematiek een rechtsongelijkheid aanwezig is. 2. dat juist de eigenaren met de goedkopere woningen - over het algemeen ook de laagste inkomens - het minst tegemoet zijn gekomen 3. de onderbouwing van de beslissing en een toelichting in de uitspraak op het bezwaarschrift ontbreekt. 4. Deze WOZ waarde bepaling is slechts onderdeel van het totale funderingsvraagstuk. De uitspraak op de WOZ draagt echter niet of nauwelijks bij tot de oplossing van de voorliggende problematiek. 5. Dat een aantal mensen de boot gemist heeft omdat ze geen bezwaarschrift hebben ingediend en later zijn geconfronteerd met de problematiek 6.06 We verzoeken u het college op te dragen om binnen 3 maanden te komen met: 1. een goed onderbouwde besluitvorming Tot slot. De hele situatie lijkt vooral in de financiële mogelijkheden voor gedupeerden tot een patstelling te leiden, waarbij er van funderingsherstel weinig terecht komt. Het bedrag waar gedupeerden voor komen te staan staat buiten alle proporties en is voor de meeste niet op te brengen. Het aantal zogenaamde weigeraars zal toenemen en de begeleidingskosten doen opjagen. Van de gemeente mag op zeer korte termijn een beter voorstel inzake de bekostiging worden verwacht. Wat de grondwaterbeheersing betreft zijn er daarnaast preventief maatregelen nodig eveneens op korte termijn anders zal het aantal probleemgevallen nog verder toenemen. n
Uiteraard zijn we graag bereid een toelichting te geven op de evaluatie van de BVFP en het commentaar op de stukken van het college welke op de vernieuwde website van de BVFP platformfunderinq.nl staan: 1. Brief BVFP inzake g rond waternota dd 10 januari 2003 2. Reactie gemeente op brief BVFP 10 januari dd 11 februari 2003 Met commentaar in rood op de reactie van de gemeente dd 06-03-2003 3. Concept evaluatierapport gemeente januari 2003 Met commentaar in rood van de BVFP dd 06-03-2003 4. Programma van eisen en programma van aanbevelingen gemeente dd ongedateerd. Met commentaar in rood van de BVFP dd 06-03-2003 5. Technische informatie vragen van ECO-Dordt en Groen Links gesteld aan en beantwoord door de gemeente. Dd ongedateerd Met commentaar in rood van de BVFP dd 06-03-2003 6. Deze evaluatie van de BVFP Op de website Platformfunderinq.nl zijn ook alle krantenartikelen te vinden inzake de Funderingsproblematiek. Daarnaast is een discussiepagina aanwezig waarin gedupeerden hun frustraties en vragen kwijt kunnen. Namens het bestuur van de BVFP, ^ Ing Ad van Wensen Coördinator werkgroep techniek en waarnemend voorzitter bestuur BVFP Telefoon: Fax: E-mail: 078-6140496 078-6146616 AdvanWensen@cs.com of BVFPdordrecht@cs.com 12