1. Appingedam Besproken in raad d.d. 21 januari 2016. Stemt in met voorgestelde wijzigingen. Beleid sluit aan bij gemeentelijk armoedebeleid. Verdere opmerkingen: Versterken van samenwerking tussen organisaties; Communicatie afstemmen op de doelgroepen; Resultaten beleid blijven monitoren en meten; Voortzetten lobby staatssecretaris t.a.v. beleid belastingdienst en CJIB. VKB onderschrijft belang van samenwerking. Dit is al in het plan opgenomen in o.a. paragrafen 2.2.3 en 2.3.5. De communicatie wordt in de praktijk zoveel mogelijk afgestemd op de doelgroep (bijv. via uitleg schuldhulpverlening via schema s met pictogrammen). Is strikt genomen geen beleidsmatige aangelegenheid en hoeft dus niet in beleidsplan. Monitoring van het beleid vindt zowel per kwartaal in de rapportages als jaarlijks in het jaarverslag plaats. Mede via het bestuur van de NVVK wordt de lobby over landelijk incassobeleid vormgegeven. Aanpassing beleidsplan niet nodig. 2. Bellingwedde Besproken in de raadscommissie op 28 januari 2016. Uitgebreide brief d.d. 22 februari 2016 met bijlage als terugkoppeling ontvangen. Hoofdlijnen hieruit zijn: Ketenbenadering komt onvoldoende uit de verf. Het bestuur dient te komen met een notitie waarin wordt aangegeven hoe zij de ketenbenadering zien en hoe zij denken te komen tot een daadwerkelijk sluitende ketenaanpak. Hoe worden de verschillende werkprocessen op elkaar afgestemd in het kader hiervan; Ook vrijwilligers zijn nodig bij de uitvoering van de werkzaamheden. De commissie Dit is een verzoek om een aparte, aanvullende notitie. Hierover wordt reeds door de VKB een separatie notitie opgesteld en aan het bestuur voorgelegd. Zoals opgenomen in het beleidsplan ( 2.3.6.) komt de VKB medio 2016 met een voorstel over de inzet van vrijwilligers. De reden van doorhaling is dat het onderwerp beschermingsbewind geheel 1 6
vraagt van het bestuur een duidelijke visie op de rol en inzet van vrijwilligers in samenhang met de rol van ketenpartners en de gemeentelijke overheid; Passage over accountantscontrole is doorgestreept, maar de reden daarvoor is onduidelijk; Het onderwerp medewerking van schuldeisers moet worden aangescherpt nu het een belangrijk onderwerp betreft. Hiervoor moeten om te beginnen nog andere instrumenten dan convenanten worden geformuleerd. De passage over de bijdrage die prio-crediteuren zouden moeten leveren is te algemeen, vrijblijvend. uit het plan is gehaald. Beschermingsbewind valt namelijk niet onder de Wgs. Dit ter voorkoming van verwarring hierover. Ter info: accountantscontrole vindt wel plaats uiteraard. Schuldeisers zijn in principe vrij om te bepalen of ze meewerken. Andere instrumenten dan convenanten zijn reeds in de Faillissementswet geformuleerd. Bij onvoldoende medewerking kan de VKB bijv. een dwangakkoord bij de rechtbank aanvragen. Uiteindelijk staat daarna ook de weg naar de Wsnp open. Voor wat betreft bijdrages van de priocrediteuren heeft de VKB geen andere drukmiddelen dan het voeren van overleg. Zoals is opgenomen in 6.2.2 blijft dit punt voortdurend onder de aandacht. 3. Delfzijl Besproken in raad d.d. 17 december 2015 ( al vastgesteld). Onder verwijzing naar de reactie van de sociale raadsvouw is verzocht om voor de volgende 3 vraagstukken meer maatwerk in het beleidsplan op te nemen. Mensen met complexe schulden. Door dat het te lang is blijven liggen stapelen de problemen zich op en komen uiteindelijk (duurt lang) in de schuldhulpverlening. Dit staat dan een snelle oplossing in de weg. De VKB onderschrijft het belang van vroegsignalering. Dit is al in het plan opgenomen in o.a. paragraaf 4.3. en daarnaast expliciet benoemd in de landelijke (NVVK) en in door de VKB 2 6
Langdurige schuldhulpverlening waarna de mensen die uit de schuldhulp komen er snel weer terugvallen in de schulden. Belangrijk signaal is hier de nazorg bij schuldhulpverlening; Ontwikkelingen m.b.t. beschermingsbewind, vooral de zorg dat er steeds meer mensen onder beschermingsbewind komen. 4. Eemsmond Voor deze gemeente is het traject wat anders gezien de samenwerkingsverbanden met de gemeenten Bedum, Winsum en De Marne. Er is een kadernota schuldhulpverlening BMWE. Het is een nota waarin de algemene kaders schuldhulpverlening van de vier gemeenten worden weergegeven (dus niet specifiek alleen voor Eemsmond). Op basis van de reactie van de gemeenteraden zal vervolgens het beleidsplan vastgesteld kunnen worden. Voor Eemsmond is de kadernota op 25 februari besluitvormend besproken in de gemeenteraad. Daar op volgend zal het beleidsplan schuldhulpverlening ter vaststelling aan het college en de raad worden aangeboden. Dit zal voor Eemsmond apart gebeuren, dus los van BMW. afgesloten convenanten. Nazorg kan regionaal en op uitvoeringsniveau in overleg met de VKB verder worden ingevuld. Via het Budgetmaatjesproject van SW&D zijn hierover al afspraken gemaakt. De VKB deelt de zorg over toename beschermingsbewind, maar de VKB heeft hierop geen invloed. Onderwerpen die spelen bij de raad zijn: De raad wil graag jongeren (en dan specifiek in de leeftijd van 17-23 jaar) als speci- Aandacht voor specifieke doelgroepen kan via de inzet van preventie (plus- 3 6
fieke doelgroep benoemd zien omdat zij dit zien als een risicovolle doelgroep en het belangrijk vinden dat hier aandacht voor is. De raad wil graag aandacht voor de rol van vrijwilligers (bij preventie of toeleiding naar schuldhulpverlening) en hierbij is ook belangrijk de bescherming van vrijwilligers. We zullen de komende tijd meer te maken krijgen met statushouders. Hoe kunnen we voorkomen dat deze mensen schuldenproblematiek krijgen? Statushouders zijn vaak direct afhankelijk van een grote lening voor de woninginrichting en komen hierdoor dikwijls direct op achterstand. Preventie en voorlichting bij deze doelgroep is van groot belang. Ook de mogelijkheid om administratie op een goede manier bij te kunnen houden. Dit zou eventueel ook kunnen worden verzorgd door vrijwilligers; Veel ZZP-ers hebben het moeilijk en kunnen niet of nauwelijks rond komen. Hoe worden deze mensen geholpen? Zijn deze mensen in beeld?; Hoe blijven mensen die de aanvraag bij de VKB zelf niet doorzetten of worden afgewezen omdat zij bijvoorbeeld hun papieren niet in orde hebben wel in beeld? Hoe worden zij dan toch nog actief geholpen? Laten wij deze mensen dan helemaal los? Of wordt er nog actie ondernomen om de schuldhulpverlening toch op de rit te krijgen? pakket) worden gerealiseerd. Zoals opgenomen in het beleidsplan ( 2.3.6.) komt de VKB medio 2016 met een plan over de inzet van vrijwilligers. Voor wat betreft de statushoudes zou de VKB waar nodig vanuit preventief oogpunt budgetbeheer kunnen inzetten. Met een aantal gemeenten zijn daarover al afspraken gemaakt. Hierover kunnen op uitvoeringsniveau afspraken met de VKB gemaakt worden. De VKB heeft geen aanbod voor ZZPers. Gemeenten kunnen dit zelf lokaal vormgeven via de BBZ-regeling, dan wel via een organisatie die is gespecialiseerd in schuldhulpverlening aan ondernemers. Vanwege de minimale eisen bij de toegang, vallen van de inwoners die een intake hebben gehad maar weinig uit. Inwoners die niet komen opdagen bij een intake krijgen nog een gelegenheid. Bij opnieuw niet verschijnen wordt door de VKB geen verdere actie meer ondernomen. 4 6
5. Loppersum Besproken in raadscommissie d.d. 9 november 2015. De raadscommissie deelt de rode draad van de voorgestelde wijzigingen op het plan. De raad ziet graag ruimte in het plan om per gemeente preventie en een voorportaal zelf vorm te kunnen geven. De raadcommissie vraagt ook aandacht voor de afstand van kleine dorpen tot voorzieningen (mede gezien de reiskosten voor inwoners). Er is behoefte toegang lokaler te organiseren. Ook is de vraag gesteld of de toegang tot de VKB niet onafhankelijk georganiseerd zou moeten worden en of er niet eerst bekeken moet worden of lichtere ondersteuning, bijvoorbeeld door vrijwilligers, een optie is. 6. Oldambt Besproken in informele raadsvergadering 20 januari 2016. Preventie zit in het pluspakket. De gemeente kan reeds zelf kiezen of deze producten worden afgenomen. Bij inrichting van een voorportaal is afstemming met en kennisoverdracht vanuit VKB noodzakelijk. De VKB heeft reeds enkele spreekuurlocaties. Meer lokale spreekuurlocaties zijn bespreekbaar echter zal dit wel financiële consequenties hebben in verband met reistijd. De VKB zet alleen dienstverlening in wanneer nodig (licht waar het kan, zwaar waar het moet). Uit de gemiddelde hoogte van de schulden ( 35.750 in 2015), blijkt dat er vrijwel geen sprake is van lichte problematiek bij cliënten van de VKB. De Raad heeft aangegeven onderstaande onderwerpen graag terug te willen zien in het beleidsplan. Integraliteit meer te laten terugkomen in het beleidsplan, vanuit de 3D gedachte; Het onderdeel laaggeletterdheid te benoemen. Hoe om te gaan met deze Hierover wordt reeds door de VKB een separatie notitie opgesteld en aan het bestuur voorgelegd. Deze doelgroep is in de praktijk in beeld bij de VKB en er zijn contacten met vertegenwoordigers van deze doelgroep. Scholing van het personeel voor deze 5 6
doelgroep (bewustwording); Hoe om te gaan met vrijwilligers?; Hoe wordt de preventie ingericht en gaan we hierin innovatieve projecten ontwikkelen? 7. Pekela Besproken in raad d.d. 15 december 2015: doelgroep gaat plaatsvinden. Verder kan specifieke aandacht voor laaggeletterden via de inzet van preventie (pluspakket) worden gerealiseerd. Zoals opgenomen in het beleidsplan ( 2.3.6.) komt de VKB medio 2016 met een plan over de inzet van vrijwilligers. Preventie zit in het pluspakket. De gemeente kan reeds zelf kiezen of deze producten worden afgenomen. Hierover kunnen op uitvoeringsniveau afspraken met de VKB gemaakt worden. Daarbij is ruimte ook voor innovatieve projecten. In de definitie van de visie op pag. 6 duidelijker maken dat schulden altijd een belemmering vormen voor participatie. De visie is dan dat schulden geen belemmering mogen zijn; Verzoek tot deze Was / Wordt-lijst. Los van de vraag of schulden daadwerkelijk een belemmering zijn, is reeds in de visie expliciet verwoord dat schulden geen belemmering mogen zijn ( 2.1). Middels dit document aan verzoek voldaan. 8. Veendam Besproken in raadcommissie d.d. 24 november 2015: Positief over het huidige voorstel, verder geen inhoudelijke aanvullingen. N.v.t. N.v.t. N.v.t. 6 6