A. Titel van het boek Als het boek een ondertitel heeft, moet je die ook vermelden! B. Naam van de auteur Als de schrijver een pseudoniem gebruikt, moet je de echte naam ook vermelden. C. Naam van de uitgever, jaar van verschijnen en het aantal bladzijden. Geef ook aan welke druk je gelezen hebt (bijv. 2 e druk). Titel Oorlogswinter. Auteur Jan Terlouw. Uitgever Lemniscaat b.v Rotterdam. In 1972 verschijnt dit boek het heeft 162blz. Eenenzestigste druk Zoek op het internet naar verschillende samenvattingen van je boek. Lees ze door en kies een samenvatting die jij niet zo goed vindt. Neem deze samenvatting over in je verslag. Verbeter deze tekst (dit doe je in een andere kleur), waarna er een samenvatting ontstaat die volgens jou wél goed is. Vermeld de bron van de oorspronkelijke site en leg uit waarom jij deze aanpassingen hebt gedaan. Samenvatting: Michiel is 15 als de laatste Oorlogswinter aanbreekt. In zijn huis zitten mensen uit allerlei verre plaatsen die eten komen kopen voor hun uitgehongerde familie. Dirk, een goede vriend en de buurjongen die in het verzet zit, geeft Michiel op een dag een geheime brief. Die Michiel aan Bertus moet geven. Daarna worden Dirk en de persoon waar Michiel de brief aan moest geven opgepakt. Michiel weet geen andere oplossing dan de brief te openen en hem te lezen en daarna te verscheuren. In de brief vraagt Dirk aan de lezer om voortaan te zorgen voor een piloot die hij tot nu toe verborgen hield in het Dagdaliger bos. Michiel doet dit dan ook. De piloot is echter ernstig gewond en die wond moet verzorgd worden. Als de wond van Jack niet beter wordt vraagt hij aan zijn zus, Erica om te helpen omdat zij een verpleegster is. Erica en Jack worden verliefd op elkaar. De Duitsers vinden in het bos een dode soldaat. Kort daarna wordt Michiel zijn vader opgepakt en naar de kazerne gebracht, samen met 9 ander mannen. Als de dader niet komt opdagen worden 5 van de mannen dood geschoten en de andere 5 worden vrij gelaten. Maar de dader komt niet. Later hoort hij dat zijn vader is geëxecuteerd door de Duitsers. Later wanneer Oom Ben bij de van Beusekoms op bezoek is verteld Michiel hem over Jack. Michiel verteld dit aan zijn oom omdat hij in het verzet zit van het dorp maar
eigenlijk is hij niet de echte oom van hem maar wordt alleen zo genoemd omdat hij heel vaak langs kwam bij hun. Als blijkt dat Oom Ben slechte bedoelingen heeft vraagt Michiel zich af wie hij wel kan vertrouwen en wie niet? Hij komt hier achter als Oom Ben op het punt staat Jack over te leveren aan de Duitsers. Hij gaat snel naar Jack toe om hem te waar schuwen hij komt op tijd en Jack geloofd hem direct ze pakken oom Ben op. Hij levert Oom Ben dan af aan Meester Postma. Wanneer ze op weg zijn naar het dorp vliegen er enkele Engelse vliegtuigen over hen heen. Michiel kan zich nog net redden, maar Oom Ben ontsnapte en werd geraakt door een kogel van het Engelse vliegtuig. Als Michiel en Meester Postma terug komen in het dorp zijn de bevrijders er al. Rood betekent: wat er iet in stond. Blauw betekent: dat het niet op een goeie volgorde zat. Wat weet je over de schrijver te vertellen? Zoek informatie. Denk hierbij aan informatie over boeken, prijzen, het privéleven, studies, etc. Zet ook de bronvermelding erbij. De auteur Jan Terlouw Jan Terlouw is op 15 November 1931 geboren in Kamperveen. Hij studeert wis -en natuurkunde in Utrecht en promoveert in 1963. In 1971 word hij lid van de Tweede Kamer voor D 66. Hij is in het tweede en derde kabinet Van Agt minister van Economische Zaken en vice-premier. Van 1991 tot 1996 is hij Commissaris der Koningin in de provincie Gelderland. Hij debuteert als kinderboekenschrijver in 1970 met Pjotr en De avonturen van oom Willibrord. Hij ontvangt de Gouden Griffel voor Koning van Katoren (1971) en Oorlogswinter (1972). Beste werken: Pjotr (1970) Oorlogswinter (1972) De derde kamer (1978); De kloof (1983); Naar zeventien zetels en terug (1983); Gevangenis met een open deur (1986;) De uitdaging en andere verhalen (1993). Bronvermelding samenvattingboeken.nl/ boekverslag.nl A. Welke illustratie staat er op de voorkant van het boek? Leg duidelijk uit wat deze illustratie met het boek te maken heeft. : Er staat aan de voorkant van het boek een jongen met een tas op zijn schouder die zich verschuilt voor de Duitse soldaten. De illustratie pas goed bij het boek. Want het gaat over een jonge die een Engelse piloot verschuilt voor de Duitsers en stiekem het verzet helpt.
B. Is het boek aan iemand opgedragen? Probeer erachter te komen wie het zijn en wat ze met de schrijver te maken hebben. Nee, het boek is niet aan iemand opgedragen. C. Wie is de hoofdpersoon/ wie zijn de hoofdpersonen? Waaraan merk je dit? Noteer de namen van de hoofdpersonen en beschrijf hun karakter. Gebruik hiervoor minstens twee positieve en twee negatieve karaktereigenschappen. Geef bij elke eigenschap een goed voorbeeld. Hoofdpersoon Michiel van Beusekom is de hoofdpersoon want je leest in het boek zijn gedachten. Van de andere personen lees je niet de gedachten. Positieve karaktereigenschappen: Michiel is behulpzaam, waakzaam en heeft verantwoordelijkheids gevoel. Negatieve karaktereigenschappen: Hij is onverschillig: hij denkt niet na over zijn familie hoe erg ze het gaan vinden als ze hem ook gaan verliezen. Hij is ongeremd: Hij doet dingen zonder dat iets hem tegenhoud. Beschrijf de plaatsen die voorkomen in het boek. Verklaar waarom de schrijver hiervoor gekozen heeft en wat ze met het verhaal te maken hebben. Het verhaal speelt zich alleen af in het Noord-Veluwse dorp De Vlank. Omdat Michiel daar woont. Staat het verhaal in een chronologische of niet-chronologische volgorde en wat maakt dit uit voor het verhaal? Op welke manieren heeft de schrijver dit verhaal spannend gemaakt? Welke trucs met tijd herken je in het boek? Noem tenminste drie trucs met tijd en geef bij elke truc een goed voorbeeld uit het boek. Het verhaal staat wel in een chronologische volgorde. Het maakt het verhaal beter om te volgen. Het verhaal is spannend gemaakt door de opeenvolgende dingen die op elke pagina gebeuren. Er zijn geen echte trucs met tijd alleen maar wat tijdsprongen in het boek. 1. Dat Michiel de Engelse piloot verzorgt en dat ze nu 2 maanden verder zijn en dat de Engelse piloot nu een aantal Nederlandse woorden kent. 2. Vele jaren zijn intussen voorbijgegaan. Michiel is nu drieënveertig. 3. Dirk verteld dat hij een aantal maanden is gemarteld. Vanuit welk perspectief is het verhaal geschreven. Leg uit! Het verhaal is geschreven vanuit een hij perspectief: Je ziet door zijn ogen de gebeurtenissen die hij meemaakt in het verhaal. Heeft het verhaal een open of gesloten einde? Leg ook dit uit.
Het verhaal heeft een gesloten einde. Want het dorp van Michiel wordt bevrijd door de geallieerden en zijn oom gaat ook dood dus alle problemen zijn opgelost. Spreekt het onderwerp van het verhaal je aan of niet? Hoe komt dat? Nee, want deze gebeurtenissen zijn ook echt gebeurd tijdens de wo2 iedereen weet nu wel hoe gevaarlijk het wel was om iemand verborgen te houden voor de Duitsers. Heeft het verhaal je nieuwe kanten van het onderwerp laten zien? Waarom wel/niet? Nee, want ik weet wel wat de consequenties zijn als je iemand verborgen houdt voor de Duitsers. Ben je door het verhaal aan het denken gezet? Nee, want deze gebeurtenissen zijn wel bekend. Is uitgekomen wat je van tevoren van het verhaal verwachtte? Ja, ik wist al aan het begin van het verhaal, dat oom ben een verader was. Ben je door het verhaal anders over bepaalde onderwerpen die in het verhaal besproken worden gaan denken? Nee, soortgelijke verhalen hebben we al genoeg gezien op tv, daarom ga je er ook niet meer over denken. Wordt het onderwerp goed en grondig uitgewerkt of blijft het toch tamelijk oppervlakkig? Ja, ik vind dat het verhaal goed en grondig is uitgewerkt. Daarom was het ook zeer voorspelbaar. Is het onderwerp verrassend uitgewerkt of behoorlijk voorspelbaar? Wel voorspelbaar want ik wist al in het begin dat oom Ben een verader was en dat het wel goed zal aflopen met de piloot. Welke kanten van het onderwerp worden uitvoerig besproken en welke krijgen volgens jou te weinig aandacht? Hoe de Duitsers tegen de Nederlandse zich gedroegen kwam heel veel voor. Maar er werd heel weinig besproken wat er met de Joden gebeurde in de oorlog. Heb je weleens een ander verhaal over dit onderwerp gelezen? Vind je dit verhaal beter of het andere? Hoe komt dat? Ik heb wel eens een ander verhaal gelezen over dit onderwerp en dit verhaal vond ik beter: want er gebeurden veel dingen onverwachts en er was veel actie. Gebeurtenissen: -Bevat het verhaal genoeg gebeurtenissen om je te blijven boeien? Ja, dat wel op elk pagina gebeurt wel iets. Zit er genoeg tempo in het verhaal of valt het af en toe stil? Er zit wel genoeg tempo in maar heel af en toe valt het stil.
Gaat het in dit verhaal vooral om de gebeurtenissen of om de gedachten en gevoelens van de personen? Wat vind je van de nadruk daarop? Het gaat vooral om gebeurtenissen, en dat vind ik goed want anders werd het verhaal te saai, maar gedachten komen ook veel voor (wie is de verrader) en gevoelens ook (gezinnen/personen die hun dierbaren hebben verloren en verdrietig zijn). Hebben de gebeurtenissen indruk op je gemaakt? Welke gebeurtenissen vooral? Hoe komt dat? Ja, de gebeurtenissen in het verhaal hebben indruk op me gemaakt. Dat Dirk het distributiekantoor ging overvallen. Ik wist niet zeker dat hij nog leefde en dat hij eigenlijk Bertus niet had verraden. Maar vooral hoe Dirk ontsnapte en de marteling van hem. En dat hij zelfs met de marteling niks vertelde. Zijn de gebeurtenissen geloofwaardig en waarschijnlijk? Ja, de gebeurtenissen zijn geloofwaardig en waarschijnlijk want deze dingen zijn ook echt voorgekomen in de tweede wereldoorlog. Zijn de gebeurtenissen herkenbaar? Ja, deze gebeurtenissen zijn herkenbaar want deze gebeurtenissen kwamen tijdens de oorlog ook echt voor daar hebben we al genoeg over gehoord. Zijn de gebeurtenissen verrassend, origineel en ongewoon of voorspelbaar en bekend? De gebeurtenissen zijn bekend en voorspelbaar want dit gebeurde ook tijdens de tweede wereldoorlog dit verhaal is ook verzonnen aan de hand van de gebeurtenissen toen. Je zelf weleens iets meegemaakt wat lijkt op de gebeurtenissen in het verhaal? Gaat het daardoor meer voor je leven, krijgt het daardoor meer betekenis of juist niet? Nee, ik heb deze gebeurtenissen niet meegemaakt. Staan in het verhaal gebeurtenissen die je graag zou willen meemaken? Welke gebeurtenissen vooral? Waarom juist die? Nee, ik wil geen van deze gebeurtenissen meemaken in het verhaal. Personages: -Is de hoofdpersoon iemand die voor je gaat leven? Hoe komt dat? Hoe levendig zijn de andere personages? Nee, want geen enkele jongen van 15 jaar blijft zo rustig als hem. En ook niemand zou zo weinig schuldgevoelen hebben. Door hem gaat een vrouw dood en hij heeft weinig schuldgevoel. De andere personages zijn wel levendig want hun gedrag pas bij hun personage en hoe ze op bepaalde gebeurtenissen reageren. Kun je je goed verplaatsen in de problemen en gedachtewereld van de verhaalpersonen? Ja dat wel. Ik vind de problemen eigenlijk wel erg en ik snap ook waarom ze zich zo gedragen / of zo denken. Is de hoofdpersoon een held(in) op wie je zou willen lijken? Wat spreekt je zo in hem/haar aan? Ja, hij is een held omdat hij een Engelse piloot red. Maar ik zou niet op hem willen lijken. Wat mij wel aanspreekt is dat hij zoveel verantwoordelijkheden op zich neemt. Wat vind je van de ideeën en het gedrag van de verschillende verhaalpersonen? Gedragen ze zich zoals het volgens jou hoort? Reageren ze verrassend of voorspelbaar?
Ik vind de ideeën van de zus Erica heel dom. Ze gedraagt zich wel zoals het hoort. Zij is de oudere zus die het beter weet dan haar jongere broertje. Ze reageert voorspelbaar, dat ze stiekem naar Jack gaat om haar broertje te helpen zonder de toestemming van hem. Heeft één van de verhaalpersonen je beïnvloed? Zo ja, in welk opzicht? Nee, geen een heeft mij beïnvloed. Want dit soort verhalen heb ik vaker gehoord. Heeft het gedrag, een uitspraak of een gedachte van een van de personages je aan het denken gezet? Ja, het gedrag van de zus Erica was heel dom. Dat ze elke keer weer stiekem naar Jack gaat. Als iemand het merkt dat ze iedere keer op het zelfde tijdstip, de zelfde kant op gaat, gaan ze haar volgen en dan ontdekken ze Jack. Kom je genoeg van de personages te weten om hun gedrag te kunnen begrijpen? Ja dat wel. Ze praten zo veel dat je het gedrag kan begrijpen. -Moet je zelf veel invullen over het innerlijk van de personages? Begrijp je ze goed of juist niet? Waar ligt dat volgens jou aan? Nee. Ik hoef het innerlijke van de personages niet in te vullen Want ze waren goed bergrijp baar. De gevoelens van de personages waren goed beschreven. Veranderen de personages door wat ze meemaken en is dat begrijpelijk en aannemelijk? Ja, als een jonge van 15 een leven van een mens moet beschermen en ook verantwoordelijk is verandert hij zelf ook en hij gedraagt zich volwassen. Hij doet dan ook geen kinderachtige dingen meer. Welke beslissingen die door de personages worden genomen vind jij vreemd of onbegrijpelijk? Ik vind het vreemd dat Michiel het leven van een oude vrouw op het spel zet. Bouw: -Vind je dat de gebeurtenissen logisch op elkaar volgen? Ja dat wel. Is het verhaal spannend opgebouwd? Wat maakt het wel of niet spannend? Ik vond het niet spannend omdat het voorspelbaar was. Heeft het verhaal een ingewikkelde opbouw? Hoe komt dat? Nee, het heeft geen ingewikkelde opbouw het was goed te volgen. Zijn er meer verhaallijnen en zijn die goed met elkaar verbonden? Wat hebben ze met elkaar te maken? In mijn boek zijn drie verhaallijnen: de eerste gaat over dat Michiel er achter komt dat zijn vriend Dirk een Engelse piloot verborgen houd en dat hij de enige is die voor hem kan zorgen. De tweede gaat over dat Michiel voor de Engelse piloot Jack gaat zorgen. De derde gaat over dat Michiel wil uitzoeken wie de verrader is in het dorp. Alle drie gaan over de oorlog.
Bevat het verhaal tijdsprongen en terugblikken die het verhaal interessanter of juist onnodig ingewikkeld maken? Het verhaal bevat 1 tijdsprong namelijk, een stuk dat gaat over de gevangenschap van Dirk die het verhaal juist interessanter maakt. Heeft het verhaal een slot dat goed past bij de beschreven gebeurtenissen? Vind je dit een plezierig slot? Hoe komt dat? Ja, het heeft een goed slot die goed bij het verhaal past want dit verhaal gaat over de Duitse bezetting en aan het eind wordt het dorp van Michiel bevrijd door de geallieerden. Taalgebruik: Vind je het verhaal lastig of makkelijk te lezen? Heeft het taalgebruik hier mee te maken? Het verhaal was makkelijk te lezen. Ja, het taalgebruik was makkelijk. Zijn de zinnen makkelijk te lezen en bevat het verhaal weinig moeilijke woorden of juist niet? Ja, de zinnen zijn makkelijk te lezen het verhaal heeft geen moeilijke woorden. Bevat het verhaal veel beschrijvingen? Heeft dit gevolgen voor de leesbaarheid en het verteltempo? Nee, het bevat heel weinig beschrijvingen en dit heeft geen gevolgen op leesbaarheid en verteltempo. Zitten er veel dialogen (gesprekken) in het verhaal? Vind je dat plezierig of juist niet? Ja, er zitten veel dialogen gesprekken in het verhaal. Dat vind ik juist we leuk.. Recensie en eigen mening Zoek op het internet een uitgebreide recensie van je boek (het mogen ook meerdere kortere recensies zijn) en kopieer deze naar je verslag. Geef aan welke beoordelingswoorden er in de recensie staan en leg bij minstens vijf beoordelingswoorden uit waarom jij vindt dat dit woord wel of niet bij het boek past. Vermeld de bron(nen) van de recensie(s). Als je hier je eigen mening nog aan toe wilt voegen, is dat natuurlijk prima! 1) Het boek ziet er mooi uit en je krijgt wat de omslag en titel beloven: een spannend boek, waarin de oorlogstijd (`40-`45) de achtergrond vormt van de avonturen van een jongeman. Toch is er sprakevan een traditioneel oorlogsboek, waarin een goede held het opneemt tegen het kwaad (hier de Duitsers). Daarvoor zijn Michiels keuzes veel te moeilijk. Hij leert gaandeweg dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun beslissingen ontwikkeld zich van jongetje tot man. Die ontwikkeling heeft Jan Terlouw overtuigend naar voren gebracht, zonder dart je als lezer het gevoel had dat je voortdurend een lesje werd geleerd. Het was kortom een lekker spannend, makkelijk leesbaar boek, waar ook nog wat van op kunt steken: 2) De vijftienjarige Michiel woont in een dorp aan de IJssel, waar hij de koude oorlogswinter meemaakt van 1944-45. In het begin is Michiel eerder een toeschouwer, maar langzamerhand geraakt hij meer en meer betrokken bij het
ondergrondse werk. De buurjongen Dirk vertelt hem op een dag een geheim over een opdracht van de ondergrondse. Vanaf dat moment kan Michiel niemand meer in vertrouwen nemen: iedereen kan een verrader zijn. Dit knap geschreven, spannende verhaal behoort tot de klassiekers uit de Nederlandse jeugdliteratuur. Het boek werd in 1973 bekroond met een Gouden Griffel (te vergelijken met een Oscar in de filmwereld). De thematiek van de Tweede Wereldoorlog is al in verschillende jeugdboeken aan bod gekomen maar toch blijft het een interessant thema dat ook hedendaagse jongeren zal aanspreken. De auteur slaagt erin om met Michiel een sterk personage neer te zetten waarmee de lezer zich al snel vertrouwd voelt. De gevoelens en gedachten van Michiel worden knap verwoord. Met de harde oorlogsrealiteit als achtergrond worstelt Michiel met allerlei problemen die hij dikwijls zelf moet proberen op te lossen. Als lezer krijg je een heldere kijk op de oorlogsproblematiek, het verzet en de collaboratie. De auteur is nergens belerend of moraliserend maar biedt door middel van een spannend en tegelijkertijd gevoelig verhaal een sterk boek aan dat elke jongere zeker moet hebben gelezen. Nog steeds een echte aanrader. 3) Het is een heel spannend boek, als je er eenmaal aan begonnen bent kan je bijna niet stoppen. Voor mensen die in de oorlog geleefd hebben is het misschien ook wel een herkenbaar verhaal. In dit boek lees je echt hoe wreed de oorlog eigenlijk was. Meestal houd ik niet zo van oorlog verhalen maar dit is een mooi verhaal. Spannend: Het is wel een spannend boek als je niet veel naar films kijkt. Als je wel naar films kijkt is het niet spannend dan is het voorspelbaar. Avontuur: Er zat veel avontuur in het verhaal. Een paar keer werd Michiel achterna gezeten door de Duitsers en hij kwam er net mee weg. Makkelijk: Ja het verhaal was makkelijk leesbaar er zaten geen moeilijke woorden in. Gevoelig: Het was een gevoelig verhaal want er zat veel drama in zoals de dood van de vader van Michiel. Herkenbaar: Veel van de gebeurtenissen van het boek zijn ook echt gebeurd in de tweede wereldoorlog en waren daarom herkenbaar. Bronvermelding: 1 komt van scholieren.com en 2 en 3 komen van blogspot.nl. =