Variantenoverleg met bewoners over Nieuwkuijk; 19 november 2015 1. Introductie Voordat de bijeenkomst begint wordt er vanuit de bewoners van de Vliedberg gevraagd om iets te mogen overhandigen. De bewoners zijn maandag 16 november bij elkaar gekomen en hebben gezamenlijk gekeken naar oplossingen voor Nieuwkuijk. De uitkomsten van dit overleg zijn opgeschreven en willen de bewoners in de vorm van een oorkonde graag overhandigen aan de wethouder van Heusden, Mart v.d. Poel. Mart van der Poel neemt de oorkonde aan en zal deze meegeven aan de projectleider zodat dit meegenomen kan worden bij de afweging. Richard Savenije (NBIC) geeft aan dat er ook schriftelijk een aantal varianten zijn binnengekomen onder andere van bewoners van het Zuiderpark en van de Parallelweg. Deze zullen ook meegenomen worden in de afweging. Richard geeft een toelichting op de doelstellingen van het GOL en de beoogde aanpak voor deze avond. Tijdens de introductie blijkt dat er meerdere vragen en opmerkingen zijn over de doelstellingen en de tot nu tot genoemde verkeerscijfers. Richard benadrukt dat de cijfers indicatief zijn. Ze zullen dus nog wijzigen, maar geven wel de richting aan welke kant het op gaat. Aangegeven is dat in het model rekening gehouden is met de economische crisis. De prognoses uit de oudere verkeersmodellen zijn enigszins getemperd. Ook is rekening gehouden met allerlei geplande ontwikkelingen in Vlijmen zoals De Grassen en Geerpark.
Voor de verkeerscijfers wordt aangegeven dat het basisjaar 2010 als basis voor verder onderzoek wordt gebruikt. Dit roept vragen op. Bewoners geven aan liever cijfers van 2015 te zien. Antwoord: 2010 is het basisjaar van het verkeersmodel waarmee gerekend wordt. Nagekomen ter verduidelijking: Voor verkeersberekeningen in de provincie Noord-Brabant maken we gebruik van het BBMA-model. In een voorgeschreven aanpak / methode is vastgelegd hoe hier mee moet worden gewerkt. Voor een project GOL met provinciale en/of gemeentelijke wegen wordt het regionale verkeersmodel s- Hertogenbosch gebruikt. Het regionale verkeersmodel 's-hertogenbosch is opgeleverd in 2014. Dit is de meest recente versie van het regionale verkeersmodel en wordt daarom gebruikt. Het verkeersmodel hanteert een basisjaar van 2010 en prognosejaren 2020 en 2030. Als basisjaar wordt een jaar gebruikt waarvan alles bekend is voor alle gemeenten in de regio (dus tellingen, maar ook stand van zaken rondom openbaar vervoer dienstregeling, aantal woningen en arbeidsplaatsen, netwerk, et cetera). Deze gegevens zijn voor latere jaren (nog) niet beschikbaar. Het basisjaar 2010 heeft als doel om een betrouwbare basis te bieden voor voorspellingen voor het verkeer in bijvoorbeeld 2020 en 2030. Met aanpassingen aan wegen na 2010 (bijvoorbeeld bij het Ei van Drunen en opheffen aansluiting 41) en ruimtelijke ontwikkelingen (bijvoorbeeld bouw Geerpark) wordt het model projectspecifiek gemaakt. Met dat model is vervolgens te berekenen hoeveel verkeer er naar verwachting bijvoorbeeld in 2020 gaat rijden zonder GOL-maatregelen (referentie situatie). Dit wordt vergeleken met de situatie als de GOL maatregelen wel uitgevoerd zullen worden. Er wordt gesteld dat het juiste verkeer op de juiste plek moet komen Er wordt gevraagd wat het juiste verkeer is? Antwoord: Het juiste verkeer is het verkeer dat ook daadwerkelijk op die plek moet zijn en op wegen die hiervoor geschikt zijn. Dit betekent bijvoorbeeld het voorkomen van sluipverkeer, maar ook verkeer door de kernen wat daar niet hoeft te zijn. De op de dia Waarom GOL en Nieuwkuijk genoemde maatregel via randwegen en bijbehorende parallelstructuren roept discussie op. Enerzijds omdat men de indruk had dat hier specifieke maatregelen voor Nieuwkuijk werden genoemd. Richard licht toe dat daar bijvoorbeeld de noordelijke parallelweg in Waalwijk en de randwegen in de Baardwijkse Overlaat en Vlijmen Oost mee bedoeld zijn. In Nieuwkuijk is in fase 2 een parallelweg voorzien. Opgemerkt wordt dat men niet in de situatie bij Waalwijk geïnteresseerd is, de avond gaat over Nieuwkuijk. Anderzijds sluit een randweg bij Nieuwkuijk ook juist aan bij de wens van vele aanwezigen. De aanwezigen zijn van mening dat je met de huidige voorstellen en de parallelweg in Nieuwkuijk nooit het verkeer uit de kern kan krijgen. Bij zowel Waalwijk, Drunen en Vlijmen-Oost worden de aansluitingen buiten de kernen gelegd. Dan kun je ook randwegen aanleggen. Bij Nieuwkuijk laat je de op- en afritten midden in het centrum liggen. Dan kun je niet het verkeer uit de kern halen. Richard benadrukt dat gekeken moet worden naar de situatie als GOL niet wordt uitgevoerd. Over een aantal jaren ontstaan er opstoppingen door het extra verkeer afkomstig uit o.m. het Geerpark en de autonome groei van verkeer. Vanuit de zaal is aangegeven dat het er op lijkt dat er zienswijzen niet zijn opgenomen in de Reactienota Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD). Dit wordt nagezocht.
Nagekomen: Er blijkt een variant niet tijdens de periode van de ter inzage legging ingediend te zijn. Deze is daarom niet opgenomen in de Reactienota. Hij wordt echter wel meegenomen in de afweging. Een andere zienswijze blijkt wel opgenomen te zijn. Een aanwezige maakt bezwaar tegen de suggestie dat de parallelweg er zeker gaat komen. Hij is het daar niet mee eens. Voor hem is de aanleg van de parallelweg een ongewenste situatie. Het lijkt erop dat Vlijmen-Zuid de pijn moet lijden van het afsluiten van de afslag naar het Centrum. Gevraagd is welke bedrijven meebetalen aan de GOL plannen. Ivette van der Linden geeft aan dat het gezamenlijke bedrijfsleven van Heusden en Waalwijk bijdraagt via een toeslag op de OZBbelasting. Gevraagd is wat de cijfers zijn van het verkeer in de variant rotonde. Richard geeft aan dat de verkeercijfers op de website staan. http://www.oostelijkelangstraat.nl/over+gol/documenten/337069.aspx?t=gol+verkeersmodel+si tuaties. Het betreffen de cijfers van de situatie 2010, de toekomstige situatie voor het peiljaar 2026 zonder GOL (autonome ontwikkeling), de toekomstige situatie met aanleg van de turborotonde en de toekomstige situatie met aanvullende aanleg van de parallelweg. Op de tafels is een overzicht beschikbaar van het verkeer op enkele locaties. Gevraagd is naar de vooruitziende blik. Stel dat de A59 ooit verbreed moet worden naar 2x3. Is dan sprake van kapitaalvernietiging omdat weer aanpassingen nodig zijn? Gevraagd is om hier ook in het MER op in te gaan (robuustheid). Antwoord: Verbreding van de A59 heeft voor RWS lage prioriteit. Maar waar we maatregelen treffen, moeten we een toekomstige verbreding niet onmogelijk maken. Opgemerkt wordt dat het beeld aanwezig is dat oorzaak en gevolg door elkaar worden gehaald. Op de A2 is sprake van opstoppingen. Die hebben een direct gevolg voor het verkeer op de A59. Met alle maatregelen van GOL los je dat niet op. Men blijft dan door de kernen rijden als er opstoppingen op de A59 zijn. Er wordt een robuuste oplossing gevraagd. In het voorkeursalternatief worden een aantal afslagen afgesloten. Aangegeven is dat het als een bestuurlijke misser / falen wordt beschouwd dat de A59 niet structureel wordt aangepakt. Nu moet lokaal een oplossing gezocht worden, op een plek waar dat eigenlijk niet mogelijk is. Richard geeft aan dat dit standpunt duidelijk is. De A59 heeft voor RWS een lage prioriteit. In het gebied zijn wel een aantal knelpunten (de A59 en het onderliggende wegennet ter hoogte van aansluiting 43 loopt bijvoorbeeld in de toekomst vast) en een goede ontsluiting voor de woonwijken en bedrijventerreinen is ook nodig. Om deze problemen op te lossen zijn er maatregelen gepresenteerd. Als GOL moeten we de doorstroming op de A59 intact houden. We mogen hem met onze maatregelen niet verder verslechteren. Zoals de doelstellingen nu qua volgorde staan, ontstaat de indruk dat doorstroming (ook op de A59) de belangrijkste doelstelling is. Dit geeft het beeld: laat de snelweg maar snel doorstromen en het in het dorp maar een puinhoop worden. Leefbaarheid wordt dan beter voor de automobilist op de snelweg, maar niet voor de bewoners er om heen. Antwoord: Het was inderdaad beter geweest om het rijtje andersom op te nemen. In de milieueffectrapportage worden alle effecten gelijkwaardig bekeken (Lucht, Geluid, Verkeer etc.) voor het gehele gebied dat beïnvloed wordt.
Opgemerkt wordt dat het gebruikelijk is om verkeersstromen te bundelen. Dat lijkt ook de lijn op diverse locaties in GOL. Het lijkt er hier echter op dat gekozen wordt voor een zogenaamde lekke trechter : verkeer gaat via allerlei wegen naar de aansluiting met de snelweg. Opgemerkt wordt dat in de huidige stukken van GOL een integrale visie op de verkeersafwikkeling zoals die in Vlijmen zou moeten plaatsvinden, ontbreekt. Als er een visie is, is dat niet bekend. De omgeving is er in ieder geval niet bij betrokken. Dit soort bijeenkomsten, ook bij Vlijmen-Oost geven de indruk van ad hoc aanpassingen. Er wordt gegoocheld met halve aansluitingen op de snelweg. Waarom wordt niet gekozen voor een aansluiting op de rand van bewoond gebied en dan met een goede randwegenstructuur. Het beeld is helemaal niet dat we er allemaal beter van worden, we worden er allemaal slechter van. Vanuit de zaal vraagt men zich af waarom de parallelstructuur pas in fase 2 wordt aangelegd? Het heeft toch een positief effect? Waarom niet meteen in fase 1.Antwoord: Dit heeft met de prioritering en het beschikbare budget te maken. Nagekomen ter verduidelijking: Een fasering is mogelijk omdat het verkeer de komende jaren geleidelijk toe zal nemen. Opgemerkt is dat leefbaarheid als criterium wordt genoemd. Dat lijkt op een oplossing voor het water en voor de dieren. Het wordt niet herkend als leefbaarheid in de wijken. Er wordt niet gekeken naar wat er in de wijken leeft. Alleen naar het totaal voor Vlijmen, niet op kleiner schaalniveau in Vliedberg. Nagekomen ter verduidelijking: het GOL probeert de verkeersafwikkeling in het gebied zo goed mogelijk te sturen, zodat de verkeersdruk verdeeld wordt. Gevraagd wordt of dit overleg nog wel zinvol is (is het geen mosterd na de maaltijd), danwel niet te vroeg komt. Er zijn 5 november 3 varianten gepresenteerd. Daar wordt nu gevraagd om op te reageren. Afgelopen week zijn er met de omgeving nog extra varianten gecreëerd. De bewoners merken op dat aangegeven is dat de trechtering nog niet volledig is doorlopen. Komt er dan nog een avond voor andere varianten die ook door de volgende zeef komen? Richard geeft aan dat we in dit overleg willen horen wat in de wijken leeft. Daarvoor bent u uitgenodigd. Qua aanpak van de avond willen we in eerste instantie horen wat de mening is over de 3 eerder gepresenteerde varianten. Dit is het moment om daar uw mening over te geven. Daarna is er ruimte om te kijken naar andere alternatieven. Deze volgorde zal ook aan de tafels worden aangehouden. Gevraagd wordt wat er gebeurt als er nu een andere variant naar voren komt, heeft die dan kans van slagen? Is 17 december als moment om over een voorkeurvariant te besluiten dan niet erg snel. Richard geeft aan dat alle suggesties serieus bekeken worden. Aandacht wordt gevraagd voor de bewoners van het Zuiderpark. Zij zijn nu niet uitgenodigd. Hoe kan dan gesproken worden over een zorgvuldig proces. Dit speelt ook voor bewoners aan de Nassaulaan. Aanwonenden hadden niet in de gaten dat de informatieavond voor hun van belang kon zijn. Het roept de vraag op of dit bewust is gedaan. Ivette licht toe dat we vanaf mei met de officiële procedures zijn gestart. Deze procedure is openbaar. Naar aanleiding van het doorontwikkelen van een variant vanuit de zienswijzen (het verschuiven van de op- en afrit aan de zuidzijde), zijn tussen de 400 en 500 extra adressen uitgenodigd die binnen het invloedsgebied van de nieuwe variant liggen.
Vanuit de zaal wordt aangegeven dat dit nog breder had moeten gebeuren, men mist de hele achterliggende wijk. Ivette geeft als antwoord dat vanuit het verkeersmodel is gekeken wat de invloedsfeer van de nieuwe variant is. Vanuit de zaal wordt voorgesteld om snel te stemmen over de varianten en dan verder te gaan met de aanvullende varianten. Hier wordt niet voor gekozen omdat dan geen argumenten van de bewoners kunnen worden meegenomen bij de afweging. Vanuit GOL wordt aangegeven dat zorgvuldig naar de ingediende voorstellen gekeken wordt. Het streven is om dit gereed te hebben voor 17 december. Gevraagd wordt wat de vrijheidsgraden zijn bij het inbrengen van varianten. Kunnen we de 80 mln ook aan het rijk overdragen en voorstellen om naar 2x3 te gaan. Wat heeft het voor zin als er nauwelijks geld is, om dan hier over varianten te praten. Nagekomen: ter verduidelijking met het aanpassen van de Rijksweg naar 2x3 worden de knelpunten in het gebied niet opgelost en zullen er ook nog aanvullende maatregelen nodig zijn voor o.a. een goede ontsluiting van de woonwijken en bedrijventerreinen. Er worden vraagtekens gezet bij de toegevoegde waarde qua natuur. Gewezen wordt op de werkzaamheden de afgelopen tijd in het gebied. Vraag is of het Blauwtje dit wel overleefd heeft. Voorgesteld wordt om geen genoegen te nemen met half werk. Ga dan maar doorsparen. Opgemerkt wordt dat de situatie in Nieuwkuijk meer verslechterd dan in Moerdijk. Daar is wel sprake van een uitkoopregeling. Wordt hier ook zoiets geboden? Er is niet gekeken wat het voor effecten het heeft voor de mensen die langs die weg wonen. Realiseert GOL zich wat zij met dit soort plannen te weeg brengen?. Antwoord: De maatregelen die we willen nemen moeten ook goed onderbouwd worden in het MER (Milieueffectrapport) en het PIP (Provinciaal Inpassingsplan). We moeten een pakket opleveren is dat Raad van State proof is. Voorwaarde daarvoor is ondermeer dat er aandacht is voor alle omgevingsaspecten en dat voldaan wordt aan wettelijke normen. Dat betekent dat uit het onderzoek zal komen of er aanvullende maatregelen nodig kunnen zijn. Richard geeft aan dat we nu indicatief inzichtelijk hebben hoeveel verkeer er in de straten te verwachten is. Deze informatie is beschikbaar op de tafels. Er zijn verkeersberekeningen gemaakt voor de toekomstige situatie en voor de nieuwe situaties met en zonder parallelweg.
Tafel Rood / 1 (Richard) Algemene opmerkingen: Waarom is deze nieuwe variant (verleggen zuidelijke op- en afrit) niet eerder naar voren gekomen. Er is aangegeven dat deze variant in een zienswijze is ingediend en nu verder door GOL is doorontwikkeld. Variant 1, kruispunt Nadelen: Verkeer nabij de kruispunten kan niet doorstromen. Risico op terugslag is groot. Dit zorgt voor te veel uitstoot. De doorstroming wordt negatief beïnvloed. Veel opstoppingen rondom kruispunt. Veel herrie voor de deur. Het bezwaar geldt voor alle kruispunten. Kruispunten moeten niet allemaal afzonderlijk bekeken worden maar als systeem. Meer kruispunten is meer risico op ongevallen. Opstoppingen verwacht nabij de kruispunten. Idee is aanwezig dat alles al vaststaat. De provincie komt nu met een oude variant met VRI. Teruggaan van rotonde naar kruispunt past niet in beeldvorming van eerdere besluiten.
Variant 2, turborotonde Nadelen: Verkeersdruk nabij de rotonde is/blijft te groot. Verkeer wordt aangetrokken naar de rotonde. Gevolg hiervan is dat de verkeersdruk bij de rotonde groter wordt en de verkeersveiligheid afneemt. Variant zorgt voor te veel sluipverkeer en de verkeersveiligheid neemt af. Voornamelijk de kruisende bewegingen van fietser en auto zijn niet veilig. Oplossing is niet verkeersveilig omdat al het verkeer langs de rotonde moet richting toerit A59. De druk op de Nassaulaan neemt toe. Al het verkeer moet via de Wolput. Verkeer naar het bedrijventerrein aan de zuidzijde van de A59 moet dan via de woonwijken. Verkeersdruk Jonkheer De la Courtstraat neemt met deze oplossing alleen maar toe. Variant 3, verleggen op- en afrit Voordelen: Meer verkeer gaat door industriegebied. Nadelen: Meer verkeer richting Wolput. Het probleem wordt niet opgelost maar verplaatst. Hiermee ontstaat er een concentratie via de kern Vlijmen Zuid. Er is een wijk langs park gerealiseerd om de kwaliteit van de omgeving op te waarderen. Met een dergelijke oplossing wordt dit teniet gedaan. Er is een enorme toename van het verkeer. Dit gaat in tegen de doelstellingen om de leefklimaat te verbeteren. Met een dergelijke oplossing zal een geluidsscherm direct voor de woning nodig zijn. Te veel omrijden door woonwijken. Oplossing is tegenstrijdig met uitspraken van de gemeenteraad. Daarnaast ontstaat hierdoor te veel overlast rondom Zuiderpark.
Extra/nieuwe varianten Aanleg randweg conform afbeelding Aansluiting moet verder worden opgeschoven naar het oosten. Voorkeur voor invulling met twee toe- en afritten zonder een parallelweg. De toe- en afrit (bij aansluiting 43) is bedoeld voor bewoners en niet voor vrachtverkeer. Opheffen van de toe- en afritten en het verplaatsen van het verkeer naar de buitengebieden. Doortrekken randweg. Dit is positief voor algemene verkeersveiligheid. Afrit 43 opheffen en nieuwe realiseren ter hoogte van afrit 42 voor verkeer richting Wolput. Oprit zoveel mogelijk bij de Vendreef. Ontsluiting regelen richting de polder. Toe- en afrit i.c.m. rotonde aanleggen richting Wolput in het open gebied. Daarnaast een nieuwe oplossing realiseren bij Kennedybrug. Voordeel hiervan is dat er meer spreiding plaatsvindt van het verkeer. Overheid wil nu niet investeren. Zoek een oplossing in een financieringsvoorstel voor RWS. Te veel aansluitingen aanwezig. Aansluiting 45 en 43 opheffen en een parallelweg bekijken tussen de 2 aansluitingen. Afrit Zuid 43 opheffen (Nieuwkuijk). Nieuwe oprit verder verplaatsen richting Vendreef. Parallelweg dicht langs de snelweg. Fietsverkeer beter regelen op de Nassaulaan. Een grotere rotonde conform voorstel dat op tafel ligt, ook gespiegeld aan de noordzijde. Aanleg Turborotonde incl. op en afritten incl. een parallelweg die verder doorgetrokken wordt, naar Vendreef, Heidijk of Moerputtenweg.
Tafel Blauw / 2 (Paul) Variant 1, kruispunt Nadelen: Traumahelikopter kan niet meer in de buurt landen. Stilstaand en optrekkend verkeer door VRI. Fietsers hebben de neiging om zich niet aan de verkeerslichten te houden (dit is niet te sturen bij een kruispunt). VRI bij de toerit van de A59 komt voor de deur van de bewoners van de Westelijke Parallelweg. Variant 2, turborotonde: Tafel blauw heeft een voorkeur voor de rotonde boven het kruispunt. Jhr de la Courtstraat is breed genoeg om het leefbaar te maken. Nadelen: 4 aftakkingen van de rotonde naast elkaar: toerit, fietsstrook, parallelweg, Jhr. De la Courtstraat. Van de afrit A59 op de rotonde komen lukt niet vanwege drukte. Met een bypass wordt het nog lastiger om op de Wolput te komen. Mogelijke geluidsmaatregelen (geluidswal) bij aanleg van de parallelweg zorgen voor een sterke vermindering van de leefbaarheid. Voordelen: Betere doorstroom op de Wolput.
Variant 3, verleggen op- en afrit Nadelen: Je zuigt verkeer de wijk in, waardoor de Jhr. De la Courtstraat ontlast wordt, maar het verkeer dan wel door de Vliedberg heen gaat. Deze oplossing belemmert de aanleg van een parallelweg. Het is geen oplossing: het verschuift het probleem. Er komt veel optrekkend vrachtverkeer door een woonwijk. Het is een punt van de wijk met veel overstekende kinderen. Zonder fase 2 (parallelweg) werkt de oplossing niet. Het verkeer gaat te dicht langs de tuinen. Er zullen veel aanpassingen aan de bestaande wegen gemaakt moeten worden. Elkaar passerende vrachtwagens moeten deels over het fietspad rijden, omdat de Nassaulaan aan één kant een voetpad heeft en geen losliggende fietspaden. De weg is smaller dan bijvoorbeeld de Wolput. Knip Nadelen: Wolput is een van de verbindingen om van noord naar zuid te komen. Deze mogelijkheid neem je weg als je een knip realiseert. Extra/nieuwe varianten Variant 1: Aansluiting 43 afsluiten. Er zit 5 km tussen afrit Ei van Drunen en s-hertogenbosch-west. Naar Ei van Drunen en via de Tuinbouwweg naar randweg Vlijmen. Door een randweg om Vlijmen heen krijg je meer Noord- Zuid verkeer i.p.v. Oost-West verkeer. Variant 2: Noordelijke oprit naar het westen verschuiven bij het uitvaartcentrum. Via Abt van Engelenweg aansluiten op Tuinbouwweg.
Variant 3: Ei van Drunen doortrekken naar Helvoirt, achter het land van Ooit. Variant 4: Parallelweg verder naar het oosten aanleggen. Aansluiten op de A59 ter hoogte van de Vendreef, de huidige aansluiting 44 of op aansluiting 45. Deze komt in plaats van de huidige plannen voor de parallelweg.
Aansluiting 44 open houden alleen voor bussen. Directe aansluiting Ei van Drunen vanaf de Tuinbouwweg.
Tafel Groen / 3 (Marcel) Algemene opmerkingen: Vertrouwen in team GOL is minimaal. Niet zichtbaar dat wordt geluisterd. Bewoner geeft aan dat ze het voornemen heeft om in brede zin te kijken naar de alternatieven. Ze is wel overvallen door het plan. Sinds 5 november is ze veel bezig geweest met informatie vergaren. Het is haar niet duidelijk wat dit voor heel Vlijmen brengt. Dan is misschien acceptabel wat er bij Nieuwkuijk gebeurd. Gepleit wordt voor een goede verkeersafwikkeling voor heel Vlijmen. Aandacht gewenst voor de leefbaarheid in de wijk Vliedberg. Vrachtverkeer zou via het Ei van Drunen naar het bedrijventerrein moeten rijden. Het is positief dat GOL signaleert dat er verkeersproblemen zijn en dat er iets aan gedaan moet worden. Er zijn nu al problemen waardoor je de wijk niet inkomt. Voornamelijk rondom de rotonde. In de Jonkheer De la Courtstraat komt veel vrachtverkeer dat niet op de Vliedberg hoeft te zijn. GOL doet werkzaamheden om een betere afwikkeling te creëren en te zoeken naar de beste locatie om tot een evenwichtigere verdeling te komen van lasten. En dat het ergens pijn zal doen, is duidelijk. Niets doen doet ook pijn.
Problemen in Vlijmen worden gesignaleerd, bij de Grote Kerk en Wolput etc. Wordt inderdaad meer door realiseren van nieuwe woningen. Dus er moet een oplossing komen om lokaal het verkeer zo goed mogelijk af te handelen. Streven moet zijn om het verkeer zo lang mogelijk weghouden van de plaats waar het niet hoeft te zijn. Een goede parallelstructuur is er niet in Vlijmen en er is ook geen mogelijk voor. Toelichting verkeerskundige: Verkeerscijfers zijn berekend met een verkeersmodel. Dat is geënt op tellingen uit de werkelijke situatie. 2010 beschrijft het basisjaar. Vraag was of er rekening gehouden is met de situatie op de A59. Als het druk is op de snelweg, dan duikt men de wijken in. De verkeerkundige geeft aan dat het model rekening houdt met de vertraging op de A59 en ook met alternatieve routes die mensen kiezen bij drukte. Een van de aanwezigen aan de tafel geeft aan dat de gepresenteerde cijfers niet overeenkomen met de cijfers die gepresenteerd zijn in een overleg dat GOL met hem heeft gehad. Uit de cijfers blijkt dat het voor de verkeersafwikkeling het niet zo veel uitmaakt of er een kruispunt of een rotonde ligt. Als ze beide goed zouden doorstromen dan zou het vergelijkbaar effect geven. Als de parallelweg wordt aangelegd, krijg je een nieuwe weg op 10m van de huizen. Gevraagd wordt hoe verkeer van Vliedberg naar Centrum Vlijmen of naar Drunen gaat en anders om. En hoe naar de snelweg? Naar centrum via Tunnelweg. Via Nassaulaan en oprit naar Den Bosch. Verkeer pakt daarmee de huidige route als ze naar het centrum gaat. Het model denkt waarschijnlijk dat verkeer naar het EI gaat vanuit Nieuwkuijk. Maar mensen die richting Den Bosch rijden gaan niet achter in de file staan. Dus gaan ze naar de aansluiting bij Nieuwkuijk. Beeld was dat het beleid is om op- en afritten bij elkaar te leggen. Waarom worden ze dan nu toch gesplitst? Waarom wordt elke keer de afrit bij de Wolput vergeten? Haal deze weg verplaats hem naar het westen en maak via die kant een ontsluiting voor Geerpark. Als je een parallelweg aanlegt, dan kun je nooit meer uitbreiden op de snelweg. Variant 1, kruispunt Voordelen: Er ligt al veel infrastructuur, is al grotendeels ingepast met geluidsschermen etc. Minder verkeer bij Wolput. Nadelen: Moeilijk voor vrachtverkeer om naar bedrijventerrein te komen. Als je van de snelweg afkomt vanaf Waalwijk zit je kort op viaduct en zie je het verkeer niet onder het viaduct. Variant 2, rotonde Voordelen: Er ligt al veel infrastructuur, is al grotendeels ingepast met geluidsschermen etc. Minder verkeer bij Wolput. Nadelen: Moeilijk voor vrachtverkeer om naar bedrijventerrein te komen. Als je van de snelweg afkomt vanaf Waalwijk zit je kort op viaduct en zie je het verkeer niet onder het viaduct.
Variant 3, verleggen op- en afrit Verrast door plannen met name mensen in gebied Vliedberg. Variant 3 lost niets op. Mensen blijven met problemen zitten. Het is een postzegeloplossing. Verleggen is alleen goed voor de daar aanwezige industrie en niet voor de wijk. Bij variant 3 wordt het verkeer beter verdeeld, lost het meeste op bij de huidige aansluiting. Deze oplossing heeft wel de voorkeur. Maar dan wel met parallelstructuur en met beschermende maatregelen richting Nieuwkuijk. Bij variant 3 moet alles nog ingepast worden. Is daar nog wel geld voor, bijvoorbeeld voor geluidsschermen. Bij variant 3 kun je maar 2 kanten op als je van de snelweg komt, nl. beide kanten van de Nassaulaan. Hierdoor krijg je daar te veel overlast. Verwachting is dat verkeer dat richting noordoosten moet, eerder de Nassaulaan zal volgen en en via Burgemeester van Houtplein gaat rijden i.p.v. door de Wolput en de Tunnelweg te rijden. Omgemerkt wordt dat verleggen niet gecombineerd kan worden met een parallelweg omdat het viaduct niet breed genoeg is. Tunnelweg is nu ook al druk. Vraag is hoe de oplossing inpasbaar is? Vrachtwagens hebben tussen de 300 en 350 meter nodig om op snelheid te komen. Is die ruimte er? Richtlijnen RWS gebruikt. Het verkeer dat naar het Industrieterrein Het Hoog moet, gaat niet via het Ei van Drunen. Dit verkeer blijft over de Wolput en door de wijk gaan. Bij verleggen op- en afrit heeft dat een heel negatief effect op mijn bedrijf. Ik heb dan 15 jaar voor niets gewerkt. Knip Nadelen: Bij een knip komt er meer verkeer over de Nassaulaan en zijn er minder mogelijkheden om verkeer te verdelen. Voorgesteld wordt om te kijken of de knip beter ingepast kan worden op een iets verschoven plek. Conclusie De meningen zijn verdeeld. Een deel van de mensen aan de tafel zegt dat aanpassing nuttig en nodig is, een ander deel ziet dat niet in. Toch is men het eens dat het druk is. Leefbaarheid is een belangrijk criterium. Het streven om verkeer uit de kernen te halen, is een goede doelstelling. Lichte voorkeur voor kruising of rotonde. Als er dan toch een verlegging komt, dan met parallelweg. Het dichtgooien van de afritten 42 (en 44) zorgt voor sluipverkeer.
Extra/nieuwe varianten Geen nieuwe varianten nodig > onze voorkeurvariant liggen er min of meer. 2 rotonden aan noord en zuidzijde. Verbinding naar het Hoog met rotonde. Geen knip. Extra opstelstrook naar Vlijmen bij afrit aan noordzijde. Parallelweg doortrekken naar de Vendreef, daar oprit maken. Als je een parallelweg aanlegt dan achter de geluidswal. Afrit dicht. Oprit open laten. Spoorlaan op plaats afrit leggen. Ruimte voor fietspad creëren. Niet te dicht langs viaduct i.v.m. zicht. Verkeer afrit via Ei van Drunen. Rotonde opschuiven richting Het Hoog. Als er parallelweg moet komen, dan achter de schermen. Voordeel: Rotonde wordt eenvoudiger, wikkelt makkelijker af. Laat zo veel mogelijk liggen. Verleggen op- en afrit, maar dan direct met parallelweg. Zie zienswijze. Doortrekken parallelweg naar Vendreef. Afrit 43 volledig afsluiten. Afrit 43 volledig afsluiten gecombineerd met doortrekken parallelweg. Tot hoever n.t.b. Vloeiendere lijn van afrit aan noordzijde naar westen. Geeft ruimte op de Wolput. Afrit van snelweg aan noordzijde ook naar westen verplaatsen in aanvulling op bovenstaande. Bebording aanpassen. Zet bij afslag 41 Vlijmen/ Nieuwkuijk al op de borden. Bebording aanpassen voor vrachtwagens. Maak meer gebruik van nummers bedrijventerreinen om vrachtverkeer te sturen. Bij Vendreef nieuwe aansluiting. Openstaande vragen / losse opmerkingen Weten mensen dat er nog varianten ingediend hadden kunnen worden. Vlijmen is bezig met centrumplan. Streven is om op Kennedybrug zo min mogelijk verkeer te krijgen. Hoe rijmt dit met deze varianten? Negatief effect van vrachtverkeer het Hoog gaat via de Wolput door de tunnel om daar de snelweg op te gaan. De verkeerscijfers met 3700 voertuigen op de Nassaulaan zijn niet duidelijk. Is toegelicht op de avond. Het EI is een ramp voor vrachtwagens. De achterwielen rijden al door de berm.
Tafel Geel / 4 (Ivette) Variant 1, kruispunt Nadelen: Te dicht bij de huizen. Stoplicht is niet gewenst. Lost verkeersdrukte op de Jonkheer de la Courtstraat niet op. Variant 3, verleggen op- en afrit Algemeen: Als de op- en afritten worden verplaatst dan de parallelweg doortrekken naar de Vendreef. Nadelen: Toename geluidbelasting woningen (Tunnelweg en Nassaulaan). Toename verkeer is procentueel hoger aan de zuidzijde dan de afname aan de noordzijde (op de Nassaulaan is er een toename van 3700 naar 9200 terwijl de afname hierdoor op de Wolput maar van 12900 naar 10800 is). Als risico wordt genoemd dat als het verkeer op de A59 vaststaat dat het dan vastloopt in de wijken. Verwacht wordt dat de veiligheid op de Nassaulaan afneemt. Het is nu al moeilijk invoegen op de Nassaulaan in de spits.
Parallelweg Nadelen: Afname leefbaarheid Vliedberg. Angst voor nog meer rijstroken. Toename stof en geluid. Afname veiligheid. Toename trillingen door vrachtwagens. Als A59 alsnog 2x3 wordt dan is het een desinvestering. Extra/nieuwe varianten Een voorstel is om een grote ringweg zuidelijk en noordelijk aan te leggen om Vlijmen/Nieuwkuijk heen. Een voorstel is om ter hoogte van de Venddreef een inprikker te maken (zowel noord als zuid) met een parallelweg naar deze inprikker. Aandacht wordt gevraagd voor de snelfietsverbinding Oost-West; deze moet er echt komen. Dit is als fase 2 project in GOL opgenomen.
Tafel Wit / 5 (Bas) Variant 1, kruispunt Het ombouwen van de rotonde naar een kruising wordt niet gezien als de oplossing voor de problematiek. De rijbanen / opstelstroken nemen daarbij veel ruimte in beslag. De VRI s aan noord- en zuidzijde zijn niet wenselijk. Variant 2, turborotonde Let op de veiligheid voor fietsers: is nu al problematisch, zeker met dubbele rijstroken in de rotonde. Als hier voor gekozen wordt zal er voor de fietser een alternatief moeten worden bedacht (brug of tunnel). Een alternatieve oplossing ter verbetering van de oversteekveiligheid is om de fietser tegen de klok in laten rijden zodat deze het verkeer tegemoet ziet komen. Men vraagt zich af waarom niet zoals in variant 1 de op- en afritten van de rotonde af worden gehaald en wat dit oplevert in ruimte?
Optimalisaties Variant 1&2 Bekijk de mogelijkheden om fietspad te combineren met de wegen (fietsstraten): om zo ruimte te winnen om de parallelweg zo goed mogelijk in te passen. Nadeel van beide varianten is dat er blijvend veel verkeer over de Jonkheer de la Courtstraat blijft lopen. Variant 3, verleggen op- en afrit Deze variant is geen oplossing, maar verplaatsing van het probleem. Het verspreiden van de capaciteit verslechtert de leefbaarheid ter hoogte van de nieuwe oostelijke aansluiting. Daar wordt bij opgemerkt dat er weinig ruimte is voor de aansluiting. Wat is de invloed van deze variant op extra (vracht-) verkeer op het Burgemeester van Houtplein? Conclusie varianten Geen van de oplossingen draagt bij aan verbetering van de leefbaarheid. De verslechtering die optreedt door te kiezen voor een andere variant draagt niet bij aan de leefbaarheid elders. Extra/nieuwe varianten Het maken van één gecombineerd rotonde van de noord- en zuidzijde van de A59 (Kluifrotonde), waarbij de afritten van de snelweg (o.a. Wolput) hier direct op aansluiten (zie grote schets) Nadeel is dat je de concentratie van het verkeer op dezelfde plek houdt. Het vrachtverkeer verplichten over het Ei te rijden. Het Ei beter benutten en sluipverkeer over de parallelweg verminderen. Noordelijke aansluiting verplaatsen naar het westen (ten zuiden van het Hoog) Parallelweg inrichten met eenrichtingsverkeer (van oost naar west) met rechtsaffers naar de wijk toe. Randweg óm Nieuwkuijk heen leggen, buitendijks in de Overlaat en aansluiten op het EI en knoop 45. Knoop 43 wordt dan gesloten. Losse vraag: Hoe wordt het fietspad tussen de Venbroekstraat en de rotonde ingepast. Ter hoogte van de Kloosterstraat ligt er een gasleiding en geluidswal als beperkende factor. Eigen alternatieven: Grote rondweg naar voorbeeld Schijndel. Verkeer aan de noordzijde wordt aan de noordzijde afgewikkeld. Verkeer uit het Geerpark wordt aan de noordzijde afgewikkeld richting Tuinbouwweg. Verbreden Tuinbouwweg. Knip bij de Wolput. Aansluiting op ei aan noordzijde. Verkeer aan de zuidzijde wordt aan de zuidzijde afgewikkeld. Aansluiting 43 dicht. Rondweg tussen het Ei en nieuwe aansluiting Vendreef. Fiets snelweg west-oost. Knip in de Jonkheer de la Courtstraat om sluipverkeer tegen te gaan. Noordzijde aanleggen in Fase 1; zuidzijde mag dan aangelegd worden in Fase 2.
Voordelen: o Verkeer weg van de bebouwing. De wijk (Vliedberg) wordt niet belast. o Toename veiligheid o.a. voor de huidige parallelweg west. o Sluipverkeer wordt verhinderd. o Verbeteren doorstroming A59. Nadelen: o Aantasting natuurgebied. De meesten vonden dit niet een groot probleem. Leefbaarheid mensen op de Vliedberg gaat voor natuur. Verleggen op- en afrit naar Vendreef + parallelweg (naar Ei. Afslag 43 dicht). Een aantal vindt dit een alternatief als de grote rondweg niet gerealiseerd kan worden. De grootste zorgen bij dit alternatief zijn: o o o o Verkeersveiligheid Nassaulaan. Gezondheid bewoners Parallelweg. Het EI is al een volwaardig goed verkeersplein. Woningen krijgen meer verkeer voor de deur.
Doorstroming A59 verbeteren door het afstemmen van verkeerslichten op de randweg Den Bosch. Klaverblad bij Hooipolder.
Conclusie Richard concludeert dat de verschillende varianten zeer intensief beargumenteerd zijn. Er zijn veel argumenten boven tafel gekomen en er zijn diverse extra varianten geopperd. Tafel Rood / 1 (Richard) Er is eerst naar de 3 hoofdvarianten gekeken. Het grootste bezwaar is dat het probleem verlegd wordt. Elke oplossing concentreert het probleem in plaats van het uit te spreiden. Algemeen beeld: Houdt zo veel mogelijk op- en afritten open om het probleem te spreiden. Daartegenover is ook genoemd: sluit afrit 43 af en laat al het verkeer van het Ei en aansluiting 45 gebruik maken. Afrit Wolput aanpassen. Tafel Blauw / 2 (Paul) Deels vergelijkbaar Conclusie 3 varianten: Bij kruispunt meer overlast van optrekkend en stilstaand verkeer. De turborotonde heeft de voorkeur boven het kruispunt. Dat er bij de rotonde variant vele wegen naast elkaar moeten liggen is slecht voor de doorstroming en zorgt voor onveilige situaties voor fietsers. Er zijn aanvullende geluidsvoorzieningen nodig bij de aansluitingen. Bij het verleggen van de op- en afritten moet rekening gehouden worden met smallere weg en kinderen in de buurt. Tafel Groen / 3 (Marcel) Iedereen is het er over eens dat het verkeer overlast bezorgd. De meningen zijn verdeeld over beste oplossing. Nieuwe ideeën: Noordelijke oprit richting Ei van Drunen verleggen. Noordelijke op- én afrit richting EI van Drunen verplaatsen. Zuidzijde handhaven, of mee verplaatsen richting Ei van Drunen verplaatsen naar tegenover crematorium of helemaal weg. Vlijmen daarop ontsluiten. Vooral noord-zuid stromen en minder oost-west. Opheffen aansluiting 43. Randweg creëren via op te knappen Tuinbouwweg. Vandaar naar Ei van Drunen. Doortrekken Parallelweg tenminste tot Vendreef, liefst langs Heidijk, langs kamp naar s- Hertogenbosch. Zuidelijke afrit opheffen. Meer ruimte voor Spoorlaan. Doortrekken parallelstructuur, zo ver mogelijk. Zie plaatje. Als er een parallelweg moet komen, dan met een geluidsscherm aan de zuidzijde.
Tafel Geel / 4 (Ivette) Veel vergelijkbare conclusies. Beeld is dat een grote ring (buitendijks) om Vlijmen/Heusden heen het probleem zou oplossen. Laat daarbij Geerpark niet op de Wolput aansluiten. Aansluiting 43 kan dan mogelijk dicht. Leefbaarheid staat met stip op 1 qua criteria. De Fietssnelweg moet er echt komen. Als gekozen wordt voor het verplaatsen op en afrit naar oosten: de verwachting is dat de inprikker naar de Nassaulaan te onveilig is. Maak dan vanaf daar verbinding naar de Vendreef om verkeer via die route van Noord naar Zuid te laten gaan en v.v.. Maak aansluiting dan verder naar het oosten: niet over het bedrijventerrein. Bij Nassaulaan zijn er zorgen over veiligheid. Bij Parallelweg zijn er zorgen over leefbaarheid. Tafel Wit / 5 (Bas) Veel wat gezegd ook hier geconstateerd. De ene oplossing is niet echt optimaler dan de andere. Pijn steeds verplaatst naar nadere locatie. Loslaten knooppunt 43 en alles verdelen over EI en 45. Een richtingsverkeer op parallelweg aan zuidzijde. Aandacht voor de fiets. Rondweg via buitenzijde van de bebouwing. Overall conclusie: Bij veel tafels komen dezelfde aanvullende ideeën naar boven. Er wordt een verslag gemaakt. Dat wordt teruggekoppeld naar de aanwezigen. Men kan aangeven of de alternatieven goed zijn verwoord. We gaan de alternatieven zorgvuldig bekijken. Stap daarin is beoordelen wat de effecten zijn op andere locaties voor deze varianten.