12.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 30 oktober 2014

12.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 30 oktober 2014 Inhoudsopgave 12.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 30 oktober 2014... 2 Raadsverslag reguliere raad van 30-10-2014... 3

12.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 30 oktober 2014

12.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 30 oktober 2014 Raadsverslag reguliere raad van 30-10-2014

V E R S L A G Openbare vergadering van de raad van de gemeente Houten, gehouden op 30 oktober 2014 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis van Houten. Inhoudsopgave RCV14.012 Inhoudsopgave RCV14.012... 1 Tabel aan- en afwezigen... 2 1. Opening... 3 2. Vaststellen van de agenda... 3 DEBATRAAD... 3 3. 2014-053 Garanderen continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co 14GR0567 Motie continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co en eigen reserves van de fracties CU en HA!... 3 4. 2014-056 Wmo beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning... 8 5. 2014-061 Jeugdverordening Houten en Oplegnotitie Jeugdverordening Houten... 18 SCHORSING... 28 BESLUITVORMENDE RAAD... 28 6. Heropening... 28 7. 2014-053 Garanderen continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co 14GR0567 Motie continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co en eigen reserves van de fracties CU en HA!... 28 8. 2014-056 Wmo beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning... 29 9. 2014-061 Jeugdverordening Houten en Oplegnotitie Jeugdverordening Houten... 29 10. Sluiting.... 30

2-30 Voorzitter W.M. de Jong, burgemeester Griffier F.E.H.M. Backerra Tabel aan- en afwezigen Leden Partij Opmerkingen A.M. Dekker-Groen D66 P.A.M. de Laat D66 Afwezig E. van Luling D66 E.M.H. Noteborn-Hendriks D66 P. Steehouwer D66 E.W.O. van Vliet J.C.W. van Doorn-van Bijlevelt F.G.J. van der Meij D66 ITH ITH G. Zandbergen ITH W. Zandbergen ITH Dagniaux, M.G. VVD Y. van Dijk-Hessing VVD E.G.J. Stiekema R.C.P. Vis VVD VVD W. Boersma-Zandbergen CDA J.N. de Jong R.M. Pelleboer E.J. Visser Biesheuvel, A. CDA CDA CDA PvdA J. Dubbink PvdA A.E. van Loon T.E. Corporaal H.S. de Groot M.G.H.M. Hofstee A.A.F. ten Hoeve D.J. van Hoek PvdA GroenLinks GroenLinks HA! HA! ChristenUnie J. Smith-Visser ChristenUnie G. van Leeuwen SGP P. Ooms SGP Wethouders M. van Liere wethouder (D66) H.J.C. Geerdes wethouder (VVD) C. van Dalen wethouder (CDA) J.C.H. Rensen wethouder (PvdA)

3-30 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij deelt mee dat de heer De Laat zich afgemeld heeft voor de vergadering van vanavond. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. DEBATRAAD 3. 2014-053 Garanderen continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co 14GR0567 Motie continuïteit basisactiviteiten Van Houten & Co en eigen reserves van de fracties CU en HA! Mevrouw Noteborn (D66) houdt haar bijdrage kort. D66 wil graag een toezegging van de wethouder dat het subsidiebedrag voor Van Houten & Co maximaal 120.000,- bedraagt en dat eventuele besparingen in 2015 achteraf nog in mindering kunnen worden gebracht. De heer Zandbergen (ITH) zegt dat ITH opnieuw instemt met het voorstel. ITH complimenteert Van Houten & Co met de mooie benchmark die inmiddels bekend is: Van Houten & Co doet het goed. ITH neemt ook altijd met belangstelling kennis van de jaarstukken. Die zijn gecontroleerd en akkoord bevonden door de accountant inclusief de begroting, de cijfers zijn dus bekend. Uitstel van besluitvorming over dit voorstel was niet nodig. De nadere toelichting van het college in de collegebrief voegt ten principale nauwelijks iets toe aan de uitleg van de wethouder in de raad van 7 oktober jl.; de belangrijke rol van de welzijnsorganisatie bij transities, het budget daarvoor, de verantwoording van het bedrag van 120.000,- en het memo van de wethouder, waarin de wethouder de raad bovendien nadrukkelijk heeft gevraagd om het besluit niet uit te stellen: duidelijker kon de wethouder niet zijn - of moest hij soms met zijn portefeuille zwaaien? ITH begrijpt niet waarom de coalitie dat advies in de wind heeft geslagen, en vindt de wijze waarop de coalitie daartoe is gekomen ook niet zo netjes. Men kwam tijdens de schorsing samen, pottenkijkers werden niet geduld, en kwam vervolgens met een voorgekookt plan: was er soms meer aan de hand in de coalitie; en is dit dan de nieuwe bestuursstijl van Houten? - zo vraagt ITH zich af. Om de wethouder niet het vertrouwen te geven en zo in zijn hemd te zetten en Van Houten & Co weer in onzekerheid te laten, was spelen met vuur. De heer Biesheuvel (PvdA) heeft naar aanleiding van het besluit in de vorige raadsvergadering met vreugde kunnen constateren dat een grote meerderheid van deze raad heel zorgvuldig wenst om te gaan met de gelden die de gemeente binnen het sociale domein ter beschikking worden gesteld. Het was vanuit die zorgvuldigheid dat de coalitie met elkaar heeft afgesproken - daarin nogmaals door een meerderheid van de raad gevolgd - om de wethouder, die daarvoor al zoveel werk had verricht, nog één keer met de steun van de raad in de rug de onderhandelingen in te laten te gaan en te kijken of er echt niets was te doen aan het feit dat dit geld aan het sociale domein zou worden onttrokken. De brief die de wethouder de raad daarover heeft doen toekomen, heeft de PvdA overtuigd dat mogelijkheden om het anders te doen dan eerder is voorgesteld, ontbreken en de PvdA er tegelijkertijd van overtuigd dat het besluit om dit geld hiervoor te bestemmen, echt ten goede komt aan de transitie maar ook dat het geen onomkeerbaar besluit is en dat de raad daarover voor 2016 altijd nog andere besluiten kan nemen. Vanuit die gedachtegang zal de PvdA dit voorstel nu ook ondersteunen. De heer Hofstee (HA!) is het eigenlijk wel eens met de heer Zandbergen: de ingelaste pauze heeft helemaal niets veranderd. De wethouder heeft allemaal argumenten aangevoerd die bevestigen dat Van Houten & Co goed bezig is - maar daar gaat het Houten Anders! helemaal niet om. De fractie heeft geen enkele reden om te twijfelen aan het functioneren van Van Houten & Co; het gaat om heel andere vragen, met als eerste de vraag of Van Houten terecht bijgeplust wordt. Houten Anders! ziet geen enkele reële verantwoordingsgrond voor een onderhandse aanbesteding van 120.000,-; geen van de andere partijen in dit domein hebben een dergelijke ondersteuning van de gemeente gehad, dus waarom Van Houten & Co dan wel? Dit lijkt meten met twee maten: zoals hij al eerder betoogd heeft, hebben alle bedrijven in deze

4-30 sector in afwachting van de aanbesteding hun organisatie moeten afslanken en stroomlijnen. Die bedrijven krijgen ook geen ondersteuning ter overbrugging, en hebben ook goede krachten moeten ontslaan om de nieuwe werkelijkheid tegemoet te kunnen treden. Houten Anders! vindt het echt hèt probleem van de wethouder om met van Houten & Co te kijken hoe het met de gemaakte afspraken verder moet, en "lukt dat niet, dan doen we er geld bij" is wat de fractie betreft geen juiste optie. De wethouder wil bijplussen met als reden dat Van Houten & Co dit nodig heeft voor de transities, maar Van Houten & Co zegt zelf in haar brief niet dat dit geld nodig is voor de transities, maar gewoon voor continuering van het huidige beleid. De vreselijke timing in dit drama is intussen voldoende benoemd, de wethouder heeft ook ruiterlijk toegegeven dat dat niet goed is gegaan en de fractie waardeert dat ook in de wethouder. Gesteld dat de eerste vraag toch positief beantwoord zou worden, is dan meteen de tweede vraag of de wethouder dat geld dan tussen de hekken van het sociale domein mag wegkapen. De wethouder haalt de financiering vanuit een voor de transities afgeschermd gebied: daar heeft de raad hekken omheen gezet, en wel omdat de rijksoverheid de taken die de gemeente hierin overkrijgt, met een kwart meer budget uitvoerde dan wat de gemeente hier zelf voor heeft gekregen. Dat wordt al moeilijk genoeg. Elke cent van dat budget is nodig om de basale taken uit te voeren voor de burgers van Houten, daarom heeft de raad daar hekken omheen gezet. De zaken waar de wethouder Van Houten & Co voor wil gaan inzetten, zijn zaken die om dat basale proces heen liggen: dergelijke zaken zouden absoluut niet uit het transitiebudget gefinancierd moeten worden. In de Volkskrant van maandag 27 oktober jl. kon men lezen dat een behoorlijk aantal gemeenten hiervoor een eigen budget heeft vrijgemaakt door andere zaken niet uit te voeren: Rotterdam bijvoorbeeld 35 mln. voor de komende 2 jaar, Almere 5 mln.. Dat zijn aardige bedragen. De gemeenten doen dit omdat ze allemaal bang zijn dat het transitiebudget verre van toereikend zal zijn. Houten daarentegen, zou daar nu 120.000,- uit weghalen? - Houten Anders vindt dat onbegrijpelijk en herhaalt haar standpunt dat, àls men dit als gemeente al zou willen financieren, de wethouder dit uit zijn eigen budget moet halen en niet tussen de hekken vandaan. Houten Anders! waardeert de betrokkenheid van de wethouder bij een organisatie als Van Houten & Co zeer, maar denkt ook dat dat eigenlijk zijn valkuil is. De wethouder heeft met dit voorstel een groot politiek probleem voor zichzelf gecreëerd. Als dit voorstel het onder coalitiedwang haalt, wordt de wethouder de rest van deze raadsperiode schatplichtig aan zijn coalitiegenoten. Maar als het voorstel wordt afgestemd, is de wethouder ook beschadigd en zal zijn onderhandelingspositie met de sociale partners een stuk lastiger zijn. Het is jammer om te zien dat deze startende wethouder niet een beetje beter gecoacht is door zijn ervaren collega-wethouders. Het doet wat Houten Anders! betreft absoluut afbreuk aan het beeld van een team. Hij resumeert dat het natuurlijk voor geen meter klopt dat een bedrijf onderhands extra geld uit een afgeschermd budget krijgt, terwijl de gemeente straks moeite genoeg zal hebben om met de beschikbare gelden uit te komen met de transities. De fractie heeft ook de verwachting dat ook de overige fracties tegen het weghalen van budgetten van tussen de hekken zijn en hoopt daarom eigenlijk dat ook zij straks tegen zullen stemmen. Houten Anders! vindt dit geen goed voorstel en zal er niet mee instemmen, sterker nog, de fractie raadt de wethouder aan om het stuk terug te nemen en nog eens goed na te denken over hoe hij dit kan oplossen. De heer Zandbergen (ITH) vraagt wat de heer Hofstee vindt van de passage in de toelichtende brief van het college waarin staat dat er op deze manier wordt geïnvesteerd in de noodzakelijke infrastructuur van de nulde- en eerste lijn, en dat die investering uiteindelijk een besparing voor de gemeente Houten oplevert. Dit geld wordt aangewend ter versterking van Van Houten & Co, en komt langs die weg de transities juist ten goede. Dat heeft de wethouder in de vorige raadsvergadering aangegeven. De heer Hofstee (HA!) vindt de genoemde passage prachtig, maar vindt niet dat het bedrag van 120.000,- de transities ten goede komt als het juist aan het budget voor de transities wordt onttrokken. De heer Ooms (SGP) memoreert dat het zeer tegen de wens van de SGP en enkele andere oppositiepartijen in was dat het besluit over het voorliggende raadsvoorstel werd uitgesteld, nota bene met steun van de hele coalitie, inclusief de partij van de betreffende wethouder zelf. Dit is in de 5 jaar dat hij betrokken is bij de Houtense politiek bij zijn weten niet eerder voorgekomen. Het meest bijzondere is dat de leden van het vorige college dit probleem hebben laten liggen na het vertrek van wethouder Teeuwen. De coalitiefracties hebben het probleem nogmaals doorgeschoven en de continuïteit van Van Houten & Co en in het verlengde daarvan de transitievoorbereiding nodeloos in onzekerheid en gevaar gebracht, terwijl men juist zij aan zij moet optrekken en de vaart erin moet houden. De heer Biesheuvel prees de zorgvuldigheid, maar het heeft hemzelf verbaasd dat in het rondetafelgesprek deze vragen niet gesteld zijn en

5-30 vervolgens wel in de raad, hij had dat graag andersom gezien. Wethouder Rensen heeft de steun van de raad nodig om een belangrijke transitie tot een goed einde te brengen. De SGP vindt dat de wethouder door dit uitstel onnodig beschadigd is. De SGP zou het verder onbegrijpelijk vinden als dit voorstel niet wordt gesteund. Van Houten & Co speelt een belangrijke rol in Houten voor mensen die iets minder goed meekunnen. De benchmark laat zien dat de gemeente Houten veel waar voor haar geld krijgt. Daarnaast is de infrastructuur van Van Houten & Co nu al belangrijk voor de decentralisaties en kan alleen maar belangrijker worden. De SGP vindt dat men daar erg zuinig op moet zijn en ziet in de informatie die de wethouder heeft verstrekt een bevestiging van haar visie: bezuinigen op Van Houten & Co brengt de sociale infrastructuur in gevaar. Belangrijke ondersteuningsfuncties voor bewoners komen erdoor in gevaar of kansen gaan verloren. Dit moet men als gemeente gewoon niet willen. De gemeente heeft fouten gemaakt richting Van Houten & Co. De SGP wil nogmaals onderstrepen dat men dit niet op het bordje van deze organisatie moet leggen; dit raakt aan de eigen bestuurlijke integriteit van het gemeentebestuur. De heer Biesheuvel (PvdA) beschouwt het rondetafelgesprek als een gremium waarin men onduidelijkheden met elkaar probeert op te lossen. Het is daar niet aan de orde geweest omdat er een beleidsmatige vraag aan de orde was. De PvdA is altijd voor dit voorstel geweest, maar heeft erg veel moeite gehad met het feit dat dit bedrag uit het transitiebudget gehaald wordt voorafgaande aan de beleidsbepaling rond dat transitiebudget, iets wat de heer Hofstee wat feller dan hijzelf verwoord heeft. De PvdA heeft de wethouder alleen maar gevraagd om nog een keer alles op alles te zetten om met steun van de raad dat transitiebudget te ontzien. Hij begrijpt derhalve niet helemaal de kritiek waarom die discussie gevoerd zou moeten zijn in het rondetafelgesprek. Mevrouw Smith (CU) memoreert dat de ChristenUnie in de vorige raadsvergadering al aangaf Van Houten & Co zeer te waarderen en achter het werk te staan dat deze organisatie verricht. Uit de uitgebreide informatiestroom van de afgelopen weken bleek ook dat Van Houten & Co een gezonde organisatie is die het vergeleken met andere kleine welzijnsorganisaties goed doet. De ChristenUnie is daar op zich heel blij mee, maar vraagt zich tegelijkertijd af of je je in deze tijden van verandering daarmee moet vergelijken en niet bijvoorbeeld met organisaties die nog meer lef tonen door hun organisatie nog sterker er een te laten zijn van en voor vrijwilligers; er zijn voorbeelden in Scandinavische landen zoals Denemarken waarin men daarmee nog een stapje verder gaat. De ChristenUnie vindt dat een welzijnsorganisatie juist in een tijd die vraagt om sociale activatie en Eigen Kracht van burgers daarin ook zelf het voortouw moet nemen; dat lijkt de ChristenUnie een mooie uitdaging. Uit de informatie die de fractie ontving bleek ook heel helder dat Van Houten & Co die 120.000,- inderdaad niet uit de eigen reserves kan opbrengen. Daarom lijkt het de fractie niet meer dan logisch om de motie die zij daarover had opgesteld, in te trekken. Dit bracht de fractie bij de vraag of zij het dan wel eens is met het raadsvoorstel. De ChristenUnie wil zich hierover mild opstellen, juist omdat zij zo achter de activiteiten van Van Houten & Co staat, maar blijft het lastig vinden dat het geld juist uit deze pot wordt gehaald. Er is nog zoveel onzekerheid over de omvang van het budget binnen de hekken van het sociaal domein, over de activiteiten die juist over die transities gaan, dat de ChristenUnie het niet aandurft om dat geld maar gewoon hiervoor beschikbaar te stellen, ook al omdat je dan niet weet of er nog genoeg geld zal zijn voor andere organisaties die ook op de transities willen gaan sturen. Uiteindelijk concludeerde de ChristenUnie toch dat dit raadsvoorstel gericht is op het overeind houden van basisactiviteiten en niet direct op activiteiten in het kader van de transities, en gaat de ChristenUnie daarom niet mee met dit raadsvoorstel. De voorzitter neemt er notitie van dat motie 033-2014 (14GR0567) van de ChristenUnie en Houten Anders! is ingetrokken en niet langer deel uitmaakt van de besluitvormende agenda. Mevrouw Van Dijk (VVD) merkt op dat er al veel is gezegd, maar is met name wat getriggerd door een aantal door de oppositiepartijen naar voren gebrachte punten. De oppositie concludeert uit het feit dat de VVD vraagtekens zet bij het bijplussen van Van Houten & Co voor basisactiviteiten dat de VVD Van Houten & Co niet zou waarderen en niet vindt dat deze organisatie die al zoveel bezuinigingen heeft doorgemaakt, niet fantastisch werk doet in Houten. Die conclusie zou zij niet willen trekken. Er wordt gezegd dat de coalitie haar eigen wethouder beschadigt. De heer Rensen is ten eerste geen wethouder van de coalitie maar van de hele gemeente. Maar er is ook nog zoiets als het dualisme waarbij collegepartijen in de raad net zo kritisch kunnen zijn als ieder ander, en zij ziet ook niet dat de wethouder beschadigd zou zijn. De wethouder heeft gewoon de vraag gekregen om nog iets uit te zoeken en heeft dat naar haar idee heel uitstekend gedaan. De VVD kan zich dan ook vinden in de beantwoording en

6-30 de duidelijkheid die nu echt geschapen is dat het niet uit de middelen van Van Houten & Co kan komen en dat deze mensen, als er straks inderdaad taken gaan vervallen, zelfs basistaken, heel hard nodig zijn in het kader van de transities en de hele omschakeling naar meer nuldelijns zorg. De VVD zal dan ook instemmen met het voorstel. De fractie heeft wel zorgen over de hap die genomen wordt uit de middelen binnen de hekken van het sociale domein, zeker na wat men gisteravond ook weer in IJsselstein kon vernemen dat er toch nog een behoorlijk tekort lijkt te zijn, wat men uit alle macht probeert te laten bijplussen door het Rijk. Maar met alle bezuinigingen die Houten al heeft doorgevoerd ziet zij ook geen andere mogelijkheid. Er zijn volgens haar geen instellingen waar de gemeente het geld vandaan kan halen. De VVD zal dus instemmen met het voorstel. De heer Zandbergen (ITH) wil op de woorden van mevrouw Van Dijk corrigeren dat hij niet heeft gesproken over "uw wethouder" of "mijn wethouder" maar gewoon over "de wethouder", die inderdaad van de hele gemeente is. Mevrouw Smith (CU) is benieuwd of de VVD de vrees niet deelt of er straks voldoende budget over zal blijven binnen de hekken van het sociale domein in het licht van de onzekerheid over de transitieactiviteiten. Mevrouw Van Dijk (VVD) deelt de zorgen daarover, maar weet omgekeerd ook niet of er voldoende budget binnen de hekken overblijft als Van Houten & Co dit geld niet krijgt. Dat is echt een zorgpunt. De organisatie die er nu staat, zal een stevige rol kunnen spelen bij de transities, maar wat haar betreft is ook duidelijk dat de medewerkers van Van Houten & Co dit bedrag echt nodig hebben om die prestatie te kunnen blijven leveren, en de gemeente kan ook niet alles van ze verlangen. De heer Van der Meij (ITH) vindt het niet uitmaken of van binnen of buiten de hekken van het sociale domein in Van Houten & Co geïnvesteerd wordt. Immers, als het budget binnen de hekken van het sociale domein onvoldoende zou zijn, zal er geld van buiten die hekken in Van Houten & Co moeten worden geïnvesteerd. Mevrouw Van Dijk (VVD) kent geen pot buiten de hekken van het sociale domein waar nog geld vandaan gehaald kan worden. Binnen die hekken is er nog geld. Ze beaamt wel dat op het moment dat daar onvoldoende geld over is, het van buiten zal moeten komen. Die hekken staan echter om het sociale domein om het geld niet van binnen naar buiten te laten gaan en niet andersom. De voorzitter acht het niet zo vruchtbaar om verder op de hekken van het sociale domein in te gaan. Mevrouw Noteborn (D66) merkt in reactie op mevrouw Smith op dat de basisactiviteiten ook noodzakelijk zijn om de medewerkers van Van Houten & Co te prepareren op hun werk ten behoeve van de transities. Mevrouw Boersma (CDA) geeft aan dat het CDA zich, wat de hekken van het sociale domein betreft, ook zorgen maakt over het budget wat de gemeente heeft. Het CDA zou geld dat voor de transities beschikbaar is zoveel mogelijk in de goedkopere voorzieningen willen steken en denkt dat de wethouder gelijk heeft dat Van Houten & Co daarin een belangrijke rol kan spelen; het CDA had dit effect uitgewerkt willen zien in de onderbouwing bij het voorstel en heeft twee vragen in dat verband. Het budget wordt eenmalig ter beschikking gesteld: wat geeft de raad de zekerheid dat dit volgend jaar niet weer nodig zal zijn; is de situatie dan veranderd? De andere vraag sluit aan bij waar D66 mee begon in eerste termijn. Er wordt in 2015 gekeken naar mogelijke besparingen. Wellicht is het stimulerend als een deel van het budget als lening verstrekt wordt, zodat het geld makkelijker naar de gemeente terugkomt; zij vraagt een reactie op deze suggestie van de wethouder. De heer Corporaal (GL) memoreert dat GroenLinks in de vorige raadsvergadering duidelijk bepleit heeft om Van Houten & Co te steunen en het geld nu beschikbaar te stellen. De fractie ziet wat er de afgelopen periode is gebeurd als mom-gedrag: maatschappelijk onverantwoord muggenziften. Dat deze welzijnsinstelling het ontzettend goed doet, blijkt nu ook uit de kengetallen die de wethouder samen met Van Houten & Co uitstekend heeft aangeleverd. Natuurlijk zou je niet anders verwachten dan dat een basisinstelling die in Houten zulk goed werk doet, direct gesteund wordt. In plaats daarvan wordt er in de raad nu over potjes gezeurd. Natuurlijk is het logisch om voor dit geld in eerste instantie tussen de hekken van het sociale domein te kijken maar als het daar niet is, moet je als gemeente op een andere manier bijplussen. Het is ontzettend onverstandig om deze instelling nu af te breken. Wat heeft de gemeente echter de afgelopen maanden gedaan? Zij heeft een instelling en een aantal van haar medewerkers een tijdlang in onzekerheid gelaten. Er is effectiviteit verloren gegaan omdat er dingen uitgezocht moesten worden; natuurlijk kost dat emotioneel ook tijd. Hij is blij met de woorden van de VVD en hoopt dat de overige raadsfracties ook over de brug komen, zo niet linksom, dan rechtsom.

7-30 De heer Van Vliet (D66) waardeert de heer Corporaal om zijn gepassioneerde betoog, maar merkt op dat men als raadsleden ook namens de inwoners van Houten goed op de financiën dient te passen. En als het voorstel dat er ligt bij de meerderheid van de raad dan twijfels oproept of het voldoende is uitgezocht en of dit niet in de toekomst ten koste zal gaan van mensen die nog niet weten of ze op dat geld kunnen rekenen, past het perfect in het budgetrecht van de raad om nog even goed te kijken of de gemeente haar geld wel zo uit moet geven. De indruk die nu wordt gewekt dat er altijd wel ergens geld vandaan te halen valt, klopt niet. De gemeente Houten voert een zorgvuldig financieel beheer en dit besluit past daar heel goed bij. De heer Corporaal (GL) vindt dat de heer Van Vliet groot gelijk heeft, maar memoreert dat het college dit een half jaar heeft laten liggen en vindt dat qua timing echt ongepast. De heer Van Vliet (D66) repliceert dat die timing niet des raads is maar des colleges was. En als je dan als raad je budgetrecht kunt laten gelden en je er twijfels bij hebt, moet je die verantwoordelijkheid ook nemen. Anders kun je omwille van tijdsdruk wel tot allerlei draconische besluiten komen, en daar is D66 geen voorstander van. De heer Corporaal (GL) constateert dat de heer Van Vliet heel tevreden is over zijn eigen handelen. De heer Biesheuvel (PvdA) maakt ernstig bezwaar tegen de suggestie die hij bij de heer Corporaal proeft dat de PvdA de activiteiten van Van Houten & Co minder noodzakelijk acht, dan wel minder hoogacht. Hij sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Vliet, hij is blij dat men met elkaar zo afgewogen omgaat met de besteding van gelden uit het sociale domein; daar is ook lange tijd voor gevochten. Dat de activiteiten van Van Houten & Co hogelijk gewaardeerd worden staat buiten kijf, naar hij aanneemt ook bij de overige coalitiepartijen. Daar gaat het helemaal niet om. De heer Ooms (SGP) reageerde in eerste termijn al op de "zorgvuldigheid" die de heer Biesheuvel nu nogmaals benadrukt en wil in dat verband nog iets kwijt. De SGP waardeert de zorgen over het budget, vindt ook dat daar zorgvuldig naar gekeken moet worden. De SGP betreurde in eerste termijn al dat de duidelijkheid over de cijfers die nu gekomen is, er niet was in het rondetafelgesprek. Ook is de SGP het er niet mee oneens dat de wethouder rugdekking moet hebben, maar zij had liever gezien dat die er in de vorige vergadering was gekomen, terwijl het gevraagde uitstel van het besluit omwille van de zorgvuldigheid toch echt tot een crisis leidde bij Van Houten & Co. De heer Hofstee (HA!) vindt het, in reactie op de heer Ooms, onzin dat als de raad vrij laat een besluit moet nemen, het besluit er dan maar gewoon doorgejast moet worden. Maar hij wil ook nog weten of de heer Biesheuvel het niet vreemd vindt dat men het eigen raadsbesluit om hekken te plaatsen rond het sociale domein de eerste de beste keer dat dat besluit zijn effectiviteit kan bewijzen, onderuit haalt. De heer Biesheuvel (PvdA) antwoordt, ook richting de heer Ooms, dat het uitstel is ontstaan vanwege de moeite die partijen met het besluit hebben. De PvdA vindt het argument dat zonder dit besluit voor de transitie een functie verloren gaat die straks weer moet worden opgebouwd, voldoende om dit besluit te rechtvaardigen maar dat wil niet zeggen dat het de PvdA en naar hij aanneemt, de hele coalitie niet bijzonder veel pijn doet dat het zo moet en niet anders kan. De SGP betwijfelt of dit proces zorgvuldig is gelopen. De PvdA vindt het winst dat men door dit uitstel met de neus op het feit is gedrukt is dat men als gemeente heel zorgvuldig met dit geld moet omgaan, men weet nu beter weet waar dit over gaat: dit gaat naar mensen die dat straks nodig hebben. Dat is nogmaals bevestigd en daar is hij blij om. De heer Corporaal (GL) beaamt de woorden van de heer Biesheuvel dat het uitstel pijnlijk was, tegelijkertijd is gebleken hoe goed Van Houten & Co het doet, veel beter dan men in deze raad misschien had verwacht, zoals ook uit de benchmarks is gebleken. Het voordeel is dat men als raad nu oprecht ja kan zeggen en eigenlijk Van Houten & Co zou moeten laten weten dat de gemeente haar, als het mogelijk was, extra zou willen bijplussen. De voorzitter ziet nieuwe elementen zoals het bijplussen van Van Houten & Co bij gebrek aan een amendement daarover als te weinig substantieel en denkt dat de beraadslagingen afgerond kunnen worden. De heer Hofstee (HA!) vraagt of het budget dat Van Houten & Co krijgt, wordt geoormerkt. Mevrouw Smith (CU) geeft in reactie op de vraag die opkwam of het uitstel nuttig is geweest, aan dat het voor de ChristenUnie uitermate nuttig is geweest. Terwijl GroenLinks het uitstel nuttig vond om volmondig ja te kunnen zeggen kwam de ChristenUnie tot een gefundeerd nee tegen het voorstel, maar die helderheid heeft men als raad gewoon nodig, zeker als het om zo'n groot bedrag gaat. Wethouder Rensen dankt de fracties voor de complimenten, maar ook voor hun kritische woorden, en benut die graag om van te leren. Hij loopt de paar vragen bij langs die opkwamen. Het bedrag van 120.000,- is wat er maximaal is toegezegd. Daar houdt het college zich aan. Als Van Houten & Co hierdoor voordelen gaat genieten, moeten die terugvloeien

8-30 naar de gemeente, ook dat spreekt wat hem betreft voor zich. Over de vraag van het CDA of hier sprake is van een eenmalige beschikking voor volgend jaar verbaast hij zich enigszins. In de brief die hij de raad gestuurd heeft citeert hij de hiervoor relevante passage waarin al stond te lezen dat 2015 een overgangsjaar is, in de loop waarvan opnieuw zal worden afgewogen hoeveel subsidie de instelling in relatie tot haar inhoudelijke prioriteiten en de daarvoor benodigde dekking in 2016 e.v. jaren nodig heeft. Het geld beschikbaar stellen als lening, is niet aan de orde. Wat betreft het oormerken van het geld heeft de raad via de verstrekte uitgebreide informatie meer zicht gekregen welke activiteiten hiermee gefinancierd worden. Hij neemt derhalve aan c.q. is benieuwd als wedervraag, of dit voor Houten Anders! en de ChristenUnie aanleiding zal zijn om hun besluit om tegen te stemmen te herzien. De heer Hofstee (HA!) antwoordt dat Houten Anders! even goed nog tegen zal stemmen. Mevrouw Smith (CU) geeft aan dat ook haar fractie bij haar standpunt blijft. De heer Zandbergen (ITH) memoreert dat de heer Hofstee is gevraagd of continuïteit niet noodzakelijk is voor Van Houten & Co in 2015. In het voorstel staat dat deze investering in Van Houten & Co de gemeente Houten een besparing gaat opleveren. Hij vraagt of het de bedoeling is dat Van Houten & Co het eenmalige bedrag van 120.000,- dan terugverdient. Wethouder Rensen wijst erop dat ook dat in de brief is toegelicht, en ook door de heer Zandbergen zelf is geciteerd: de verschuiving van tweedelijns naar eerstelijns naar nuldelijns infrastructuur is erop gericht om hier uiteindelijk voordeel uit te halen. Of dat 120.000,- zal bedragen of misschien wel meer, is onbekend, dat zal men de komende periode echt moeten gaan zien. Het geld wordt dus ingezet om er geld mee terug te verdienen. De raad acht dit onderwerp voldoende besproken voor besluitvorming hedenavond. 4. 2014-056 Wmo beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Mevrouw Boersma (CDA) noemt de Wmo een belangrijk onderwerp dat veel mensen raakt. Ze zal eerst ingaan op wat men de afgelopen tijd heeft gezien buiten en binnen het gemeentehuis en daarna aansluiten bij de voorliggende stukken. Vervolgens zal ze 3 amendementen die het CDA samen met andere fracties hierover indient plus nog een motie van het CDA zelf toelichten. Per 1 januari wordt de Wmo uitgebreid omdat de gemeente er taken bij krijgt. De gemeente heeft ook met bezuinigingen te maken: ambtenaren en wethouder hebben hard gewerkt om als gemeente hier klaar voor te zijn. Ze constateert tot haar genoegen dat deze voorbereidingen ook elders als deskundig worden gekenschetst. De communicatie met de inwoners van Houten is volop gaande. Daar is het CDA blij mee, hieruit blijkt ook dat er gehoor wordt gegeven aan de motie van het CDA van begin dit jaar. Het blijft natuurlijk wel een uitdaging om iedereen te bereiken. Daar speelt de raad ook zelf een rol in. Men heeft als raad niet voor niets gezegd dat men dicht bij de inwoners wil staan. Eén groep inwoners wil zij specifiek benoemen: de mantelzorgers. Velen van hen geven aan dat het flink zou helpen als de administratieve last lager wordt: de vele pagina's die elke keer weer ingevuld moeten worden, wegen zwaar. Een groot voordeel van de nieuwe rol van de gemeente is dat er maatwerk geboden kan worden, ook voor mantelzorgers. Een voorbeeld is de gehandicaptenparkeerkaart. Iemand met een beperking krijgt nu alleen zelf een parkeerkaart, en zijn of haar mantelzorger logischerwijs niet, want dat zou te veel parkeerplaatsen vergen. Maar wat, als je als mantelzorger je kind of je partner met dementie ergens moet brengen en dan je auto ergens verderop moet parkeren terwijl je iemand achter moet laten die niet alleen kan blijven? Dan is het een geweldige oplossing als je als mantelzorger je auto op een gehandicaptenparkeerplaats mag zetten. Met maatwerk kun je soms simpele oplossingen bieden. Ze licht nu de amendementen toe. Het eerste amendement gaat over het raadsvoorstel, waarin staat dat de raad periodiek een bondige voortgangsrapportage ontvangt. Men heeft hier met een raamverordening te maken. Het college houdt veel ruimte om nadere regels vast te stellen. Geeft men dan als raad niet teveel weg? Nee. Het college kan veel flexibeler, en daarmee sneller werken dan de raad, en daar zijn de inwoners mee gediend. Maar gezien de omvang van de transities en de nodige veranderingen wil de raad zijn controlerende taak wel goed kunnen uitoefenen. Daarom vindt het CDA het belangrijk om hierover duidelijke afspraken in het raadsvoorstel op te nemen. Dit amendement is door een groot aantal partijen ondertekend. Dat geldt ook voor het tweede amendement dat over een tekstueel aspect van een artikel in de verordening gaat. Het artikel gaat over PGB's. Bij het stellen van vragen werd duidelijk dat er een zin ontbreekt over de wijze waarop de hoogte van PGB's wordt vastgesteld. Het is wettelijk verplicht om dit

9-30 op te nemen, en dat wil het CDA met dit amendement bereiken. Maar niet alleen binnen de gemeente wordt af en toe een zin vergeten, vanmiddag constateerde iemand ook dat er iets schort aan dit amendement zelf. De tekst die het CDA voorstelt om op te nemen en die nog niet in de rondgedeelde versie van het amendement staat, luidt: "het college bepaalt bij nadere regeling op welke wijze de hoogte van een PGB wordt vastgesteld." Het derde amendement betreft ook de verordening en is ondertekend door CDA, SGP en GroenLinks. Het onderwerp is de aandacht voor godsdienstige gezindheid, levensovertuiging en culturele achtergrond, zij duidt die verder kortheidshalve aan met "levensovertuigingen". In de Jeugdverordening is dit opgenomen, in de Wmo-verordening niet. Omdat men het heeft over één gezin, één plan is het logisch om in beide verordeningen aandacht te besteden aan levensovertuigingen. In de Wmo staat dat er bijzondere aandacht gegeven wordt aan de levensovertuigingen. Als verrassing komt het CDA verder nog met een motie. Bij het stellen van vragen is veel werk verzet en dan komt er nog wel eens iets bovendrijven. Eén term in de verordening is juridisch niet juist gedefinieerd. Het woord "inwoner" is in de verordening gedefinieerd als "inwoner van de gemeente Houten". Dat daar gekozen is voor inwoner in plaats van "cliënt" zoals het in de modelverordening staat, is om iedereen breder aan te spreken maar daarmee is het juridisch onjuist geworden. Men wil als raad natuurlijk een verordening aannemen die juridisch klopt. De Wmo gaat over ingezetenen van Nederland. De verantwoordelijkheid van gemeenten gaat daarom verder dan alleen de inwoners van Houten. Iemand die elders woonachtig is kan, bijvoorbeeld als er sprake is van huiselijk geweld, een beroep doen op noodopvang in een andere gemeente. De motie roept het college op om de verordening in overeenstemming te brengen met de wet. Dat kan door de terminologie aan te passen aan de modelverordening van de VNG. Is het met deze technische aanpassingen rond? Nee, het begint pas op 1 januari 2015. Het CDA zal actief aandacht blijven besteden aan de Wmo; de financiële kant is weliswaar belangrijk, maar niet meer dan een middel. Het gaat erom dat iedereen de zorg krijgt die hij of zij nodig heeft om mee te kunnen doen in de samenleving. Amendement 037-2015 luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: 2014-056 Onderwerp: WMO Beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 30 oktober 2014; ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: het onder beslispunt 1 genoemde Beleidskader als volgt aan te passen: onder "Evaluatie", pagina 4 van het voorstel, de tekst: "Periodiek ontvangt de raad een bondige voortgangsrapportage" te vervangen door: "De raad ontvangt in 2015 en in 2016 tweemaal per jaar een bondige voortgangsrapportage. Daarna kan deze rapportage bij gebleken toereikendheid jaarlijks naar de raad gaan." Ondertekend door Willy Boersma (CDA), Ine Noteborn (D66), Yvonne van Dijk (VVD), Arnold Biesheuvel (PvdA) en Dick van Hoek (ChristenUnie). Amendement 038-2015 luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: 2014-056 Onderwerp: WMO Beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 30 oktober 2014; ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: in de onder beslispunt 2 genoemde Verordening Maatschappelijke Ondersteuning, in artikel 11. Regels voor PGB toe te voegen: "7. Het college bepaalt bij nadere regeling op welke wijze de hoogte van een PGB wordt vastgesteld."

10-30 Ondertekend door Willy Boersma (CDA), Ine Noteborn (D66), Yvonne van Dijk (VVD), Tijm Corporaal (GroenLinks) en Arnold Biesheuvel (PvdA). Amendement 039-2015 luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: 2014-056 Onderwerp: Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 30 oktober 2014; ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: de onder punt 2 genoemde verordening als volgt aan te passen: Een extra lid toe te voegen aan artikel 5.1 onder de tekst "Het college onderzoekt in een gesprek tussen deskundigen en degene door of namens wie de melding is gedaan. " luidende: "k. Keuzemogelijkheden tussen aanbieders voor degenen aan wie een maatwerkvoorziening wordt verstrekt, waarbij rekening wordt gehouden met de godsdienstige gezindheid, de levensovertuiging en de culturele achtergrond van cliënten, in het bijzonder voor kleine doelgroepen." Ondertekend door Willy Boersma (CDA), Dick van Hoek (ChristenUnie), Pascal Ooms (SGP) en Tijm Corporaal (GroenLinks). Motie 040-2015 luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: 2014-056 Onderwerp: Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 30 oktober 2014; gezien de modelverordening van de VNG en de voorliggende verordening van de gemeente Houten; gezien het feit dat de term 'inwoner' in de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning juridisch gezien foutief is gebruikt; verzoekt het college de lokale verordening aan te passen conform de terminologie die wordt gebruikt in de modelverordening van de VNG; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door Willy Boersma (CDA). De voorzitter constateert dat de fractie van ITH geen behoefte heeft om het woord te voeren over het raadsvoorstel. De heer Van Hoek (CU) heeft zeker behoefte om het woord te voeren over de Wmo, die zoals bekend een belangrijk onderwerp is. De ChristenUnie ziet in dit beleidskader de concretisering van eerder vastgestelde kaders en is daar blij mee. In de verordening wordt duidelijk, hoe de uitvoering van begeleiding en ondersteuning in de nieuwe Wmo eruit gaat zien. De fractie is niet zonder zorgen over die uitvoering, die over 2 maanden reeds start; 1 januari 2015 is heel dichtbij. Die zorg worden breed gedragen in de raad en het college heeft er blijk van gegeven daar ook oog en oor voor te hebben. Het jaar 2015 is een overgangsjaar om met elkaar het nodige te gaan leren. De ChristenUnie is blij dat met de verordening op hoofdlijnen meer duidelijkheid wordt verschaft hoe een en ander eruit gaat zien: een concretisering waar de raad op heeft zitten wachten, maar de inwoners van Houten die met de Wmo geconfronteerd gaan worden, waarschijnlijk nog veel meer. De landelijke overheid is vorige week een pr-campagne gestart om dit alles onder de aandacht van de burgers te brengen. Mensen die op dit moment een indicatie krijgen, krijgen persoonlijk een brief. De ChristenUnie hoorde dat bij Per Saldo de telefoon roodgloeiend staat en is ook benieuwd of de wethouder een indruk kan geven van de vragen die bij de gemeente zijn binnengekomen over de eigen Wmo-regeling van Houten. De ChristenUnie gelooft in de eigen kracht van de inwoners van Houten, maar kent ook veel kwetsbare inwoners waarbij die eigen kracht zo gering is, dat zij niet goed in staat zijn om een eigen netwerk te organiseren of een andere hulpvraag te formuleren. Deze mensen zijn sterk afhankelijk van mantelzorgers of professionele ondersteuning. Gisteren werd in een uitzending van Omroep Houten ook aandacht gevraagd voor ondersteuning van de mantelzorgers zelf.

11-30 Het zijn vaak mensen die moeite hebben om hun eigen grenzen aan te geven, omdat ze zo betrokken zijn bij de mantelzorg van familieleden of partners. Dat werk is ontzettend belangrijk en goed, want als dit allemaal door professionals overgenomen zou moeten worden, zou het onbetaalbaar worden. De ChristenUnie wil dus ook graag aandacht blijven vragen voor de mantelzorger die overbelast dreigt te geraken en zou voor de organisaties die in Houten worden gerund door en met vrijwilligers graag zien dat er ook vrijwilligers komen die speciaal de coaching en ondersteuning van mantelzorgers op zich gaan nemen. De ChristenUnie heeft in het verleden ruimte gevraagd voor mensen met een levensovertuiging in de nieuwe Wmo. Het college heeft de raad meermalen verzekerd dat die ruimte er zal zijn, maar de ChristenUnie mist eigenlijk in de verordening in zowel art. 5 Gesprek, als art. 8 Criteria voor een maatwerkvoorziening, een verwijzing hiernaar. Hoewel de ChristenUnie een amendement van het CDA heeft ondertekend dat hier ook over gaat, hoort zij graag expliciet van het college op grond van welke artikelen men inwoners gerust kan stellen dat zij de hulp en begeleiding kunnen krijgen die past bij hun levensovertuiging. Meer technisch wil hij nog het volgende opmerken. In het raadsvoorstel staat onder Financiën dat in het Collegeprogramma 2014-2018 is gesteld dat het van belang is een "taakstelling" op Wmo-voorzieningen op te nemen met ingang van 2016. Bij zijn weten is in de raad van juli jl. het woord "taakstelling" in het collegeprogramma vervangen door de term "te verwachten bezuiniging". Omdat hier volgens hem iets staat dat feitelijk niet kan, dient hij een amendement in om dit technisch te repareren. Als laatste wil hij opmerken dat er bij de behandeling van de belangrijke stukken van vanavond natuurlijk een aantal verbeterpunten in de vorm van moties en amendementen voorbijkomen. Hij noemt het nadrukkelijk "verbeterpunten", omdat de ChristenUnie vindt dat het college, ondanks alle onduidelijkheden en rimram vanuit Den Haag, uitstekend werk heeft geleverd. De ChristenUnie en naar zijn gevoel de hele raad, voelt zich zeer betrokken bij dit proces, en ook zeer goed meegenomen in dit proces. Hij dankt het college daarvoor en gaat er evenals het college vanuit dat men in de uitvoering nog een hoop zaken zal tegenkomen die om bijsturing vragen, maar de bereidheid om hier vlot en mensgericht op te reageren en er vooral niet bureaucratisch naar te kijken, heeft de ChristenUnie geproefd. De fractie wenst het college en de raadsfracties een mooi leerjaar toe en alle kracht en zegen die daarbij nodig is. Amendement 041-2014 luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: 2014-056 Onderwerp: Wmo beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 30 oktober 2014; gelezen: - Wmo beleidskader 2015-2018 en Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Houten; besluit: onder punt Financiën het woord 'taakstelling' te vervangen door 'te verwachten besparing'. Ondertekend door Dick van Hoek (ChristenUnie). De heer Biesheuvel (PvdA) is onder de indruk van het Wmo Beleidskader dat voorligt. Het is niet alleen een helder en goed geredigeerd kader - iets waarvoor hij de opstellers complimenteert - maar ook een kader met een duidelijke missie, die ook de missie van de PvdA is en die de PvdA in de verkiezingscampagne met verve heeft uitgedragen. Inwoners van Houten die zorg nodig hebben, krijgen die zorg op maat en met respect; de PvdA ziet dat uitgangspunt in ruime mate terug in dit beleidskader. Uiteraard zal de praktijk straks harder blijken dan de leer. Het beleidskader toont die kwetsbaarheid ook. Maar zonder een heldere visie wordt het helemaal niets, de PvdA-fractie zal de uitvoering hiervan nauwgezet blijven volgen; amendement 037-2015 geeft daar ook uitdrukking aan. Hij wil twee onderwerpen uit het beleidskader nader beschouwen. In het verleden is er in Nederland bij het oplossen van zorgvragen vaak gekozen voor een residentiële, en daarmee goede en zorgzame oplossing voor velen. Sinds ca. 20 jaar wordt die residentiële opvang afgebouwd, enerzijds omdat het streven naar zelfstandig wonen door velen als beter wordt ervaren, anderzijds omdat residentiële opvang ook langzamerhand niet meer betaalbaar blijkt. De huidige transitie van de Wmo zorgt voor een versnelling van dat proces, maar voor een succesvol verloop ervan moet zelfstandig wonen wel mogelijk zijn. De aandacht voor het wonen zelf is daarbij van doorslaggevende betekenis. Het is de vraag of er kwalitatief voldoende aanbod is van specifieke huisvesting voor mensen met een toegenomen

12-30 zorgbehoefte. Het is goed dat dit in het beleidskader benadrukt wordt en hoewel de PvdA natuurlijk nadrukkelijk aandacht vraagt voor sociale huisvesting, kan zij zich niet aan de indruk onttrekken dat er ook in de vrije sector een groot tekort aan dit soort woningen is; wellicht kan de transformatie van kantoorruimten hierin soelaas bieden. Overigens heeft hij al eens gewezen op de devaluatie van het begrip 'levensloopbestendig'. Te vaak worden woningen met alleen fysieke aanpassingen als zodanig gelabeld. Het begrip 'levensloopbestendig' stond van oorsprong in een veel bredere context en de fractie zou het op prijs stellen als het college initiatieven in de vrije sector, mochten zich die voordoen onder dit label, daaraan ook zou willen toetsen. Over de passage over de dementievriendelijke wijk heeft de PvdA in het rondetafelgesprek al opgemerkt dat die gemakkelijk leidt tot een verkeerde interpretatie; overigens vindt de PvdA dat de opdracht in het collegeprogramma om tot een dementievriendelijke gemeenschap c.q. gemeente te komen wel meer aandacht mag krijgen. Een tweede onmisbare voorwaarde voor het welslagen van de transitie is de ondersteuning van de mantelzorg. De hoeveelheid mantelzorg die nu al geboden wordt, is indrukwekkend. Mantelzorg is fysiek zwaar en heel dikwijls ook mentaal zwaar. Toen zijn moeder zo'n 15 jaar geleden begon te dementeren moest zijn vader, die ook al in de 80 was, haar verzorgen. Dat was fysiek zwaar, maar veel zwaarder was het nog dat zijn moeder zijn zus doodsbang opbelde dat er zo'n vreemde man bij haar in de flat rondliep, waar ze 55 jaar een liefdevolle relatie mee gehad had. Het was ook zwaar voor zijn vader toen hij na enige tijd toch moest besluiten haar te laten opnemen. Nog jaren daarna heeft hij tegen hem gezegd: "Arnold, het ging echt niet meer, het moest zo." Wat zou het fijn zijn als men met elkaar mantelzorg zodanig kan organiseren, dat voor personen zoals zijn vader dat moment zou kunnen worden uitgesteld, of misschien zelfs afgesteld. Ondersteuning en verlichting van de mantelzorg kan de mantelzorger dus in staat stellen langer de lasten te dragen dan anders het geval zou zijn geweest, en de passages over de mantelzorg in de beleidskader weerspiegelen dit streven; persoonlijk vindt hij dit de beste passages van dit toch al prima beleidskader. Het mag duidelijk zijn dat de PvdA voor dit beleidskader zal stemmen. Wat betreft de verordening heeft de PvdA opgemerkt dat het sociaal team daarin ontbreekt, maar met de passages in het beleidskader en de toezegging van de wethouder om, als het sociale team succesvol blijkt, dit alsnog in de verordening op te nemen, is de PvdA tevreden. In de verordening vindt de PvdA veel terug wat zij belangrijk vindt, zoals kosteloze clientenondersteuning, de mogelijkheid om een inkomens- en vermogensafhankelijke eigen bijdrage te vragen, de medezeggenschap en een goede klachtenregeling. Ook is de PvdA blij dat aan de contractpartners van Houten eisen van goed werkgeverschap worden gesteld. En tenslotte is er, in lijn met wat hij al zei, de jaarlijkse waardering voor de mantelzorgers. Ook met het vaststellen van de verordening heeft de PvdA dus niet veel moeite. Hij reageert tot slot op de ingediende amendementen. Op amendement 039-2014 over levensovertuigingen wacht hij het antwoord van de wethouder nog even af en komt hij in tweede termijn nog terug. Wat betreft motie 040-2014 van het CDA zei hij al met enige ironie dat nu er een nieuwe Wim Adriaanse in het CDA is opgestaan, men deemoedig het hoofd moet buigen; hij zal zijn fractie dus voorstellen om ook die motie te steunen. Mevrouw Noteborn (D66) wil allereerst het hardwerkende ambtelijk team dat weer in korte tijd en onder grote tijdsdruk heeft moeten werken, complimenteren met het resultaat. D66 ziet ook de grote betrokkenheid van dit team in de klankbordgroep. Niemand valt tussen wal en schip - mag men toch hopen. Toch zijn er nog veel onzekerheden voor gemeenten, maar vooral ook voor de mensen die het betreft. Papier is geduldig, maar hoe pakt het straks in de praktijk van alledag uit? In de Volkskrant van 28 oktober jl. stond een artikel over recent onderzoek waaruit de vraag oprijst of de inwoner wel klaar is voor de verandering die de participatiesamenleving van hem vraagt. Ook de Wmo-raad vraagt zich af of je in een jaar tijd een mentaliteitsverandering bij alle inwoners kunt bewerkstelligen. D66 deelt de kritische punten, opmerkingen en adviezen die de Wmo-raad in zijn brief verwoordt en roept het college op om oog te houden voor de verandering die van inwoners wordt gevraagd. Goed communiceren is van belang. D66 vraagt bijzondere aandacht voor de volgende drie punten. 1. Sturingsinformatie: in het overgangsjaar 2015 moeten de ontwikkelingen op de voet gevolgd worden. D66 ziet daarom graag dat er halfjaarlijkse voortgangsrapportages worden voorgelegd aan klankbordgroep en raad om, indien nodig, snel te kunnen bijsturen, en heeft om die reden ook amendement 037-2014 van het CDA mede ondertekend. 2. Waarborgen voor de privacy. Wat de privacy betreft zullen organisaties die persoonsgegevens willen verwerken in de nabije toekomst krachtens Europese regelgeving verplicht worden een zogenaamd Private Impact Assessment (PIA) uit te voeren. D66 zou graag zien dat het in 2012 aangenomen toetsmodel PIA ook in Houten gebruikt

13-30 gaat worden. Ze vraagt of de wethouder kan aangeven hoe hij de privacy gaat waarborgen en of Houten van het toetsmodel PIA gebruik gaat maken. 3. Actief aan de slag met Thuistechnologie. Zorg op afstand neemt een hoge vlucht, de toepassing van ehealth neemt snel toe onder huisartsen, ziekenhuizen en laboratoria. GGZ-instellingen, verpleeghuizen en thuiszorgorganisaties blijven evenwel achter, terwijl juist daar ongekende mogelijkheden liggen bij de uitvoering van nieuwe Wmo-taken; men denke aan een permanente beeldverbinding met cliënten. Dat is ook fijn voor familie op afstand. In de vorige raadsperiode heeft D66 een concrete pilot hiermee voorgesteld. In het collegeprogramma staat dat het college de mogelijkheden wil onderzoeken van Thuistechnologie ter vergroting van de zelfredzaamheid en het tegengaan van eenzaamheid en vermindering van de belasting van mantelzorgers. In dat verband vraagt D66 ook nu, wanneer het college in Houten concreet start met een pilot niet alleen met betrekking tot slim wonen, maar ook andere digitale projecten waarmee Houten in 2015 en de jaren daarna een slag kan maken. Voor D66 zijn eigen regie, keuzevrijheid in de zorg, goede cliëntondersteuning en een centrale positie van de cliënt belangrijke kernwaarden. Het PGB dat is verankerd in de Wmo en de Zorgverzekeringswet past daar uitstekend bij en vormt een volwaardig alternatief naast zorg in natura. D66 ziet haar kernwaarden goed terug in de beleidsnota en de Verordening Wmo. Als de wethouder de gevraagde toezeggingen in acht neemt, kan D66 instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw Ten Hoeve (HA!) complimenteert alle ambtenaren en betrokken werkers met het resultaat tot nu toe. De informatieverstrekking betreffende de Wmo, die gaat over inwoners van Houten, is goed ontvangen door diezelfde inwoners en de persoonlijke benadering van met name de wethouder, wordt zeer gewaardeerd. Wat Houten Anders! van burgers terughoort, is dat er minder onzekerheid is en de gemeente goed te benaderen is voor vragen die er spelen. Chapeau! De heer Corporaal (GL) zegt dat GroenLinks vóór een inclusieve samenleving is. Een samenleving waarin het gewoon is dat men naar elkaar omziet. Een samenleving waarin ondersteuning gegeven wordt aan mensen die zorg nodig hebben. GroenLinks is vóór verandering maar niet voor een politieke keuze om het stelsel van sociale zekerheid zo onder druk te zetten als nu gebeurt. De meest kwetsbare medemensen, burgers met een verstandelijke of lichamelijke beperking, en inwoners op hoge leeftijd - 80+ - komen in de problemen. GroenLinks verwijt het kabinet dat het verkeerde keuzes maakt, bijvoorbeeld met belastingverlaging voor welvarende burgers die best meer kunnen missen. De bezuinigingen in de sociale zekerheid ondertussen, zullen de burgers gaan merken en zeker als vitale burgers met weinig ondersteuningsbehoefte denken dat het hun probleem niet is. Daar werd al op gewezen als het gaat om cultuurverandering: het is wèl hun probleem. In een inclusieve samenleving, waarin iedereen telt, hoort iedereen bij te dragen naar vermogen; dat gebeurt nu te weinig. GroenLinks staat voor andere keuzes, maar dat geldt voor veel partijen in deze raad - ook al zegt men in het kabinet iets anders. Het komt er nu op aan om de gemaakte keuzes zo goed mogelijk op te vangen in Houten en de manier waarop de rijksoverheid opereert, maakt het de gemeente daarbij niet gemakkelijk, doordat de financiële invulling nog wekelijks verandert. Vandaag moet deze raad een beslissing nemen over het beleidskader. GroenLinks geeft hierbij de volgende waarschuwingen. 1. Zorg voor goede ondersteuning van de mantelzorgers, inclusief werkdrukverminderende maatregelen. Een mantelzorger die intensieve begeleiding geeft aan bijvoorbeeld zijn of haar partner, moet soms ook zelf op adem kunnen komen. Dat vraagt ook om ruimte voor bijvoorbeeld logeeropvang voor de partner, zodat de mantelzorger zelf in eigen huis even tot rust kan komen. GroenLinks vraagt zich af of dit punt wel voldoende aandacht krijgt, want niet de mantelzorger zou moeten uitwijken maar de partner, en daar is te weinig aandacht voor. 2. Veel mensen die ondersteuning nodig hebben en hun mantelzorgers zijn vaak al heel actief geweest en hebben al veel ondernomen voordat ze met hun vraag bij de gemeente aankloppen. Ze melden zich op het moment dat het echt niet meer gaat en er een urgente zorgbehoefte bestaat. Als men hen dan benadert met de opmerking dat het belangrijk is dat ze zelf de sturing van hun leven weer op zich nemen, dat de gemeente inzet op preventie en Eigen Kracht, geeft dat te weinig erkenning voor de reeds getoonde regie. In het nieuwe zorgsysteem wil GroenLinks geen betuttelende overheid die de cliënt wantrouwend tegemoet treedt. De fractie verwacht een meedenkend en meeregelend optreden en vooral ook helpende handen, in de eerste plaats van zorgprofessionals. Men moet vooral ook niet overschatten wat burgers zelf kunnen doen; die overschatting proeft GroenLinks nu wel in het raadsvoorstel. De fractie van GroenLinks is blij dat de Wmo-raad zijn respect kon uitspreken over de wijze