Provinciaal blad van Noord-Brabant ISSN: 0920-1408 Onderwerp Beantwoording inzake schriftelijke vragen van de PVV Statenfractie Noord- Brabant aan het college van GS inzake Brabantse woningstimuleringsmaatregelen. Schriftelijke vragen van het lid van Provinciale Staten mevrouw J.C. Kardol d.d. 3 september 2012 Vanaf 2012 tot 2018 krijgt de Provincie Noord-Brabant in het kader van de Brabantse Verkoop Garantie (BVG) maximaal 450 woningen in bezit met een totale waarde van 101.479.900. Om de verkoop van nieuwbouwhuizen te bevorderen, garandeerde de provincie met deze regeling dat Brabanders hun huis kunnen verkopen tegen een vooraf vastgestelde prijs. De provincie wordt nu eigenaar van een aantal woningen. Om deze woningen te verkopen is een makelaar aangesteld. In het kader van project Stimulering woningbouw participeert de provincie in een aantal projecten met renteloze leningen, garantiestellingen en het Brabants Investeringsfond Nieuwbouwwoningen (BIFN). Aquaveste en Meerrijk zijn bouwprojecten waarin de provincie deelneemt. Voor eerstgenoemde is aan de gemeente Eindhoven een renteloze lening verstrekt voor een afnamegarantie aan de ontwikkelaar. Voor project Meerrijk is afgesproken dat op moment van oplevering de onverkochte woningen worden besproken. De gemeente Eindhoven is met de provincie in gesprek over toepassing van het BIFN voor de resterende maximaal 70 onverkochte woningen. Geconstateerd is dat woningcorporatie WSG haar verplichtingen uit de contragarantieovereenkomst omtrent de renteloze lening niet naleeft. Doel van deze regelingen was en is om de verkoop van nieuwbouwhuizen te bevorderen en de stagnatie op de woningmarkt te bestrijden. Huidige situatie is echter dat er ruim 40.000 woningen langdurig te koop staan in Brabant. Wij willen u de volgende vragen stellen. 1.Bent u bekend met het bericht ''Provincie laat haar huizen door Eindhovense makelaar verkopen''? Klopt dit bericht? Zo neen, welke genoemde feiten zijn volgens het college onjuist? 2.Indien het bericht juist is, kunt u uitleggen waarom de details van de aanbestedingsovereenkomst via de media aan PS worden gecommuniceerd en niet via de gebruikelijke wegen? Zo neen, waarom niet?
3.Deelt u onze mening dat PS hier als eerste over geïnformeerd had moeten worden? Zo neen, waarom niet? 4.Indien het bericht juist is, hoe kunt u dan verklaren dat informatie over de aanbestedingsprocedure kennelijk al openbaar is? Kunt u toelichten waarom de PVV die ondanks herhaaldelijk aandringen deze informatie niet van u heeft ontvangen? Zo neen, waarom niet? 5.Kunt u per ommegaande, dan wel zo snel mogelijk, alle informatie omtrent de aanbesteding, inclusief de aanbestedingsovereenkomst, aan PS doen toekomen? Zo neen, waarom niet? 6.Kunt u in een helder en duidelijk overzicht de verwachte miljoenenstrop prognosticeren, onderverdeeld in waardevermindering, kosten koper, makelaarskosten, VVE/appartementskosten en overige? Zo neen, waarom bent u niet bereid de Brabantse burger een duidelijk beeld te geven over de manier waarop met het belastinggeld is omgesprongen? 7.Deelt u onze mening dat het GS zou hebben gesierd als zij na het echec van het Brabantse Verkoop Garanties en de miljoenenstrop voor de Provincie, PS serieus zou hebben genomen en deze informatie eerst via PS had moeten spelen? Zo neen, waarom niet? 8.Bent u het met de PVV eens dat een decentrale overheid zich verre van woningaankoop met belastinggeld moet houden? Zo neen, waarom niet? 9.Deelt u de mening van de PVV dat de Provincie geen middelen ter beschikking dient te stellen aan gemeenten voor woningaankopen of zelf nog meer woningen dient aan te kopen? Zo neen, waarom niet? Wat zijn de financiële gevolgen in deze? 10.Kunt u de PVV een helder en duidelijk overzicht verschaffen met de projecten en status onder Stimulering woningbouw met een onderverdeling in renteloze leningen, garantiestellingen en het BIFN? Zo neen, waarom niet? 11.Deelt u de mening dat indien afspraken niet worden nageleefd de betrokken partij voor de rechter gedaagd dient te worden? Zo neen, waarom niet? 12. Wat is de wil en de inzet van het College, afgezien van de in de regeling BVG genoemde doorlegging, om de verkoop van bestaande Brabantse woningen te bevorderen? Antwoord van Gedeputeerde Staten d.d. 25 september 2012 Wij beantwoorden deze vragen als volgt. 1.Bent u bekend met het bericht ''Provincie laat haar huizen door Eindhovense makelaar verkopen''? Klopt dit bericht? Zo neen, welke genoemde feiten zijn volgens het college onjuist? Antwoord: Ja, dit klopt. 2.Indien het bericht juist is, kunt u uitleggen waarom de details van de aanbestedingsovereenkomst via de media aan PS worden gecommuniceerd en niet via de gebruikelijke wegen? Zo neen, waarom niet? Antwoord: Bij commissienotitie ROW-0039 van 15 november 2011 is gecommuniceerd dat via een aanbestedingsprocedure een partij wordt gezocht die zorg draagt voor de verkoop als ook voor het tijdelijk beheer van de woningen. Vervolgens zijn uw staten elk kwartaal op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen met betrekking tot de Brabantse Verkoopgarantie waaronder 2/4
de uitkomst van de aanbesteding via de dagmail PS van 21 maart, 11 april en 5 juli jl. Op dit moment wordt die uitkomst verwerkt in een overeenkomst. Zodra de overeenkomst definitief is, zullen uw staten daarover geïnformeerd worden. 3.Deelt u onze mening dat PS hier als eerste over geïnformeerd had moeten worden? Zo neen, waarom niet? Antwoord: Nee, de aanbestedingsprocedure betreft uitvoering van beleid en daarvoor ligt de bevoegdheid bij ons college. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 hebben wij uw staten indien daar aanleiding toe was, geïnformeerd over de stand van zaken. 4.Indien het bericht juist is, hoe kunt u dan verklaren dat informatie over de aanbestedingsprocedure kennelijk al openbaar is? Kunt u toelichten waarom de PVV die ondanks herhaaldelijk aandringen deze informatie niet van u heeft ontvangen? Zo neen, waarom niet? Antwoord: De aanbestedingsprocedure en de daarbij gebruikte documenten en de uitspraak van de rechtbank in kort geding betreffen openbare informatie. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 hebben wij uw staten indien de ontwikkelingen daar aanleiding toe gaven, geïnformeerd over de stand van zaken. 5. Kunt u per ommegaande, dan wel zo snel mogelijk, alle informatie omtrent de aanbesteding, inclusief de aanbestedingsovereenkomst, aan PS doen toekomen? Zo neen, waarom niet? Antwoord: Na de totstandkoming van de overeenkomst zullen wij uw staten recapitulerend informeren over de aanbesteding en daarbij de relevante documenten overleggen dan wel inzage verlenen in de relevante documenten. 6.Kunt u in een helder en duidelijk overzicht de verwachte miljoenenstrop prognosticeren, onderverdeeld in waardevermindering, kosten koper, makelaarskosten, VVE/appartementskosten en overige? Zo neen, waarom bent u niet bereid de Brabantse burger een duidelijk beeld te geven over de manier waarop met het belastinggeld is omgesprongen? Antwoord: In de Voortgangsrapportages ontwikkelbedrijf wordt tweemaal per jaar (als bijlage bij Jaarrekening en Begroting) inzicht gegeven in de risico's van de woningstimuleringsmaatregelen. Vooralsnog zijn de getroffen voorzieningen afdoende. 7.Deelt u onze mening dat het GS zou hebben gesierd als zij na het echec van het Brabantse Verkoop Garanties en de miljoenenstrop voor de Provincie, PS serieus zou hebben genomen en deze informatie eerst via PS had moeten spelen? Zo neen, waarom niet? Antwoord: PS worden tijdig en regelmatig geïnformeerd over het verloop van de ontwikkelingen van de Brabantse Verkoopgarantie door middel van een kwartaaloverzicht dat via de dagmail PS wordt toegezonden. Voorts nemen wij afstand van de in de vraagstelling gebruikte termen als "echec" en "miljoenenstrop". Bij de investering in de woningbouwstimulering is 3/4
uitgegaan van het negatieve scenario voor de risicoreserve. Met deze investeringsimpuls zijn ruim 3.000 woningen vlot getrokken met een werkgelegenheidseffect van bijna 7.000 manjaren. Daarnaast zijn ruim 1.500 startersleningen verstrekt en bijna 1.000 deelnemers aan de Brabantse Verkoopgarantie die een nieuwbouwwoning in Noord-Brabant hebben gekocht. 8.Bent u het met de PVV eens dat een decentrale overheid zich verre van woningaankoop met belastinggeld moet houden? Zo neen, waarom niet? Antwoord: Op goede gronden is in 2009 besloten tot een forse provinciale inzet ter bestrijding van de gevolgen van de kredietcrisis. Uw staten hebben met die inzet ingestemd. 9.Deelt u de mening van de PVV dat de Provincie geen middelen ter beschikking dient te stellen aan gemeenten voor woningaankopen of zelf nog meer woningen dient aan te kopen? Zo neen, waarom niet? Wat zijn de financiële gevolgen in deze? Antwoord: Zie antwoord op vraag 8. Informatie over de financiële gevolgen treft u aan in de voortgangsrapportages ontwikkelbedrijf. 10.Kunt u de PVV een helder en duidelijk overzicht verschaffen met de projecten en status onder Stimulering woningbouw met een onderverdeling in renteloze leningen, garantiestellingen en het BIFN? Zo neen, waarom niet? Antwoord: Overzicht is bijgevoegd. 11.Deelt u de mening dat indien afspraken niet worden nageleefd de betrokken partij voor de rechter gedaagd dient te worden? Zo neen, waarom niet? Antwoord:. Ja, maar als ultimum remedium. 12.Wat is de wil en de inzet van het College, afgezien van de in de regeling BVG genoemde doorlegging, om de verkoop van bestaande Brabantse woningen te bevorderen? Antwoord:.Het provinciaal beleid is gericht op het bevorderen van een goede afstemming van vraag en aanbod op de regionale woningmarkt door middel van het maken van afspraken met de gemeenten in regionaal verband over de woningbouwprogrammering. : 3271928 Uitgegeven, 1 oktober 2012 De secretaris van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant, drs. W.G.H.M. Rutten 4/4