Essay week 1. by Jan De Boer WORD COUNT 457 CHARACTER COUNT 2482 PAPER ID 309587810



Vergelijkbare documenten
BEOORDELINGSFORMULIER

1

BEOORDELINGSFORMULIER STAGES BACHELOR NIVEAU 3

1 Oriëntatie op de opdracht: wat verwachten ze van me? 21

Voorblad Bachelor Thesis Eerste beoordelaar: 6 Tweede beoordelaar: 8

Beoordelingsformulier eindproduct of verslag

Bijeenkomst afstudeerbegeleiders. 13 januari 2009 Bespreking opzet scriptie

BEOORDELING PROFIELWERKSTUK VMBO-T Piter Jelles!mpulse

Media en creativiteit. Herfst jaar vier Werkcollege 3

Beoordeling: Parkinson

BEOORDELING PROFIELWERKSTUK HAVO-VWO Piter Jelles!mpulse

Beoordelingsformulier Proeve van Bekwaamheid 2 (Rol Ontwerper) 3.12

JOB AID: Feedback & toetsing van schrijfopdrachten

Informatiebrochure / Handleiding BACHELORSCRIPTIE

Opdrachten City Discourse & criteria beoordeling CIM1011

Scriptiegroep. Bijeenkomst 08

Waarom een samenvatting maken?

Een Artikel Schrijven. Prof. dr. Paul A. Kirschner Coördinator Onderzoek

Examen HAVO. Nederlands. tijdvak 1 woensdag 16 mei uur. Bij dit examen hoort een bijlage.

Bepaal eerst de probleemstelling of hoofdvraag

KNOWVU: EEN DOORGAANDE LIJN VAN PEER REVIEW JUNIORDOCENTEN BIOMEDISCHE WETENSCHAPPEN

Toetsing Let op! Belangrijke data:

Informatiebrochure / Handleiding MASTERSCRIPTIE CENTRUM VOOR MIDDEN-OOSTEN STUDIES

A Inhoud. 2. De identiteit van de eigenaar van de website en het doel van de website staan genoemd.

RUBRIC VERGELIJKEN. Toelichting

Beoordelingsmodel stage A1 - Coachend gedragsveranderen Leerverslag (20%) Beoordeling: Beoordeling: Beoordeling: Beoordeling:

Hogeschool van Amsterdam opleiding IAM/CMD. Beoordelingsformulier afstudeerproject Ondertekening. handtekening. Student Studentnr:

RUBRIC VERKLAREN. Toelichting

Samenvatting Nederlands Hoofdstuk 1 t/m 5, paragraaf 1, 2, 3

Beoordelingsformulier KET 13 (stage 3.2) versie januari 2017

Samenvatting Nederlands Examenbundel Nederlands

Examen HAVO. Nederlands Nederlands. tijdvak 1 maandag 18 mei uur. Bij dit examen hoort een bijlage

Bijlage 3. Beoordelingscriteria onderzoeksplan

Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Faculteit Educatie Instituut voor Leraar en School

Faculteit Economie en Management Opleiding HBO-Rechten AFSTUDEEROPDRACHT (AOD) BEOORDELINGSFORMULIER VERDEDIGINGSWAARDIGHEID. studiejaar

Het profielwerkstuk. 2. Eisen en voorwaarden Het profielwerkstuk moet aan een aantal eisen en voorwaarden voldoen:

Beoordelingsformulier KET 13 (stage 3.2)

onvoldoende voldoende goed uitstekend Er is een onderzoeksplan, maar de deelvragen kunnen niet leiden tot een goed antwoord op de hoofdvraag.

Handleiding profielwerkstuk. Mavo 4

[ Overzicht bomen A6. Page 1 of 8. Programma Schiphol - Amsterdam - Almere. Verklaring

Bij het verkennend lezen van een boek of artikel ga je als volgt te werk:

Rubric beoordeling AL-document

WERKSTUK Taalexpert PRIMO

Eisen en lay-out van het PWS

Het beschrijven en analyseren van HR- en morele dilemma s

De kunst van wetenschappelijk schrijven

VMBO-T / Nederlands / 2011 / tijdvak 1

Personal pages bewerken met behulp van Typo 3

Samenvatting Nederlands Module 2

Kwaliteitskaarten vragenstructuren

Examen VWO. Nederlands. tijdvak 1 maandag 14 mei uur. Bij dit examen hoort een bijlage.

FACULTEIT DER GEESTESWETENSCHAPPEN

Richtlijnen schrijven (stage-of afstudeer)verslag

Non satis scire WP 4 Pilot opzet peer feedback. Aanleiding

RUBRIC ARGUMENTEREN. Toelichting

MODEL A: TOETSMOMENT VOORBEREIDINGSFASE I: Zijn de leerlingen op zelfstandige wijze gekomen tot:

Bijlage 3. Beoordelingscriteria onderzoeksplan

Paper beschrijft het probleem (de wens) en motiveert de keuze hiervoor, zij het enigszins schetsmatig.

Stappen deelcijfer weging 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 totaalcijfer 10,0 Spelregels:

Over Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding. G.J.E. Rutten

Aantekeningen die je moet leren voor het SE Leesvaardig voor Eldeweek 2 en je eindexamen!! Goed bewaren dus!!!! Naam: Leesvaardig Blok 1

5.3 SAMENVATTEND SCHEMA SOORTEN VERBANDEN

Rubrics onderzoeksopzet

Brochure Begrijpend lezen VMBO 1

DEEL 2: Leerdoelenoverzicht (groep 3-4)

Teksverklaringen!!!!! Samenvattingen!! - Meerkeuzevragen! - Open! !!!! Nederlands! 1. Spellen! 2. Samenvatting schrijven

Uitleg examen Nederlands kaderberoepsgerichte leerweg

REGELING BACHELOR SCRIPTIE (specialisatie Geschiedenis LAS)

Analyseformulier folder

BEGRIJPEND LEZEN 2 NEDERLANDS TEKSTEN BEGRIJPEN

Profielwerkstuk. Handleiding (t)vwo 5 en

Handleiding Scriptie Blok 1/3 Master Film- en Televisiewetenschap Universiteit Utrecht

HANDLEIDING BACHELOR EINDWERKSTUK

Opm: Bij een onvoldoende beoordeling is het invullen van het veld opmerkingen door de begeleider verplicht.

Eindexamen Nederlands vmbo gl/tl I

Reglement voor de Commissie van Beroep. voor IKB Nederland

3 De hoofdvraag Functies van de hoofdvraag Criteria voor een goede hoofdvraag bij praktijkonderzoek 45 Opdrachten 50

Studenthandleiding Bachelorthesis European Law School

Jan Bransen Het Schrijven van een Filosofisch Essay

UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM

Tekstbureau Duidelijk Zo

2 Een beschouwend artikel (maximaal 5000 woorden inclusief literatuurlijst)

Het profielwerkstuk wordt getoetst door middel van een mondeling college-examen. Het mondeling college-examen duurt 25 minuten.

Examen HAVO. Nederlands. tijdvak 2 dinsdag 21 juni uur. Bij dit examen hoort een bijlage.

NIEUWSBEGRIP STELLEN

informatie profielwerkstuk havo avondlyceum CAL handleiding H

Handleiding scripties

Dit verhaal. Een Goede Lezing. Voorbereiding. Overzicht. Waar moet ik op letten als ik een lezing geef Voldoet deze lezing aan wat hij zelf zegt?

LESSENSERIE 4: CKV-NL Recensie schrijven Lesplannen

EN WIE NODIGT NU DE GASTEN UIT?

SIG (Digitaal) Toetsen en Leren Integreren

KCC normen(richtlijnen) Antwoord A. Basisnormen Antwoord :

BROCHURE BACHELOR-SCRIPTIE GRIEKSE EN LATIJNSE TAAL EN CULTUUR

VMBO-T / Nederlands / 2011 / tijdvak 2

Een overtuigende tekst schrijven

Uitwerking oefeningen hoofdstuk 7

VERTROUWELIJK RESULTATEN VIP-TEST_ LEIDINGGEVEN. Kandidaat: de heer Bart Datum praktijksimulatie: Adviseur: Dennis Luijks INLEIDING

Paper. Inhoud. Wat verwacht de docent van mij als ik een paper schrijf? Hoe breng ik structuur in mijn paper?

De theorie voor leesvaardigheid in de vorm van een stappenplan

1. Inleiding. 2. Aanvang

Transcriptie:

Essay week 1 by Jan De Boer WORD COUNT 457 CHARACTER COUNT 2482 TIME SUBMITTED 05-MAR-2013 02:13PM PAPER ID 309587810

Kern goed samengevat Verzorgd verslag 1 2

Ik mis je conclusie hier!

GRADEMARK REPORT FINAL GRADE 8 / 10 GENERAL COMMENTS Je eerste essay getuigt van voldoende inzicht in de opbouw en structuur ervan. Er zijn enkele spel- en grammaticafouten, kijk deze nog even na. PAGE 1 Kern goed samengevat Verzorgd verslag 1. eerste quote staat in italics, de tweede tussen aanhalingstekens. Probeer consistent te zijn. 2. Wat voegt deze alina toe aan je betoog? PAGE 2 Text Comment. Ik mis je conclusie hier!

RUBRIC: BEOORDELING BETOOG OPDRACHT2 2.30 / 3 PROBLEEMSTL (20%) Kwaliteit van de probleemstelling (PS): afbakening (tijd, gebied, thema) en explicitering van de gekozen invalshoek. De PS geeft aanleiding tot deelvragen die leiden tot een antwoord op de PS. De PS is verklarend (en leidt niet tot slechts een beschrijving of een opsomming van iets). De PS is onpartijdig (er zit geen waardeoordeel in). 3 / 3 Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - Bij het onderwerp ontbreekt een duidelijke afbakening (qua tijd, gebied en thema). - De gekozen invalshoek is niet of te weinig aangegeven. - De PS is niet verklarend maar leidt tot een opsomming of beschrijving of bevat een waardeoordeel. Het onderwerp is voldoende afgebakend (tijd, gebied, thema) en de invalshoek is aangegeven. De PS is onpartijdig. Het onderwerp is in goed geformuleerde zinnen afgebakend (tijd, gebied, thema) en de gekozen invalshoek is duidelijk aangegeven. Uit de PS kunnen deelvragen geformuleerd worden die leiden tot een antwoord op de PS. De PS is verklarend en onpartijdig. VERANTWOORD (10%) Kwaliteit van de verantwoording: de gekozen PS volgt logischerwijs uit de inhoudelijke (!) aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (niet opsommend). De relevantie van de PS is onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De gekozen PS volgt niet logischerwijs uit de aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is niet vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (is bijv. opsommend). -De relevantie van de PS is niet onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur maar is gefundeerd op eigen mening van de student. PS volgt logischerwijs uit de inhoudelijke (!) aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) De gekozen PS volgt logischerwijs uit de aanleiding (korte verkenning probleemveld) van het uit te werken onderwerp en is vervat in een inleidend en leesbaar lopend verhaal (niet opsommend). De relevantie van de PS is onderbouwd door verwijzing(en) naar bronnen/secundaire literatuur. (Niet gefundeerd op eigen mening van de student. Eventueel is een goed gefundeerd oordeel wel toegestaan, mits aan de plicht is voldaan alle partijen recht te doen.) ONDERBOUWING (20%) Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegeneraliseerd. Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden niet of onvoldoende onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. - Er worden verkeerde verbanden gelegd of overhaast gegeneraliseerd. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. -De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegenariliseerd. CONCLUSIE (20%)

De conclusie is de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten, verwijst terug naar de PS, vat kernachtig samen en is onderbouwd door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De conclusie is niet dwingend (niet de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten) - verwijst niet terug naar de PS, -is vaag want vat niet kernachtig samen en is wordt niet ondersteund door de resultaten of literatuur. -Er komen nieuwe feiten aan het licht. De conclusie verwijst terug naar de PS, vat de tekst kernachtig samen en wordt voldoende ondersteund door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. Belangrijke uitspraken/ constateringen in het betoog worden onderbouwd met bronnen/verwijzingen naar sec. literatuur. Er worden geen verkeerde verbanden gelegd en gegenariliseerd. De conclusie is de enige logische uitkomst van de aangedragen argumenten, verwijst terug naar de PS, vat kernachtig samen en is onderbouwd door de resultaten of literatuur. Er komen geen nieuwe feiten aan het licht. ALINEA OPBOUW (10%) De alinea vormt een eenheid van informatie en correspondeert met de opbouw van de tekst. Per alinea begint een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. 3 / 3 Hiervoor zijn 1 of meerdere redenen aan te wijzen: - De alinea's vormen geen eenheid van informatie en corresponderen niet met de opbouw van de tekst. -De alinea's vormen geen begin van een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. - De eerste zinnen van de alinea's bevatten niet de belangrijkste informatie en sluiten niet aan op de laatste voorgaande zin. Noot: De kwaliteit van de overgangen van de ene alinea naar de andere is de toetssteen voor de duidelijkheid van het betoog (De Buck, p. 60). - De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De alinea's vormen elk een eenheid van informatie en corresponderen met de opbouw van de tekst. - De alinea's beginnen een nieuw (sub)onderwerp in de tekst. -De eerste zin van elke alinea bevat de belangrijkste informatie en sluit aan op de laatste voorgaande zin. ANNOTATIE (10%) De layout is correct: 1,5 regelafstand en er zijn geen subkoppen ingevoegd. Er niets dik onderstreept, er zijn geen bullet points gebruikt. Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. De layout is incorrect. Dit kan zijn om 1 of meer van volgende redenen: - geen 1,5 regelafstand, - er zijn subkoppen ingevoegd. - Er is dik onderstreept, er zijn bullet points gebruikt. - Bij meer dan 1 pag. is geen pag. nummering aangebracht. De layout is correct: - 1,5 regelafstand, - er zijn geen subkoppen ingevoegd. - Er niets dik onderstreept, er zijn geen bullet points gebruikt. -Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. De layout is correct: 1,5 regelafstand, er zijn geen subkoppen ingevoegd. - Er niets dik onderstreept, - er zijn geen bullet points gebruikt. - Bij meer dan 1 pag. is pag. nummering aangebracht. EINDOORDEEL (10%)