VERSLAG VERGADERING : Statencommissie Ruimte en Groen Bespreking op : woensdag 13 september 2006 Voorzitter: de heer H.D. Haan (voorzitter) Secretariaat: mevrouw S.S.M. Bruggenkamp (secretaris) Aanwezig: mevrouw M.A. van der Bent-van den Hout (ChristenUnie), de heer T. van Dalfsen (PvdA), mevrouw N.C.F. Eijsvogel (LPF), de heer J.P.N. van Gorkum (PvdA), de heer J.E.F. Harmelink (PvdA), de heer A. Karssen (D66), de heer T.J.J. Morskate (CDA), de heer C.J. Netjes (CDA), de heer J.E.H.M. Rouwet (SP), mevrouw J. Schelhaas (CDA), de heer M.A. Schipper (CDA), de heer J. Slagman (SGP), heer H.J. Slijkhuis (CDA), mevrouw A. Tunc (PvdA), de de heer J.J. Visscher (VVD), de heer W. Vruggink (GroenLinks) Afwezig: de heer B.J. Bussink (VVD) en de heer G.J. Kok (VVD) Namens GS: gedeputeerde Jansen en gedeputeerde Rietkerk. 1. Opening vergadering, vaststelling agenda en mededelingen voorzitter. De voorzitter heet een ieder van harte welkom en stelt de nieuwe, tijdelijke commissiesecretaris, mevrouw S.S.M. Bruggenkamp voor. Mededelingen voorzitter: Het Presidium stelt voor dat Statenleden zich door middel van een excursie informeren over en oriënteren op de wijze waarop andere provincies invulling hebben gegeven aan de totstandkoming van het Provinciaal Omgevingsplan (POP). Als datum stelt het Presidium 18 oktober 2006 voor (reservedatum PS). Inmiddels is gebleken dat op deze datum ook een werkbezoek aan de IJsseldelta Noord is gepland. Gezien het belang van oriëntatie op het POP in de komende periode, wordt de fracties gevraagd zich te splitsen zodat deelname aan beide excursies mogelijk wordt. Meer dan de helft van de aanwezigen wil deelnemen aan de POP-tour en zal dit d.m.v. de antwoordstrook bevestigen aan de Griffie. Van deze excursie wordt een verslag gemaakt en aan de commissieleden die niet kunnen deelnemen zal (achteraf) zoveel mogelijk informatie worden verstrekt. 2. Inspreekrecht (artikel 15 RvO Statencommissies) De heer Rietberg maakt gebruik van het inspreekrecht. Hij verzoekt namens de Belangenvereniging Vrij Wonen de provincie om medewerking te verlenen aan het legaliseren van permanente bewoning van recreatiewoningen. De inspraaktekst wordt uitgereikt aan de leden van de commissie. Vragen: Desgevraagd geeft inspreker aan dat de provincie op dit moment negatief staat ten opzichte van permanente bewoning van recreatiewoningen. De commissie constateert bovendien dat de ontwikkelingen op Rijksniveau niet helder zijn. 3. Verslagen Vergadering 12 april 2006 De fractie van ChristenUnie meldt dat door haar niet gesproken is over het ingekomen stuk nr. 8 (rondweg Rijssen-Holten). Vergadering 24 mei 2006 Geen opmerkingen Vergadering 7 juni 2006 Verslag volgt. Vergadering 21 juni 2006 De heer Van Gorkum staat ten onrechte niet bij de aanwezigen vermeld, waarvan akte. Met inachtneming van de gemaakt opmerkingen worden de verslagen van 12 april 2006, 24 mei 2006 en 21 juni 2006 vastgesteld. 4. Ingekomen stukken nr. 11 (pmjp) De CDA-fractie: wijst op krappe tijdsplanning (reageren vóór 1 november 2006) en de mogelijke druk die dat op bestuurlijke trajecten legt. Het is de CDA-fractie daarnaast niet duidelijk wie het kader vaststelt: GS of PS. Gedeputeerde Jansen bevestigt dat dit een knellend tijdspad is, maar voor 2007 moet tot afspraken worden gekomen. Het kader is door PS vastgesteld als basis voor de onderhandelingen met de minister. GS zullen de commissie informeren over nadere kaderstelling.
nr. 18 (Ruimtelijk beleid inzake bedrijventerreinen (definiëring aard en schaal) en agrarische aanverwante bedrijvigheid) De CDA-fractie: vraagt naar de verdere procedure. De ChristenUnie: wenst aanvulling op dit advies: het wijkt af van het collegestandpunt. Gedeputeerde Rietkerk geeft aan dat de conceptregeling naar drie organisaties is gestuurd (SEAKO, PCFL en het RPB). Ook de adviezen van SEAKO en RPB zullen ter kennis van de commissie worden gebracht en kunnen worden bediscussieerd. nr. 19 (Robuuste Verbindingen) De ChristenUnie-frachtie: vraagt toelichting op de stelling dat realisering van nieuwe natuur gevolgen kan hebben voor eventuele uitbreidingsmogelijkheden van aangrenzende landbouwbedrijven. Gedeputeerde Jansen zegt toe om elke onduidelijkheid te vermijden- dat deze zinsnede wordt verwijderd, zowel in de brief aan PS die inmiddels op het SIS is geplaatst als in de berichtgeving aan de betrokkenen. Bedoeld wordt overigens dat gronden die gebruikt worden voor realisering van nieuwe natuur, niet kunnen worden aangekocht voor bedrijfsuitbreiding. nr. 5 (Cultuur en Ruimte) De CDA-fractie: op 21 juni 2006 is een motie VVD-CDA hierover aangenomen maar deze brief is gebaseerd op de vragen in de commissievergadering van 7 juni 2006. Gedeputeerde Rietkerk antwoordt dat het college de motie uitwerkt (opstellen startnotitie Cultuur en Ruimtelijke Kwaliteit) voordat PS de begroting bespreken. nr. 12 (situatie rond boerderij in de omgeving van natuurgebied De Engbertdijksvenen ) De CDA-fractie: heeft moeite met het feit dat wordt voorgesteld indringende brieven van burgers voor kennisgeving aan te nemen en door GS te laten behandelen. De D66-fractie: vraagt GS bij de uitwerking te bezien of dit soort kwesties onder grondbeleid kan vallen. N.a.v. de vraag van de D66-fractie gedeputeerde Jansen aan dat dat op dit moment al mogelijk is, maar er speelt meer mee. In het kader van de gebiedsuitwerking wordt naar een oplossing gezocht. De commissie zal nader geïnformeerd worden. De LPF-fractie merkt op dat betreffende brief in tegenstelling tot andere brieven niet om advies naar GS is verzonden, maar met verzoek behandeling over te nemen en is daar niet mee akkoord. NB: briefschrijvers worden altijd geïnformeerd over de wijze waarop behandeling van hun schrijven plaatsvindt. Ter vergadering wordt de afspraak gemaakt het resultaat van die behandeling ter kennisneming aan de commissie te zenden. nr. 22 (Zorgplan Schapendijk) De LPF-fractie meldt dat deze brief niet is meegezonden De CDA-fractie: wenst dit schrijven de volgende keer geagendeerd te zien. De VVD-fractie: vraagt zich af waarom tijdens de bespreking van de dagopvang geen melding is gemaakt van het feit dat ook nachtopvang aan de orde was. Deze vraag wordt gedeeld door de fractie van ChristenUnie. Gedeputeerde Rietkerk stelt voor het overleg tussen de desbetreffende burger en de gemeente af te wachten teneinde dit overleg niet te frustreren. De CDA-fractie wil los van de vraag of de commissie de vorige keer een compleet besluit heeft genomen- een antwoord van GS op de concrete vragen uit de brief. De VVD-fractie wenst daarbij geïnformeerd te worden hoe de gemeenteraad van Wierden over de aanvraag denkt. Deze kwestie wordt geagendeerd voor de vergadering van 11 oktober a.s. nr.6 (Rood voor Rood financieel De D66-fractie neemt met genoegen kennis van het besluit deze regeling in te trekken. Zij is altijd al tegen geweest. Het statenlid G. van Dijk (D66) is ook om persoonlijke redenen zeer ingenomen met dit besluit. nr. 7 De SP-fractie: graag aanvullende informatie over de deal tussen Schiphol en Luchthaven Twente i.z. vrachtverkeer. Geantwoord wordt dat dit onderdeel van de terugkoppeling door GS in december zal zijn. nr.10. (rapport Agrocluster Oost): De PvdA-fractie vraagt of de nota van LNV over dit onderwerp naar de leden van de commissie gestuurd kan worden. De Griffie zal dit nagaan. Dit onderwerp wordt geagendeerd voor de vergadering van november of december en bovendien zal bezien worden of een bijeenkomst hierover wordt georganiseerd. nr.10 (permanente bewoning recreatiewoningen) De PvdA-fractie: behoefte aan meer duidelijkheid over dit onderwerp, m.n. de laatste stand van zaken. Gedeputeerde Rietkerk zegt toe zodra het Rijksbeleid duidelijk is- de commissie nader te informeren. Dit punt zal op verzoek van de PvdA-fractie geagendeerd worden (vergadering november 2006).
nr. 9 (ontwikkeling windpark Dalfserveld) De GL-fractie: wat is de rol van GS als gemeenten niet willen meewerken (zoals de gemeente Ommen). Gedeputeerde Rietkerk antwoordt dat het college teleurgesteld is over het feit dat de gemeente Ommen niet verder wil, maar dat de opdracht van het Rijk veel inspanning vraagt. De GL-fractie concludeert dat de uitgebreide locatiediscussie die gevoerd is dus niet relevant was. Verslag van (werk)bezoeken en te organiseren werkbezoeken * POP-tour 18 oktober 2006 * Bezoek IJsseldelta Noord 18 oktober 2006 * Bezoek Varsenerveld en Witharen i.k.v. robuuste ecologische verbindingszone: komt voorstel voor * Agrocluster Oost: komt voorstel voor. 5. Mededelingen van GS Gedeputeerde Rietkerk deelt mee dat in het kader van de nota Ruimte een viertal projecten in Overijssel is opgenomen: twee centrumontwikkelingsprojecten in Hengelo en Zwolle, een kennisontwikkelingsproject Twente-Osnabruck en een IJsseldeltaproject (gebiedsontwikkeling Delta- Zuid). Op 18 oktober a.s. vindt, zoals eerder gemeld een middagbijeenkomst rondom IJsseldelta Noord plaats: een officiële uitnodiging volgt. Op 19 oktober a.s. vindt een gebiedsconferentie plaats, s middags en s avonds, ook hiervoor volgt een officiële uitnodiging. Gedeputeerde Jansen deelt mee dat in het kader van het pmjp een eerste aanzet voor het uitvoeringsprogramma Noord Oost Twente wordt geleverd. N.a.v. de uitlatingen van het CDA Tweede-Kamerlid Schreijer m.b.t. ammoniakuitstoot meldt de gedeputeerde dat hij slechts rekening kan houden met bestaande wetgeving op dit gebied. Wanneer het desbetreffende rapport leidt tot andere wet- en regelgeving is wijziging van de situatie aan de orde; tot dan blijft de status quo gehandhaafd. Dit standpunt wordt door de commissie onderschreven. 6. Rondvraag De D66-fractie wijst op een door Alterra uitgebracht rapport waaruit blijkt dat agrarisch natuurbeheer onvoldoende is om de weidevogelstand te behouden. Welke consequenties heeft dat voor Overijssel? Gedeputeerde Jansen antwoordt dat geconstateerd is dat agrarisch natuurbeheer met lichte pakketten inderdaad weinig oplevert voor het behoud van de weidevogelstand. De Minister heeft dan ook besloten de lichtere pakketten te beëindigen. Het Overijssels Koploperproject is duidelijk wel succesvol: die richting moet het opgaan! De D66-fractie vraagt naar economisch-ruimtelijk grensoverschrijdend beleid. De gedeputeerde antwoordt dat de Nederlands-Duitse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (waarin ook de Lanskreizen vertegenwoordigd zijn) hieraan werkt: in combinatie met de as A-1 wordt getracht tot afstemming te komen. Het is een traag proces en steun van het Rijk is daarbij onontbeerlijk. De CDA-fractie vraagt GS de commissie tijdig te informeren over het implementatietraject Natura 2000 en de gewenste aansluiting daarvan bij EHS-gebieden. Ook wordt gevraagd naar de Provinciale Commissie voor Fysieke Leefomgeving PCFL): wie hebben daar zitting in? Gedeputeerde Jansen antwoordt dat de minister kort na de zomer een besluit zal nemen over het implementatietraject: verzet daartegen staat open, maar het is de vraag of dat zinvol is. GS wachten het besluit af en informeren de commissie over het vervolg. Gedeputeerde Rietkerk geeft aan dat de commissie de actuele ledenlijst van de PCFL toegezonden zal krijgen evenals inzicht in de planning van de diverse onderwerpen en vergaderdata. 7. Reconstructiecommissie De commissie Ruimte en Groen wordt gevraagd in te stemmen met het voorliggende voorstel tot herziening van de Reconstructiecommissie. Gedeputeerde Jansen geeft aan dat de Reconstructiecommissie haar bestaansrecht vindt in de Reconstructiewet. Afhankelijk van de onderwerpen adviseert zij aan GS en PS. De herziening van het reconstructieplan vindt plaats n.a.v. een uitspraak van de Raad van State waar de commissie al eerder over geïnformeerd is. Het presidium zal worden voorgesteld dit voorstel als hamerstuk te behandelen tijdens de statenvergadering van 11 oktober 2006. 8. Masterplan IJsseldelta Zuid De commissie Ruimte en Groen wordt gevraagd in te stemmen met de voortgang van het Masterplan. De CDA-fractie: buitengewoon trots op dit resultaat: er is door alle betrokkenen een topprestatie geleverd. De integraliteit moet echter niet uit het oog worden verloren en spoedige helderheid over de financiën is zeer gewenst. Heeft het tekort aan budget betrekking op de groene of de blauwe rivier? Onduidelijk is welke overheid aanspreekbaar is op het geheel en wie de regie voert. Voorgesteld wordt te komen tot een overall exploitatie in combinatie met deelexploitaties voor de te onderscheiden deelgebieden waarin de provincie samen met de andere partners risicodragend participeert.
De VVD-fractie: veel waardering voor dit plan en is voorshands akkoord. Indien één van de partners afhaakt, materieel of financieel, dan ontstaat wat de VVD betreft een nieuwe situatie. Ook het standpunt van de gemeente Kampen weegt daarbij zwaar. De ChristenUniefractie: dit is een project dat de veiligheid garandeert, maar tegelijkertijd is de bypass afhankelijk van de kwaliteit en de kwantiteit van het IJsselwater. Wordt dit meegenomen in de MER? Gevraagd is naar aandacht voor de leefbaarheid: is een snelle verbinding tussen het bypass gebied en Kampen mogelijk? Het financiële aspect is een belangrijke factor voor de ChristenUnie-fractie. Welke overheid neemt welk gedeelte voor haar rekening? Het bijgevoegde overzicht is minimaal en de ChristenUniefractie wenst meer inzicht. De LPF-fractie sluit hier enigszins bij aan. Er is onvoldoende zicht op de financiële verantwoordelijkheden per deelnemende overheid. Zijn de reeds aangesproken budgetten onderdeel van de 300 miljoen? Dit is een veelomvattend plan dat nog niet is afgerond. De LPF-fractie is van mening dat dit voor de vergadering van PS op 11 oktober a.s. een bespreekstuk moet zijn. De SGP-fractie vraagt of de gemelde woningbouw in Kampen niet in strijd is met de Huisvestingswet. Kan de Wet Voorkeursrecht Gemeenten hier worden toegepast? Ook vraagt de SGP-fractie aandacht voor de burgerparticipatie: wat zijn de gevolgen van de pijnlijke verhouding tussen Masterplan en Belangengroeperingen? Voorts wil spreker weten tot hoelang de afvoercapaciteit van het rivierbed (zie pagina 15) voldoende is. De PvdA-fractie onderschrijft dat de provincie in het uitvoeringstraject een risicodragende rol moet spelen. De provincie moet actief grond verwerven en niet wachten op acties van projectontwikkelaars. Dit Masterplan heeft samenhang en zou model kunnen staan voor ontwikkelingen elders in het land: complimenten daarvoor. De PvdA-fractie geeft vervolgens aan het reëel te vinden dat de totale kosten op dit moment niet geheel inzichtelijk zijn. Omdat het project plaatsvindt in Overijssel is de PvdAfractie van mening dat Overijssel ook de regie moet voeren. Ook vindt de PvdA-fractie dat dit onderwerp gepaste aandacht moet krijgen in de a.s. PS vergadering en geen hamerstuk moet zijn. De GL-fractie onderschrijft dat wanneer zich vele zaken afspelen op een bepaald gebied een ontwikkelingsplan een goed instrument is. In de optie van GL leiden de gewenste ontwikkelingen echter tot voor henongewenste ontwikkelingen. In die zin staat de fractie nog in dubio. Per saldo is de integraliteit van het geheel goed en is de fractie van mening dat de provincie haar coördinerende rol goed heeft vervuld. De fractie vraagt tenslotte meer aandacht voor natuur en ecologische verbindingen voor het gebied ten zuiden van de bypass. De D66-fractie heeft ook veel waardering voor het Masterplan. Wel vraagt zij zich af of het betrekken van de bevolking bij dit proces beter had gekund, m.n. de bevolking van het Gelderse gedeelte. Dit plan is geen garantie voor een goede uitwerking, spreker wijst in dit verband op de Utrechtse Heuvelrug. Met name de gesignaleerde weerstand bij de gemeente Kampen kan tegen dit plan werken, hier moet zorgvuldig mee worden omgegaan. Ook de D66-fractie wijst op de noodzaak van een duidelijke rolverdeling tussen de verschillende overheden bij het gemeenschappelijk uitwerken van dit plan. Het voorstel van de CDA-fractie m.b.t. een overall exploitatie en deelexploitatie wordt door de D66-fractie ondersteund. De SP-fractie vraagt naar het draagvlak: wat is de huidige stand van zaken en hoe heeft e.e.a. zich ontwikkeld? Bovendien wil ook de SP meer inzicht in de verdeling van de benodigde 300 miljoen. Gedeputeerde Rietkerk is blij met de waardering voor dit plan. Bij plannen van deze grootte kan nooit bij 100% van de mensen draagvlak bestaan. Richting PS is dat bewust aangegeven. Bewoners zullen betrokken blijven bij de uitvoering. Er zijn klankbordgroepen, er zijn keukentafelgesprekken gevoerd en GS bekijkt hoe maatwerk kan worden gerealiseerd. GS staan een actievere grondverwerving voor dan nu het geval is. In antwoord op de verschillende vragen die gesteld zijn reageren de gedeputeerden Jansen en Rietkerk als volgt: Intentieovereenkomst Op dit moment wordt een concept voor een intentieovereenkomst bij de drie departementen juridisch getoetst. De planning is dit concept in oktober 2006 in de Dagelijkse Besturen van de partners te bespreken en het concept vervolgens aan PS voor te leggen. Niet alleen moet het inhoudelijk plan worden ondersteund, ook de benodigde financiën moeten bijeen worden gebracht. Door het tekenen van de intentieovereenkomst nemen de deelnemers verantwoordelijkheid voor de financiële inzet, maar de financiële verdeling is geen onderdeel van de overeenkomst: dat zou immers in het kader van de onderhandelingen ongewenst zijn. Door het missionaire kabinet is de intentie uitgesproken tot steun voor dit geheel. Financiën In de genoemde 300 miljoen is op verzoek van het Ministerie ook de verplaatsing e.d. van de Roggebotsluis verdisconteerd: dat levert commitment van het Ministerie op. Er zijn nog geen middelen voor de zgn. groene rivier: deze kosten betreffen alleen baggerwerkzaamheden. De aangenomen indicaties m.b.t. de 300 miljoen zijn reëel. Als de intentieovereenkomst gereed is
wordt een uitvoeringsorganisatie opgezet, het Rijk wil daarbij helpen. Alle mogelijkheden worden onderzocht en PS worden daarna geïnformeerd. Met betrekking tot de financiële onderbouwing stelt de gedeputeerde dat ieder groot plan in eerste instantie met indicatieve bedragen werkt. Na de intentieverklaring zullen de financiële verplichtingen worden aangegaan. Grondverwerving Het projectgebied is niet hoofdzakelijk in handen van projectontwikkelaars. Voor wat betreft de zone die niet tot het zuiden van de by-pass loopt wordt met het Rijk gesproken over mogelijkheden om op meer actieve wijze grond te verwerven. Binnen GS vindt in oktober de eerste besluitvorming plaats over de risico s. Er kan niet gegarandeerd worden dat iedereen dezelfde grondprijs krijgt. Duidelijk is wel dat dit gebied voor projectontwikkelaars niet interessant is: zij zullen geen belangstelling hebben voor het zelf aanleggen van een (gedeelte van een) bypass. Nieuwe natuur In afstemming met het ministerie van LNV wordt bezien hoe te komen tot 300 ha Nieuwe natuur en 100 ha Natte natuur. Er is daarbij aandacht voor robuuste verbindingen tussen de twee EHS en. Gedeputeerde Jansen is er van overtuigd dat nieuwe natuur geen schaduwwerking heeft Leefbaarheid De nieuwe dijk die is opgenomen fungeert als verbinding tussen het bypassgebied en Kampen. Tenslotte adviseert de commissie Ruimte en Groen dit onderwerp als bespreekpunt te agenderen voor de vergadering van PS op 11 oktober. 9. A. Stand van zaken Reconstructie Met vier van de betrokken bedrijven die verplaatst worden is een overeenkomst gesloten. Rood voor Rood De gemeenten pakken dit bijna allemaal goed op: er is een tiental overeenkomsten getekend en het begin is er. De Europese Commissie heeft de regeling goedgekeurd. Er is intensief overleg gevoerd over het fiscale regime in dezen. Binnenkort volgt opnieuw monitoring: de commissie zal daarvan in kennis worden gesteld bij de tussentijdse evaluatie. Rood voor Groen Er is een pilotproject gestart samen met het Innovatie Netwerk in Tubbergen. Binnenkort volgt informeel overleg op locatie. ILG/pMJP De onderhandelingen met het Rijk worden in twee fases gevoerd: middelen/doelen en programmabeheer. De bestuursovereenkomst die gesloten moet worden is nog niet helemaal rond. Op 14 september vindt overleg met de minister plaats in IPO-verband. De provincie wordt verantwoordelijk voor de gronden: de economische eigendom gaat naar de provincie. Dit betreft een bevoegdheid van GS maar zij zullen PS in oktober per brief verder informeren. Ook wanneer GS overgaan tot nieuwe besprekingen zal dat aan PS worden voorgelegd. 10. Planning statenvoorstellen V.k.a. 11. Sluiting vergadering om 16.40 uur en presentatie pilot Nijverdal ten Cate Omgevingsvergunning (gezamenlijk met de commissie Verkeer, Milieu en Water) Vragen n.a.v. de presentatie pilot Nijverdal ten Cate: Brengt het invoeren van een omgevingsvergunning een verzwaring van de bestuurlijke last voor de gemeente met zich mee? Dit zal slechts een lichte verzwaring zijn. Wanneer een burger bezwaar indient tegen een deelvergunning, wat zijn dan de consequenties voor het gehele plan? De procedures worden gestroomlijnd en afwegingen worden meer integraal gemaakt. Verwacht wordt dat een incidenteel deelbezwaar niet meer consequenties zal hebben dan nu het geval is. Gaan er meer bevoegdheden naar de provincie met het invoeren van de omgevingsvergunning? Ja; vooral bij de grotere vergunningen wordt de provincie bevoegd gezag. Indien gewenst kan dit onderwerp, waarover eind 2006 meer duidelijkheid bestaat, op de agenda van de commissie Ruimte en Groen geplaatst worden.
Voorzitter, Secretaris,