Ag. nr : 7 29-05-06 Onderwerp Beslissen op een bezwaarschrift Samenvatting Bijgaand treft u aan een raadsbesluit met betrekking tot een advies van de commissie bezwaarschrift inzake een ingediend bezwaarschrift van de Raad van Bestuur Ons Middelbaar Onderwijs Inhoud De commissie bezwaarschriften heeft op 2 februari 2006 o.a. het bezwaarschrift behandeld van de Raad van Bestuur Ons Middelbaar Onderwijs, Postbus 574, te Tilburg, tegen uw besluit, inzake de weigering van een voorziening voor onderhoud aan buitengevels en kozijnen. Het advies van de commissie bezwaarschriften luidt als volgt: P R O C E S - V E R B A A L van de hoorzitting die is gehouden in het kader van de Verordening commissie bezwaarschriften 2003 Datum en uur der zitting: Plaats der zitting: donderdag 2 februari 2006 te 16.30 uur gemeentehuis De zitting is met toepassing van artikel 11 van de Verordening commissie bezwaarschriften 2003 juncto artikel 7:13, derde lid van de Algemene wet bestuursrecht gehouden ten overstaan van de voorzitter van de commissie voor de bezwaarschriften. Voorzitter van de commissie: Secretaris van de commissie: J.C.M. Beljaars mevrouw M.J.M. Meijers- van Lankvelt Bezwaarschrift ingediend door: Raad van Bestuur Ons Middelbaar Onderwijs Postbus 574 5000 AN Tilburg Ingekomen op: 27 december 2004 Tegen het besluit van: de gemeenteraad d.d. 11 november 2004, door het college van burgemeester en wethouders per brief verzonden op 24 november 2004 Inzake: de weigering van een voorziening voor onderhoud aan buitengevels en -kozijnen Pagina 1
ter zitting verschenen: mr. C.W. Dieleman (reclamant) ir. T.H.M. van de Vijfeijken (reclamant) A. van de Meulengraaf, gemachtigde van de raad. De zitting is openbaar gehouden. Verslag van de hoorzitting: De voorzitter deelt mede dat het bezwaarschrift van de Raad van Bestuur van Ons Middelbaar Onderwijs is gericht aan het college. Het is echter een besluit van de gemeenteraad zodat het bezwaarschrift geacht wordt te zijn gericht tegen het besluit van de gemeenteraad. Reclamanten delen, al dan niet desgevraagd, het volgende mede. - Middels een door Van Gemert Bouwcontrol b.v. in februari 2004 uitgebracht inspectierapport is de noodzaak voor de voorziening inzake onderhoud aan buitengevels- en kozijnen aangetoond. - Zij uiten hun ongenoegen over het feit dat de behandeling van het bezwaarschrift enige tijd op zich heeft laten wachten. - In de verordening staan limitatieve weigeringsgronden genoemd. Bij deze weigeringsgronden wordt niet gesproken over financiële weigeringsgronden, een weigeringsgrond bij vernieuwde wetgeving, een weigeringsgrond bij nieuwe feiten en omstandigheden. - Een beslissing op het verzoek had genomen moeten worden voor de inwerkingtreding van de wetswijziging. - Uit een verslag van oktober 2002 is de noodzaak erkend en is het initiatief naar de gemeente getrokken. Nu blijkt dat de gemeente de urgentie probeert af te zwakken. De gemeente heeft het verzoek telkens vooruit geschoven. - De buitenriolering is wel toegekend. Dat besluit is hetzelfde besluit als het onderhavige. Gelet op het gelijkheid- en billijkheidsbeginsel dient het onderhavige verzoek dan ook voor toekenning in aanmerking te komen. - Voor wat betreft de bekostiging heeft het college gelijk. Dit dient echter wel te gebeuren naar redelijkheid en billijkheid. Jarenlang is er correspondentie geweest. Ook gezien de argumentatie is, volgens reclamant, geen sprake van redelijkheid en billijkheid. De gemachtigde van het college van burgemeester en wethouders legt een pleitnota over die hier als herhaald en ingelast wordt beschouwd. In aanvulling daarop deelt zij, al dan niet desgevraagd, mede, dat: - er een nieuwe wet is, deze wet kent geen overgangsrecht; - de wet er op een zeer korte termijn door geduwd is, de gemeente al sinds 1998 budgetten vrijgemaakt heeft, de reserve wordt uitgeput; - de vraag is of bij een niet gewijzigde wet het verzoek gehonoreerd zou moeten worden; - in 1997 de taak om te voorzien in een adequate huisvesting voor het primair en het voortgezet onderwijs van het rijk naar de gemeente is overgegaan en de gemeente hiermee de zorgplicht heeft gekregen om in noodzakelijke zaken te voorzien; Pagina 2
- de nieuwe wet de verantwoordelijkheid heeft verschoven van gemeente naar schoolbestuur. Na de hoorzitting heeft de voorzitter aan de overige commissieleden verslag uitgebracht en heeft de commissie over het bezwaarschrift beraadslaagd. Advies van de commissie bezwaarschriften (J.C.M. Beljaars, mevrouw mr. A.B.M. Mangelmans-Nieuwenhuijs en D. Kwerreveld) a. Feiten In 2003 heeft het Jacob-Roelandslyceum (hierna aangeduid als school) een onderhoudsplan bij de gemeente ingediend, welk plan door het college is opgevat als een aanvraag om een huisvestingsvoorziening. Onderdeel van dit onderhoudsplan is het onderhoud aan de buitengevels gepland voor 2005. Voor 2004 stonden in dit plan geen uitgaven vermeld. Naar aanleiding daarvan heeft het college Van Gemert Bouwcontrol opdracht gegeven een inspectie te verrichten aan de buitengevels. Het rapport ter zake dateert van 18 februari 2004. Uit dit rapport blijkt dat er sprake is van noodzakelijk onderhoud en dat gekozen kan worden tussen grootschalig onderhoud (vervanging) en kleinschalig onderhoud (grotendeels een grondige schilderbeurt). Uit dit rapport blijkt dat de oorzaak van de staat van de gevels te wijten is aan achterstallig onderhoud. In het Integraal Huisvestingsplan 2005 (IHP) is opgenomen dat klein onderhoud noodzakelijk is maar dat in verband met de verandering van wetgeving waarbij het onderhoud wordt overgeheveld van gemeente naar schoolbestuur, deze voorziening wordt niet toegekend. Naar aanleiding van een overleg tussen de gemeente en de heer Th. Reijnders, rector van het Jacob- Roelandslyceum, heeft de heer Th. Reijnders middels brief d.d. 17 september 2004 zijn visie op het Integraal Huisvestingsplan 2005 (IHP) in relatie met het Jacob-Roelandslyceum weergegeven. Kort en relevant samengevat geeft de heer Th. Reijnders aan dat: - het voltooide gebouw van het Jacob-Roelandslyceum niet aan de kwalificatie alle scholen toekomstbestendig in 2010 kan voldoen; - bij het college, bij brief d.d. juli 2003, een aanvraag is ingediend en dat overeenkomstig de verordening de aanvraag al lang behandeld en gehonoreerd diende te zijn; - conform vigerende wetgeving en verordening geen reden is de aanvraag voor onderhoud buitengevels en kozijnen oudbouw te weigeren. Bij brief van 29 september 2004, verzonden op 29 september, heeft het college van burgemeester en wethouders een reactie gegeven op de brief van de heer Th. Reijnders d.d. 5 april 2004. Kort samengevat deelt het college mede dat er begrip is voor zijn standpunt. Het college geeft aan: - dat de aanvraag niet de procedure heeft doorlopen die geldt voor het jaarlijkse huisvestingsprogramma en daarom niet gebonden is aan een bepaalde indieningsdatum; - dat het niet gaat om een spoedaanvraag en dat daarom met de afhandeling via het IHP 2005 kan worden volstaan; - met de heer Th. Reijnders van mening te zijn dat op grond van de huidige wet- en regelgeving de betreffende voorziening (met betrekking tot de buitengevels en de Pagina 3
kozijnen van de oudbouw) dient te worden toegekend, echter door overheveling van het onderhoud van de gemeente naar schoolbesturen vanaf 1 januari 2005 de school zelf verantwoordelijk is voor het plegen van dat onderhoud. In zijn vergadering van 11 november 2004 heeft de gemeenteraad het Integraal Huisvestingsplan 2005 (IHP)vastgesteld, inclusief de hierin opgenomen voorgestelde besluitvorming ten aanzien van de voor 2005 ingediende aanvragen om huisvestingsvoorzieningen, alsmede de in 204 of eerdere jaren aangehouden aanvragen om huisvestingsvoorzieningen. In dit Integraal Huisvestingsplan 2005 is opgenomen dat klein onderhoud). noodzakelijk is maar dat in verband met de verandering van wetgeving waarbij het onderhoud wordt overgeheveld van gemeente naar schoolbestuur, deze voorziening niet wordt toegekend. Bij brief van 24 november 2004, verzonden op dezelfde datum, is dit besluit, door tussenkomst van het college van burgmeester en wethouders, aan het Bestuur van het Jacob-Roulandslyceum kenbaar gemaakt. Hierbij is onder meer aangegeven dat de voorziening voor onderhoud aan buitengevels en - kozijnen is geweigerd. Reclamant maakt hiertegen bezwaar bij brief van 24 december 2004, ingekomen op 27 december 2004. b. Ontvankelijkheid Het besluit van de gemeente raad door tussenkomst van het college van burgemeester en wethouders (verder ook te noemen: verweerder) inzake vaststelling van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) 2005, voor zover dat betrekking heeft op de weigering van een voorziening voor onderhoud aan buitengevels en -kozijnen is een besluit, waartegen de voorzieningen van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) openstaan. Ingevolge artikel 6:7 van deze wet bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift zes weken. Het onderhavige besluit is aan reclamant verzonden op 24 november 2004. Het bezwaarschrift is ontvangen op 27 december 2004 en is derhalve tijdig ingediend. Ook aan de overige in de wet gestelde vereisten is voldaan, zodat reclamant in zijn bezwaren kan worden ontvangen. c. Inhoud van de bezwaren Het bezwaarschrift richt zich, kort geformuleerd, tegen de weigering van een voorziening voor onderhoud aan buitengevels en -kozijnen. Reclamant voert aan, dat de voorziening onterecht is geweigerd. De commissie verwijst hiervoor kortheidshalve naar hetgeen daarover door reclamant in het bezwaarschrift en ter zitting naar voren is gebracht. d. Beoordeling van de bezwaren Op 1 januari 2005 is in werking getreden het wetvoorstel overheveling aanpassing voortgezet onderwijs (staatsblad 2004,713). Ingevolge deze wet heeft een overheveling van taak en budget plaatsgevonden voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van de gemeente naar schoolbestuur. Pagina 4
De gemeente is sinds 1 januari 1997 verplicht om op basis van een verordening haar wettelijke opdracht om te voorzien in adequate huisvesting voor het primair en voortgezet onderwijs nader in te vullen. De gemeenteraad van Boxtel heeft eind 1996 deze verordening vastgesteld. Omdat door diverse wijzigingen in wet- en regelgeving de verordening achterhaald was, is in 2004 een herziening van de verordening voorbereid ( Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Boxtel 2005, vastgesteld bij raadsbesluit van januari 2005). In deze herziening is nog geen rekening gehouden met de Wet overheveling aanpassing voortgezet onderwijs. Artikel V van genoemde wet met als titel overgangsbepaling liggende aanvragen en vastgestelde programma s huisvestingvoorzieningen bepaalt, kort gezegd en voor zover hier van belang, dat ingediende aanvragen op grond van artikel 76e en of 76v buiten behandeling blijven na inwerkingtreding van deze wet. Artikel Va van die wet met als titel overgangsbepalingen verrekening kosten achterstallig onderhoud vanwege overheveling taak en budget voor aanpassingen in onderwijshuisvesting van gemeente naar school bepaalt, kort gezegd, dat bij verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud waardoor de bouwkundige staat slecht is, het gemeentebestuur de kosten van herstel betaalt. De Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Boxtel 2005 voorziet niet in bekostiging van onderhoud aan buitengevels en -kozijnen van de gebouwen van scholen voor voortgezet onderwijs, evenmin als de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Boxtel, die tevoren en ten tijde van het bestreden besluit gold. Onder onderhoud wordt onder andere schilderwerk verstaan. Dit onderhoud komt en kwam voor rekening van de school. Wel voorziet deze verordening in aanpassingen van buitengevels en kozijnen. Hieronder wordt onder andere vernieuwing en vervanging verstaan. Ingevolge het inspectierapport van Van Gemert Bouwcontrol is gebleken dat de kozijnen in slechte staat verkeren en dat dit veroorzaakt is door achterstallig onderhoud van het schilderwerk. Bovendien blijkt uit dit rapport dat volstaan kan worden met het plegen van kleinschalig onderhoud. Hieronder wordt volgens het rapport verstaan een grondige schilderbeurt en slecht voegwerk vervangen en overige geveldelen laten reinigen. Dit onderhoud was ingevolge de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Boxtel 2004 en 2005 voor rekening van reclamant en niet voor rekening van verweerder. Gezien het vorenstaande kan de vraag of de gemeenteraad de gevraagde voorziening mag weigeren nu op het moment van weigering (11 november 2004) de wet nog niet in werking was getreden in het midden blijven. Ten overvloede voegt de commissie nog toe dat de voorziening door reclamant voor 2005 gepland stond en dat nu per 1 januari van dat jaar door een wetswijziging een overheveling va n taken heeft plaatsgevonden van gemeentebestuur naar schoolbestuur de gemeenteraad de gevraagde voorziening ook op die grond mocht weigeren. De overgangswet terzake bepaalt dat na inwerkingtreding van de wet ingediende aanvragen buiten behandeling kunnen blijven. Weliswaar heeft de gemeente nog voor de wet inwerking was getreden, een besluit genomen maar het besluit terzake was niet meer dan een verwijzing naar die wet en dient materieel gelijk te worden gesteld met het buiten behandeling laten. Pagina 5
Evenmin is sprake van verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud waardoor sprake is van een slechte bouwkundige staat. Het achterstallige onderhoud is onderhoud dat het schoolbestuur had moeten plegen en waarmee de gebreken voorkomen hadden kunnen worden. Er is geen sprake van verwijtbaar handelen zijdens de gemeente en de gevolgen van dit achterstallige onderhoud dienen dan ook niet voor haar rekening te komen. e. conclusie De commissie adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit te handhaven. Wij stellen u voor het advies over te nemen. Boxtel, 18-04-06 BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN BOXTEL, de secretaris, de burgemeester, Pagina 6
Raadsbesluit Reg. nr : 0610234 29-05-06 Aanhef De raad van de gemeente Boxtel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 18-04-2006; Besluit Conform advies en overwegingen van de commissie bezwaarschriften het bezwaarschrift van de Raad van Bestuur Ons Middelbaar Onderwijs, Postbus 574, te Tilburg, ongegrond te verklaren. Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 29-05-2006 DE RAAD VOORNOEMD, de griffier, de voorzitter, Pagina 1