Rapport Professionele Ontwikkeling jaar % 57/257 No. of responses = 57. Terugkoppeling coördinatoren aan het eind van dit rapport.

Vergelijkbare documenten
Rapport Professionele Ontwikkeling jaar % 93/359 No. of responses = 93. Terugkoppeling coördinatoren aan het eind van dit rapport.

Academische Vorming (AV) Evaluatie AV jaar 1 () No. of responses = 66

4021WDD10Y\r \rwdd-1 (4021WDD10Y)\rNo. of responses = 282

Bachelorthesis Geneeskunde Bachelorthesis 3e jaars () No. of responses = 69

4032IEBIP_Business Intelligence en Process Modelin. Business Intelligence en Process Modeling (4032IEBIP) (LIACS) No.

Razab Lijn Volledige Prothese () No. of responses = 69

EvaSys evaluation. Subgroup. For question: Mijn werkgroepdocent was: Forms: Page 1

De terugkoppeling van de coördinator vindt u op pagina 6.

Studentrapport Observatiestage % (213/305) No. of responses = 213. Survey Results. Relative Frequencies of answers Std. Dev.

NOT FOR RESALE. Sinterklaasenquête. Sinterklaasenquete MI jaar 1 () No. of responses = 29. Survey Results

Subunit Report :30:37. No. of responses = 549. Survey Results. Relative Frequencies of answers Std. Dev. Mean Median 25% 50% 4.6% 4.

Studentenrapport Zorgstage % (203/305) No. of responses = 203. Survey Results. Relative Frequencies of answers Std. Dev. Mean Median 25% 50%

Subunit Report :24:45. No. of responses = 549. Survey Results. Relative Frequencies of answers Std. Dev. Mean Median 25% 50%

NOT FOR RESALE. Sinterklaasenquête. Sinterklaasenquete Geneeskunde jaar 2 () No. of responses = 171. Survey Results

NOT FOR RESALE. Sinterklaasenquête. Sinterklaasenquete Geneeskunde jaar 3 () No. of responses = 174. Survey Results

NOT FOR RESALE. Sinterklaasenquête. Sinterklaasenquete MI jaar 2 () No. of responses = 23. Survey Results

NOT FOR RESALE. Sinterklaasenquête. Sinterklaasenquete Geneeskunde jaar 1 () No. of responses = 124. Survey Results

BA 3 Pol PoWe_13-14_Leiden_BA_33_Pol_Part_Dem_Ennser-Jedenastik (6443PPD13) No. of responses = 14

2WF30. Lineair algebra 2(2WF30) 5 ECTS 2014/2015 B4 () No. of responses = 6. Survey Results. Relative Frequencies of answers Std. Dev.

Report CIKO Wetenschappen Studiekeuze Wetenschappen No. of responses = 227

Enquête Studiekeuze Nieuwe studenten Informatica No. of responses = 48

Survey results for the course. Differentiaalvergelijkingen en matrices(2dba0) 5 ECTS 2015/2016 A2

Razab Vragenlijst Evaluatie Master ACTA () No. of responses = 38

DASHBOARD IMPLEMENTATIE TOM

PDCA+ V9 OVV-1,

PDCA+ V8 RA-1,

Suzanne Willems Verloop evaluatie Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?

Jaarlijkse Studenten Enquete (JSE) Behaalde resultaten en samenvatting. Studiejaar

B Creative Technology

Survey results for the course. Complex analysis(2wa80) 5 ECTS 2015/2016 B4

PDCA+ V9 CMI

EL vragenlijst Introductie Elektronica en Elektrotechniek ( ) + practicum ( ) december 2010 Aantal ECTS: 6,5 + 2

Suzanne Willems Verloop evaluatie Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?

Pilot 2: Vragen koppelen aan Weblecture

Evaluatierapport Module Consumentenproducten

Evaluatierapport Module 5 Dynamische Systemen

EL vragenlijst Elektronica en Elektrotechniek (121158) + practicum (121160) januari 2010 Aantal ECTS: 8.5

3.3 Schrijfdoel en publiek bepalen In deze paragraaf oefen je met de schrijfstrategieën schrijfdoel en publiek bepalen.

PDCA+ V9 CMI-3,

Samen Zichtbaar Verbeteren. kort cyclisch verbeteren van het onderwijsleerproces

Algemene vragen over het vak en de gebruikte literatuur

Veiligheid en Gezondheid (V&G) Conflict, Risico en Veiligheid (CRV) Gezondheidspsychologie (GP) Geestelijke Gezondheidsbevordering (GG)

2/19/2010. Agenda. Fa404 Medicatiebeleid Opzet en toetsing. Achtergrond. Achtergrond. Achtergrond. Aukje Mantel Blokcoördinator Fa404

PDCA+ V9 Honoursprogramma bachelor Epicurus,

De eerste 100 dagen op het HBO

Het Giving Back studentenprogramma is een ontwikkelingsgericht programma met een mentorschap en interessante workshops gericht op jouw ontwikkeling.

Evaluatierapport Project Ontwerpen van een Werktuig en Module 1

Dienst Studentenzaken Risicoprofiel nieuwe studenten

,87 persoonlijke groei, maatschappelijk engagement)

Evaluatierapport Module 2 Energie en Materialen

2/17/2010. Doel cursus. Ontwikkelen van nieuwe geneesmiddelen

PDCA+ V9 CMI-2,

Breidt netwerk min of meer bij toeval uit. Verneemt bij bedrijven wensen voor nieuwe

Vensters voor Verantwoording (ouders )

De finale responsgraad voor alle opleidingen is 40% met een verdeling over de faculteiten zoals gegeven in onderstaande figuur.

FACULTEIT DER NATUURWETENSCHAPPEN, WISKUNDE EN INFORMATICA UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM

Huiswerkbeleid Beleidsdocument Huiswerk opgeven en plannen De Passie Utrecht Namens de werkgroep: Matthijs Langeraar April 2018

Ons. Onderwijs. Kwaliteit in onderwijs

PDCA+ V8. PDCA+ Curriculumonderdeel: OVV1 Jaargang:

juni Jacqueline van Laar COLOFON

11/8/2016. Academisch Schrijven in het curriculum. Opzet van deze bijeenkomst. Academisch schrijven. Toepassing in curriculum.

Dit klanttevredenheidonderzoek is uitgevoerd in opdracht van en in afstemming met de Gemeente Rotterdam.

Certificering pabo-studenten voor Ontwikkelingsgericht Onderwijs Door: Bestuur OGO-Academie september 2014

Algemene informatie. Beste aanstaande student,

Behoefteonderzoek onderwijs voor professionals

Evaluatie PMA Training Gesprekken met leerlingen - Da Vinci College

Toetsmatrijs SP1, SP2, SP3 en SP4

Bijlage 5 Interviewformulier studieadviseurs

52 responses in 260 results

Inhoudsopgave. Voorwoord

Juridische Faculteit der Amsterdamsche Studenten

Beoordeling werkplekleren jaar 2 DEELTIJD

NSE: Van vraag naar verbetering

DASHBOARD IMPLEMENTATIE TOM

Evaluatierapport Module Ontwerpen van een Werktuig ( )

De rol van de beroepsstandaard van lerarenopleiders in het personeelsbeleid. Voorloper Kwaliteit van lerarenopleiders

Activiteiten Jaarverslag 2013

Reflectie-opdrachten

Resultaten NSE Resultaten Domein Gezondheid, Sport en Welzijn. Mei Institutional Research Afdeling Informatievoorziening en Technologie

PDCA+ V9 KWM

TRAINING WERKBEGELEIDING

Checklist. Hoe kan het PO zorgen voor een goede voorbereiding op het VO?

Excellentietraject TUA

Onderzoeksvaardigheden (Creatieve Actie Methodologie)

Best practices in academische vaardigheden bij bèta-bacheloropleidingen

Evaluatierapport Module 8 Mechatronica

SQL & Relationele datamodellen in interactieve media

WELKOM Twee ICT voorbeelden in het Rekenen-wiskunde onderwijs op de Pabo van Avans hogeschool

EVALUATIERAPPORT MASTERCLASSES 2006

Opbrengstgericht werken:

BIJ DIE WERELD WIL IK HOREN! HANS ROMKEMA 3 MAART 2010, DEN HAAG

Evaluatierapport Opleiding: Excellent Docent Media en Maatschappij Juni

14:45-15:30 Liesbeth Huybrechts; inleiding performatieve participatieve methoden & korte introductie Saul Albert

Suzanne Willems Verloop evaluatie Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?

Evaluatierapport Module Ontwerp en Productie

Voor de Jeugddag. Gea de Jong, Programma manager innovatie Sociaal Domein. Chanelle Llobera, Junior beleidsmedewerker.

PDCA+ V7. PDCA+ Curriculumonderdeel: Farmacologie & farmacotherapie Jaargang: , jaar 1, 2, 3

7. Conclusies en aanbevelingen

[ Overzicht bomen A6. Page 1 of 8. Programma Schiphol - Amsterdam - Almere. Verklaring

Informatiecollege Zorgstage 2e jaar Bachelor geneeskunde 7 juni 2017

Transcriptie:

No. of responses = 7 Terugkoppeling coördinatoren aan het eind van dit rapport. Survey Results Legend Relative Frequencies of answers Std. Dev. Mean Median Question text Left pole % % Right pole n=no. of responses av.=mean md=median dev.=std. Dev. ab.=abstention Scale Histogram. Kwaliteit van het lijnonderwijs PO.) Ik wist wat ik in het lijnonderwijs PO geacht werd te leren 6.%.6% 8.6%.8% n=7 av.= md= dev.=.) Het lijnonderwijs PO had een duidelijke opbouw 0.% 9.%.%.%.8% n=7 av.= md= dev.=.) in het lijnonderwijs PO werd ik aangezet tot regelmatig werken 0.%.%.9%.8%.8% n=7 av.=.8 md= dev.=.) In het lijnonderwijs PO werd van mij kritisch denken vereist % 7.% 8.%.8% n=7 av.= md=.) Het lijnonderwijs PO was intellectueel uitdagend 7.% 7.%.%.%.8% n=7 av.=.7 md= dev.=.6) In het lijnonderwijs PO werd ik aangespoord om hard te werken.8% 6.% 7.%.8% n=7 av.=.9 md=.7) In het lijnonderwijs PO werd ik gestimuleerd om actief deel te nemen.% 9.8%.%.% n=7 av.=. md= dev.=..8) Ik was vooraf goed geïnformeerd over de wijze van beoordeling van de lijn PO 8.% 6.% 6.%.8%.% n=7 av.=. md= dev.=..9) Het is duidelijk hoe de eindbeoordeling PO tot stand komt.8% 9.8% 6.8% %.% n=7 av.=.6 md= dev.= 0.07.08 EvaSys Evaluation Page

.0) Het studiemateriaal was interessant %.%.%.8% n=7 av.=.7 md= dev.=.) Het studiemateriaal sloot goed aan op het onderwijs en de werkvormen.%.9%.%.8% n=6 av.=.8 md= dev.=.) Er was een goede samenhang tussen de blokken en de lijn PO.% 8.%.%.8% n= av.=. md= dev.=.) In welk blok was de studielast voor PO te hoog (meerdere antwoorden mogelijk) OVV- 0.% n=7 RA- % CMI-.% WDD- % was niet te hoog 6.9%. Leeropbrengsten.) In de lijn PO heb ik specifieke vaardigheden geleerd die van belang zijn voor het werkveld.% 9.%.6% 0.%.% n=7 av.=. md= dev.=.) Door de lijn PO heb ik inzicht gekregen in mijn persoonlijke ontwikkeling.%.8%.%.%.% n=7 av.=. md= dev.=.) Door de lijn PO heb ik beter leren samenwerken..8% 6.%.%.6% n=7 av.=.7 md= dev.=.) Door de lijn PO heb ik professioneel gedrag ontwikkeld 7.%.6% 0.%.% n=7 av.=. md= dev.=.) Door de lijn PO heb ik mijn persoonlijke waarden leren kennen 6.%.% 8.%.% n=7 av.= md= dev.=. Hoorcolleges In de Lijn PO zijn hoorcolleges aangeboden: WC Patient en zorg (in OVV-) en HC Wetenschappelijke integriteit (in KWM).) Hoeveel van de hoorcolleges van de lijn PO heb je bijgewoond? 0.% n=6. 0.%.%.% 0.07.08 EvaSys Evaluation Page

.) De hoorcolleges hielpen mij de stof te begrijpen 6. 0.% 6.%.8%.9% n= av.=.6 md= dev.=.) Het niveau van de hoorcolleges van de lijn PO was voor mij te laag. 7.6%.9% te hoog n= av.=.7 md= dev.=0.6. Studievaardigheden Het betrof de volgende onderwerpen: ZSO Kiezen van keuze-vakken en ZSO Kritische succesplanning.) Hoeveel van de werkgroepen heb je bijgewoond? 0 n=7 %.6%.8%.9%.) De werkgroepen hielpen mij de stof te begrijpen 7.%.% 6.%.%.6% n=6 av.=.9 md=.) De bijeenkomsten waren goed georganiseerd 7.% 6 0.9%.8% n= av.=.8 md=.) Het niveau van de werkgroepen was voor mij te laag.%.8% 70.9%.8% te hoog n= av.=.7 md= dev.=0.6.) De docent gaf tijdens de werkgroepen nuttige tips op mij studievaardigheden.%.%.% 0.%.8% n=6 av.=.9 md= dev.=..6) Mijn medestudenten gaven tijdens de werkgroepen nuttige tips 6.% 6.8% 6.%.8% n=6 av.=. md=.7) Door studievaardigheden heb ik geleerd mijn studie beter te organiseren %.% 7.%.6%.8% n=6 av.=. md=. Opdrachten.) De PO opdrachten waren duidelijk.6%.%.6%.% n=7 av.=.9 md= dev.=.) Het nut van de PO opdrachten was duidelijk.% 8.6%.8%.6%.8% n=7 av.=.6 md= dev.= 0.07.08 EvaSys Evaluation Page

.) De PO opdrachten vond ik te makkelijk 78.6%.6% te moeilijk n=6 av.=.8 md= dev.=0.7.) De PO opdrachten waren goed te doen in de tijd die er voor stond.% 9.%.6% 8.6%.% n=7 av.=. md= dev.=.) De feedback die ik op de PO opdrachten kreeg was leerzaam 9.%.8%.% 8.%.% n= av.=.9 md= dev.=.6) De feedback die ik kreeg hielp mij bij het maken van de daarop volgende opdrachten 0.%.8%.6%.%.8% n=7 av.=.9 md= dev.=.7) De inleverdata voor de PO opdrachten waren duidelijk aangegeven.% 7.% 9.6% 6.%.% n=6 av.=.7 md= dev.=..8) Wat vond je beste opdracht binnen deze lijn? PO. Patiënt en zorg 9.6% n=7 PO. Patient en zorg PO. Patiënt en zorg.% PO. De professional en wetenschappelijke integriteit 8.%.9) Wat vond je minste opdracht binnen deze lijn? PO. Patiënt en zorg % n=7 PO. Patient en zorg.6% PO. Patiënt en zorg 6.% PO. De professional en wetenschappelijke integriteit.% 6. Mentoren 6.) Mijn groep was: groep % n= groep % groep % groep % groep 6.9% groep 8 % groep 9.9% groep 0.9% groep % groep.9% groep % groep 6.9% groep 7.9% groep 8.9% 0.07.08 EvaSys Evaluation Page

groep 0 % groep 7.8% groep % groep 7 % groep 8 % groep.9% groep.9% groep % groep 6 % groep 7.9% groep 8.9% groep 0 % groep.9% groep.9% groep % groep % groep % groep 6.9% 6.) Mijn mentor is voor mij laagdrempelig benaderbaar.8%.6% 7.9% n=7 av.=. md= dev.=0.7 6.) Mijn mentor houdt mij een spiegel voor.8% 0.% 6.%.9% 7.% n=7 av.=.6 md= dev.= 6.) Mijn mentor heeft zicht op mijn professionele ontwikkeling.% 0.%.8% 0.9% 9.% n=7 av.=.7 md= dev.= 6.) Heb je een individueel mentorgesprek gehad? Ja, ik heb een individueel mentorgesprek gehad en ik vond het wel nuttig 9.6% Ja, ik heb een individueel mentorgesprek gehad en ik vond het niet nuttig 9.8% Nee, ik heb geen individueel mentorgesprek gehad want de mentor vond het niet nodig.% Nee, ik heb geen individueel mentorgesprek gehad want ik vond het zelf niet nodig.% n=7 7. Mentorlessen 7.) Mijn mentorlessen duurden gemiddeld: Minder dan uur.8% n=7 Tussen en, uur 8.6% Tussen de, en uur 6.8% De volle uur 7.) Mijn mentor stimuleert actieve deelname van studenten.8%.% % 9.6% 9.% n=7 av.=.9 md= 0.07.08 EvaSys Evaluation Page

7.) Mijn mentor brengt een heldere structuur aan in de mentorbijeenkomsten.8%.6%.6%.% n=7 av.=.8 md= 7.) Ik heb de mentorlessen als nuttig ervaren 0.%.6%.%.6% n=7 av.=.9 md= dev.=. 7.) Mijn mentor zorgt voor een gevoel van veiligheid in de groep.8%.8% 0.%.%.6% n=7 av.=. md= 7.6) Mijn mentor luistert goed naar de inbreng van studenten.8%.%.%.6% n=7 av.=. md= dev.=0.7 7.7) Mijn mentor toont betrokkenheid bij zijn/haar studenten uit de groep.% 0.%.6% n=7 av.=. md= 7.8) Mijn mentor besteedt voldoende tijd aan de mentorlessen (groepslessen).8% 9.% 8.6% 0.% n=7 av.=. md= 8. Algemene beoordeling 8.) Beoordeling van het vak (rapportcijfer).%.%.8%.%.%.%.% 0 n=7 av.=.7 md=6 dev.=.6 6 7 8 9 0 Beste studenten, Dank voor het positieve evaluatiegesprek over het onderwijs binnen de leerlijn PO in studiejaar. Wij waren blij verrast over de evaluatieresultaten, met name gezien de nieuwe onderwijsopzet van het mentoronderwijs. Jullie opmerkingen over de onduidelijkheid t.a.v. de criteria voor de eindbeoordeling en t.a.v. het onderwijs Patiënt en zorg herkennen wij. Inmiddels is in alle Studiewijzers van PO voor 08-09 concrete informatie over de eindbeoordeling opgenomen. Met het onderwijs Patiënt en zorg gaan wij aan de slag, enkele aanpassingen zijn al doorgevoerd (informatie aan studenten over de keuze van een patiënt). Jullie informatie over de WG studievaardigheden voorafgaand aan het Keuze onderwijs was ons niet bekend. In overleg met betrokkenen is inmiddels besloten om deze WG te laten vervallen. Tot slot: Kunnen jullie ons nog helpen aan een of meerdere studenten om verder te brainstormen op het onderwijs Patiënt en zorg? Vriendelijke groet, Marike de Ruiter en Robert Hulsman 0.07.08 EvaSys Evaluation Page 6