'Bizar weinig' specialisten houden functioneringsgesprek, Zorgvisie mei 2011 13 mei 2011 Nog net geen twintig procent van de medisch specialisten per ziekenhuis doet mee aan gesprekken over het eigen functioneren. Dat blijkt uit cijfers over 2009, die net zijn gepubliceerd door de Inspectie voor de Gezondheidszorg in het rapport 'Het resultaat telt'. Rien Meijerink, voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg, is verrast door de cijfers en noemt dit aantal bizar laag. Kwaliteitsindicatoren 'Het resultaat telt' is een jaarlijks inspectierapport waarin staat hoe de Nederlandse ziekenhuizen scoren op de kwaliteitsindicatoren. De inspectie vroeg de ziekenhuizen onder meer naar deelname aan het IFMS, individueel functioneren medisch specialisten. Dit is een kwaliteitsproject dat is opgezet door de Orde van Medisch Specialisten. IFMS is gericht op het breed verzamelen van informatie over een specialist bij anderen, de zogeheten 360- gradenevaluaties. Uit de reacties van 61 ziekenhuizen bleek dat slechts 19,2 procent van de medisch specialisten per ziekenhuis hieraan meedoet. Zeventien ziekenhuizen hadden in 2009 nog helemaal geen functioneringsgesprekken gevoerd. Cijfers over 2010 zijn nog niet bekend. Beoordeling specialisten De Orde van Medisch Specialisten ziet dit positief: Aangezien het advies dateert uit 2008 is dit een logisch percentage. Het is bovendien indrukwekkend dat vrijwel alle Nederlandse ziekenhuizen aan de slag zijn; zoiets gebeurt maar zelden bij een nieuw kwaliteitsinstrument. De Orde zegt te verwachten dat het aantal deelnemende medisch specialisten de komende jaren gestaag zal toenemen. Deze toename zal de Orde monitoren. De aanbevelingen die de RVZ vorig jaar in een rapport deed, gaan een stap verder dan het IFMS. De raad vindt dat het ziekenhuisbestuur een rol moet spelen in de beoordeling van medisch specialisten. Dit moet worden vastgelegd in toelatingsovereenkomsten. Meijerink: De Orde zegt: dat doen wij al ongeveer. Quod non. Het IFMS waarborgt niet de rol van het bestuur en er doen te weinig specialisten aan mee zoals nu blijkt. Vaart maken
Het IFMS is een eigen systeem van de Orde. Individueel kunnen specialisten de uitkomst van de functioneringsgesprekken melden bij de raad van bestuur van het ziekenhuis maar zijn daar niet toe verplicht. Meijerink heeft de indruk dat dat in de praktijk nauwelijks plaatsvindt. Hij vindt dat er nu eindelijk iets moet gebeuren en roept ziekenhuisbestuurders op om vaart te maken met de aanpassing van de toelatingsovereenkomsten. De koepelorganisaties kunnen niet achterblijven, vindt hij: De NVZ en de Orde zijn al jaren in gesprek. Ook op bestuurlijk nivo is dus sprake van een niet afgemaakte zaak. (Zorgvisie Carina van Aartsen) Reacties (21) vrijdag 13 mei 2011 07:55 prof.dr.mr. m.p.lijbrink ik kan heel goed in denken waarom de functioneringsgesprekken zo laag zijn. specialisten chirurgen hebben geen belangstelling bij dat soort gesprekken zijn bang hun baan te verliezen.heel begrijpelijk vanuit de gedachtengang van cirurgen en specialisten. vrijdag 13 mei 2011 08:27 Goed zo, niet aan meedoen, de gezondheidszorg krijgt steeds meer Orwelliaanse trekken op deze manier. Gelukkig is de vanouds aanwezige verzetsgeest nog niet geweken uit de beroepsgroep. Chris vrijdag 13 mei 2011 08:42 Wat de patiënten maar al te duidelijk merken. Nel Muller vrijdag 13 mei 2011 08:49 Begrijpelijk wellicht, maar ook jammer. Het gesprek kun je ook zelf gebruiken voor je eigen ontwikkeling. Waarom altijd zo negatief hier tegenover staan? Zijn onze medisch specialisten dan zo onzeker over zichzelf? Conny vrijdag 13 mei 2011 09:29 Met dergelijke salarissen is het goed om kritisch naar jezelf te kijken. De premiebetalers investeren veel in deze beroepsgroep dus een kijkje over de Jan
schouder is erg op zijn plaats. vrijdag 13 mei 2011 09:45 anoniempje 75% van de specialisten functioneert matig, dus dan begrijp je ook wel waarom ze geen fugesprek willen. Maar wel ondertussen graaien en hun vette salaris en dikke auto onder de kont. vrijdag 13 mei 2011 09:48 Ik zeg: ophoepelen die specialisten, we hebben ze niet nodig. We kunnen het zelf wel. Ik kom op internet veel verder dan die zkkenvullers. vrijdag 13 mei 2011 10:45 Hans verpleegkundige Het gedrag van sommige specialisten is bizar. Ik wil heel graag reflectie horen over mezelf en ook geven: als het nodig is per direct en anders met regelmaat. Daar voelt iedereen zich beter bij, ook de patiënt. vrijdag 13 mei 2011 11:05 anoniempje Het is gewoon dramavolk. Asociaal en voelen zich meer dan een ander. "Ja, maar wij hebben gestudeerd." Ja, en? Hans Janmaat was drs. En de standpunten van die man waren stommer dan stom. vrijdag 13 mei 2011 13:32 Peter nee, natuurlijk nemen die ego's niet deel aan functioneringsgesprekken, ze mochten eens op hun functioneren worden aangesproken... vrijdag 13 mei 2011 14:02 Maurits Die evaluatie is voor medisch specialisten in loondienst. Voor de overige medisch specialisten is het ziekenhuis een facilitaire organisatie. Een functioneringsgesprek doet dan geen recht aan de verhoudingen. Wat een kritiek overigens op de medisch specialisten. Jaloers? vrijdag 13 mei 2011 15:23 J.J.R. Hansma Als ik als onderdeel van een staf in een ziekenhuis werk(nil) wil ik ook een fu-gesprek, want ook als interimmer moet je weten wat er speelt. Ik ben
een goed functionerende medisch specialist, maar het gros denkt alleen maar aan geld verdienen, ik ben 57 jaar, ik heb genoeg ervaring om dat te kunnen concluderen. Een kleine groep met wie ik gewerkt heb functioneerde goed en dacht louter aan mensen beter maken waar het kon, maar er waren ook genoeg die lachend hun schouders ophaalden als ze het verkeerde been amputeerden onder het mom: "Wie werkt maakt fouten." Schande! vrijdag 13 mei 2011 20:43 gezondheidszorgprofessional Verontwaardigd ben ik over de reactie van Maurits. Specialisten werken toch in een team? Het kan dramatische gevolgen hebben als er niet goed met elkaar om gegaan wordt. Als een teamlid asociaal gedrag vertoont, dan moet het tegen hem of haar gezegd kunnen worden. Vaak gebeurt het niet op de werkvloer. Een 360 graden intervisiegesprek: deze is ook (vooral) nuttig voor artsen die niet in loondienst zijn. vrijdag 13 mei 2011 21:47 Maurits @ gezondheidszorgprofessional. Een gelijkwaardig gesprek in (volledig) vertrouwen met een collega lijkt mij prima, maar ik ben daar niet gerust op. Zo wordt er voor het IFMS overal informatie verzameld. Wie heeft er allemaal inzicht in deze informatie? Vervolgens praat Rien Meijerink over een rol van het ziekenhuisbestuur. Als dat de toekomst is, dan stel ik voor dat we nu keren. Het is niet het ziekenhuisbestuur die het functioneren van de MS moet beoordelen, maar andersom. zaterdag 14 mei 2011 12:02 Kattekop @ Maurits Dus een ms hoeft volgens u geen verantwoording af te leggen en te streven naar zo goed mogelijk werk? U bent van mening dat de eigen beoordeling voldoende is? Nou, ik heb specialisten meegemaakt die alle richtlijnen aan hun laars lapten en daarna alles bij elkaar logen om te bewijzen hoe geweldig ze hadden gewerkt. Gelukkig doorzag het Medisch Tuchtcollege de leugens en deelde terechtwijzingen uit. Waarom willen ms niet beoordeeld worden op de kwaliteit van hun werk? Vult u dit zelf maar in... zaterdag 14 mei 2011 13:37
bezorgde Iedereen die klachten heeft over het functioneren van een zorgaanbieder kan daarmee naar een klachtenfunctionaris, een klachtencommissie, een regionaal tuchtcollege of de civiele rechter. Misschien moet iedereen elkaar eens durven aanspreken op bejegening, maar vooral niet vergeten dat er ook al zoiets bestaat als melden van fouten en bijna-fouten, waarvoor ook al gebaande paden zijn. Puur vakinhoudelijke kritiek wordt binnen de maatschappen heus wel geventileerd, maar daar hoeft niet direct ook de verpleging van op de hoogte te worden gehouden. zaterdag 14 mei 2011 23:23 verpleegkundige klachten - fouten - kritiek - en zelfs de rechter wordt genoemd... Waarom niet communicatie?? zaterdag 14 mei 2011 23:41 Victor Kijken naar het eigen functioneren als beroepsbeoefenaar vraagt om een houding van openheid en kwetsbaarheid als het gaat om kritiek- en aandachtspunten kunnen inzien en accepteren om daaruit te leren wat wellicht verbeterd kan worden. Medisch specialisten zijn een bijzondere doelgroep in een speciale sector. Functioneringsgesprekken met hen moeten daaraan aangepast worden wat normen en criteria betreft maar mogen niet voorbij gaan aan de essentie en waarde die ze voor hun zelf en de sector waarin ze werkzaam zijn kunnen hebben.wellicht zal er nog meer geïnvesteerd moeten worden in het bijstellen van de (negatieve) beeldvorming over het gebruik van functioneringsgesprekken en de voordelen die het kan hebben voor de betrokkene zelf.dan stijgt wellicht de toepassing ervan en worden drempels lager of weggenomen. zaterdag 14 mei 2011 23:55 Kattekop @verpleegkundige Dat was het nu juist, de arts communiceerde niet, zelfs op een verzoek van de patiënt om een gesprek werd niet eens gereageerd. maandag 16 mei 2011 10:37 Peter de Wit Als arts in dienstverband heb ik functioneringsgesprekken mee gemaakt die bedoeld waren je éronder 'de houden, in het bedrijfsleven kan het ook zo
werken. En ik heb bij een managementtraining geleerd hoe dat te doen, verbeterpuntjen opgeven en dan uiteindelijk een beoordelingsgesprek waarin het oordeel volgt dat het onder de maat is en hupsakee, daar gaat de lastpak en soms de echt slecht functionerende. Maar het kan ook heel integer gebruikt worden. Maar hoe dat te waarborgen binnen de organisatie. kwaadwillenden met macht kunnen wat dat betreft je ook met een fuge maken en breken en wettelijk afgedekt. Dus als je dit moet ondergaan, zorg voor een goede rechtsbijstandverzekering en lidmaatschap van een vakvereniging (geen fnv maar bijv., voor mij LAD). maandag 16 mei 2011 10:57 Conny @Victor Daar ligt precies het probleem. Kwetsbaar opstellen terwijl je in je functie zelfverzekerd en kordaat moet optreden. Het kwetsbaar opstellen kan twijfel en onzekerheid teweeg brengen; iets waar onze MS niet op zitten te wachten. Goed kijken naar de vormgeving van deze functioneringsgesprekken is daarom zeker van belang. We hebben het hier over een groep die wellicht wel het nut ervan inzien, maar het vertrouwen ontbreekt. Als onze MS er vertrouwen in krijgen heb ik er alle vertrouwen in dat het voor alle betrokkenen een positieve uitwerking zal hebben. Reageren Naam*