X Gemeente Amsterdam Bezoekadres Weesperplein 8 1018 XA Amsterdam Postbus 1104 woo BC Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.n1 Retouradres: Postbus no4, woo BC Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Ons kenmerk 2018-12857 Behandeld door Onderwerp Besluit op Wob-verzoek inzake Javabrug Geachte Met uw brief van 23 juni 2018 heeft u stadsdeel Oost verzocht om in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) documenten met betrekking tot de mogelijke bouw van een brug bij Java eiland. Wettelijk kader Uitgangspunt van de Wob is dat er, in het belang van een goede en democratische bestuursvoering, voor degene die om informatie verzoekt over een bestuurlijke aangelegenheid een recht op openbaarmaking van deze informatie bestaat. Volgens artikel 3 van de Wob ziet de openbaarmaking op gegevens die zijn vastgelegd in documenten, voor zover deze documenten niet openbaar zijn en het gaat om een bestuurlijke aangelegenheid. Het college kan evenwel besluiten om op grond van de artikelen ao en ii van de Wob of een geheimhoudingsplicht op grond van de Gemeentewet documenten (gedeeltelijk) niet openbaar te maken. Inhoud van het verzoek In uw brief van 23 juni 2018 verzoekt u om alle informatie/documenten die betrekking hebben op: a. de projectinhoud, waaronder een vergelijking van alternatieven als een tunnel of alternatieve locatie; 2. correspondentie over het project met andere partijen zoals de rijksoverheid, private partijen (waaronder WestCordhotels) en instanties en vertegenwoordigers van de gemeente Amsterdam (waaronder de Havenmeester); 3. geheime stukken inzake de brug, waarnaar o.a. wordt verwezen in de moties 204 tot en met zog 'Sprong over het LP. Het verzoek heeft u niet in tijd begrensd. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.n1
Gemeente Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Pagina 2 van 9 Behandeling van uw verzoek Vanwege de inhoud en omvang van uw verzoek is op 13 augustus 2018 telefonisch contact met u opgenomen. U heeft tijdens dat telefoongesprek uw verzoek nader gespecificeerd. U heeft aangegeven dat u met documenten die zien op de projectinhoud heeft bedoeld op zoek te zijn naar informatie over (2) de keuze tussen een brug en een tunnel, (2) afweging van brugvarianten en (3) veiligheid bij de keuze voor een brug. Op 27 augustus 2018 heeft u per e-mail een samenvatting van het telefoongesprek en verwijzing naar reeds openbare informatie ontvangen. Ten aanzien van de bovengenoemde drie onderwerpen van uw verzoek is aan u op 27 augustus 2018 een e-mail gestuurd. In de bijlage bij dit besluit (bijlagez)treft u ter informatie nogmaals een algemene toelichting over deze drie onderwerpen aan. Vervolg behandeling verzoek U heeft naar aanleiding van de e-mail van 27 augustus 2018 op 25 augustus 2018 per e-mail nogmaals uw verzoek gespecificeerd. U heeft in uw e-mail aangegeven dat u tevens verzoekt om informatie die ziet op alle bezwaren in brieven, e-mails, of andere vormen van communicatie die vanuit verschillende hoeken tegen de brug zijn ingediend. U heeft in uw e-mail tevens aangegeven dat uw verzoek ziet op de periode na december 2016. Uw verzoek van 23 juni 2018, met mondelinge en schriftelijke specificatie en aanvullingen op respectievelijk 13 en 25 augustus 2018, hebben wij in behandeling genomen. Het tijdstip van uw verzoek is bepalend voor de reikwijdte van uw verzoek. Aileen stukken die aanwezig waren op het moment van uw verzoek (23 juni 2018) dient de gemeente in haar beoordeling te betrekken. Uw verzoek ziet derhalve op de periode december 2016-23 juni 2018. Beslistermijn In het telefoongesprek op 13 augustus 2018 is aangegeven dat uw verzoek door stadsdeel Oost in behandeling is genomen en daarom niet meteen op het juiste bureau terecht is gekomen. Om die reden is de beslistermijn verstreken. Inventarisatie documenten en documenten reeds openbaar Aangezien uw verzoek is gericht op het project brug bij Java eiland, gaan wij ervan uit dat uw verzoek betrekking heeft op documenten die verband houden met het programma Sprong over het IJ, voor zover dit betrekking heeft op de Javabrug (maatregel 3). Documenten die geen betrekking hebben op voornoemde bestuurlijke aangelegenheid maken geen onderdeel uit van uw verzoek en worden om die reden niet ter beschikking gesteld. Documenten die reeds openbaar zijn maken nadrukkelijk geen onderdeel uit van dit verzoek. De volgende documenten zijn reeds openbaar. Op 28 juni en 8 augustus 2018 heeft het college een tweetal besluiten genomen op het Wobverzoek van De Telegraaf, dat mede zag op alle documenten inclusief correspondentie m.b.t. de Javabrug. Bij het nemen van een besluit op uw verzoek is het uitgangspunt dat alle documenten die betrekking hebben op Javabrug tot en met 26 april 2018 reeds openbaar zijn. De publicatie van de besluiten op het Wob-verzoek van De Telegraaf vindt binnenkort plaats op https://www.amsterdam.nlibestuur-organisatie/wob-besluiten/. De besluiten op het Wob-verzoek van De Telegraaf, inclusief bijlagen, is bijgevoegd (bijlage 2). Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.ni
Gemeente Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Pagina 3 van g Ook zijn een honderdtal reacties, waaronder bezwaren, naar aanleiding van het consultatietraject reeds openbaar. Wij verwijzen u hiervoor naar https://javabrug.amsterdam.n1/. Naar aanleiding van uw verzoek hebben wij geïnventariseerd welke documenten in de periode 3.6 april 2018 tot en met 23 juni 2018 betrekking hebben op voornoemde bestuurlijke aangelegenheid. De volgende documenten zijn aangetroffen: A. documenten met betrekking tot advies van de Centrale Verkeerscommissie (CVC) van de gemeente Amsterdam 3.2-3.9 juni 2018; B. de bezwaren die zijn geuit naar aanleiding van openbare consultatie van bewoners en direct betrokkenen over varianten Javabrug april 2018; C. documenten behorend bij structurele overleggen en concept onderzoekrapporten; D. e-mailverkeer; E. geheime documenten. Besluit Op basis van uw verzoek heeft een inventarisatie van documenten plaatsgevonden. Er zijn documenten aangetroffen die niet zien op uw verzoek en documenten die reeds openbaar zijn. Deze documenten vallen niet onder de reikwijdte van uw verzoek en daarom niet onder dit besluit. Uw verzoek wordt gedeeltelijk ingewilligd. Hieronder onder 'Overwegingen' is aangegeven en gemotiveerd welke documenten (gedeeltelijk) openbaar en welke documenten niet openbaar worden gemaakt. Overwegingen Artikel 3, vijfde lid, van de Wob bepaalt dat een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 3.o en 3.3.. Bij de te verrichten belangenafweging wordt steeds een afweging gemaakt tussen het algemene belang bij openbaarmaking van de gevraagde informatie en de door de weigeringsgronden te beschermen belangen. De Wob kent geen beperkte vorm van openbaarmaking. Dit betekent dat openbaarmaking van de gevraagde documenten uitsluitend aan u als verzoeker op grond van de Wob niet mogelijk is. Indien de desbetreffende documenten worden verstrekt, dan zijn deze dus openbaar en dienen deze tevens aan anderen te worden verstrekt. In dat licht vindt onderstaande belangenafweging dan ook mede plaats. Ad A. Documenten advies CVC Op grond van artikel 3.o, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. In de documenten zijn persoonsgegevens opgenomen van ambtenaren en van derden. Hoewel ambtenaren en andere bij de besluitvorming betrokken personen in hun beroepshalve functioneren als zodanig niet ten volle een beroep kunnen doen op de persoonlijke levenssfeer, geldt dit volgens vaste rechtspraak wel voor gegevens als namen, telefoonnummers (werk en privé), e-mailadressen en handtekeningen en parafen van ambtenaren of personen van andere organisaties. Het belang van openbaarmaking weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.n1
Gemeente Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Pagina 4 van g De documenten die zien op het advies van de CVC worden openbaar gemaakt, met uitzondering van de daarin opgenomen persoonsgegevens. De documenten zijn als bijlage bij het besluit gevoegd (bijlage 3). Ad B. Bezwaren n.a.v. consultatie Op grond van artikel io, tweede lid, aanhef en onder f, van de Wob blijft openbaarmaking achterwege indien het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen het belang dat geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie. Wordt dat belang zwaarder geoordeeld, dan zal met de informatieverstrekking moeten worden gewacht tot mag worden aangenomen dat de informatie de geadresseerde heeft bereikt. Op de informatieavonden op 23 en 24 april 2018 zijn zes varianten, verdeeld over drie liggingen, van de Javabrug gepresenteerd. Nadien heeft consultatie van burgers en andere belanghebbenden plaatsgevonden. Via de website en schriftelijk kon gedurende een periode van enkele weken gereageerd worden op een van de zes varianten. Door de gemeente zijn 1450 reacties op de consultatie ontvangen. Op dit moment worden alle reacties verwerkt en meegenomen in de afweging om te komen tot een ambtelijke voorkeursvariant. De reacties op de consulatie bevatten ook bezwaren die onder uw verzoek vallen. Op dit moment kunnen wij die documenten nog niet openbaar maken. De uitkomsten van de consultatie wordt tezamen met de het advies over de ambtelijke voorkeursvariant in het eerste kwartaal van 2019 aan het college en de gemeenteraad voorgelegd. Het college heeft het recht als eerste kennis te nemen van de reacties op de consultatie, welk belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Deze documenten worden op een later tijdstip openbaar gemaakt. Ad C. Documenten behorend bij structurele overleggen en concept onderzoeksrapporten Artikel 11, eerste lid, van de Wob bepaalt dat in geval van een verzoek om informatie uit documenten opgesteld ten behoeve van intern beraad, geen informatie wordt verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. Artikel 11, tweede lid, van de Wob bepaalt dat over persoonlijke beleidsopvattingen met het oog op een goede democratische bestuursvoering informatie kan worden verstrekt, maar niet in tot personen herleidbare vorm. Uw verzoek omvat documenten die ter bespreking worden voorgelegd aan structurele ambtelijke en bestuurlijke overleggen over de Javabrug en concept onderzoeksrapporten al dan niet voorgelegd aan deze overleggen. De ambtelijke en bestuurlijke overleggen bestaan uit projectteams met een gelaagde overlegstructuur. In deze overleggen wordt gesproken over de adviezen over beleidsvorming, waarbij voorstellen kunnen worden aangewezen om verder beschouwd te worden. Deze gelaagde overlegvormen zijn alleen doelmatig als onderling in alle vrijheid en openhartig gecommuniceerd kan worden. Een ongehinderde bijdrage van ambtenaren aan deze overlegtafels moet kunnen worden gewaarborgd. De documenten die zijn aangetroffen betreffen agenda's, actielijsten, interne notities, concept onderzoeksrapporten en andere concept documenten die ter voorbereiding op de keuze voor een ambtelijke voorkeursvariant zijn opgesteld. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.n1
Gemeente Amsterdam Datum e, oktober 2018 Pagina 5 van g Voor deze documenten geldt, voor zover ze onder uw verzoek vallen, dat deze zijn aan te merken als te zijn opgesteld voor intern beraad. Zij bevatten persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren en van derden die door het college en de gemeenteraad bij de besluitvorming zijn of zullen worden betrokken. Deze documenten zijn opgesteld om van gedachten te wisselen ter voorbereiding op de besluitvorming. Het gaat daarbij om stukken met als doel uitwisseling van inzichten om alle aspecten van de zaak in kaart te brengen om een standpunt in te kunnen nemen. Waar deze documenten feitelijke informatie bevatten, is deze informatie zozeer verweven met persoonlijke beleidsopvattingen, dat deze niet gescheiden kan worden van de beleidsopvattingen. De definitieve documenten worden tezamen met het advies over de ambtelijke voorkeursvariant in het eerste kwartaal van 2019 aan de gemeenteraad voorgelegd. De documenten worden op dat moment openbaar gemaakt. Het belang van openbaarmaking weegt niet op tegen het belang van bescherming van de persoonlijke beleidsopvatting. De documenten worden nu niet openbaar gemaakt. Ad D. E-mailverkeer In uw verzoek van 23 juni 2018 heeft u opgenomen dat uw verzoek tevens ziet op alle e-mails over de Javabrug. Een dergelijk verzoek vergt een feitelijk onmogelijke zoekslag. Het is eenvoudigweg niet na te gaan wie met wie over de gevraagde onderwerpen bij e-mail berichten heeft verzonden en of deze berichten nog voorhanden zijn. Het aanwezige e-mailverkeer bevat opvattingen, voorstellen, aanbevelingen of conclusies en is bedoeld voor uitsluitend interne afstemming en verduidelijking. Het e-mailverkeer is aangemerkt als intern beraad met persoonlijke beleidsopvattingen en feitelijke informatie, die zozeer verweven is met persoonlijke beleidsopvattingen dat deze niet kan worden geschieden van beleidsopvattingen. Het e- mailverkeer is om die reden buiten het verzoek gelaten. Ad E. Geheime documenten U verzoekt tevens om opheffing van geheimhouding van stukken inzake de brug en verwijst daarbij naar documenten genoemd in de conceptbrief beantwoording moties 204 t/m zog Sprong over het IJ. Wat betreft uw verzoek om opheffing van geheimhouding het volgende. De door u bedoelde documenten zijn bijlagen bij bovengenoemd raadsbesluit 'Instemmen met het Definitief Voorkeursbesluit _lase 2 Sprong over het LI' d.d. 19juli 2017. De documenten 'Verkenning financiële haalbaarheid' en 'Kostenraming Bruggen' (resp. bijlage io en ii bij het raadsbesluit) hebben betrekking op uw verzoek. Het college van burgemeester en wethouders heeft op deze documenten bij besluit d.d. 3.3 juni 2017 geheimhouding opgelegd op grond van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet. De geheimhouding is opgelegd op grond van belangen genoemd in artikel 3.0, tweede lid, onder b, van de Wob. De geheimhouding is opgelegd voor onbepaalde tijd. De gemeenteraad heeft de geheimhouding tijdens de vergadering op 28 juni 2017 bekrachtigd. Uw verzoek is aangemerkt als een verzoek tot opheffing van de geheimhouding voor onbepaalde tijd. Openbaarmaking kan de financiële en onderhandelingspositie van de gemeente schaden. Deze belangen wegen zwaarder dan het belang van openbaarmaking en daarom is besloten de geheimhouding niet op te heffen. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.ril
Gemeente Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Pagina 6 van 9 Wijze van openbaarmaking Wij zenden het besluit digitaal aan u toe. Daarnaast wordt het besluit gepubliceerd op https://www.amsterdam.nlibestuur-organisatie/wob-besluiten/. Vervolg Indien u naar aanleiding van dit besluit nog vragen heeft over de afhandeling van uw verzoek of een nadere toelichting wenst op dit besluit, dan kunt u contact opnemen de heer via Hoogachtend, Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam, P.V. a ss m DirectS ur Grond en Ontwikkeling Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.n1
Gemeente Amsterdam Datum r, oktober 2018 Pagina 7 van 9 Bezwaar Belanghebbenden kunnen binnen zes weken na bekendmaking van dit besluit tegen dit besluit bezwaar maken. De datum van bekendmaking is de verzenddatum van het besluit aan de geadresseerde. Als datum van uw bezwaar geldt het poststempel op uw bezwaarschrift. Stuur uw bezwaarschrift naar: Burgemeester en wethouders van Amsterdam T.a.v. Directie Juridische Zaken Postbus 202 woo AE Amsterdam Vermeld in uw bezwaarschrift altijd: - uw naam, adres en telefoonnummer; - de datum waarop u het bezwaarschrift schrijft en uw handtekening; - het besluit waartegen u bezwaar maakt, met datum en referentienunnmer/kertmerk van het besluit; - waarom u bezwaar maakt. Na ontvangst informeert de gemeente u over de manier waarop zij uw bezwaar gaat behandelen. Schorsende werking Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking. Dat wil zeggen, dat het besluit waartegen u bezwaar maakt geldig blijft totdat over uw bezwaar is beslist. Voorlopige voorziening Bij grote spoed kunt u (tegen kosten) een zogeheten voorlopige voorziening aanvragen. Dat is een spoedprocedure waarmee het genomen besluit tijdelijk kan worden ingetrokken en/of andere maatregelen kunnen worden getroffen. Een verzoek om een voorlopige voorziening dient u in bij: De voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam Afdeling Publiekrecht - team bestuursrecht Postbus 75850 1070 AW AMSTERDAM Dat kan ook via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor heeft u een DigiD nodig. Op deze site vindt u ook meer informatie. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nt
Gemeente Amsterdam Datum i, oktober 2018 Pagina 8 van g BIJLAGE 1 Algemene informatie over (1) de keuze tussen een brug en een tunnel, (2) afweging van brugvarianten en (3) veiligheid bij de keuze voor een brug Voor de volledigheid wijs ik u nogmaals op de stukken van de gemeenteraad die openbaar zijn en te raadplegen via https://amsterdarnsaadsinformatie.nlivergadering/439222/raad%2019-07- 2017 Onder agendapunt38 Instemmen met het Definitief Voorkeursbesluit fase 2 Sprong over het LI kunt u alle stukken en onderzoeken vinden die door de gemeenteraad zijn beschouwd voor het Definitief Voorkeursbesluit fase 2 Sprong over het IJ, waaronder de keuze voor maatregel 3 een Javabrug. Ad 1. Brug versus tunnel U heeft als bewoner het beeld dat er een sterke drive is om een brug te bouwen en dat er een sterke drive is om geen tunnel te bouwen. Met de verzochte informatie hoopt u meer inzicht te krijgen in de overwegingen voor een brug in plaats van een tunnel. In het telefoongesprek is toegelicht dat er vorig jaar een afweging is gemaakt tussen de voor- en nadelen van het bouwen van een brug of een tunnel. Deze afweging is terug te vinden in de vastgestelde raadsvoordracht vanaf pagina 8 "Afwegingsstap 4 Oeververbindingen op de flanken in de vorm van tunnels of bruggen?" https://amsterdam.raadsinformatie.nlidocument/5987/1/853 17 Definitief Voorkeursbesluit f ase 2 Sprong over het LI en de Nota van Beantwoording vanaf pagina 22 https://amsterdam.raadsinformatie.nlidocunnent/546o98/31853ab 17 28 Bijlage 4 Nota van Beantwoording Inspraak en Advies Voorkeursbesluit Sprong over het IJ pdf. De gemeenteraad heeft in juli 2017 besloten om een brug te onderzoeken op de kop Javaeiland en geen tunnel. Dit besluit is het startpunt geweest om in het zoekgebied voor de Javabrug (vastgesteld in de Nota van Uitgangspunten) de mogelijke ligging over drie tracés (westelijke ligging, midden ligging en oostelijke ligging) te onderzoeken. Meer informatie over de reden om voor een brug te kiezen kunt u ook op de projectwebsite nalezen: https://www.amsterdam.nliprojecten/javabrug/themasibrug-tunnel/. Ad 2. Afweging varianten U heeft aangegeven dat u vooral ook op zoek bent naar informatie over de afwegingen die gemaakt worden bij de keuze voor een variant. U vroeg ook of er soms afspraken met derden zijn gemaakt, zoals met het hotel. Dat is niet het geval. Ook de vraag of en hoe de nautische partijen een rol spelen bij de afweging kwam aan de orde. U gaf aan dat na de laatste informatieavond de ligging een zorgpunt van u is omdat de oostelijke variant en zelfs de midden variant een lus naar het oosten kent. U vroeg zich af waarom die lus naar het oosten noodzakelijk is. Zoals telefonisch aangegeven is de oostelijke variant onderzocht naar aanleiding van een motie (https://amsterdam.raadsinformatie.nllmodules/6/moties/38574o) die de gemeenteraad op is maart 2017 heeft aangenomen. Deze motie heeft ertoe geleid dat het zoekgebied voor de ligging van de Javabrug is uitgebreid naar het oosten. Het zoekgebied is vastgelegd in de Nota van Uitgangspunten op de pagina's 38 en 39. (https://amsterdam.raadsinformatie.nlicl0cumentiss4ra88/1/85a 17 01 Bijlage i o Nota va n Uitgangspunten Fase 2 Sprong over het LI 2017 o6 o6 pdf). Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.ni
Gemeente Amsterdam Datum 4 oktober 2018 Kenmerk 2018-12897 Pagina 9 van 9 Op dit moment vindt er een afweging van de varianten plaats. Hiertoe zijn in april 2018 burgers en andere belanghebbende geconsulteerd. Zie daarvoor https://javabrug.amsterdam.n1/. In het eerste kwartaal van 2019 wordt als uitkomst van het consultatietraject de voorgestelde ambtelijke voorkeursvariant bekend gemaakt. Deze ambtelijke voorkeursvariant zal tezamen met een onderbouwing begin ter besluitvorming aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Ad 3. Veiligheid U voorziet een probleem m.b.t. de verkeersveiligheid. U heeft gehoord dat de voorspelling van het aantal fietsers dat gebruik gaat maken van de brug nog hoger is dan op Haarlemnnerdijk die u als referentie goed kent. Is de brug wel veilig voor de gebruikers en de omgeving of komt de gemeente er na de bouw achter dat dit niet zo is. Wordt veiligheid wel zorgvuldig meegenomen in de afweging? De verkeersveiligheid is een belangrijk uitgangspunt bij de afweging om te komen tot een voorkeursvariant voor de ligging van de brug. De verschillende verkeerskundige ontwerpen van de kruispunten Tosaristraat/Sumatrakade, Piet Heinkade/Kattenburgerstraat en de Meeuwenlaan worden de aankomende tijd verder uitgewerkt. De verschillende varianten en verkeerskundige ontwerpen worden door de Centrale Verkeerscommissie van de gemeente Amsterdam (CVC), getoetst. De CVC is hét centrale, door het college ingestelde, onafhankelijke stedelijke toets- en adviesorgaan op het gebied van plannen en maatregelen inzake alle voorgestelde wijzigingen aan de infrastructuur met betrekking tot alle wegen gelegen binnen de gemeente Amsterdam. De CVC adviseert - gevraagd en ongevraagd - het gemeentebestuur. Meer informatie over de CVC kunt lezen in de leidraad CVC https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/infrastructuur/verkeersnetten/. De Verkeerveiligheid wordt bij de definitieve besluitvorming betrokken. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.n1