Haalbaarheidsonderzoek uitbreiding warmtenet Brugge Peter Clauwaert Brugge - 17/06/2013 1
2 Broeikasgasreductie en productie hernieuwbare energie op bedrijventerreinen
Activiteiten ECO 2 PROFIT-project regio Brugge-Oostende CO 2 -voetafdruk van bedrijventerreinen Thermografische luchtfoto s Energie-audits (oa. thermografie, blower-door, ) Groepsaankopen (zonnepanelen, stroom & gas) Demonstratie duurzame openbare verlichting Oostende Studie beleidsondersteuning groene energie Haalbaarheidsstudies warmtenetten Oostende & Brugge Haalbaarheidsstudie walstroom haven Zeebrugge
Warmtebron Transport Verbruiker medium water Warmtenet? 5
Voordelen warmtenet? verhogen van de energetische efficiëntie CO 2 -reductie (~ Convenant of Mayors) industrieel retentiebeleid verminderen afhankelijkheid van ingevoerde energiebronnen energie-transitie: overschakelen energiebron centrale stookinstallatie: luchtkwaliteit en veiligheid (mogelijkheden opslag van periodieke overschotten van groene stroom) 6
Warmtenetten in Europa www.euroheat.org 7 Huidige warmtelevering via warmtenetten: * ong. 4% in Nederland * 0,? % in België
Groene Warmte in Vlaanderen
situering Oostende: warmteaanbod (890 GWh/jaar) warmtevraag (150 GWh/jaar) Brugge: 1 bestaande warmtenet (+/- 44 GWh/jaar) bijkomende warmteaanbod (32-128 GWh) bijkomende warmtevraag (45 GWh/jaar)
Bestaand warmtenet IVBO - bestaand warmtenet (11 km, aangelegd in 1985) gekoppeld aan afvalverbrandingsoven IVBO - 12 (16) MW piekvermogen; 39 44 GWh/jaar - Medium: oververhit water (120/100 C) op 8 bar -Huidige klanten: AZ Sint-Jan (ook voor koeling) Penitentiair complex Kathy Stock Vermeersch Rustenburg Aquafin Die Keure Herdershove Blauwe Lelie OCMW IVBO administratief gebouw
kenmerken case Brugge - 2 mogelijks bijkomende warmteproducenten: Genencor (WKK) [niet weerhouden] Geldof (groene warmte uit hout(afval)) - mogelijks geïnteresseerde warmteafnemers: - kantoorgebouwen - bedrijven - Gemeentehuis Sint-Andries - Decathlon - 9 Provinciale gebouwen + POM - Carrefour (B-Park) - KAM-gebouw (station) - Van Der Vennet - verzorgingsinstellingen - Pemco - Rusthuis Regina Coeli - Aneca - Psychiatrisch ziekenhuis OLV - Seagull - sportinfrastructuur - Spicer Off-Highway - Jan Breydelstadion - Bombardier - De Koude Keuken - Bio Oil Recycling - Zwembad Sint-Andries - projectontwikkeling station (appartementen, kantoren, handelcomplex)
kenmerken case Brugge -andere opportuniteiten (niet meegenomen in deze studie) - > 400 woningen Brugse maatschappij voor huisvesting - Zeewege? - glastuinbouwcluster Sint-Andries/Jabbeke? - Brugse binnenstad? - - 6 hindernissen geïdentificeerd wellicht gestuurde boring noodzakelijk
inventarisatie Brugge extra warmtevraag extra warmteaanbod
Scenario 1 Brugge Maximaal scenario Piekvermogen 37 MW Verkoop warmte 43 GWh Verlies 8 % Lengte 22,5 km P/lengte (enkel) 1,6 MW/km E/lengte (enkel) 1,9 GWh/km.j E-besparing (prim) 40 GWh pr /j CO 2 -reductie 8,2 kton CO 2 /j Investering 22 miljoen TVT (excl. subsidie) 30 38 jaar TVT (incl. subsidie) 16 22 jaar
Terugverdientijd aanpassingen op privé-terrein
Scenario 2 Brugge Scenario 2a (zonder elektriciteitsverlies) Scenario 2b (0,018 /kwh vergoeding voor elektriciteitsverlies) Piekvermogen (16) +1 MW (16) +1 MW Verkoop warmte 1,5 GWh 1,5 GWh Verlies 1 % 1 % Lengte 0,6 km 0,6 km P/lengte (enkel) 1,8 MW/km 1,8 MW/km E/lengte (enkel) 2,6 GWh/km.j 2,6 GWh/km.j E-besparing (prim) 1,3 GWh pr /j 1,4 GWh pr /j CO 2 -reductie 0,25 kton CO 2 /j 0,27 kton CO 2 /j Investering 0,44 miljoen 0,51 miljoen TVT (excl. subsidie) 19 20 jaar 22-23 jaar TVT (incl. subsidie) 12 18 jaar 13-20 jaar
Scenario 3 Brugge Piekvermogen Scenario 3 (cluster K. Leopold III-laan) 6,3 MW Verkoop warmte 9 GWh * Verlies 21 % Lengte P/lengte (enkel) E/lengte (enkel) 4,9 km 1,3 MW/km 1,8 GWh/km.j E-besparing (prim) 9,2 GWh pr /j CO 2 -reductie 1,9 kton CO 2 /j Investering 4,4 miljoen TVT (excl. subsidie) TVT (incl. subsidie) 24 25 jaar 12 18 jaar * Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS): 150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel 6% niet-residentieel verbruik of 2,6% totaal verbruik
Scenario 4 Brugge Aanleg niet mogelijk binnen bestaande tak, nieuwe tak dient aangelegd te worden Piekvermogen Scenario 4 (cluster station) 13,3 MW Verkoop warmte 19 GWh * Verlies 10 % Lengte P/lengte (enkel) E/lengte (enkel) 12,2 km 1,1 MW/km 1,6 GWh/km.j E-besparing (prim) 18,7 GWh pr /j CO 2 -reductie 3,7 kton CO 2 /j Investering 11,2 miljoen TVT (excl. subsidie) TVT (incl. subsidie) 25 26 jaar 11 17 jaar * Ter info, aardgasverbruik postcode 8200 (EANDIS): 150 GWh niet-residentieel en 200 GWh residentieel 12,7% niet-residentieel verbruik of 5,4% totaal verbruik
opmerkingen case Brugge Limitaties aan bestaand warmtenet (vnl. diameter, pompen, ) Overgang naar meerdere warmteproducenten: geen evidentie Onzekerheid realisatie WKK biomassa-installatie Geldof onzekerheid ondersteuning groene stroom netcongestie (Stevin-project) nog geen concrete business-case met minimale warmteprijs nog geen engagementen van warmteklanten (lange termijn!) timing projectontwikkeling Station versus biomassa-installatie warmte-injectie op IVBO net?
vervolg case Brugge mei 2013 - september 2013: zoektocht naar partners (overheid en privé) die aan de hand van deze base-case initiatief willen nemen voor vervolgstappen (gehele of gedeeltelijke realisaties) gesprekken met bedrijven
conclusie case Brugge Een uitbreiding van het bestaande Brugse warmtenet is technisch mogelijk (verschillende scenario s) en valt ook economisch (zonder subsidies) nog net binnen de grenzen van wat economisch aanvaardbaar is voor warmtenetten Er kan lokaal een significante CO 2 -reductie gerealiseerd worden De belangrijkste limiterende factor is het aanbod van de (groene) warmte (IVBO Geldof) Belangrijke rol weggelegd voor lokale overheden indien een realisatie gewenst is
contact