15/11/ 17. Peer assessment. Welke oplossingen biedt D-PAC. Maarten Goossens.

Vergelijkbare documenten
De kansen die comparatief beoordelen biedt

De leerkansen die comparatief beoordelen biedt

Competenties kwaliteitsvol beoordelen

Competenties kwaliteitsvol beoordelen

Een jaar na het winnen van de Prijs voor Examens. Marije Lesterhuis & Roos Van Gasse NVE congres 2019

Een toepassing van D-PAC

Een comparatieve aanpak voor peer assessment: leren door te vergelijken

Studenten maken de rubric zelf Comparative Judgement als methode om studenten succescriteria en standaarden te laten formuleren

Comparative Judgement als methode om studenten succescriteria en standaarden te laten formuleren

SIG (Digitaal) Toetsen en Leren Integreren

Meten we wat we willen meten?

Kwaliteit van toetsing

Beoordelen van leeruitkomsten en de rol van de werkplek daarbij. Projectteam HAN Werkplekleren 23 januari 2017

D-PAC feedback op organisatieniveau

Formatief Evalueren. Donderdag 14 juni Werken met rubrics


Comparatief beoordelen: (Hoe) werkt dat?

Feedback, Adaptiviteit & Scaffolding

De kracht van paarsgewijs vergelijken voor het beoordelen van competenties. Prof. dr. L. Coertjens

OPDRACHT FORMATIEF EVALUEREN: VAN CONTROLEREN NAAR INFORMEREN

TOETSEN EN EXAMINEREN IN HET HOGER ONDERWIJS

Hoe rijk is een GP ervaring? Proeven en Opbrengst Gericht Werken: Hoe zit dat?

TOETSTIP 6 FEBRUARI 2007

Titel: Competenties kwaliteitsvol beoordelen: brengt een comparatieve aanpak soelaas?

Het promoten van optimale motivatie voor Lichamelijke Opvoeding door het communiceren van doelen, criteria en op groei gerichte feedback

Goed, beter, best. Eenvoudig en betrouwbaar beoordelen met D-PAC

Leerdoelen. Feedback the motor of learning. Waarom is feedback belangrijk? Generiek model van het leren. Hoe goed is onze feedback?

Feedback geven en krijgen. Diepteverwerking 9 november 2016 Marieke Thurlings

LIESBETH BAARTMAN - KAARTSPEL KIT 2.0 CONGRUENTIE

Innovatieve vormen van leren, wat betekent dat voor toetsen?

CERTIFICERING NEN 7510

Stichting NIOC en de NIOC kennisbank

Eindrapport Erasmus Universiteit Rotterdam

Nieuwe serie Workshops! met het Co-Creatie-Wiel. Succesvol innoveren. Drie workshops Najaar 2018

SAP Customer Success Story Farmaceutica Retail & distributie Multipharma. Meer daadkracht dankzij gestroomlijnde BI-oplossingen

INTERBETON Ideeënwedstrijd gericht aan architectuurstudenten

Welkom! Peer feedback in online onderwijs. Over de mooie uitdaging van implementatie en verankering. 9 oktober

Stimuleren en beoordelen van een onderzoekende houding. Forra Cornelis docent fontys paramedische hogeschool

Curriculum mapping als wegwijzer voor docent en opleiding

"Organisatie op scherp"

3 DE NETWERKSESSIE : EVALUATIE F A T I H A B A K I

Doel. Programma. Computergebaseerd toetsen (CBT) Verschillende manieren van benaderen

Postgraduaat RESEARCH VALORISATION IN ENGINEERING TECHNOLOGY

Hoofdstuk 2 Kwaliteit van schriftelijke feedback

21e-eeuwse vaardigheden

Transmurale zorgnetwerken. Op weg naar een betere transmurale wondzorg

VRAGENLIJST FORMATIEF TOETSEN DOCENT

Werken aan cultuur Door cultuur te meten

PWO Blend Agressie Algemeen Overzicht Onderzoek

DEM Toets Beoordelingsformulier

Monitor Volwaardige Arbeidsrelaties

Technisch IDS7 beheerder (Geavanceerd) Training programma

Postgraduaat Research Valorisation in Engineering Technology

Afstudeerscripties. Feedback geven en Beoordelen. Renske de Kleijn. Onderwijsadvies en Training - UU. 6 juni 2015

Systematisch Ontwerpen van Blended Learning

Hoe werkt Lesson Study in de lerarenopleiding?

Rekenconferentie

Het taalbeleid aan de Universiteit Gent : resultaten en bevindingen

Kwaliteitsvol evalueren

Rubric beoordeling AL-document

Faculteit Industriële Ingenieurswetenschappen

Professionele klanten beoordelen de prestatie van uw contactcenter. Mystery Contact Onderzoek door Stichting KIRC en Top30 Contactcenters

"Goed gedaan, maar kan nog beter "

Dag van het Onderwijs 2013

1a. Is de centrale doelstelling van het hele programma zorgacademie voor u duidelijk? Wat zijn volgens u de voornaamste doelstellingen?

UITVOERING Je werkt bij deze opdracht individueel en zonder te overleggen met een klasgenoot of de docent.

EXAMEN KEUZEDEEL VERRIJKING LEERVAARDIGHEDEN Code: K INFORMATIE VOOR DE STUDENT

Onderwijs & Onderzoek Interdisciplinair postgraduaat deskundige NAH

Postacademische opleiding. Offshore windenergie Permanente vorming

Symposium Platform Leren van Toetsen. 1 juni 2018

Skillslab en programmatisch toetsen

nr. 105 van TINE SOENS datum: 17 november 2014 aan HILDE CREVITS

Diagnosticerend onderwijzen op basis van toetsgegevens Willem Rosier

Product gerelateerde tweet webcare volgens individueel tegemoetkomend cluster

Cognitieve strategieën voor diepe verwerking en feedback

MuLLLti. SLO Vakdidactiek en thema s

TOETSTIP 3 MEI Betrouwbaarheid Beoordeling

WELKOM!! Workshop Het vervolg van matching: doorstroom naar studieloopbaanbegeleiding. Indra Newton Willem Vrooland

Formatieve assessment in het HBO

Faculteit Ontwerpwetenschappen Handleiding Opstellen van een toetsmatrijs Versie 15/04/2015

Tussentijdse rapportering IJkingPRO

E-assessment. The Bridge Personality (Short) Het E-assessment bestaat uit de volgende twee onderdelen:

Maatschappelijke. Maatschappelijke impactevaluatie. RenoseeC

Beoordelen in het HBO

Tool scan formatieve toetscyclus

Eindrapport Hogeschool Leiden

Opdracht Feedback Feed up Feed forward

De rol van formatief toetsen binnen taalonderwijs. Joanneke Prenger CPS 13 oktober Welkom aan boord!

Verbetering reflectievaardigheden pabo-studenten m.b.v. CLASS Diny Langendijk en Cathy van Tuijl, Saxion Deventer (Zichtlijn Opleidingspraktijk

Doelen & Rubrics. Waarom, wat en hoe?

Holstein BV. Energie(management) actieplan Conform NEN april Holstein BV. Verantwoordelijke voor dit verslag is Holstein BV

Trends en dilemma s. Toetsen en beoordelen. Formatief en summatief beoordelen. Constructive alignment

Opdracht. Voorkennis Basale kennis van het proces van formatief evalueren.

Rubrics onderzoeksopzet

KNOWVU: EEN DOORGAANDE LIJN VAN PEER REVIEW JUNIORDOCENTEN BIOMEDISCHE WETENSCHAPPEN

Verslag over de ronde tafel de meerwaarde van het Aanmoedigingsfonds van 25 maart 2013

Beeldend reflecteren.

Ontwerpkaders: Leerwegonafhankelijk toetsen (LOT) Versie 1.0/ november 2016

Toetsing - vind ik leuk!

TOETSTIP 5 NOVEMBER 2006

Transcriptie:

15/11/ 17 Peer assessment Welke oplossingen biedt D-PAC Maarten Goossens maarten.goossens@d-pac.be

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments?

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments? - Rubrics begrijpen en toepassen (Bloxham, 2009, 2016; Sadler 2009)

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure (Topping, 2000)

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance (Gielen et al., 2010)

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol?

Wat is er zo moeilijk aan peer assessments? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! (Sluijsmans et al., 1998; Topping, 2000)

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? Nood aan - Voorbeelden - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! (Orsmond et al. 2002; Topping, 1998)

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? Nood aan - Voorbeelden - Co- constructie - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! (Fraile, Panadero & Prado, 2017)

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Comparatief/holistisch - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Comparatief/holistisch - Anoniem - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Comparatief/holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Comparatief/holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend!

19 Kwaliteit van Peer Assessment in D-PAC Onderzoeksvragen: 1. Zijn studenten in staat een betrouwbare rangorde te genereren met paarsgewijze vergelijking? 2. In hoeverre komen studentoordelen overeen met docentoordelen?

20 Kwaliteit van Peer Assessment in D-PAC 2 cases: Moodboards (Interieur, Architectuur, Stedenbouw; UAntwerpen) ER schema s (Industriële Ingenieurswetenschappen; KU Leuven)

21 Betrouwbaarheid Peer Assessment in D-PAC Resultaten voor moodboards ρ=.75

22 Betrouwbaarheid Peer Assessment in D-PAC Resultaten voor ER-schema s

23 Validiteit Peer Assessment in D-PAC Moodboards ρ=.65 ρ=.63 ER-schema s ρ=.62 Expertise van studenten is minder ontwikkeld, ze kunnen dus op andere aspecten focussen (Lesterhuis et al. 2016)

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Ja

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Ja

Tijdswinst Organisatorisch/administratief - Geen ontwerp rubrics, geen training nodig - Web-based - Studenten laden zelf hun werk op - D-PAC verdeeld de werken, uitval wordt opgevangen - Verwerkt de resultaten en stelt ze online ter beschikking - Eenvoudige monitoring deelname en inzet Minder verbeterwerk - Studenten doen het werk

Minder verbeterwerk Studenten: - Rangorde van minst goede tot beste paper via CJ - Gem. 10 min per vergelijking - Feedback = relevant, eerlijk en terecht, hoeveelheid is een meerwaarde

Minder verbeterwerk Studenten: - Rangorde van minst goede tot beste paper via CJ - Gem. 10 min per vergelijking - Feedback = relevant, eerlijk en terecht, hoeveelheid is een meerwaarde Docent: - 14 fails - Gelijkaardige FB

Minder verbeterwerk Studenten: - Rangorde van minst goede tot beste paper via CJ - Gem. 10 min per vergelijking - Feedback = relevant, eerlijk en terecht, hoeveelheid is een meerwaarde Docent: - 14 fails - Gelijkaardige FB Laattijdig ingediend->fail ongeacht kwaliteit Enkel nog onderste 30% checken

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Ja - Tijdswinst!

Hoe leren ze ervan? Een comparatieve aanpak voor peerassessment: leren door te vergelijken Bouwer, Goossens, Mortier, Lesterhuis en De Maeyer Door te vergelijken Vele voorbeelden > eigen referentiekader ontwikkelen (Orsmond et al. 2002) Vergelijken lokt dieper leren uit (Pachur & Olson, 2012) Leren door het geven van peer feedback (Lundstrom & Baker, 2009) Ontvangen peer feedback Inzicht in niveau van hun huidige prestatie, relatief en absoluut (rangorde) Specifieke plus- en verbeterpunten > bridge the gap (Hattie & Timperly, 2007) Meer FB op hoge orde (complexe) aspecten (Lesterhuis & Mortier, 2016) 31

32 Hoe ervaren studenten de FB uit D-PAC Betrouwbaar, relevant, eerlijk Specifieke FB om prestatie te verbeteren Feedback van meerdere peers

Moeilijkheden? - Rubrics begrijpen en toepassen - Peer pressure - Feedback acceptance De D-PAC oplossing? - Welke van de 2 is de beste? - Holistisch - Anoniem - Begeleiding docent nodig - Kwaliteitsvol? - Tijdrovend! - Ja - Tijdswinst! - Leerwinst

34 Docenten begeleiding Eventuele check/ herhaling bespreking In college bespreken van resultaten 10 representatieve taken van diverse kwaliteit, studenten maken 5 vergelijkingen + geven FB Studenten vergelijken + FB Resultaten Schrijven/ reviseren Vergelijken +FB geven Deelpunt op basis van studentenrangorde + punt voor gegeven FB