Nummer: INF/MDT/1106 Brussel, 27 april 2011 Aan de instanties die erkend zijn om multidisciplinaire verslagen af te leveren Aan de voorzitter en de leden van de permanente werkgroep Inschrijvingen en Evaluaties en Individuele Materiële Bijstand en Universal Design Aan de voorzitter en de leden van de Bijzondere Bijstandscommissie Aan de organisaties die erkend zijn om de Personen met een handicap of hun gezinnen te vertegenwoordigen Aan de voorzitter en de leden van de Provinciale Evaluatiecommissies en de Adviescommissies Aan de experts voor gespecialiseerde persoonlijke adviesverlening. Aan de voorzitter en de leden van het Toezichtscomité Aan het Agentschap Inspectie Betreft : Uitbetalen van verslagen Geachte mevrouw Geachte heer In de infonota van 12 januari 2009 (INF/MDT/0901) werd u reeds geïnformeerd over de noodzaak en de voorwaarden tot vergoeding van een multidisciplinair verslag (MDV) en een adviesrapport. In deze infonota leest u dat multidisciplinaire teams worden vergoed voor het opstellen van multidisciplinaire verslagen indien aan volgende voorwaarden is voldaan: 1. Er is nood aan een MDV/adviesrapport volgens de in de infonota aangehaalde criteria; 2. het MDV/adviesrapport is duidelijk en volledig; 3. het team dient binnen het jaar na het bezorgen van het verslag de schuldvordering in; 4. de actuele vragen van de persoon met een beperking zijn zoveel mogelijk gebundeld. 1
Om een éénduidige toepassing van deze richtlijnen te realiseren en verwarring te voorkomen, worden de principes waarbinnen het betalen van een MDV of een adviesrapport niet mogelijk is in deze nota op een rij gezet. We benadrukken evenwel dat het om principes gaat, dit wil zeggen dat in uitzonderlijke gevallen afwijkingen mogelijk zijn. Bij twijfel kan steeds contact opgenomen worden het de provinciale afdeling. De principes worden onderverdeeld in 3 categorieën (procedureel, inhoudelijk en andere). PROCEDUREEL Er was geen nood aan een MDV/adviesrapport om een vraag te beoordelen Hiervoor verwijzen we naar de infonota INF/MDT/0901 waarin duidelijk opgelijst staat in welke situaties een MDV of een adviesrapport noodzakelijk is en wanneer niet. Een verslag (MDV/AR) kan niet vergoed worden in volgende situaties: - Er is al een positieve beslissing voor het hulpmiddel, de aanpassing of de ondersteuning. Voor een zorgvraag betekent dit dat de nieuwe vraag voor ondersteuning valt onder het vroeger besliste bijstandsveld en doelgroep.gaat het om een eerste vraag IMB sinds 2002,dan geldt de uitzondering dat hier wel een MDV nodig is. - Het gaat enkel om een vraag naar herstelling of onderhoud van een hulpmiddel dat eerder werd toegekend. - Een aanvraag voor incontinentiemateriaal: hiervoor wordt enkel het incontinentieattest ingevuld (tenzij het gaat om een eerste aanvraag IMB sinds 2002). - Een aanvraag voor aankoop van een rolstoel, duwwagen of buggy. De aanvraag gebeurt via de RIZIV-bundel. - Een aanvraag voor eenvoudige hulpmiddelen (refertebedrag tot 375,00). Hiervoor volstaat een gemotiveerde aanvraag (bij voorkeur het standaard gemotiveerd aanvraagformulier) dat kan ingevuld worden door de persoon zelf of zijn wettelijke vertegenwoordiger (uitzondering = eerste aanvraag IMB sinds 2002). - De persoon met een beperking kreeg in het verleden al een positieve beslissing voor het hulpmiddel en de refertetermijn is ondertussen verstreken. Hiervoor volstaat eveneens een gemotiveerde aanvraag. - De aanvragen via een bijzondere procedure zoals de voorlopige inschrijving via artikel 7, artikel 8 of de spoedprocedure PAB via artikel 7bis. Het gaat hier dus voornamelijk om vragen waar geen verslag nodig was om vraag te beoordelen (bv. reeds een geldige beslissing) of waar andere geijkte formulieren konden (en moesten) gebruikt worden (bv. attest incontinentiemateriaal of het gemotiveerd aanvraagformulier). Onder deze regel horen ook de aanvragen via een bijzondere procedure waarbij geen MDV vereist is: de voorlopige inschrijving via artikel 7, artikel 8 of de spoedprocedure PAB via artikel 7bis. Samen met de cliënt diens huidige situatie nagaan is dan ook aangewezen. Wordt deze persoon al ondersteund door het VAPH? of werd hij of zij reeds ondersteund door één van de voorgangers van het VAPH (Rijksfonds, Fonds 81)? Zo ja, welke beslissingen kreeg de persoon reeds in het verleden toegekend? Ook het raadplegen van de eigen archieven levert vaak nuttige informatie op. De vragen van de persoon zijn niet gebundeld 2
Het indienen van meerdere aanvragen per jaar zonder dat er een wijziging plaatsvond in de situatie of de beperkingen van de persoon en waarbij het indienen van een nieuw verslag kon voorzien worden door het team, wordt zoveel mogelijk vermeden. Het is als multidisciplinair team erg belangrijk om samen met de cliënt diens behoeften en noden tot ondersteuning bij het VAPH zo goed mogelijk in kaart te brengen. Er wordt gestreefd om zoveel mogelijk vragen van de persoon met een handicap te bundelen. Een nieuwe aanvraag na relatief korte tijd wordt zodoende vermeden. Het VAPH hanteert het principe dat per jaar slechts één schuldvordering wordt uitbetaald (zowel voor een MDV als een adviesrapport) tenzij er zich wijzigingen hebben voorgedaan in de situatie of de beperkingen van de betrokkene en het indienen van een nieuw verslag niet kon voorzien worden door het team. Indien toch relatief snel een nieuwe aanvraag wordt ingediend, is het als team belangrijk om de reden hiervoor omstandig te motiveren (bv. welke veranderingen hebben plaatsgevonden in de situatie van de persoon met een handicap? Waarom kon dit niet voorzien worden door het MDT?) Op basis van deze motivatie kan de provinciale afdeling oordelen over het al dan niet betalen van de schuldvordering Niet voldoen aan de voorwaarden tot inschrijving Een verslag voor een eerste aanvraag voor iemand ouder dan 65 jaar die voordien nog niet bij het VAPH of zijn rechtsvoorgangers gekend was. Ook wanneer zeer duidelijk is dat de aanvrager. niet voldoet aan de verblijfsvoorwaarden kan de provinciale afdeling ervoor kiezen om het verslag niet uit te betalen. Niet VAPH-materie of een niet ontvankelijke vraag Het gaat hier voornamelijk om volgende situaties: - geen doelgroep binnen het VAPH (bv. geen zorgaanbod voor volwassenen met enkel doelgroep GES); - vragen waarvoor het VAPH niet bevoegd is (o.a. rond tewerkstelling, RIZIV-materie, ); - hulpmiddelen die in de regelgeving duidelijk als uitgesloten vermeld staan. Enkel daar waar het zeer duidelijk is dat het VAPH niet bevoegd is, zal een verslag niet betaald worden. Het team dient het verslag niet in volgens de overeengekomen afspraken De schuldvordering moet binnen het jaar na het bezorgen van het verslag worden ingediend. INHOUDELIJK Het MDV/adviesrapport is onduidelijk en/of onvolledig Het verslag kan om verschillende redenen als onduidelijk of onvolledig worden beschouwd. Er ontbreken bv. (actuele) diagnostische gegevens, alternatieven werden niet onderzocht, de motivering schiet tekort,. In de minimale kwaliteitseisen staat duidelijk opgelijst wat verwacht wordt van een kwalitatief, duidelijk en volledig multidisciplinair verslag (MDV) en adviesrapport. 3
Als een MDV of adviesrapport onvolledig of onduidelijk is, zal steeds eerst aan het team gevraagd worden om het verslag te herwerken en/of aan te vullen met de ontbrekende informatie. Enkel wanneer de noodzakelijke informatie niet wordt aangeleverd of het verslag niet wordt herwerkt, wordt het verslag in principe niet betaald. Wanneer een team kan aantonen dat het ontbreken van informatie niet aan hen ligt (omstandigheden buiten hun wil) dan kan de PA beslissen om het verslag uitzonderlijk toch te betalen. Het principe geldt dat betaald wordt voor het geleverde werk. Het betalen van een verslag hangt af van de kwaliteit van het verslag, ongeacht over hoe de PEC nadien zal beslissen over de vraag. Het MDV en het adviesrapport vormen één geheel. Dit betekent dat pas kan betaald worden wanneer beide in orde zijn. ANDERE Meerdere schuldvorderingen bij combinatie van zorg en IMB vragen Het VAPH hanteert het principe dat er slechts één schuldvordering wordt uitbetaald zowel voor een MDV als een adviesrapport. Er wordt door de teams naar gestreefd om zoveel mogelijk vragen van de persoon met een handicap te bundelen. Bovendien streven we naar een integrale vraagbehandeling waarbij het opsplitsen van vragen (bv. zorg en IMB) bij verschillende teams zoveel mogelijk vermeden wordt. In zulke situaties wordt verwacht dat een team bij gebrek aan een IMB-erkenning doorverwijst naar een ander team dat gelet op hun erkenning beide vragen kan behandelen. Er zal maar één schuldvordering betaald worden, namelijk aan het team dat gelet op hun erkenning beide vragen had kunnen behandelen. Ook indien teams ervoor kiezen om samen te werken en vragen op te splitsen, zal maar één betaling kunnen volgen. Het indienen van een nagenoeg identiek verslag waar reeds een schuldvordering voor is ingediend. Het algemeen principe is dat er betaald wordt voor het geleverde werk. Wanneer er dus nauwelijks iets gewijzigd is in het MDV ten opzichte van een reeds eerder ingediend en betaald verslag dan zal het verslag in principe niet betaald worden. Of wanneer bij een adviesrapport de advisering niet door het MDT zelf werd opgesteld, maar overgenomen werd uit het verslag van de expert. In deze situatie wordt enkel het verslag van de expert betaald. Twee verslagen voor éénzelfde vraag ingediend door twee teams In principe zal slechts één team betaald worden, namelijk het team dat het eerst het verslag heeft ingediend. Het is als team belangrijk om samen met de aanvrager zijn huidige situatie, vragen en behoeften in kaart te brengen en navraag te doen over eventueel lopende aanvragen bij andere teams. Vragen die door het MDT bewust (met negatief advies) worden ingediend zonder dat dit de expliciete vraag van betrokkene was 4
De teams zijn op de hoogte welke doelgroepen er bestaan binnen het VAPH en voor welke ondersteuningsvormen beroep kan gedaan worden op het VAPH.Indien er duidelijk een niet realistische vraag wordt gesteld naar ondersteuning (bv. in functie van de doelgroep van de betrokkene of indien de beperkingen zeer duidelijk niet van die aard zijn dat het gaat om een persoon met een handicap) moet het team de aanvrager hierover informeren. Enkel als de aanvrager er toch op staat dat het verslag wordt opgemaakt, wordt het verslag uitzonderlijk wel betaald. Indien het team en de aanvrager geen consensus hebben kunnen bereiken over het voorstel tot indicatiestelling moet dit duidelijk vermeld en gemotiveerd worden in het verslag, waarbij behalve de visie van het MDT, ook de visie van de aanvrager wordt weergegeven. Bij herziening van de vraag tijdens een lopende procedure Bij herziening van een vraag tijdens een procedure die nog loopt en waarbij het verslag gewijzigd wordt of extra adviesrapporten moeten worden ingediend, kan uiteraard maar één betaling volgen. Een schuldvordering voor een verslag of formulier dat wij sowieso niet betalen Bijvoorbeeld een schuldvordering voor een PAB-aanvraagformulier, een attest voor incontinentiemateriaal, een aanvraag voor eenvoudige hulpmiddelen,. BELANGRIJKE OPMERKING: Het is belangrijk dat u bij gegronde twijfel contact opneemt met de provinciale afdeling van het VAPH. Op die manier kunnen situaties vermeden worden waarbij een opgesteld verslag niet wordt betaald. Wanneer het VAPH een MDV of een adviesrapport niet betaald, wordt het team geïnformeerd over de reden van weigering. Mocht u nog bijkomende vragen hebben, dan kunt u steeds contact opnemen met de provinciale afdelingen van het VAPH. Met vriendelijke groeten Laurent Bursens Administrateur-generaal 5