Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Arnhem

Vergelijkbare documenten
Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Nijmegen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Hengelo

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Groningen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Heerlen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Breda

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Leiden

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente s-hertogenbosch

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Deventer

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Zaanstad

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Apeldoorn

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Maastricht

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Haarlem

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Middelburg

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Leeuwarden

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Utrecht

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit Gemeente Tilburg

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Zwolle

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Amersfoort

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Eindhoven

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Dordrecht

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Delft

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Emmen

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Alkmaar

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Almere

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Rotterdam

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Amsterdam

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Den Haag

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit. Gemeente Zoetermeer

Wereldwijd zijn wetenschappers het erover eens: fietsen, lopen en openbaar vervoer dragen bij aan veel belangrijke maatschappelijke waarden:

Benchmark duurzame, actieve en gezonde mobiliteit in 30 gemeenten. Maart 2018

Benchmark actieve, gezonde, duurzame mobiliteit gemeenten

Benchmark acteve, gezonde, duurzame mobiliteit gemeenten

Wie profiteert van het klimaatbeleid? Verdeling van subsidies en belastingkortingen tussen armere en rijkere huishoudens

Tabellenbijlage bij het rapport. Indicatoren voor de verdeling van de lasten van het klimaatbeleid

München. Gewestelijk mobilteitsplan -Dec. 2017

Resultaten enquête onder wethouders grote gemeenten over duurzame mobiliteit

Minder emissies, betere bereikbaarheid. Afscheid Frans v.d. Steen, 26 juni 2014 Huib van Essen, manager Verkeer, CE Delft

Minder emissies, betere bereikbaarheid. Haags Milieucentrum, 26 februari 2013 Huib van Essen, manager Verkeer, CE Delft

Ontwikkelingen Nederlandse luchtvaart. Een beknopt overzicht

Duurzaamheids- en milieueffecten van spoorvervoer. Huib van Essen

Trends in mobiliteit. Huib van Essen, 23 januari 2018

Plan van Aanpak Emissievrije Mobiliteit. A-avond 23 mei 2017 Erik staps (verkeersplanoloog) Afdeling Verkeer, Milieu en Duurzaamheid

Verkeersplanning. 7e SilentRoads Symposium, 18 mei

Helsinki. Gewestelijk mobilteitsplan -Dec be samen slim mobiel

Onderzoeken verkeerscirculatieplan en duurzame alternatieven. De leden van de raad van de gemeente Groningen te GRONINGEN - -

Het verschil tussen de huidige situatie en de situatie 10 jaar geleden

Effecten van Mobility Mixx voor de BV Nederland

Vervoer in de wet EED. Wm (2%) Zorgplicht: voorkom de negatieve milieueffecten van vervoer van goederen en personen van en naar de inrichting

Luchtkwaliteit in Zeist

Bijdrage van schepen en dieseltreinen aan lokale concentraties roet en ultrafijn stof

Verkeersveiligheid en fietsgebruik in Driebergen- Rijsenburg

Sialtech CO2 Voortgangsrapportage U

Bijdrage van schepen en dieseltreinen aan lokale concentraties roet en ultrafijn stof

BURGERPANEL LANSINGERLAND

Maatschappelijke kosten-batenanalyse snelfietsroute Zaltbommel s-hertogenbosch Showcase toepassing waarderingskengetallen MKBA Fiets

Co-creating Urban Sustainable Mobility!

DUURZAME MOBILITEIT IN TERMEN VAN CO2

Wat wordt de Randstad er beter van?

Luchtkwaliteit en verkeer. Huib van Essen CE Delft 8 februari 2014

CO 2 -uitstootrapportage 2011

Bezoek onze website

Breda Duurzaam Bereikbaar

Stadspanel-onderzoek naar mobiliteit en City Line

Een gezonde omgeving in Utrecht

Schoon en hoogwaardig openbaar vervoer in Nijmegen

Ruimte en mobiliteit In wisselwerking Trends en veranderingen Effectief beleid. Heerlen, 23 november 2018 Arie Bleijenberg

Parkeren, mobiliteit en de Omgevingswet - gebruik de ruimte -

Een gezonde omgeving in Binnenstad

Wet van (datum) tot wijziging van de Gemeentewet in verband met differentiatie van parkeertarieven naar uitlaatgasemissies van een voertuig

Doelstellingen. Hoe welkom zijn uw gasten? De bereikbaarheid van uw gastvrijheid. Green Key partners als ambassadeur

Discussienotitie Haagse Mobiliteitsagenda

VNO-NCW West Bedrijfsbezoek Huschka. Duurzame mobiliteit

TRENDSPORTAL SLIMME MOBILITEIT VOOR MORGEN. Peter van Wijlick 31 oktober 2017 Gemeente Bergen

Eurailscout Inspection & Analysis B.V. CO2 Voortgangsrapportage U

31 januari 2018 agendapunt 4.4. Aan de bestuurscommissie Vervoersautoriteit,

Eurailscout Inspection & Analysis B.V. CO2 Voortgangsrapportage U

Bijlage 1: Achtergrond, verantwoording en rekenresultaten

Maak Plaats! Wie Hoorn binnenrijdt maakt kennis met de Poort van Hoorn. Het stationsgebied is het mobiliteitsknooppunt van Hoorn en de regio.

Lekker Fietsen in s-hertogenbosch

Zuid-Holland is een mooie provincie met grote steden en veel groen. Zuid-Holland is

Duurzame mobiliteit Casestudy Stadsregio Utrecht Jan Korff de Gidts Projectleider Kracht van Utrecht-initiatief

Resultaten fietsenquête

Rapport. Klimaatvoetafdruk 2010 van Van Vessem & Le Patichou. (openbare versie)

Healthy Urban Living Slim, Gezond en Groen

Strategisch Thema. -Duurzame stad-

Wat als we de kracht van de trein-fiets combinatie beter (h)erkennen?

Duurzame mobiliteit. Integraal werken aan klimaatbeleid, luchtkwaliteit en goed mobiliteitsbeleid WOW-dag Martien Das Rijkswaterstaat WVL

VCMCM CO2 Voortgangsrapportage U

De fietsfamilie en de familie van fietsers: Fietsvisie2040

Mobiliteitsplan Gouda

Veiligheidsconcept MCM b.v. CO2 Voortgangsrapportage U

Gemeentelijk Verkeers- en VervoersPlan visie en beleid. A. van der Dussen 14 januari 2016

College Luchtkwaliteit

delft energieneutraal delft smart city thema

Het ov van de toekomst: schoner slimmer sneller

Inspiratiebijeenkomst Twente blijft fietsen! Fietsvisie Enschede

Vb analyse scanportaal: Relocatie van 2 vestigingen naar 1 nieuwe. dr. Daan van Egeraat

Route naar emissievrije (binnen)steden. Huib van Essen, CE Delft

Trends in fietsgebruik

LIVING. MOVING. BREATHING.

Transcriptie:

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit Gemeente Arnhem

Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit Gemeente Arnhem Dit rapport is geschreven door: Hans Voerknecht, Michiel van Bokhorst Delft, CE Delft, maart 2018 Publicatienummer: 18.4N74.010f Gemeenten / Beleid / Mobiliteit / Duurzaam / Gezondheid / Leefbaarheid / Milieu / en / Vergelijkend onderzoek Opdrachtgever: Natuur & Milieu, Fietsersbond, Milieudefensie, MENSenSTRAAT, Rover, Longfonds en Wandelnet Alle openbare publicaties van CE Delft zijn verkrijgbaar via www.ce.nl Meer informatie over de studie is te verkrijgen bij de projectleider Hans Voerknecht (CE Delft) copyright, CE Delft, Delft CE Delft Committed to the Environment CE Delft draagt met onafhankelijk onderzoek en advies bij aan een duurzame samenleving. Wij zijn toonaangevend op het gebied van energie, transport en grondstoffen. Met onze kennis van techniek, beleid en economie helpen we overheden, NGO s en bedrijven structurele veranderingen te realiseren. Al 40 jaar werken betrokken en kundige medewerkers bij CE Delft om dit waar te maken. 1 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

1 Inleiding In dit document zijn de resultaten van de benchmark actieve, gezonde, duurzame mobiliteit uitgewerkt voor de gemeente Arnhem. De verantwoording van de keuze van de indicatoren, de bronnen, de berekening van de indicatoren zelf en de totaalindicatoren is te vinden in het hoofdrapport, te vinden op www.ce.nl/publicaties/2079/benchmark-actieve-gezonde-duurzamemobiliteit-gemeenten. In de tabel op de volgende bladzijde zijn de uitkomsten voor alle indicatoren gegeven, de positie die Arnhem inneemt tussen de 30 geselecteerde gemeenten. Verder is een score per indicator van 1-10, waarbij een score van 6 het gemiddelde aangeeft. Een score van 8 of hoger betekent, dat de gemeente bij de hoogste 10% van de gemeenten zit en een score van 4 of lager, dat de gemeente bij de laagste 10% zit. Daarna zijn de resultaten voor Arnhem in grafieken weergegeven, waarbij de afwijkingen naar boven en beneden ten opzichte van het gemiddelde zijn weergegeven, waarbij de gemiddelde waarde een score van 6 is. Vervolgens is een korte analyse van de resultaten en een duiding daarvan opgenomen, gevolgd door enkele aanbevelingen voor Arnhem voor het bevorderen van actieve, gezonde, duurzame mobiliteit. Bij elke indicator zijn grote verschillen tussen steden zichtbaar, of het nu gaat om de uitstoot van schadelijke emissies, zero-emissie van bussen, beschikbaarheid van OV-fietsen, aantal vrij liggende fietspaden, aantal deelauto s en laadpalen of beleid rond verblijfsruimte (trottoirs, woonerven). De relatie tussen gemeentelijk beleid, de aanwezigheid van voorzieningen en de uitkomst daarvan is beleidsmatig gezien heel ingewikkeld. Historisch gegroeide ruimtelijke en stedenbouwkundige factoren (zoals de compactheid van het stedelijk gebied) zijn van grote invloed op de uitkomsten. Het is daarom van belang de benchmark te gebruiken als een hulpmiddel voor discussie: Hoe zorgen we ervoor dat onze steden actief, duurzaam en gezond worden en/of blijven? Deze discussie is ons inziens belangrijker dan de exacte positie van een gemeente in de benchmark. Het leren van goede voorbeelden elders en samenwerking tussen steden is daarbij een belangrijkere drijfveer dan het competitie-element. De scores van de benchmark zijn gebaseerd op een groot aantal verschillende bronnen, die allen een bepaalde mate van onzekerheid en soms incompleetheid kennen. Hier is door CE Delft zo goed mogelijk mee omgegaan en de kanttekeningen zijn aangegeven in het hoofdrapport. We constateren ook dat de meetmethode bij een aantal indicatoren voor verbetering vatbaar zijn en dat er achter elke deeluitkomst een verhaal zit 2 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

Outcome Voorzieningen en beleid 2 Tabel met de resultaten Rangschikking 1) Waarde Prijs Score Effect verkeer CO₂-emissie 22 515,0 kg/inw/jr 30,90 5,2 op omgeving NOx-emissie 19 1.271,9 g/inw/jr 44,14 5,4 PM2,5-emissie 22 56,7 g/inw/jr 10,23 5,2 PM10-emissie, niet PM 1 23 48,0 g/inw/jr 3,46 5,1 Geluid 26 26% >61dB 42,03 4,4 Verkeersdoden 21 0,3 /10.000 inw. 87,00 4,4 Verskeer; ernstig gewonden 4 1,7 /10.000 inw. 51,37 8,0 Fietsongevallen 2 18,8 /mln km - 8,3 Totaaleffect omgeving 17-269,13 4,9 Vervoerswijzekeuze Aandeel fiets 26 24% - 4,2 Aandeel lopen 6 23% - 7,0 Aandeel km trein 16 13% - 5,8 Aandeel km bus/tram/metro 10 3% - 5,9 Aandeel niet-auto 19 55% - 5,1 Wandelen Wandelpad 9 66 m/ha woon - 7,7 Verblijfsruimte 14 27% - 4,4 Aandeel 15 en 30 km wegen 23 49% - 4,8 Totaal wandelen 23 - - 5,5 Fiets OV-fietsen 7 1,6 /1.000 inw. - 6,9 Fietspad 6 148 m/ha woon - 6,9 Bewaakte stallingen 14 11 /1.000 inw. - 5,3 (On-)bewaakte stallingen 23 24 /1.000 inw. - 4,8 Relatieve bereikbaarheid fiets 17 29% * - 5,9 Totaal fietsen 11 - - 6,3 OV Schone bussen 12 6,2 /1.000 inw. - 6,2 Relatieve bereikbaarheid OV 20 54% * - 5,5 OV-fietsen 7 1,6 /1.000 inw. - 6,9 Bewaakte stallingen 14 11 /1.000 inw. - 5,3 (On-)bewaakte stallingen 23 24 /1.000 inw. - 4,8 Totaal OV 19 - - 5,9 Schoon en Deelauto s 9 106 /100.000 inw. - 7,0 efficiënt Laadpalen 5 250 /100.000 inw. - 6,9 autogebruik Stadslogistiek 1 8 * - 8,0 Milieuzones 4 5 * - 5,0 Parkeertarieven 10 2,85-6,6 Totaal schoon en efficiënt 4 - - 6,7 autogebruikauto Totaal Totaal Voorzieningen en Beleid 10 - - 6,2 1) Plaats van deze gemeente voor deze indicator binnen de 30 onderzochte gemeenten. * Zie de toelichting in Bijlage A. 1 PM10 is de uitstoot van deeltjes van kleiner dan 10 µm. Deze omvat dus ook de fractie PM2,5 (deeltjes kleiner dan 2,5 10 µm), maar omdat deze apart zijn opgenomen is hier alleen de fractie deeltjes opgenomen tussen 2,5 en 10 µm. 3 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

3 Grafieken 4 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

5 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

4 Analyse resultaten Arnhem scoort vooral op effecten van het verkeer op de omgeving en vervoerswijzekeuze wat minder goed dan voorzieningen en beleid. Verkeersgeluid, in iets mindere mate CO₂ en luchtkwaliteit, en aandeel fiets scoren minder dan gemiddeld. Dat eerste kan te maken hebben met het feit dat de kortste autoroute vaak door de oudere wijken gaat die minder goed zijn ingericht voor doorgaand autoverkeer. Het fietsgebruik wordt bemoeilijkt door het heuvelachtige karakter van de stad. Arnhem heeft als enige gemeente elektrische bussen in de vorm van trolleybussen, maar de andere bussen zijn weer wat minder schoon waardoor de score voor schone bussen niet tot de allerhoogste in Nederland behoort. 6 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

5 Aanbevelingen Winst kan behaald worden door het gebruik van de auto minder aantrekkelijk te maken, vooral voor korte ritten. Dit kan door korte verplaatsingen per auto te ontmoedigen bijv. door het aanleggen van knips voor auto s op verbindingen waarop nu nog veel korte autoritten plaatsvinden. Het is in de huidige opzet aantrekkelijk om binnendoor door de stad te rijden met de auto. Wanneer deze mogelijkheden beperkt worden zullen geluidsoverlast verminderen en luchtkwaliteit verbeteren. Een geïntegreerde aanpak van actieve, gezonde duurzame mobiliteit zou voor Arnhem de mogelijkheid bieden om over de gehele breedte van dit beleidsterrein winst te boeken. Het maken van een SUMP (Sustainable Urban Mobility Plan) is daarvoor een zeer geschikt en breed toegepast middel, waarvoor ook Europese standaards en werkwijze bestaan. De bestaande samenwerking met Nijmegen en de provincie Gelderland biedt kansen om een gezamenlijke duurzaamheidsaanpak te creëren voor de gehele regio. 7 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

A Overzicht van indicatoren en eenheden Hieronder staat de lijst met indicatoren en de eenheden, waarin ze zijn uitgedrukt. De complete verantwoording van deze cijfers is te vinden in het hoofdrapport dat te vinden is op www.ce.nl. Subgroep A: Groep effect verkeer op de omgeving O1 CO₂-emissie wegverkeer kg/inwoner/jaar O2 PM2,5-emissie wegverkeer mg/inwoner/jaar O3 NOx-emissie wegverkeer mg/inwoner/jaar O4 Geluidsbelasting door wegverkeer Percentage blootgestelden > 61dB(A) verkeerslawaai O5 Verkeersveiligheid Aantal slachtoffers fietsongevallen per 1 miljoen fietskm Subgroep B: Vervoerswijzekeuze O6 Modal split fiets Aandeel fiets in totaal aantal verplaatsingen O7 Modal split wandelen Aandeel wandelen in totaal aantal verplaatsingen O8 Modal split trein Aandeel kilometrage trein in alle kilometers van verplaatsingen van en naar de gemeente O9 Modal split BTM Aandeel kilometrage bus/tram/metro in alle kilometers van Subgroep C: Voorzieningen en Beleid Wandelen verplaatsingen van en naar de gemeente VB1 Vrijliggend wandelpad Lengte in meter per ha woonoppervlak VB2 Voetgangersruimte Percentage voetgangersruimte van de niet groene openbare ruimte VB3A 15 km wegen Het percentage weglengte van 15 km wegen van de totale weglengte van wegen met een maximumsnelheid tussen 15 km/h en 50 km/h VB3B 30 km wegen Het percentage weglengte van 15 km en 30 km wegen van de totale weglengte van wegen met een maximumsnelheid tussen 15 km/h en 50 km/h Voor subgroep C is een totaalindicator in beeld gebracht. De berekeningswijze daarvan is te vinden in Paragraaf 3.3. 8 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018

Subgroep D: Voorzieningen en Beleid Fietsen VB4 OV-fietsen a) Aantal per 1.000 inwoners VB5 Vrijliggend fietspad Vrijliggend fietspad m per ha woonoppervlak VB6 Bewaakte fietsenstallingplaatsen station a) Aantal/1.000 inwoners VB7 Bewaakte en onbewaakte fietsenstallingplaatsen Aantal/1.000 inwoners station a) VB8 Relatieve bereikbaarheid fiets versus auto Verhouding aantal inwoners bereikbaar per fiets vs. auto in 15 minuten a) Deze indicatoren zijn zowel ondergebracht zowel bij Groep D: Voorzieningen en Beleid Fietsen als bij Groep E: Voorzieningen en Beleid OV. Subgroep E: Voorzieningen en Beleid Openbaar vervoer VB4 OV-fietsen a) Aantal per 1.000 inwoners VB6 Parkeerplaatsen fiets station bewaakt a) Aantal/1.000 inwoners VB7 Parkeerplaatsen fiets station bewaakt en Aantal/1.000 inwoners onbewaakt a) VB9 Schone bussen Maatstaf luchtverontreiniging bussen (zie Paragraaf 2.5) VB10 Relatieve bereikbaarheid OV versus auto Verhouding aantal inwoners bereikbaar per OV vs. auto in 30 minuten a) Deze indicatoren zijn zowel ondergebracht zowel bij Groep D: Voorzieningen en Beleid Fietsen als bij Groep E: Voorzieningen en Beleid OV. Subgroep F: Voorzieningen en Beleid Schoner en effectiever vervoer VB11 Deelauto s Aantal/1.000 inwoners VB12 Laadpalen Aantal/100.000 inwoners VB13 Stadslogistiek Deelnemer Green Deal ZES Ja/Nee VB14 Milieuzones Aanwezigheid milieuzones vracht/bestel/personenauto s/ scooters VB15 Parkeertarieven Per uur in binnenstad 9 4.N74 - Uitkomsten benchmark duurzame, actieve, gezonde mobiliteit - maart 2018