Zaaknummer: OLOGJvB03 Gerelateerde zaaknummers:: 00203991, 00151408, 00204473 en 00203863 Onderwerp: Beslissing op bezwaarschriften ten aanzien van bouwvergunning geluidsscherm type 9, 13 en TS Collegevoorstel Inleiding D.d. 24 maart 2010 is ondermeer bouwvergunning verleend voor het oprichten van een geluidsscherm type 9, 13 en TS langs de A59. Tegen deze bouwvergunning is een viertal bezwaarschriften ontvangen, te weten van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift (namens De Vree en Sliepen), mevrouw mr. P.M.F. Jansen (namens Broenink), de heer M.M.W.H. Holtackers (namens ABB de Langstraat, Verlouw e.a.) en de heer A.G. de Gouw (namens A.G. de Gouw Adviesgroep en beheer).. Feitelijke informatie De commissie heeft op 6 juli 2010 ten aanzien van alle bezwaren tegen alle bouwvergunningen voor de geluidsschermen een hoorzitting gehouden. Daarna heeft zij per bezwaarschrift een afzonderlijk advies uitgebracht. Ten aanzien van de in het geding zijnde bouwvergunning luidt ten aanzien van alle bezwaarsschriften het advies: 'gegrond verklaren en in heroverweging te onderzoeken of de bouwvergunning alsnog kan worden voorzien van een deugdelijke motivering en te bezien of voor het strijdige gedeelte eventueel een binnenplanse vrijstelling kan worden verleend". Afweging Het advies tot gegrondverklaring van de bezwaarschriften is gebaseerd op de bij de primaire besluitvorming toets aan het verkeerde bestemmingsplan. Aanvankelijk werd verondersteld dat de betreffende schermen uitsluitend gesitueerd waren binnen het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. In heroverweging is geconstateerd (ook al door uw college zo ten tijde van de hoorzitting aangegeven) dat gedeelten ook vallen binnen bestemmingsplannen Vliedberg II 1991 en Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 van de gemeente Vlijmen. Mijn conclusie is dat de schermen ook voldoen aan het bepaalde in deze bestemmingsplannen. Voor meer info daaromtrent wordt verwezen naar bijgevoegde concept-besluiten/brieven. De commissie concludeert ook dat voor een gedeelte van scherm type 9 een vrijstelling op grond van artikel 3, lid C van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen is benodigd. Ook dit onderdeel van het advies onderschrijf ik. Ik zie voorts geen beletsel tot het alsnog verlenen van deze vrijstelling. Voor meer info daaromtrent verwijs ik wederom naar bijgevoegde concept-besluiten/brieven. Inzet van Middelen Er zijn geen financiële en/of personele consequenties verbonden aan dit voorstel. 1
Zaaknummer: OLOGJvB03 Gerelateerde zaaknummers:: 00203991, 00151408, 00204473 en 00203863 Onderwerp: Beslissing op bezwaarschriften ten aanzien van bouwvergunning geluidsscherm type 9, 13 en TS Risico's Er zijn geen risico's verbonden aan dit voorstel. Procedure vervolgstappen Tegen de beslissing op bezwaar staat beroep open bij de rechtbank gedurende een periode van zes weken na bekendmaking van de beslissing. Tevens kan om een verzoek om voorlopige voorziening bij de voorzieningenrecher van de rechtbank worden gevraagd. Voorgenomen besluit Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen. 2
Zaaknummer: OLOGJvB03 Gerelateerde zaaknummers:: 00203991, 00151408, 00204473 en 00203863 Onderwerp: Beslissing op bezwaarschriften ten aanzien van bouwvergunning geluidsscherm type 9, 13 en TS BESLUIT Het college van Heusden heeft in de vergadering van 24 augustus 2010; gelet op: Algemene wet bestuursrecht; besloten: 1. Overeenkomstig de adviezen van de bezwarencommissie de bezwaarschriften voor zover gericht tegen bouwvergunning 39BWAV0017 (schermtypen 9, 13 en TS) van mr. M.M.W.H. Holtackers, van mevrouw mr. P.M.F. Jansen, van de heer A.G. de Gouw en van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift gegrond te verklaren; 2. Het bestreden besluit (bouwvergunning 39BWAV0017) in stand te laten onder wijziging van de motivering (van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zoals in bijgevoegde conceptbesluiten/brieven zijn opgenomen en met alsnog verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. namens het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven 3
VDT advocaten & mediators mr. M.M.W.H. Holtackers Postbus 4203 5004 JE TILBURG Ons kenmerk: 00203863 Vermeld bij uw correspondentie altijd ons kenmerk! Uw kenmerk: D101953 (MH/DF/100812/242390) Uw brief van: 3 mei en 15 juni 2010 Behandeld door: J. van Baardwijk Doorkiesnummer: (073) 513 17 89 E-mailadres: info@heusden.nl Onderwerp: beslissing op bezwaar Aantal bijlagen: 1 Datum: 24 augustus 2010 Verz. 31 augustus 2010 Geachte heer Holtackers, Postadres Gemeente Heusden Postbus 41 5250 AA Vlijmen Bezoekadressen Julianastraat 34 Vlijmen Raadhuisplein 16 Drunen Telefoon (073) 51 31 789 Fax (073) 51 31 799 Digitaal loket www.heusden.nl e-mail info@heusden.nl Op 24 maart 2010, verzonden 26 maart 2010, hebben wij bouwvergunning verleend voor het oprichten van een geluidsscherm type 9, 13 en TS langs de A59 (nummer vergunning 39BWAV0017). Tegen dit besluit is van u, namens ABB de Langstraat B.V., ABB de Langstraat Verhuur B.V., Verlouw Parts B.V., Ameva Energy Systems B.V., Verlouw Assistance B.V., Verlouw Belegging en Beheer B.V. en de heer F.C. Verlouw een bezwaarschrift ontvangen. Tevens zijn tegen dit besluit bezwaren ontvangen van (1) mevrouw mr. P.M.F. Jansen (Achmea Rechtsbijstand) namens de heer C.J.J.A. Broenink, (2) de heer A.G. de Gouw namens A.G. de Gouw Adviesgroep bv en A.G. de Gouw beheer bv en (3) mevrouw mr. A.H.E. van de Klift (Poelmann van den Broek advocaten) namens De Vree en Sliepen Ontwikkeling II B.V.. Besluitvorming vindt ten aanzien van deze bezwaren in gezamenlijkheid plaats. Ten behoeve van de voorbereiding van een beslissing op het bezwaar is een onafhankelijke Commissie bezwaarschriften ingesteld. Hoorzitting Tijdens een op 6 juli 2010 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten over en weer mondeling toe te lichten. Van deze gelegenheid hebben partijen gebruik gemaakt. Bankrelatie 28.50.03.909 Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34) *000160924*
Ons kenmerk 00203863 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 2 van 3 Advies commissie In aansluiting op deze hoorzitting heeft de commissie op 6 juli 2010, door ons ontvangen 27 juli 2010, ten aanzien van ieder bezwaarschrift een afzonderlijk advies uitgebracht. Het eindoordeel van deze is gelijkluidend: Het bezwaarschrift gegrond te verklaren en in heroverweging te onderzoeken of de bouwvergunning alsnog kan worden voorzien van een deugdelijke motivering en te bezien of voor het strijdige gedeelte eventueel een binnenplanse vrijstelling kan worden verleend. Een afschrift van de adviezen van de commissie treft u bijgaand aan. Kortheidshalve wordt verwezen naar de inhoud daarvan. Overwegingen naar aanleiding adviezen commissie Het oordeel van de commissie dat wij de bouwaanvraag niet (volledig) hebben getoetst aan de van toepassing zijnde bestemmingsplannen onderschrijven wij. In heroverweging komen wij alsdan tot de volgende van toepassing zijnde bestemmingsplannen: Eerste gedeelte scherm 9 bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen, blad Zuid, vervolg scherm 9 en volledig scherm TS en eerste gedeelte scherm 13 bestemmingsplan Vliedberg II 1991, vervolg scherm 13 bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen. Binnen het bestemmingsplan Vliedberg II 1991 zijn de schermen gesitueerd op gronden met de bestemming Verkeersdoeleinden. Redenerend naar analogie van het gestelde door de commissie met betrekking tot bouwwerken ten dienste van verkeersdoeleinden, wordt naar ons oordeel voldaan aan de bijbehorende voorschriften. Binnen het bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen is het scherm gesitueerd op gronden met de bestemming Spoorwegdoeleinden. De bouw van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, is binnen deze bestemming toegestaan (geen doeleindenomschrijving) en het scherm voldoet aan de voorschriften. In de gewijzigde toetsingsgrondslag (andere van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zien wij derhalve geen aanleiding te komen tot een weigering van bouwvergunning. Het oordeel van de commissie dat voor een gedeelte van scherm 9 het bouwverbod van artikel 3, lid B sub 3 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen van toepassing is, onderschrijven wij eveneens. Ten aanzien van de mogelijkheid tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C van de voorschriften van het bestemmingsplan teneinde dit bouwverbod weg te nemen overwegen wij als volgt: Gelet op het doel van het scherm (absorptie geluid wegverkeer A59) is een situering van het scherm elders op het perceel niet reëel. De plannen voor de schermen zijn bovendien in nauwe samenwerking met Rijkswaterstaat tot stand gekomen. Wij zien geen beletsel tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Met verlening van deze vrijstelling zal volledig worden voldaan het bepaalde in voornoemd bestemmingsplan. Beslissing op bezwaar Hierop heeft het college van Heusden op 24 augustus 2010 besloten:
Ons kenmerk 00203863 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 3 van 3 1. Overeenkomstig de adviezen van de bezwarencommissie de bezwaarschriften voor zover gericht tegen bouwvergunning 39BWAV0017 (schermtypen 9, 13 en TS) van mr. M.M.W.H. Holtackers, van mevrouw mr. P.M.F. Jansen, van de heer A.G. de Gouw en van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift gegrond te verklaren; 2. Het bestreden besluit (bouwvergunning 39BWAV0017) in stand te laten onder wijziging van de motivering (van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zoals in het bovenstaande is opgenomen en met alsnog verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Beroep U kunt tegen dit besluit op grond van artikel 8.1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na het verzenden van deze brief, beroep instellen bij de Rechtbank 's-hertogenbosch, Sector Bestuursrecht, postbus 90125, 5200 MA s-hertogenbosch. Het beroepschrift moet worden ondertekend en bevat tenminste: naam en adres van de eiser, de dagtekening, een omschrijving van de beslissing waartegen het beroep is gericht (kopie bijvoegen) en de gronden van het beroep. Tevens kunt u op grond van artikel 8:81 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht tegelijk met, of na het instellen van beroep, een voorlopige voorziening (onder meer schorsing van ons besluit) vragen bij de Voorzieningenrechter van die rechtbank. Uw belang moet dan wel zo groot zijn dat de uitspraak op het beroep niet kan worden afgewacht. Vragen Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen via telefoonnummer (073) 51 31 789. Met vriendelijke groet, namens het college van Heusden, manager Team Ondersteuning Leefomgeving, drs. Y.T. Vos Bijlagen: set adviezen van de bezwarencommissie d.d. 6 juli 2010
A.G. de Gouw Postbus 57 5250 AB VLIJMEN Ons kenmerk: 00204484 Vermeld bij uw correspondentie altijd ons kenmerk! Uw kenmerk: - Uw brief van: 19 april 2010 Behandeld door: J. van Baardwijk Doorkiesnummer: (073) 513 17 89 E-mailadres: info@heusden.nl Onderwerp: beslissing op bezwaar Aantal bijlagen: 1 Datum: 24 augustus 2010 Verz. 31 augustus 2010 Geachte heer De Gouw, Postadres Gemeente Heusden Postbus 41 5250 AA Vlijmen Bezoekadressen Julianastraat 34 Vlijmen Raadhuisplein 16 Drunen Telefoon (073) 51 31 789 Fax (073) 51 31 799 Digitaal loket www.heusden.nl e-mail info@heusden.nl Op 24 maart 2010, verzonden 26 maart 2010, hebben wij bouwvergunning verleend voor het oprichten van een geluidsscherm type 9, 13 en TS langs de A59 (nummer vergunning 39BWAV0017). Tegen dit besluit is van u, namens A.G. de Gouw Adviesgroep bv en A.G. de Gouw beheer bv, een bezwaarschrift ontvangen. Tevens zijn tegen dit besluit bezwaren ontvangen van (1) mevrouw mr. P.M.F. Jansen (Achmea Rechtsbijstand) namens de heer C.J.J.A. Broenink, (2) mevrouw mr. A.H.E. van de Klift (Poelmann van den Broek advocaten) namens De Vree en Sliepen Ontwikkeling II B.V en (3) de heer mr. M.M.W.H. Holtackers (VDT advocaten & mediators) namens ABB de Langstraat B.V., ABB de Langstraat Verhuur B.V., Verlouw Parts B.V., Ameva Energy Systems B.V., Verlouw Assistance B.V., Verlouw Belegging en Beheer B.V. en de heer F.C. Verlouw. Besluitvorming vindt ten aanzien van deze bezwaren in gezamenlijkheid plaats. Ten behoeve van de voorbereiding van een beslissing op het bezwaar is een onafhankelijke Commissie bezwaarschriften ingesteld. Hoorzitting Tijdens een op 6 juli 2010 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten over en weer mondeling toe te lichten. Van deze gelegenheid hebben partijen gebruik gemaakt. Bankrelatie 28.50.03.909 Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34) *000161502*
Ons kenmerk 00204484 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 2 van 4 Advies commissie In aansluiting op deze hoorzitting heeft de commissie op 6 juli 2010, door ons ontvangen 27 juli 2010, ten aanzien van ieder bezwaarschrift een afzonderlijk advies uitgebracht. Het eindoordeel van deze is gelijkluidend: Het bezwaarschrift gegrond te verklaren en in heroverweging te onderzoeken of de bouwvergunning alsnog kan worden voorzien van een deugdelijke motivering en te bezien of voor het strijdige gedeelte eventueel een binnenplanse vrijstelling kan worden verleend. Een afschrift van de adviezen van de commissie treft u bijgaand aan. Kortheidshalve wordt verwezen naar de inhoud daarvan. Overwegingen naar aanleiding adviezen commissie Het oordeel van de commissie dat wij de bouwaanvraag niet (volledig) hebben getoetst aan de van toepassing zijnde bestemmingsplannen onderschrijven wij. In heroverweging komen wij alsdan tot de volgende van toepassing zijnde bestemmingsplannen: Eerste gedeelte scherm 9 bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen, blad Zuid, vervolg scherm 9 en volledig scherm TS en eerste gedeelte scherm 13 bestemmingsplan Vliedberg II 1991, vervolg scherm 13 bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen. Binnen het bestemmingsplan Vliedberg II 1991 zijn de schermen gesitueerd op gronden met de bestemming Verkeersdoeleinden. Redenerend naar analogie van het gestelde door de commissie met betrekking tot bouwwerken ten dienste van verkeersdoeleinden, wordt naar ons oordeel voldaan aan de bijbehorende voorschriften. Binnen het bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen is het scherm gesitueerd op gronden met de bestemming Spoorwegdoeleinden. De bouw van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, is binnen deze bestemming toegestaan (geen doeleindenomschrijving) en het scherm voldoet aan de voorschriften. In de gewijzigde toetsingsgrondslag (andere van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zien wij derhalve geen aanleiding te komen tot een weigering van bouwvergunning. Het oordeel van de commissie dat voor een gedeelte van scherm 9 het bouwverbod van artikel 3, lid B sub 3 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen van toepassing is, onderschrijven wij eveneens. Ten aanzien van de mogelijkheid tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C van de voorschriften van het bestemmingsplan teneinde dit bouwverbod weg te nemen overwegen wij als volgt: Gelet op het doel van het scherm (absorptie geluid wegverkeer A59) is een situering van het scherm elders op het perceel niet reëel. De plannen voor de schermen zijn bovendien in nauwe samenwerking met Rijkswaterstaat tot stand gekomen. Wij zien geen beletsel tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Met verlening van deze vrijstelling zal volledig worden voldaan het bepaalde in voornoemd bestemmingsplan.
Ons kenmerk 00204484 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 3 van 4 Beslissing op bezwaar Hierop heeft het college van Heusden op 24 augustus 2010 besloten: 1. Overeenkomstig de adviezen van de bezwarencommissie de bezwaarschriften voor zover gericht tegen bouwvergunning 39BWAV0017 (schermtypen 9, 13 en TS) van mr. M.M.W.H. Holtackers, van mevrouw mr. P.M.F. Jansen, van de heer A.G. de Gouw en van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift gegrond te verklaren; 2. Het bestreden besluit (bouwvergunning 39BWAV0017) in stand te laten onder wijziging van de motivering (van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zoals in het bovenstaande is opgenomen en met alsnog verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Beroep U kunt tegen dit besluit op grond van artikel 8.1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na het verzenden van deze brief, beroep instellen bij de Rechtbank 's-hertogenbosch, Sector Bestuursrecht, postbus 90125, 5200 MA s-hertogenbosch. Het beroepschrift moet worden ondertekend en bevat tenminste: naam en adres van de eiser, de dagtekening, een omschrijving van de beslissing waartegen het beroep is gericht (kopie bijvoegen) en de gronden van het beroep. Tevens kunt u op grond van artikel 8:81 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht tegelijk met, of na het instellen van beroep, een voorlopige voorziening (onder meer schorsing van ons besluit) vragen bij de Voorzieningenrechter van die rechtbank. Uw belang moet dan wel zo groot zijn dat de uitspraak op het beroep niet kan worden afgewacht. Vragen Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen via telefoonnummer (073) 51 31 789.
Ons kenmerk 00204484 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 4 van 4 Met vriendelijke groet, namens het college van Heusden, manager Team Ondersteuning Leefomgeving, drs. Y.T. Vos Bijlagen: set adviezen van de bezwarencommissie d.d. 6 juli 2010
Stichting Achmea Rechtsbijstand mr. P.M.F. Jansen Postbus 10100 5000 JC TILBURG Ons kenmerk: 00203991 Vermeld bij uw correspondentie altijd ons kenmerk! Uw kenmerk: R109491828 Uw brief van: 4 mei 2010 Behandeld door: J. van Baardwijk Doorkiesnummer: (073) 513 17 89 E-mailadres: info@heusden.nl Onderwerp: beslissing op bezwaar Aantal bijlagen: 1 Datum: 24 augustus 2010 Verz. 31 augustus 2010 Geachte mevrouw Jansen, Postadres Gemeente Heusden Postbus 41 5250 AA Vlijmen Bezoekadressen Julianastraat 34 Vlijmen Raadhuisplein 16 Drunen Telefoon (073) 51 31 789 Fax (073) 51 31 799 Digitaal loket www.heusden.nl e-mail info@heusden.nl Op 24 maart 2010, verzonden 26 maart 2010, hebben wij bouwvergunning verleend voor het oprichten van een geluidsscherm type 9, 13 en TS langs de A59 (nummer vergunning 39BWAV0017). Tegen dit besluit is van u, namens de heer C.J.J.A. Broenink, een bezwaarschrift ontvangen. Tevens zijn tegen dit besluit bezwaren ontvangen van (1) mevrouw mr. A.H.E. van de Klift (Poelmann van den Broek advocaten) namens De Vree en Sliepen Ontwikkeling II B.V, (2) de heer A.G. de Gouw namens A.G. de Gouw Adviesgroep bv en A.G. de Gouw beheer bv en (3) de heer mr. M.M.W.H. Holtackers (VDT advocaten & mediators) namens ABB de Langstraat B.V., ABB de Langstraat Verhuur B.V., Verlouw Parts B.V., Ameva Energy Systems B.V., Verlouw Assistance B.V., Verlouw Belegging en Beheer B.V. en de heer F.C. Verlouw. Besluitvorming vindt ten aanzien van deze bezwaren in gezamenlijkheid plaats. Ten behoeve van de voorbereiding van een beslissing op het bezwaar is een onafhankelijke Commissie bezwaarschriften ingesteld. Hoorzitting Tijdens een op 6 juli 2010 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten over en weer mondeling toe te lichten. Van deze gelegenheid hebben partijen gebruik gemaakt. Bankrelatie 28.50.03.909 Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34) *000161468*
Ons kenmerk 00203991 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 2 van 3 Advies commissie In aansluiting op deze hoorzitting heeft de commissie op 6 juli 2010, door ons ontvangen 27 juli 2010, ten aanzien van ieder bezwaarschrift een afzonderlijk advies uitgebracht. Het eindoordeel van deze is gelijkluidend: Het bezwaarschrift gegrond te verklaren en in heroverweging te onderzoeken of de bouwvergunning alsnog kan worden voorzien van een deugdelijke motivering en te bezien of voor het strijdige gedeelte eventueel een binnenplanse vrijstelling kan worden verleend. Een afschrift van de adviezen van de commissie treft u bijgaand aan. Kortheidshalve wordt verwezen naar de inhoud daarvan. Overwegingen naar aanleiding adviezen commissie Het oordeel van de commissie dat wij de bouwaanvraag niet (volledig) hebben getoetst aan de van toepassing zijnde bestemmingsplannen onderschrijven wij. In heroverweging komen wij alsdan tot de volgende van toepassing zijnde bestemmingsplannen: Eerste gedeelte scherm 9 bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen, blad Zuid, vervolg scherm 9 en volledig scherm TS en eerste gedeelte scherm 13 bestemmingsplan Vliedberg II 1991, vervolg scherm 13 bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen. Binnen het bestemmingsplan Vliedberg II 1991 zijn de schermen gesitueerd op gronden met de bestemming Verkeersdoeleinden. Redenerend naar analogie van het gestelde door de commissie met betrekking tot bouwwerken ten dienste van verkeersdoeleinden, wordt naar ons oordeel voldaan aan de bijbehorende voorschriften. Binnen het bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen is het scherm gesitueerd op gronden met de bestemming Spoorwegdoeleinden. De bouw van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, is binnen deze bestemming toegestaan (geen doeleindenomschrijving) en het scherm voldoet aan de voorschriften. In de gewijzigde toetsingsgrondslag (andere van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zien wij derhalve geen aanleiding te komen tot een weigering van bouwvergunning. Het oordeel van de commissie dat voor een gedeelte van scherm 9 het bouwverbod van artikel 3, lid B sub 3 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen van toepassing is, onderschrijven wij eveneens. Ten aanzien van de mogelijkheid tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C van de voorschriften van het bestemmingsplan teneinde dit bouwverbod weg te nemen overwegen wij als volgt: Gelet op het doel van het scherm (absorptie geluid wegverkeer A59) is een situering van het scherm elders op het perceel niet reëel. De plannen voor de schermen zijn bovendien in nauwe samenwerking met Rijkswaterstaat tot stand gekomen. Wij zien geen beletsel tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Met verlening van deze vrijstelling zal volledig worden voldaan het bepaalde in voornoemd bestemmingsplan.
Ons kenmerk 00203991 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 3 van 3 Beslissing op bezwaar Hierop heeft het college van Heusden op 24 augustus 2010 besloten: 1. Overeenkomstig de adviezen van de bezwarencommissie de bezwaarschriften voor zover gericht tegen bouwvergunning 39BWAV0017 (schermtypen 9, 13 en TS) van mr. M.M.W.H. Holtackers, van mevrouw mr. P.M.F. Jansen, van de heer A.G. de Gouw en van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift gegrond te verklaren; 2. Het bestreden besluit (bouwvergunning 39BWAV0017) in stand te laten onder wijziging van de motivering (van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zoals in het bovenstaande is opgenomen en met alsnog verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Beroep U kunt tegen dit besluit op grond van artikel 8.1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na het verzenden van deze brief, beroep instellen bij de Rechtbank 's-hertogenbosch, Sector Bestuursrecht, postbus 90125, 5200 MA s-hertogenbosch. Het beroepschrift moet worden ondertekend en bevat tenminste: naam en adres van de eiser, de dagtekening, een omschrijving van de beslissing waartegen het beroep is gericht (kopie bijvoegen) en de gronden van het beroep. Tevens kunt u op grond van artikel 8:81 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht tegelijk met, of na het instellen van beroep, een voorlopige voorziening (onder meer schorsing van ons besluit) vragen bij de Voorzieningenrechter van die rechtbank. Uw belang moet dan wel zo groot zijn dat de uitspraak op het beroep niet kan worden afgewacht. Vragen Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen via telefoonnummer (073) 51 31 789. Met vriendelijke groet, namens het college van Heusden, manager Team Ondersteuning Leefomgeving, drs. Y.T. Vos Bijlagen: set adviezen van de bezwarencommissie d.d. 6 juli 2010
Poelmann van den Broek advocaten mr. A.H.E. van de Klift Postbus 1126 6501 BC NIJMEGEN Ons kenmerk: 00204473 Vermeld bij uw correspondentie altijd ons kenmerk! Uw kenmerk: 6661332 Uw brief van: 1 juni 2010 Behandeld door: J. van Baardwijk Doorkiesnummer: (073) 513 17 89 E-mailadres: info@heusden.nl Onderwerp: beslissing op bezwaar Aantal bijlagen: 1 Datum: 24 augustus 2010 Verz. 31 augustus 2010 Geachte mevrouw Van de Klift, Postadres Gemeente Heusden Postbus 41 5250 AA Vlijmen Bezoekadressen Julianastraat 34 Vlijmen Raadhuisplein 16 Drunen Telefoon (073) 51 31 789 Fax (073) 51 31 799 Digitaal loket www.heusden.nl e-mail info@heusden.nl Op 24 maart 2010, verzonden 26 maart 2010, hebben wij bouwvergunning verleend voor het oprichten van een geluidsscherm type 9, 13 en TS langs de A59 (nummer vergunning 39BWAV0017). Tegen dit besluit is van u, namens De Vree en Sliepen Ontwikkeling II B.V, een bezwaarschrift ontvangen. Tevens zijn tegen dit besluit bezwaren ontvangen van (1) mevrouw mr. P.M.F. Jansen (Achmea Rechtsbijstand) namens de heer C.J.J.A. Broenink, (2) de heer A.G. de Gouw namens A.G. de Gouw Adviesgroep bv en A.G. de Gouw beheer bv en (3) de heer mr. M.M.W.H. Holtackers (VDT advocaten & mediators) namens ABB de Langstraat B.V., ABB de Langstraat Verhuur B.V., Verlouw Parts B.V., Ameva Energy Systems B.V., Verlouw Assistance B.V., Verlouw Belegging en Beheer B.V. en de heer F.C. Verlouw. Besluitvorming vindt ten aanzien van deze bezwaren in gezamenlijkheid plaats. Ten behoeve van de voorbereiding van een beslissing op het bezwaar is een onafhankelijke Commissie bezwaarschriften ingesteld. Hoorzitting Tijdens een op 6 juli 2010 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten over en weer mondeling toe te lichten. Van deze gelegenheid hebben partijen gebruik gemaakt. Bankrelatie 28.50.03.909 Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34) *000161432*
Ons kenmerk 00204473 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 2 van 3 Advies commissie In aansluiting op deze hoorzitting heeft de commissie op 6 juli 2010, door ons ontvangen 27 juli 2010, ten aanzien van ieder bezwaarschrift een afzonderlijk advies uitgebracht. Het eindoordeel van deze is gelijkluidend: Het bezwaarschrift gegrond te verklaren en in heroverweging te onderzoeken of de bouwvergunning alsnog kan worden voorzien van een deugdelijke motivering en te bezien of voor het strijdige gedeelte eventueel een binnenplanse vrijstelling kan worden verleend. Een afschrift van de adviezen van de commissie treft u bijgaand aan. Kortheidshalve wordt verwezen naar de inhoud daarvan. Overwegingen naar aanleiding adviezen commissie Het oordeel van de commissie dat wij de bouwaanvraag niet (volledig) hebben getoetst aan de van toepassing zijnde bestemmingsplannen onderschrijven wij. In heroverweging komen wij alsdan tot de volgende van toepassing zijnde bestemmingsplannen: Eerste gedeelte scherm 9 bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen, blad Zuid, vervolg scherm 9 en volledig scherm TS en eerste gedeelte scherm 13 bestemmingsplan Vliedberg II 1991, vervolg scherm 13 bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen. Binnen het bestemmingsplan Vliedberg II 1991 zijn de schermen gesitueerd op gronden met de bestemming Verkeersdoeleinden. Redenerend naar analogie van het gestelde door de commissie met betrekking tot bouwwerken ten dienste van verkeersdoeleinden, wordt naar ons oordeel voldaan aan de bijbehorende voorschriften. Binnen het bestemmingsplan Uitbreidingsplan in hoofdzaak 1965 Vlijmen is het scherm gesitueerd op gronden met de bestemming Spoorwegdoeleinden. De bouw van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, is binnen deze bestemming toegestaan (geen doeleindenomschrijving) en het scherm voldoet aan de voorschriften. In de gewijzigde toetsingsgrondslag (andere van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zien wij derhalve geen aanleiding te komen tot een weigering van bouwvergunning. Het oordeel van de commissie dat voor een gedeelte van scherm 9 het bouwverbod van artikel 3, lid B sub 3 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen van toepassing is, onderschrijven wij eveneens. Ten aanzien van de mogelijkheid tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C van de voorschriften van het bestemmingsplan teneinde dit bouwverbod weg te nemen overwegen wij als volgt: Gelet op het doel van het scherm (absorptie geluid wegverkeer A59) is een situering van het scherm elders op het perceel niet reëel. De plannen voor de schermen zijn bovendien in nauwe samenwerking met Rijkswaterstaat tot stand gekomen. Wij zien geen beletsel tot verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Met verlening van deze vrijstelling zal volledig worden voldaan het bepaalde in voornoemd bestemmingsplan.
Ons kenmerk 00204473 Onderwerp beslissing op bezwaar Datum 24 augustus 2010 Pagina 3 van 3 Beslissing op bezwaar Hierop heeft het college van Heusden op 24 augustus 2010 besloten: 1. Overeenkomstig de adviezen van de bezwarencommissie de bezwaarschriften voor zover gericht tegen bouwvergunning 39BWAV0017 (schermtypen 9, 13 en TS) van mr. M.M.W.H. Holtackers, van mevrouw mr. P.M.F. Jansen, van de heer A.G. de Gouw en van mevrouw mr. A.H.E. van de Klift gegrond te verklaren; 2. Het bestreden besluit (bouwvergunning 39BWAV0017) in stand te laten onder wijziging van de motivering (van toepassing zijnde bestemmingsplannen) zoals in het bovenstaande is opgenomen en met alsnog verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 3, lid C.2 van de voorschriften van het bestemmingsplan Buitengebied Vlijmen. Beroep U kunt tegen dit besluit op grond van artikel 8.1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na het verzenden van deze brief, beroep instellen bij de Rechtbank 's-hertogenbosch, Sector Bestuursrecht, postbus 90125, 5200 MA s-hertogenbosch. Het beroepschrift moet worden ondertekend en bevat tenminste: naam en adres van de eiser, de dagtekening, een omschrijving van de beslissing waartegen het beroep is gericht (kopie bijvoegen) en de gronden van het beroep. Tevens kunt u op grond van artikel 8:81 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht tegelijk met, of na het instellen van beroep, een voorlopige voorziening (onder meer schorsing van ons besluit) vragen bij de Voorzieningenrechter van die rechtbank. Uw belang moet dan wel zo groot zijn dat de uitspraak op het beroep niet kan worden afgewacht. Vragen Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen via telefoonnummer (073) 51 31 789. Met vriendelijke groet, namens het college van Heusden, manager Team Ondersteuning Leefomgeving, drs. Y.T. Vos Bijlagen: set adviezen van de bezwarencommissie d.d. 6 juli 2010