Medezeggenschapsraad

Transcriptie

1 Medezeggenschapsraad Bernard Lievegoed School Verslag MR-vergadering Voorzitter: Verslag: 18 mei 2017, van uur Ariane Schut Anique Duijzings Aanwezig oudergeleding/ Leerling-geleding: Aanwezig personeelsgeleding: Bevoegd gezag Afgemeld Kelsey Gerritsen Marc Prickaerts Janny de Vries (BLS) Xander Lenders Nicole Vrancken Marthe Schulkens Twan Wijnants (VHBO Tim Huijsmans Anique Duijzings-Allard Uranela de Goey Huub Peeters (P&O) Ben Telkamp Evelien Lemeer Ariane Schut Huub Mertens Toehoorders: Larry Kerkhofs Henny Tomlow Maikel Schmetz Roxanne Gadet Frank Tessers Szilvia Györkös Bert Heijnens voorzitter MR SMC VOOROVERLEG 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering. Er staan vanavond erg veel onderwerpen op de agenda. Sommige onderwerpen dus via de mail afdoen. Te gast is Bert Heijnens, voorzitter van de MR van het Sint-Maartenscollege, om gezamenlijk te spreken over het voorstel taakbeleid vwo, vhbo en vmbo, maar ook over het voorstel omgaan formatietekort. (Agendapunten 10 en 11). 2. Mededelingen Afsluiting schooljaar/diner MR: woensdag 28 juni, uur Dansopleiding Maastricht: onderwerp verplaatst naar najaar 2017 Werkwekenbeleid BLS: verplaatst naar Aanvulling schoolreglement BLS: verplaatst naar Geen reactie ontvangen van de centrale directie op negatief advies MR m.b.t. begroting Volledig vhbo in oost: geen reactie ontvangen van de centrale directie op brief MR dd De voorzitters van de MR s zijn uitgenodigd om met het kernteam te praten over samenwerking en medezeggenschap (maandag 22 mei). Leerlingen Xander en Tim zijn vanavond afwezig in verband met hun eindexamen. Succes gewenst! 3. Interne aangelegenheden MR Stand van zaken verkiezingen nieuwe MR-leden: Bij het VHBO ontstaat een vacature bij de oudergeleding omdat Nicole Vrancken afscheid neemt aan het einde van het schooljaar. De MR besluit om pas na de zomervakantie een oproep te plaatsen, zodat ook ouders van brugklassers kunnen aangeven dat zij zich kandidaat willen stellen. Er zijn al ouders die belangstelling hebben. Deze kunnen bij vergaderingen toehoorder zijn. Vergaderingen zijn in principe immers openbaar. Er zijn ook vacatures bij de personeelsgeleding, sector BLS. De MR besluit om deze vacatures wel voor de zomervakantie te proberen in te vullen, omdat personeelsleden de uren voor het MR-werk moeten kunnen verwerken in hun normjaartaak. Oproep zal worden geplaatst in de Nieuwsbrieven voor het personeel. 1

2 Stand van zaken P-lid voor de Ondersteuningsplanraad: Uranela de Goey meldt dat er belangstelling is bij 3 docenten van het zorgteam VHBO. Dat is goed nieuws, omdat er al bijna een jaar een vacature is. Zodra er meer bekend is volgt er een mail 4. Stand van zaken VHBO-oost Geen informatie ontvangen van de Centrale Directie n.a.v. de vragen over aanmeldingen schooljaar Geen antwoord op de brief van De voorzitter zal navraag doen. 22 juni nog niets ontvangen. 5. Mededelingen uit het voorzittersoverleg van 10 mei Ontvangen: concept-verslag van het voorzittersoverleg van 10 mei. Vanwege de uitgebreide agenda vanavond wordt het verslag niet besproken. 6. Formatie en voorstel werkwijze omgaan formatietekort binnen LVO Maastricht Voorbespreking van dit agendapunt in aanwezigheid van Bert Heijnens, voorzitter van de MR van het SMC en vicevoorzitter van de GMR van LVO Limburg. Bert Heijnens licht het besluit toe dat de MR van het SMC op 16 mei genomen heeft. 7. Taakbeleid vwo, vhbo en vmbo Voorbespreking van dit agendapunt in aanwezigheid van Bert Heijnens. Bert Heijnens geeft aan dat de MR van het SMC op 16 mei besloten heeft om niet in te stemmen met het voorstel taakbeleid, tenzij de centrale directie het voorstel aanpast over de wijze waarop er door het voltallig personeel gestemd zal gaan worden. De aanpassingen die de MR van het SMC voorstelt maken dat de procedure (meer) overeenkomt met de procedure die de AOb als model heeft aangereikt. Bovendien geeft Bert Heijnens de MR van het BFC in overweging om net als de MR van het SMC eerst het voorstel voor te leggen aan het voltallig personeel en alleen ermee in te stemmen dan nadat gebleken is dat 2/3 of meer van het personeel akkoord kan gaan met de voorgestelde wijziging van factor D. Inhoudelijk bestaat het voorstel taakbeleid uit twee delen: a. De wijze waarop de school specifieke taken straks opgenomen worden in de normjaartaak. Alleen taken groter dan 50 klokuren worden nog specifiek vermeld. De MR wisselt hierover uit dat het toch wel belangrijk is om in het PVI op te nemen welke taken/activiteiten elk personeelslid geacht wordt te verrichten en een beschrijving wat er verwacht wordt aan resultaten. Alle personeelsleden zijn verschillend, met verschillende kwaliteiten en verschillende manieren waarop ze de SST zullen doen. Vooraf per kleine taak inschatten hoeveel uur ergens mee is gemoeid lijkt moeilijk en niet zo zinvol. Maar bundelen van deze taken qua uren zou wel kunnen, om te checken of e.e.a. nog haalbaar is naast het lesgeven, voor- en nawerk en deskundigheidsbevordering. Bovendien lijkt het wenselijk dat de afspraken die gemaakt worden per personeelslid in te zien zijn door collega s. Dat is transparant en kan bovendien leiden tot meer duidelijkheid onderling. Er moet ook voorkomen worden dat er sprake kan zijn van te grote opeenstapeling van taken bij een personeelslid. Bij de BLS zijn de grote taken verdeeld/portefeuille houders Ze willen er ook naar toe dat ze afspraken maken wat je gaat doen en daar krijg je dan een x aantal uren voor. En daar wordt je dan ook op aangesproken. Marthe geeft aan dat daar wel verschillen in zijn voor dezelfde taak. Conclusie is dat het niet vaag moet blijven (afspraken maken binnen het team afspraken en niks noteren is geen goed voorstel), maar per persoon opnemen van het totaal uren voor totaal taken plus beschrijving van wat wordt verwacht. Daarnaast zijn overuren niet inzichtelijk bij het voorstel. Er zijn nu al problemen om overuren op te nemen en mee te nemen naar volgend jaar. Volgens de bond is het bevoegd gezag dit verplicht om te doen. b. Een verschuiving van taken van OP naar OOP. De MR heeft hierover al vragen gesteld in zijn vergadering van 20 april en ook schriftelijk om toelichting gevraagd bij de centrale directie. Een van de vragen was of in het functieboek van LVO Limburg al functiebeschrijvingen zijn opgenomen voor alle taken die in het voorstel taakbeleid verschoven zouden worden naar OOP. In het voorstel staan onder meer: examensecretaris, zorg coördinator, counselor, verzuimconsulent, adviseur LOB etc. Bert geeft aan dat alleen de decaan functie is geregeld (herschreven naar junior- en senior-adviseur Loopbaan oriëntatie, schaal 9 en 10). Andere functies nog niet zoals die worden omschreven. GMR heeft ook nog niet ingestemd met de verschuiving van OP naar OOP. De MR vindt het kwalijk dat we steeds onjuiste informatie krijgen van het bevoegd gezag. Dit meenemen in de brief aan de CD. 8. Rondvraag Tot slot vraagt de MR aan Bert Heijnens hoe het bij het SMC staat met de functiemix. Bij het SMC is nog steeds geen overeenstemming over functiemix. 2

3 OVERLEG MET BEVOEGD GEZAG 9. Opening vergadering Welkom aan Roxanne Gadet van de leerlingenraad van het VHBO en Szilvia Györkös, lid van de ouderraad van het VHBO als toehoorders. Welkom ook aan Twan Wijnants en Janny de Vries en Huub Peeters (P&O). 10. Formatieplannen De MR heeft geen formatieplan voor het cluster Maastricht ontvangen, terwijl dit wel is aangekondigd door de centrale directie. Net als vorig jaar wil de MR dit formatieplan wel krijgen. Voorzitter zal erom vragen. Is gebeurd, 15 juni. Huub Peeters (P&O) geeft aan dat het nogal wat tijd kost om de plannen om te schrijven naar BRIN in plaats van domein. Dit is niet haalbaar gezien andere zaken die lopen. De MR voelt zich hierdoor voor het blok gezet. Huub geeft aan dat dit 2 maanden terug ook binnen de GMR is besproken. Vragen van de MR: Wat levert het domein formatieplan op. Huub geeft aan dat BRIN of domein niets uitmaakt want er wordt gekeken naar Maastricht in zijn geheel in een combinatie van anciënniteit, diplomering, bevoegdheden, specialisatie. De MR stelt dat er nu al zaken in gang zijn gezet op basis van het nieuwe plan, dat nog niet is goedgekeurd. Verschuivingen vinden plaats binnen Maastricht, verplaatsingen zijn buiten Maastricht. Wel ontvangen door de MR: - Domeinformatieplannen vhbo en BLS. Ontvangen op 21 april 2017, ter instemming P-MR, uiterlijk donderdag 29 juni Brief van MR SMC, dd. 17 mei Doorrekening diverse scenario s voor de formatiebegroting vhbo, ontvangen 16 mei 2017; ter informatie. - Doorrekening diverse scenario s voor de formatiebegroting BLS, ontvangen 20 april 2017; ter informatie. 11. Voorstel werkwijze omgaan formatietekort binnen LVO Maastricht Ontvangen 28 maart. Ter instemming P-MR, uiterlijk 6 juni Daarna ontvangen: - Brief MR SMC, dd. 17 mei Berichtgeving aan alle medewerkers LVO Maastricht Formatieproces en consequenties personeel, dd. 16 mei Kernvraag van de MR is wat de mogelijke gevolgen van dit voorstel zijn voor het personeel. Hoe zit het nu? Antwoord: Door dit voorstel verandert de afvloeiingsvolgorde van personeelsleden niet binnen Maastricht. Je anciënniteit blijft hetzelfde. Het personeel van de BLS is overigens een uitzondering op het sociaal statuut. De MR vindt dit goed nieuws, maar er ontstaat toch onduidelijkheid over de volgorde waarin personeelsleden aangewezen kunnen raken als verplaatsingskandidaat. Het bevoegd gezag stelt: die volgorde verandert niet als je de zaken op domeinniveau regelt. De MR leden verwijzen naar de plaatsingsprocedure die in mei 2015 is afgesproken, als aanvulling op het sociaal statuut van LVO, waarin staat: 1. Uit het formatieplan per BRIN, excl. Bernard Lievegoed School (BLS) en UWCM [1] blijkt binnen LVO Maastricht welke reguliere vacatures er zijn. [1] Voor de BLS en UWCM gelden andere afspraken volgens het Convenant: zij worden gezien als aparte entiteiten en worden niet meegenomen bij mogelijke formatietekorten binnen LVO Maastricht. In het nieuwe voorstel wordt op domeinniveau gekeken naar de formatie. De MR heeft nu alleen maar formatieplannen/formatiebegrotingen gekregen op domeinniveau. We hebben gevraagd om formatieplannen per BRIN, en per locatie, zodat je kunt zien op welke locaties/brin er tekorten dan wel overschotten ontstaan. Die zijn niet aangereikt; LVO Maastricht is te druk met alles al in uitvoering brengen van de nieuwe regels, zonder dat er overigens al instemming met de MR's is bereikt. De MR is van mening dat het voorstel om uit te gaan van domeinen in plaats van BRIN, niet mag leiden tot een andere volgorde waarin je als personeelslid aangewezen kunt worden als verplaatsingskandidaat. Maar het ontbreekt op dit moment aan kennis om te kunnen doorzien of er nu niks wijzigt in de volgorde of wel. De MR besluit om deze vraag voor te leggen aan de vakbond. Is gebeurd op 19 mei. Actie: Voorzitter. Advies vakbond, ontvangen op 22 mei: De essentie van het Sociaal Statuut is dat er is afgesproken om boventalligheid op het niveau van LVO Maastricht te bepalen. Dus dat betekent dat op het niveau van LVO Maastricht wordt bepaald welke mensen worden overgeplaatst naar andere scholen van LVO. Binnen LVO Maastricht (dat dus wordt gezien als één school), krijg je soms te maken met overplaatsingen. Het beleid rond overplaatsingen binnen één school wordt met de medezeggenschap afgesproken. De CAO zegt alleen iets over overplaatsen naar een andere instelling, maar in het sociaal statuut is afgesproken om LVO Maastricht te beschouwen als één instelling. 3

4 Dat betekent dat er geen overplaatsing in de zin van de cao plaatsvindt. Voor verplaatsingen binnen één instelling maak je dan afspraken met de gezamenlijke medezeggenschapsraden van LVO Maastricht. Dat is het voorstel dat nu voorligt. Als het een wijziging van beleid is, kun je vragen of het inderdaad tot andere keuzes leidt. Let wel: ieder systeem dat je bedenkt kan andere mensen raken, dat wil niet zeggen dat het huidige systeem per se het meest rechtvaardig/eerlijk/objectief is. Met andere woorden: het kan dat er op grond van de andere werkwijze andere mensen worden aangewezen, maar de vraag is vooral: is dat dan onredelijk ten opzichte van hoe nu mensen worden aangewezen. De MR heeft op 7 juni een extra MR-vergadering belegd om opnieuw over deze kwestie te buigen en een besluit te nemen. 12. Taakbeleid vwo, vhbo en vmbo Op 13 maart heeft de MR de notitie Instemming taakbeleid voor vwo, vhbo en vmbo Maastricht ontvangen. Ter instemming P-MR, uiterlijk 22 mei. De notitie doet een voorstel tot wijziging van factor D van het taakbeleid. Aanvullend ontvangen: - Brief van MR SMC dd. 12 april 2017 m.b.t. taakbeleid vwo, vhbo, vmbo - Brief van MR SMC dd. 17 mei 2017, onthouding van instemming op het voorstel. - Toelichting Wijziging taakbeleid binnen het LVO Maastricht: vwo, vhbo en vmbo, dd. 7 mei Bericht aan de personeelsgeleding van de Medezeggenschapsraad van het Bonnefantencollege, reactie op de vragen van 11 mei, ontvangen op 15 mei Centrale Directie: MR s LVO Maastricht inzake voorstel procedure en Reglement meerderheid personeel Taakbeleid, ontvangen op 12 mei Zie het verslag bij punt 7: Voorstel van het bevoegd gezag is om voor factor D (Specifieke School Taken) niet meer per taak het aantal uren aangeven, maar alleen het totaalaantal taken met daar tegenover een totaalaantal uren. De MR zal zich hierover beraden. Daarnaast is er een vraag over de overuren. Twan Wijnants geeft aan dit bespreekbaar te maken zodra een docent over zijn taakuren gaat, om zo te zorgen dat deze toch binnen de gestelde uren blijft. Taken komen dan dus te vervallen of verschuiven. Voor de zomervakantie moet er een concept taakbeschrijving klaarliggen. Ter instemming van de (P)MR. Onderdeel van deze wijziging is ook een beschrijving van de kerntaken van het Onderwijzend Personeel en een verschuiving van taken naar Onderwijs Ondersteunend Personeel Volgens de informatie die de MR gekregen heeft is slechts 1 functie beschreven, namelijk de decaan functie; de rest is nog niet omschreven. In het voorstel van de centrale directie is aangegeven dat de P-GMR al akkoord zou zijn met diverse functiebeschrijvingen. Dat betekent dus ook dat de MR niet goed is voorgelicht. Als het is voor heel LVO is het een GMR-aangelegenheid maar als het alleen voor Maastricht is geldt ligt de bevoegdheid om in te stemmen bij de MR. Als gehele MR (dus ook oudergeleding en leerling geleding) willen we hierover mee kunnen praten en denken. 13. Taakbeleid BLS Aangepast voorstel ontvangen op 12 mei Ter instemming P-MR, uiterlijk? Vragen van de MR: - Uren mentoraat voor de 11 e klassen is gelijk aan de mentoraat uren voor de 8 e klassen, omdat de veronderstelling is dat hier dan ook geen aparte activiteiten zijn. Heeft dit te maken met het nu ingestelde werkwekenbeleid, dat er in de 8 e geen werkweek is, want de MR zou dit graag voor komend schooljaar wel willen invoeren. Antwoord: de uren zijn niet naar beneden gesteld vanwege de werkweek. Het heeft meer te maken met het feit dat het mentoraat in de 7 e meer uren nodig heeft (vanwege o.m. de huisbezoeken) en in de 9e vanwege de determinatie die dat jaar plaatsvindt. - Klopt het dat een LB docent in het nieuwe taakbeleid geen taken meer heeft? Nee, dat klopt niet. In het nieuwe taakbeleid heeft een LB-docent ook algemene schooltaken. Allen de verdelingssystematiek is veranderd. Eerst worden de lessen ingedeeld, daarna vindt een gesprek plaats over de invulling van de resturen In onderling overleg zijn er dus mogelijkheden, binnen de sectie. 14. Evaluatie taakbeleid VHBO Ontvangen op 24 april Ter informatie. Twan Wijnants geeft een korte toelichting op de percentages die in het document evaluatie taakbeleid staan. Veel mentoren geven aan niet uit te komen met de taakuren mentoraat. Er wordt naar de facilitering voor mentoren gekeken. Afgelopen schooljaar hebben de brugklassen één extra mentor les erbij gekregen voor periode 1. Frank Tessers geeft aan dat hij een duo-mentoraat op het VHBO niet wenselijk vindt. In de praktijk bleek het geen tijdsbesparing op te leveren; integendeel. 4

5 Aan de taakomschrijvingen wordt gewerkt; is klaar voor de zomervakantie. Voorstel taakbeleid schooljaar zal ook voor de zomervakantie worden aangereikt aan de MR? Staat op de agenda van de MR-vergadering van 22 juni. 15. Transitieplan onderwijstijd VHBO Ontvangen op 13 maart. Ter instemming MR, uiterlijk 22 mei. Transitieplan is voor de eerste keer besproken in de MR-vergadering van 20 april. Vragen van de MR: - Welke mensen gaan dit doen? Personele zekerheid voor nodig. - Er is een OPEDUCA-werksessie geweest verschillende werkvormen, drie leerstijlen Er komt een vast team voor: OPEDUCA-onderwijs, traditioneel onderwijs en voor de Summario leeromgeving, of er worden combinaties gemaakt. - Hoe ziet de lessentabel voor leerjaar 3 eruit? Havo 3 lessentabel wordt gebruikt als basis. - TL3: voorstel van Frans Maassen is met aardrijkskunde en scheikunde erbij om te kunnen instromen naar de havo; moet nog worden afgestemd. - Tijdens de studiedag heeft het grootste gedeelte van het personeel zich uitgesproken voor aparte klassen 3 havo en 3TL. Discussie: 3 vhbo of 3 tl/3 vhbo = 3A + 3B VHBO. De MR kan op zich wel instemmen met het gedachtengoed en het tijdspad (vooral omdat invoering van het gedachtengoed van het transitieplan pas schooljaar is; komend schooljaar kan dus rustig e.e.a. verder vorm krijgen en worden voorbereid). Toch is het moeilijk om echt te weten waar je als MR mee instemt, omdat veel zaken nog echt vaag zijn omschreven en realisering van e.e.a. verweven lijkt met het voorstel taakbeleid, waar de MR op dit moment niet mee instemt. 16. Transitieplan onderwijstijd BLS Ontvangen op 13 maart. Ter instemming MR, uiterlijk 22 mei. Transitieplan is voor de eerste keer besproken in de MR-vergadering van 20 april. Aanvullend ontvangen: - Informatie over toezicht in het voorstel per 30 kinderen 1 docent mei 2017: beantwoording van vragen van de MR. Er blijven toch vragen. De MR regelt een apart overleg zodat ook Isabel Sunyer De Moraes, de projectleider hierbij aanwezig kan zijn. De voorzitter regelt verlenging van de besluitvormingstermijn. Is verleend tot en met 15 juni. De MR heeft op 15 juni het besluit verzonden aan de centrale directie in te kunnen stemmen op hoofdlijnen met het transitieplan BLS. Met de specifiek gevraagde besluitvormingspunten (zoals bijvoorbeeld de gevolgen voor de lessentabel, het taakbeleid e.d.) is niet ingestemd. Gewacht wordt op de specifiek voorstellen van de centrale directie op deze zaken. 17. Verslag MR-vergadering 20 april 2017 Het verslag wordt met enkele kleine tekstwijzigingen vastgesteld. 18. Opzet en indeling van het PTA De MR heeft instemming in het PTA. Daar is LVO pas dit jaar achter gekomen. Twan Wijnants geeft aan dat de PTA s per vak, per opleiding zo kunnen verschillen van elkaar, ook in relatie tot de eindexameneisen, dat de MR hier niet inhoudelijk over kan oordelen. Er wordt alleen gevraagd aan de MR om te kijken naar de algemene kaders en voorwaarden waaraan PTA s moeten voldoen en daarover een advies te geven. 19. Pilot vooropleiding Pop/Rock Ter instemming MR (artikel 22c) en ter advies O-MR/L0-MR (artikel 24 1.b) uiterlijk 14 juni PLUS document VO-Raad VOCO + VODA: arbeidsintensief, DAMU-regeling: is nu helaas alleen gekoppeld aan Bonnefanten, wordt herzien: LVO-Maastricht breed. Vraag over TTO op de Noormannensingel: de licentie is geregeld, maar er komt uiteindelijk geen TTO-klas, omdat er geen leerlingen zijn die TTO onderwijs wensen. 20. Jaarplanning De MR heeft ontvangen: aanbiedingsbrief, jaarplanning en toelichting daarop. Ter instemming MR (artikel 21, lid b) uiterlijk 12 juni Twan Wijnant licht toe dat dit voorstel besproken is met alle betrokken personen. 21. Professionaliseringsplan BLS Ontvangen op 24 maart. Ter instemming P-MR ex. art. 23c, uiterlijk 19 mei De MR zal de vragen die hierover zijn aan de locatiedirecteur sturen. 5

6 22. Rondvraag voor de locatiedirecteuren Er zijn op dit moment geen vragen. VERVOLG INTERNE VERGADERING MR EN BESLUITVORMING 23. Besluitvorming MR Voorstel werkwijze omgaan formatietekort binnen LVO Maastricht: Uiterste termijn om te reageren is 6 juni. De MR is niet akkoord met het voornemen van de directie om morgen al personeelsleden te bellen over de aanwijzing tot verplaatsingskandidaat als niet duidelijk is hoe de lijst is bepaald (op grond van voorgesteld nieuw beleid, waarover nog geen instemming is) of op basis van het vigerende beleid. De voorzitter stuurt 19 mei een brief naar de cd. Met het verzoek om te wachten met invoeren nieuw voorstel, omdat de gevolgen niet duidelijk zijn. Brief is verzonden op 19 mei. Advies wordt gevraagd aan de vakbond over de mogelijke gevolgen voor personeelsleden als overgegaan wordt tot aanwijzging van verplaatsingskandidaten per domein. Is gebeurd, zie het verslag bij agendapunt 11. Transitieplan onderwijstijd VHBO: Op dit moment is nog niet echt duidelijk waarmee ingestemd wordt. De MR onderschrijft wel de gedachte maar e.e.a. is nog niet concreet genoeg om een beeld te krijgen waar mee ingestemd moet worden. Het tijdspad (invoering pas in schooljaar ) wordt wel als prettig ervaren. De MR regelt nog een extra overleg en zal daarna een besluit nemen. Is gebeurd op 7 juni De MR heeft ingestemd met de hoofdgedachten van het plan, maar niet met de specifieke besluitvormingspunten. Uitwerking volgt in de loop van ; MR krijgt uitwerkingsvoorstellen voor advies of ter instemming. Transitieplan onderwijstijd BLS De MR leden van de BLS regelen een extraoverleg met de locatiedirecteur en nemen dan een sluit. De voorzitter vraagt verlenging aan van de termijn. Is gebeurd. De MR heeft op 15 juni op hoofdlijnen ingestemd met het plan, met aanvullingen; geen instemming is verleend op de specifieke punten. De MR krijgt uitwerkingsvoorstellen voor advies of ter instemming. Taakbeleid vwo, vhbo en vmbo: Geen instemming. Taakbeleid BLS : ingestemd. Pilot vooropleiding Pop/rock: ingestemd. Jaarplanning schuift door naar volgende vergadering/vragen om uitstel. 24. Rondvraag en sluiting Er zijn geen vragen. De voorzitter sluit om uur. Volgende vergadering: 22 juni