Medezeggenschapsraad

Transcriptie

1 Medezeggenschapsraad Verslag MR vergadering 12 mei 2016, van uur Voorzitter: Ariane Schut Verslag: Anique Duijzings/Ariane Schut Aanwezig oudergeleding/ leerling-geleding: Aanwezig personeelsgeleding: Bevoegd gezag Afwezig: Ariane Schut Stéphanie Ruers Jane Kappers Roos Pinckaers Nicole Vrancken Frank Tessers Patricia Hanssen Sandra Bastiaens Uranela de Goey Anique Duijzings-Allard Evelien Lemeer Huub Mertens Toehoorders: Esther Verhoef 1. Opening en mededelingen Janny de Vries en Twan Wijnants hebben zich moeten afmelden vanavond. Jane Kappers en Patricia Hanssen komen hen vervangen, waarvoor dank. Roos Pinckaers is afwezig in verband met het Centraal Schriftelijk Eindexamen. De MR wenst haar veel succes. Vanavond is Esther Verhoef aanwezig bij de MR vergadering. Zij is leerkracht bij het VHBO met belangstelling om lid te worden van de MR. Vorige vergadering waren Marc Prickaerts en de leerlingen Kelsey Gerritsen, Tiziana Thomissen en Savyon van Beek aanwezig met hetzelfde doel, maar geen van hen heeft zich al officieel aangemeld als kandidaat. Uranela de Goey zal gaan informeren. Actie: Uranela de Goey. Ariane Schut meldt dat zij afwezig is tijdens de vergadering van de MR van 7 juli. Evelien Lemeer of Uranela de Goey zal dan voorzitter zijn. 2. Verslag MR vergadering van 7 april 2016 Het verslag wordt aangevuld met de laatste stand van zaken en is verder akkoord. Het verslag kan op de websites gepubliceerd worden. Naar aanleiding van het verslag bij punt 2/mogelijke verhuizing van OPDC/IVOO etc. naar de Eenhoornsingel: Onderhandelingen en uitwerking van de plannen is nog gaande. Het OPDC en het IVO) komen kijken in het gebouw komende week. Zodra er een voorgenomen besluit ligt zal ook de MR van het Bonnefanten College geïnformeerd worden (over bijvoorbeeld de verdeling van de ruimtes in het gebouw) en een adviesaanvraag krijgen over de consequenties van deze inhuizing (bijvoorbeeld voor het ontruimingsplan). Actie: locatiedirecteur. 3. Structuur medezeggenschap Maastricht Er zijn geen nieuwe ontwikkelingen te melden. Een extra voorzittersoverleg met de Centrale Directie over onder meer dit onderwerp is afgelast. Volgend voorzittersoverleg is op 1 juni. Is er in de GMR al terug gerapporteerd over de opbrengsten van de bijeenkomst in Roermond van 23 maart? Huub Mertens meldt dat er wel is verteld aan de GMR dat de opbrengsten uit de 5 werkgroepen heel divers is geweest. Er zijn toch grote verschillen in de wijze waarop scholen en clusters nu hun medezeggenschap hebben geregeld. Om daar 1 structuur van te maken blijkt lastig. Misschien toch per cluster een structuur maken die bij dat cluster past? Punt schuift door naar de vergadering van de MR van 9 juni. 4. Jaarplanning (incl. vakantierooster) De MR heeft de Jaarplanning ter instemming ontvangen, conform artikel 21b van het reglement uiterlijk op 1 juli Hoewel de vakanties grotendeels landelijk al vaststaan, is de plaatselijke verdeling van vrije dagen wel belangrijk om tijdig te kunnen overzien en vast te stellen. Tot verbazing van de MR zijn de plaatselijke vrije dagen niet in het schema opgenomen (met uitzondering van 3 e paasdag), zodat alleen de regionaal vastgelegde vakanties te zien zijn. Verslag MR vergadering 12 mei 2016, vastgesteld op 9 juni

2 Toelichting ontbreekt, bijvoorbeeld over de reden om de dag na Hemelvaart niet aan te wijzen als vrije dag. Data van het Centraal Schriftelijk Eindexamen ontbreken ook, zodat niet te zien is of er tussen de meivakantie en het CSE nog enkele dagen overblijven voor leerlingen om uitleg en ondersteuning te krijgen. In het verleden was dit een punt van overweging om negatief te adviseren over de jaarplanning. Omdat de zomervakantie geen 7 weken maar 6 weken is, moet er bovendien een keuze gemaakt worden voor de verdeling van deze 5 vrije dagen over het jaar. Waar zijn die ingepland? Wordt dat niet centraal gedaan, maar aan de scholen overgelaten? Ook hierover ontbreekt informatie. Ten slotte: deze jaarplanning is een planning voor alle scholen. Maar wat veel interessanter en belangrijker is voor de MR van het Bonnefanten College is om een jaarplanning per locatie te krijgen, waaruit blijkt welke overige vrije dagen, studiedagen e.d. zijn ingepland, hoe de verdeling is van de proefwerkweken over het jaar, welke dagen zijn ingepland voor herkansingen. Al met al besluit de MR unaniem om niet in te stemmen met dit voorstel. De voorzitter zal dit besluit doorgeven aan de Centrale Directie. 5. Transitieplan Onderwijstijd Sinds de bijeenkomst van 13 april heeft de werkgroep Transitieplan Onderwijstijd geen kans meer gezien om bijeen te komen voor de evaluatie en te komen tot een 1e aanzet Transitieplan Onderwijstijd incl. een projectplan en tijdpad. De werkgroep komt maandag 23 mei bij elkaar. Volgende MR vergadering komt dit punt terug op de agenda. 6. Formatieplan Bonnefanten College BRIN nummer 27ZJ De MR heeft een aanbiedingsbrief ontvangen, een algemene toelichting bij het Formatieplan schooljaar en de formatieplannen per locatie. Gevraagd is om instemming van de P-MR met de voorgenomen formatie van de scholen van scholen voor voortgezet onderwijs Maastricht, conform artikel 23b, uiterlijk 4 juli De aanbiedingsbrief spreekt over het Formatieplan LVO Maastricht, maar de MR heeft alleen de formatieoverzichten ontvangen van het BRIN nummer 27ZJ. Algemene vragen/opmerkingen: - Het formatieplan voor Maastricht totaal ontbreekt waardoor de MR geen zicht heeft op het totale plaatje. De aanbiedingsbrief spreekt wel van formatieplan Maastricht. De MR wil dit dan ook aangeboden krijgen. - het formatieplan gedeelte Centrale Directie plus servicebureau is er ook niet; ook dit moet nog aangeleverd worden. Welk medezeggenschapsorgaan buigt zich daarover? - Het formatieplan, gedeelte VHBO geeft de formatie weer voor het VHBO aan de Eenhoornsingel. De formatie voor het instroompunt VHBO is opgenomen in het formatieplan van het Sint-Maartenscollege. Kan de MR dit in ieder geval ter inzage krijgen? - In de Toelichting staan op blz. 1 de ratio s beschreven die uitgangspunt zijn geweest voor de Formatieplannen. De vierde ratio stelt dat bij de GPL het prijs-volumeverschil tussen de verschillende scholen niet is meegewogen in de toegestane inzet per school en dat het solidariteitsprincipe wordt toegepast. Voor de Bernard Lievegoed School is dit zeer nadelig, omdat de GPL van deze school in werkelijkheid veel lager is. Dit kost de school formatieruimte. Net als voorgaande jaren wil de MR van het Bonnefanten College de CD verzoeken om voor de BLS te rekenen met een lagere GPL dan voor de overige scholen in Maastricht. De MR besluit om per locatie apart de formatieplannen door te nemen met het bevoegd gezag. Gesprekspunten in het overleg over de locatie BLS: - De functiemixpercentages van de BLS zijn heel anders dan die van het VHBO: er zijn veel meer docenten LB en veel minder docenten LC. Hoe komt dat? Antwoord: van oudsher had de BLS alleen docenten LB. Sinds een aantal jaren doet de school mee in het traject van de functiemix en is de school bezig aan een inhaalslag. Zie ook blz. 2 van het formatieplan van de BLS waar bij de Fte s zijn genoemd van docenten die van LB naar LC gaan en van LC naar LD, nadat ze hun opleiding daarvoor hebben afgerond. Het aantal LC en LD docenten is al stevig gegroeid. Ook de komende jaren gaat dit nog door. - Of je LB docent bent of LC, of LD heeft overigens niet altijd een directe relatie met de lesbevoegdheid van de docent, hoewel de meeste LD-docenten wel een eerstegraadsbevoegdheid hebben. Dat komt ook door de voorwaarden van het Entreerecht (eerstegraadsbevoegd + 50 procent of meer lessen in de bovenbouw = LD). - De Fte s voor directie liggen bij de BLS voor het schooljaar lager dan bij het VHBO, en de ratio s leerlingen Onderwijzend Personeel en Leerlingen Directie zijn ook verschillend ten opzichte van die van het VHBO. Verdere vergelijking is niet mogelijk omdat kengetallen van de andere locaties/scholen ontbreken. Is dit het gevolg van keuzes die zijn gemaakt door de BLS of zijn hier andere oorzaken voor? Antwoord: de ratio leerlingen onderwijzend personeel ligt lager als gevolg van de kunstgroepen. Voor deze lessen wordt de klas vaak in tweeën gesplitst in verband met gebruik van het lokaal en de beschikbare apparatuur. Verslag MR vergadering 12 mei 2016, vastgesteld op 9 juni

3 De ratio Directie-leerlingen lijkt lager, omdat hier alleen de Fte s van de directieleden zijn meegenomen. Bij de andere locaties doen de teamleiders ook taken die bij de BLS zijn neergelegd bij de zorg coördinator en de coördinatoren van de bovenbouw. In werkelijkheid zet de BLS dus meer uren voor directietaken in. - De ratio s worden wel ongunstiger als je kijkt naar de kengetallen voor het schooljaar Daar toch graag nog toelichting op. Gesprekspunten en vragen uit het overleg sector VHBO: - Zitten in de 6,69 fte overformatie collega's die naar het vmbo gaan? - Waar vallen Harrie, Mirja en Marjo onder? Administratie? - Waarop is de afvloeiing gebaseerd? (Anciënniteit, bevoegdheid, specifieke kwaliteiten/taken of onmisbaarheid worden genoemd door Jane Kappers.) - Hoe zit het met de rechten van mensen van het SMC/PMC die over willen stappen naar onze locatie? Jane Kappers vertelt dat die pas in aanmerking komen als al mensen met een vaste aanstelling van de Eenhoornsingel geplaatst zijn. - Naar aanleiding van het agendapunt instroompunt VHBO Noormannensingel ook een vraag over de formatie van de teamleider op het SMC: doet een SMC teamleider het erbij, gaat een van onze teamleiders daar een dag of meer naar toe, hoeveel formatie is hiervoor beschikbaar en wie betaalt dit? - hoeveel docenten komen er per Opeducagroep te staan? MR leden hebben via de werkgroep OPEDUCA (en Jane Kappers beaamt dit ) gehoord dat de transitiegelden volgend jaar wegvallen waardoor OPEDUCA anders georganiseerd moet worden volgend schooljaar. Dit wordt ervaren als taakverzwaring. Kloppen deze berichten? - Wat is het verdere tijdpad rond de formatie? De voorzitter zal de vragen doorgeven aan de Centrale Directie en beide lokatiedirecteuren. 7. Adviesaanvraag organisatorische indeling van de domeinen VMBO, VHBO en VWO De MR heeft de notitie Organisatorische inrichting domeinen vmbo, vhbo en vwo LVO Maastricht ontvangen, voor advies, conform artikel 22 f van het MR reglement. Advies uiterlijk op 10 juni In de notitie staat een aantal voorstellen: a. Organogram voor de organisatorische inrichting van elk domein b. Uitgangspunten bij de vorming van de domeinstructuur c. Een beschrijving van de functie van de domeindirecteur d. Een beschrijving van de functie van de locatieverantwoordelijke teamleider e. Een voorstel om na het 1 e schooljaar een evaluatie te organiseren van de nu voorgestelde organisatorische inrichting van de domeinen vmbo, vhbo en vwo. Vragen en opmerkingen van de MR: Wat is precies bedoeld met de zin op blz. 1 Hierbij wordt het eigenaarschap zo laag mogelijk in de organisatie wordt gelegd. Hoe krijgt dit vorm. Welke verantwoordelijkheden worden bij welke functies lager in het functiehuis neergelegd. En is dat dan nog conform de functiebeschrijvingen in het functieboek? Het eigenaarschap zo laag mogelijk in de organisatie leggen moet ook niet leiden tot een soort "afschuif"-systeem, waarbij de laagste in de rangorde er werk bij krijgt en daarvoor niet gecompenseerd wordt in tijd en geld. Hoe kijkt de centrale directie hiernaar en welke waarborgen zijn er om te voorkomen dat dit gebeurt? De functie van domeindirecteur is niet opgenomen in het functieboek van LVO Limburg. In de notitie wordt weliswaar gesteld dat het hier geen nieuwe functie betreft, omdat deze zoals u stelt past binnen de huidige functie van locatiedirecteur. De MR is hiervan niet overtuigd. Een domeindirecteur moet immers aansturing geven aan het volledige domein, ook al is het onderwijs daarvan verspreid over meer dan 1 locatie. Is hier sprake van een taakverzwaring? De MR zou hierover meer uitleg willen krijgen en hierover (extern) advies willen inwinnen. Is dit geen aangelegenheid van de GMR? De locatieverantwoordelijk teamleider is ook niet opgenomen in het functieboek van LVO Limburg. In hoeverre is deze functie anders en mogelijkerwijs zwaarder dan de functie van teamleider (bijvoorbeeld op het punt van aansturing van het OOP van de betreffende de locatie/domein). De MR zou hierover meer uitleg willen krijgen en geadviseerd willen worden. Is dit geen aangelegenheid van de GMR? In de taakomschrijving van de locatie verantwoordelijk teamleider staat dat deze ook alle bovenschoolse contacten onderhoudt met ketenpartners als de Inspectie voor Onderwijs. Gezien de verantwoordelijkheden van de domeindirecteur lijkt dat de MR principieel onjuist. In hoeverre geldt dit voorstel ook voor het 4e domein Bernard Lievegoed School? Na de pauze gaat de MR over tot stemming. Uitslag van de stemming: 9 stemmen negatief. De voorzitter zal dit besluit doorgeven aan de Centrale Directie. Verslag MR vergadering 12 mei 2016, vastgesteld op 9 juni

4 8. Dyslexieprotocol VHBO De MR heeft het dyslexie protocol ontvangen ter instemming van de MR conform artikel 21b, uiterlijk 23 mei. Het dyslexie protocol is voorgelegd aan alle ouders en leerkrachten van de Eenhoornsingel, met het verzoek om te reageren op het protocol. Er zijn diverse reacties ontvangen en leden van de MR hebben contact gehad met mw. Gerry Feij, zorg coördinator VHBO. Er zijn toch nog veel vragen en opmerkingen over het dyslexieprotocol. Er moet bijvoorbeeld nog verdere uniformering van het dyslexieprotocol bij de moderne vreemde talen komen. Ook wil de school nog meer afstemming plegen met het Sint-Maartenscollege waar ze veel ervaring inmiddels hebben opgedaan met het programma Kurzweil. Afgesproken is met de zorg coördinator dat er een nieuwe versie komt van het protocol, bij voorkeur nog voor de zomervakantie. Aan het begin van het schooljaar zal er een informatieavond zijn voor ouders en het zou fijn zijn als er dan duidelijk is wat er precies aan faciliteiten bestaat voor kinderen met dyslexie. De MR onderschrijft deze noodzaak en zal er zoveel mogelijk aan mee werken om het protocol voor de zomervakantie af te handelen. Vanwege de techniek van medezeggenschap zal de MR de CD laten weten niet in te stemmen met het nu voorliggende protocol. 9. Instroompunt VHBO Noormannensingel De MR heeft op 25 februari een adviesaanvraag ontvangen. Gevraagd is om advies cf. artikel 22 lid c, uiterlijk 20 mei. De adviesaanvraag is besproken in de vergaderingen van 3 maart en 7 april. Vandaag moet de MR tot een eindoordeel komen. Hoewel de MR op zich positief kijkt naar de mogelijkheid voor leerlingen om via een instroompunt in Maastricht Oost VHBO onderwijs te kunnen volgen, besluit de MR unaniem om een negatief advies te geven over het voorstel, op basis van de uitwerking die er nu ligt. Redenen: - Er is uitgesproken door de locatiedirecteur dat de extra kosten van het instroompunt gedragen zullen worden door LVO Maastricht, en dus niet uitsluitend ten laste zullen komen van het Bonnefanten College BRIN nummer 27ZJ. Het aantal inschrijvingen voor het schooljaar (41 leerlingen) betekent dat er twee kleine klassen gevormd zullen gaan worden, die niet kostendekkend zullen zijn. Alle scholen in Maastricht zullen daar aan bij moeten dragen, hetgeen de MR zorgelijk vindt. - Onderwijsinhoudelijk zijn er ook vragen. De lessentabel van het instroompunt VHBO zal hetzelfde zijn als de lessentabel aan de Eenhoornsingel, maar het is wel duidelijk geworden dat er verschillen zullen zijn bij sommige vakken in gebruikte methodes. Wat dit betekent voor de doorlopende leerlijn na het tweede leerjaar als de overstap gemaakt moet worden naar de Eenhoornsingel is nog niet uitgekristalliseerd. Zullen leerlingen dan in staat zijn om zonder hiaten in kennis in te stromen in het 3 e leerjaar aan de Eenhoornsingel? Dit vindt de MR eveneens een zorgwekkend punt. - Uranela geeft aan dat op de OOM middagen (om de zes weken) wel hieraan wordt gewerkt. In dit overleg met de andere scholen heeft de sectie Engels (voor de havo) bijvoorbeeld voor dezelfde methode gekozen. Maar omdat dit nog niet voor alle vakken tot eenduidigheid heeft geleid wil de MR toch hierover aangeven richting de directie dat die eenduidigheid in alle vakken een must is voor het VHBO onderwijs op beide locaties. - Het onderwijsaanbod in het instroompunt lijkt op papier alle mogelijkheden te bieden van het VHBO onderwijs aan de Eenhoornsingel (met uitzondering van TTO). Maar de Centrale Directie heeft naar aanleiding van vragen van de MR laten weten dat het door de geringe aantallen leerlingen op het instroompunt mogelijk is dat leerlingen zullen moeten gaan pendelen, hetzij naar de locatie Eenhoornsingel, hetzij naar de locatie Noormannensingel. Daaraan is toegevoegd dat dit ook op de Open Dag is gecommuniceerd aan ouders. Dat mag wel zo zijn, maar de MR vindt het niet verantwoord dat leerlingen zouden moeten pendelen, ook al wordt er getracht om dit te beperken tot bijvoorbeeld 1 dag per week (zo heeft de locatiedirecteur laten weten). - Tenslotte zijn er twee vragen over de organisatie van het instroompunt. A. Ten eerste over de eigen teamleider/locatieleider voor het instroompunt. Er ligt nog een adviesaanvraag over de organisatorische indeling van de domeinen vmbo, vhbo en vwo. Naar aanleiding daarvan heeft de MR negatief geadviseerd, onder meer op het punt van de functie teamleider/locatieleider. Aanvullend daarop is de vraag te stellen in hoeverre door het aanstellen van een teamleider/locatieleider voor het instroompunt er sprake zal zijn van een verzwaring van de overheadstructuur en overhead kosten? Daarover is naar de mening van de MR te weinig bekend op dit moment. B. Ten tweede is over de wijze waarop de medezeggenschap geregeld zal zijn rondom het instroompunt nog te veel onduidelijk. Het instroompunt valt onder het BRIN nummer van het Sint-Maartenscollege en als zodanig valt het onder de MR van het SMC. Maar omdat het hier VHBO onderwijs betreft, zal ook telkens de MR van het Bonnefanten College om advies en instemming gevraagd moeten worden. Wie precies waarover zeggenschap zal hebben of krijgen en welk besluit het zwaarste zal wegen (als je die weg op wilt gaan althans) is nu niet helder. Ook daarover wil de MR eerst duidelijkheid hebben en afspraken maken. Verslag MR vergadering 12 mei 2016, vastgesteld op 9 juni

5 10. Bevorderingsnormen voor het 3 e naar het 4 e leerjaar (HAVO) bij het VHBO Jane Kappers licht toe dat er op dit moment een kleine pilot van 6 weken loopt voor de vakken Frans en Duits rondom de bevorderingsnormen. Afhankelijk van de pakketkeuze voor de 4 e wordt er bij deze vakken op twee niveaus lesgegeven. Daarnaast vormen de normale bevorderingsnormen het uitgangspunt, maar zullen alle leerlingen die daar niet aan voldoen automatisch bespreekgeval zijn; zij krijgen niet meer automatisch het besluit van doubleren. Volgende MR vergadering zal er een korte notitie voor de MR zijn opgesteld om e.e.a. wat uitgebreider aan te geven. Actie: Jane Kappers. 11. Rondvraag De MR zal eind van dit schooljaar afscheid nemen van een aantal leden van de MR op donderdag 30 juni. Besloten wordt om het eindejaar diner te organiseren in Chalet Bergrust. Ariane Schut zal Roos Pinckaers dit doorgeven en ook Jasmijn Mulkens vragen of zij dan kan. 12. Besluitvormingspunten MR Jaarplanning : niet ingestemd. Notitie Organisatorische inrichting domeinen vmbo, vhbo en vwo LVO Maastricht : negatief advies. Dyslexieprotocol VHBO: niet ingestemd. Instroompunt VHBO aan de Noormannensingel: negatief advies. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Volgende vergadering: 9 juni Verslag MR vergadering 12 mei 2016, vastgesteld op 9 juni