Collegeprioriteiten: meetbare doelen? Prestatiemeting in de gemeentelijke (Rotterdamse) praktijk

Transcriptie

1 Collegeprioriteiten: meetbare doelen? Prestatiemeting in de gemeentelijke (Rotterdamse) praktijk Werkbezoek raadsleden gemeente Delft, 16 april 2009 Drs. H.A. (Manus) Twisk Bestuursdienst/Hoofd Begrotingszaken

2 Inhoud 1. in kerncijfers 2. Spelers in het bestuurlijke veld 3. Rotterdamse aanpak meetbare doelen 4. Planning&Control-cyclus 5. Begrotingsopzet 6. Collegeprioriteiten: opzet 7. en werking 8. Meetbare doelen: schieten we door? 2

3 in kerncijfers inwoners ambtenaren 17 gemeentelijke diensten concernmodel 13 deelgemeenten (2010: Rozenburg: inw) begroting: 4,2 mld College van B&W: 1+8 (PvdA, CDA, VVD en GL) 3

4 Spelers in het bestuurlijke veld Gemeenteraad COR Externe accountant Ombudsman Klachten College B&W Rekenkamer Onderzoek 13+1 Deelgemeenten Bestuursdienst (17 e ) Advisering, toetsing, consolidatie ASR (16 e Audit Services R dam) 15 Diensten Beleidsvoorbereiding, uitvoering, verantwoording 4

5 De Rotterdamse aanpak Enkele kernpunten: Uitvoeringsgericht Resultaatgericht Afrekenbaar Instrumenten: Collegeprioriteiten Veiligheids- en sociale index Stadsmariniers, jeugdconsul Collegeprioriteit 9b: Jaarlijks worden 600 hennepkwekerijen ontmanteld Hulpstructuren (Pact op Zuid, Sociaal Programma) 5

6 De Rotterdamse aanpak: Collegeprogramma.Collegeprogramma is politieke / bestuurlijke inzet.indeling naar 4 pijlers.met 53 doelstellingen: - SMART geformuleerd - vierjaarsperspectief - in P&C opgenomen - oordeel Rekenkamer 6

7 Meetbare doelen: Rotterdamse traditie (1). Bakens (40 stuks) Geen consequente sturing.periode :. Onderzoek Rekenkamer: Bakens in de mist.periode : Targets (88 stuks) Definitieboekje. Aparte maandrapportages, jaarrapportage Onderzoek Rekenkamer: Resultaten tellen 7

8 Meetbare doelen: Rotterdamse traditie (2). Collegeprioriteiten (53, gegroepeerd in 4 pijlers) Rapportages: - met stoplichtenmodel. - in P&C-documenten (elk kwartaal) Definitieboek (incl. nulmetingen, mijlpalen en ex ante. toets op uitvoerbaar- en meetbaarheid) Onderzoek Rekenkamer: - oordeel elk jaar èn over 4 jaar Periode : - advies inzake definitieboek gevraagd (niet gekregen) 8

9 Satellieten evaluatie vigerend beleid -Collegeprogramma -Jaarverslag(en) -Staat v/d Stad -Pijler-informatie -Omgevingsanalyse voorstellen in/ex tensivering - beleidsprioriteiten -doelstellingen -prestaties -financieel kader Kaderstellende notitie uitwerking opdrachten - incl financiële consequenties BSD Diensten Planning & Control in Rotterdam Kaderbrief Retraite (allocatie) Diensten, BSD Begroting Diensten, BSD Managementcontract dec jan feb mrt apr mei jun jul aug sep okt nov dec jan feb Diensten 1 e kwartaalrapportage 2 e kwartaalrapportage 3 e kwartaalrapportage Jaarverslag 9

10 Begrotingsopzet.In begroting 22 Beleidsvelden met elk drie W s: 1) Wat willen we bereiken (effecten outcome) 2) Wat gaan we daar voor doen (m.b.v. prestatieindicatoren output) 3) Wat mag dat kosten ( input).53 Collegedoelstellingen prioriteiten.uitvoering: Bestuursrapportages (per kwartaal).spiegelbeeld in jaarverslag: drie H s 10

11 Programmabegroting en productraming 53 collegedoelstellingen Gemeenteraad Pact op Zuid 22 Beleidsvelden Sociaal programma 89 Producten College Dienst Dienst 11

12 Beleidsveld Jeugd: 1 e W-vraag Wat willen we bereiken (de gewenste effecten)?.jongeren moeten het kunnen maken in R dam. Als ze willen krijgen ze van ons alle kans. Als ze echt niet kunnen, onze hulp. Maar voor wie niet wil, stellen we grenzen en treffen we maatregelen. Jongeren krijgen kansen om hun ambities waar te maken en grijpen die ook: onze inzet is niet vrijblijvend. 12

13 Beleidsveld Jeugd: 2 e W-vraag Wat gaan we daar voor doen?.collegeprioriteit 5b: Ieder kind wint.collegeprioriteit 15a: Kindvriendelijke wijken.overige doelstellingen: - Rotterdam Jongerenhoofdstad in Agenda voor de jeugd 13

14 Beleidsveld Jeugd: 3 e W-vraag Wat mag het kosten? (Begroting 2008).Baten: 22,2 mln.lasten: 83,8 mln.meerjarencijfers (t-2 t/m t+3).horizontale toelichting (aansluiting met Begr t-1).uitsplitsing naar twee producten: - Jeugd en opvoeding ( dienst JOS) - Jeugd gezondheidswerk ( GGD) 14

15 Collegeprioriteit: Kindvriendelijke wijken (1) Kindvriendelijke wijken (nr 15a, pijler Wonen):.Doelstelling: In 2010 zijn 7 van de 62 R damse wijken aantoonbaar kindvriendelijk doordat minstens 26 van 36 factoren van de voorlopige index zijn verbeterd t.o.v. de meting 2007.Mijlpaal per 31 december 2008: - uitvoeringsplannen voor minimaal 7 wijken èn - start uitvoering in minimaal 3 wijken 15

16 Collegeprioriteit: Kindvriendelijke wijken (2) Definitieboekje met:.wie is verantwoordelijk (wethouder Geluk, dienst JOS en ambtelijke contactpersoon).welke instumenten (kindvriendelijkheidsindex als onderdeel van de sociale index).welke brongegevens.nulmeting.mijlpalen per december 2008, 2009 en

17 Intermezzo: Verantwoording via stoplichtmodel Groen: realisatie ligt op schema Oranje: achter op schema, maar doel wordt nog gehaald Rood: doel wordt niet gehaald zonder bestuurlijke maatregelen Rekenkamer: Blauw: status niet vast te stellen College: extra [Wit] geen mijlpaal / tussenresultaat 17

18 Collegeprioriteit: Kindvriendelijke wijken (3).Nulmeting: echter index nog niet gereed.t/m 3 e kwartaal 2008: prognose - eind 2008 oranje (nog geen 4 plannen gereed) - eind 2009 oranje (plannen niet uitgevoerd).oranje = problemen in de uitvoering, maar er zijn maatregelen getroffen die ervoor zorgen dat eindresultaat wordt gehaald.probleem echter: Meetbaarheid Kindvriendelijk nog niet mogelijk!! 18

19 Collegeprioriteiten per 31 december 2008 (voorlopig) Sociaal: 17 Veilig: 14 Wonen: 8 Economie: 14 Groen 12 Oranje 5 Groen 12 Oranje 2 Groen 4 Oranje 3 Rood 1 Groen 9 Oranje 1 Rood 4 19

20 Bijsturing door het college Vormen van bijsturing: Vrijmaken van extra budget Ingrepen in de organisatie / aansturing Bijstellen (naar boven of beneden) van doel Aanpassen van definities Aanpassen van de systematiek / administratie Uitvoeren nulmeting 20

21 Bijsturing door college: voorbeelden Oranje bijsturen (strakkere aansturing òf intensivering en dus extra middelen, her-allocatie). Veilig ondernemen Kindvriendelijke wijken Rood afwegen haalbaarheid (wel/niet door extra inspanningen en wel/niet externe factoren). Startersleningen Bouwrijpe grond businesspark Schieveen 21

22 Meetbare doelen: schieten we door? (1) 22

23 Meetbare doelen: schieten we door? (2).Onderdeel van P&C-cyclus 4 maal per jaar: te veel?.stoplichtenmodel discussie over de kleurtjes?.wel SMART geformuleerd maar ook afrekenbaar?.focus zijn 53 prioriteiten te veel? 23

24 Meetbare doelen: schieten we door? (3).Insteek college sturingsinstrument, maar.. - stuurbaar? (output versus outcome) - wakkert ambitie aan (wordt onrealistisch) - beschikbare middelen: a) toch inputgericht? b) budgetmaximalisatie versus onderuitputting - dynamiek (wat als doel eerder bereikt is)

25 Meetbare doelen: schieten we door? (4).Insteek Rekenkamer controle.ondanks toets vooraf op Definitieboekje...toch kritiek Rekenkamer: zijn collegeprioriteiten wel: -meetbaar? - controleerbaar? - bruikbaar?.rekenkamer komt soms tot ander oordeel dan. college of een mijlpaal gehaald is 25

26 Meetbare doelen: schieten we door? (5).Insteek gemeenteraad instrument voor politieke verantwoording, maar. - beïnvloedbaar? - voldoende actueel? - herkenbaar? - en nog wel afrekenbaar? 26

27 Tot slot Zijn er nog? 27