Verslag van de algemene vergadering BPVT, d.d. 21 juni 2016

Transcriptie

1 Verslag van de algemene vergadering BPVT, d.d. 21 juni 2016 Datum: Dinsdag 21 juni 2016 Tijd: Van 19:00 uur tot uur Locatie: Beatrixgebouw Jaarbeurs te Utrecht 10 Bestuursleden: Aanwezig: Drs. P.F.A.C. Czaikowsky (voorzitter) Dhr. G. Vermeulen Dhr. H. Apeldoorn Adviseurs: Mw. M. Keetelaar AZL Aanwezigen: 14 leden en 2 machtigingen en 4 externe deskundigen vanuit het Bestuur en de RvT van SPT. Verslag: M. Prinsen (Het Notuleercentrum, in opdracht van AZL) Opening De voorzitter opent de vergadering om uur en heet iedereen welkom. Hij verzoekt de aanwezigen om een minuut stilte in acht te nemen ter herdenking van collega s die in het afgelopen jaar zijn overleden. Daarbij noemt hij in het bijzonder de heer Hoovers, de voorzitter van SPT, die in januari 2016 is overleden. De voorzitter heeft de volgende mededelingen: Governancestructuur: het SPT-bestuur heeft de onderlinge verhoudingen tussen SPT-bestuur, BPVTbestuur en VO laten analyseren. Op grond daarvan is geconcludeerd dat een heroriëntatie nodig is op de toekomst van wettelijk toegekende taken en in de statuten vastgelegde artikelen. Dit is op 17 juni 2016 besproken in aanwezigheid van de desbetreffende organen en de RvT. Het SPT-bestuur vindt wijziging van de taken van BPVT-bestuur en VO nodig en de RvT deelt die mening. Het BPVTbestuur wil de mogelijkheden daartoe onderzoeken en de uitkomsten op 15 november 2016 in een extra ledenvergadering voorleggen aan de deelnemers. Dat heeft ook gevolgen voor de agenda van deze vergadering. Bij de desbetreffende agendapunten zal de voorzitter daarop ingaan. De voorzitter licht de governancestructuur van BPVT en SPT toe. De BPVT heeft een eigen juridische entiteit opgericht in 2006 in het kader van de Wet Verplichte Beroepspensioenregeling en si derhalve geen orgaan van SPT en valt dan ook niet binnen de governance van SPT. De BPVT is eigenaar van de pensioenregeling en opdrachtgever van de pensioenuitvoerder SPT. De leden van het bestuur worden benoemd door de BPVT. De BPVT kent een verenigingsstructuur en verenigingsstatuten, met leden die deelnemer zijn in het pensioenfonds en jaarlijks in een algemene vergadering bijeenkomen. De governancestructuur is in 2012 gepresenteerd door de bewindvoerder. In 2014 is, met de komst van de Wet Versterking Pensioenfondsbesturen de Pensioenraad omgezet in een VO. Twee BPVTbestuursleden hebben een dubbelfunctie: zij zijn tevens lid van het VO. Deze personele unie is bij beroepspensioenfondsverenigingen gebruikelijk. De BPVT heeft tot wettelijke taak het eigenaarschap van de pensioenregeling Tandartsen en Tandartsspecialisten en het sluiten van een uitvoeringsovereenkomst met een pensioenuitvoerder (SPT). De SPT-bestuursleden zijn vertegenwoordigers van de BPVT. Het bestuur van de BPVT benoemt, schorst en ontslaat het SPTbestuur. Vrijwel alle beroepspensioenfondsen hebben zo n institutionele verdeling van bevoegdheden tussen organen. Het BPVT-bestuur vindt dat de huidige governancestructuur, met de aanpassingen uit 2014, redelijk goed functioneert.. Dat kan leiden tot een andere positie of opheffing van de BPVT. Dit wordt verder uitgewerkt met het SPT-bestuur en op 15 november 2016 zullen de uitkomsten in een algemene vergadering worden voorgelegd aan de leden. Pagina 1 van 5

2 De heer Snijder brengt de visie van het SPT-bestuur onder aandacht van de leden: de wettelijke taken van de BPVT zijn bij een slapend pensioenfonds anders dan bij een actief pensioenfonds. Feitelijk heeft de BPVT alleen de benoeming, schorsing en het ontslag van het SPT-bestuur tot taak. Vanwege de kosten kan deze taak beter worden overgedragen aan het VO. Verder voegt de BPVT inhoudelijk niets toe aan de governance. De voorzitter wijst erop dat de huidige structuur in 2012 door de bewindvoerder, in nauwe samenwerking met DNB, is opgezet. Voortschrijdend inzicht kan echter leiden tot veranderingen. In dat verband is ook het nieuwe VO met bredere taken (Wet Versterking Bestuur pensioenfondsen, die per 1 juli 2014 van kracht is geworden) relevant. Het is aan de besturen om zo n verandering voor te bereiden en vervolgens aan de leden voor te leggen. De kosten van de BPVT (circa per jaar) zijn niet zorgelijk op een totaal vermogen van 1,8 miljard. Verder wijst hij erop dat al sinds 2012 wordt aangedrongen op een nieuwe uitvoeringsovereenkomst omdat de oude (uit 2009) actualisering behoeft. Toen de nieuwe overeenkomst in maart of april 2016 gereed was, weigerde het SPT-bestuur te tekenen. De heer Snijder stelt dat de bewindvoerder destijds de taak van de BPVT zo klein mogelijk wilde maken. Het gaat hem om een efficiënte bedrijfsvoering. Het SPT-bestuur wil de uitvoeringsovereenkomst niet tekenen vanwege de bovenwettelijke taken. De voorzitter merkt op dat dit praktische zaken betreft, zoals afspraken over de afstemming van de tekst voor de nieuwsbrief van SPT. De heer Kroeze verzoekt beide besturen om deze discussie buiten de ledenvergadering voort te zetten en stelt voor door te gaan met de agenda. De heer Vermeulen concludeert dat de praktische en juridische mogelijkheden worden onderzocht en daarna aan de leden worden voorgelegd. De heer Crielaers informeert wie het onderzoek gaat doen. Hij vindt dat er geen nieuwe kosten gemaakt moeten worden: de leden zijn daarvan de dupe. Bovendien wordt alles toch al bepaald door DNB. De voorzitter geeft aan dat SPT een adviseur heeft ingeschakeld. BPVT heeft nog geen adviseur ingeschakeld, maar wil wel dat plannen goed worden bekeken alvorens ze aan de leden voor te leggen. Benoeming van de heer Apeldoorn: Na het vertrek van de heer Snijders uit het BPVT-bestuur, is de heer H. Apeldoorn aangetrokken voor de ontstane vacature. Vorig jaar was is gevraagd om instemming van de vergadering met benoeming per 1 januari 2016 bij wederzijdse tevredenheid. De Heer Apeldoorn draait sinds juni 2015 mee in het BPVT-bestuur en is per januari door het BPVT-bestuur benoemd tot bestuurslid, in afwachting tot bekrachtiging door de ledenvergadering. Bij eventuele opheffing van de BPVT later dit jaar, geldt de benoeming tot aan de opheffing. Wanneer de dubbelfuncties verdwijnen, zal de heer Vermeulen voorzitter van het VO blijven. Zonder benoeming van een nieuw bestuurslid, zou de heer Czaikowsky op dat moment als enige BPVT-bestuurslid overblijven. Daarom is het gewenst om nu een nieuw bestuurslid te benoemen. Een alternatief voor de benoeming van de heer Apeldoorn is dat hij als adviseur aanblijft, maar die optie kost meer geld. De heer Snijder verwijst naar de afspraken die op 17 juni 2016 zijn gemaakt: er is gekozen en getekend voor een adviseur in plaats van een nieuw bestuurslid. De voorzitter verklaart dat de afspraken onder onacceptabele dwang hebben plaats gevonden, zonder dat we dat ook wilden, dit si meerdere malen in de bijeenkomst gezegd. Juridisch is dat geen instemming. De heer Crielaers merkt op dat het aan de hoogste macht, dus de leden van de vereniging, is om te beslissen. De heer Ypkemeule vindt dat de op 17 juni 2016 gemaakte afspraken nagekomen moeten worden. Het getuigt niet van betrouwbaarheid om erop terug te komen. De voorzitter herhaalt nogmaals hetgeen hij zo juist heeft gezegd. Het was hooguit een intentie om nader te onderzoeken en het voorstel, becommentarieerd door het bestuur, voor te leggen aan de leden. De voorzitter heeft bij het tekenen aangegeven dat dit met de leden overlegd moest worden. De heer Vermeulen wijst op de kosten: een nieuw bestuurslid is goedkoper dan een extern adviseur. De heer Crielaers vindt het vreemd dat de heer Apeldoorn niet bereid is te adviseren voor het honorarium van een bestuurslid. De heer Snijders stelt dat het BPVT-bestuur ook afscheid kan nemen van een adviseur. Het aanstellen van een adviseur dient bovendien in overleg met het SPT-bestuur te gebeuren. Zoals op 17 juni 2016 is afgesproken, zou het agendapunt van de benoeming nu aangehouden moeten worden en kan op een later moment worden gesproken over de positie van de heer Apeldoorn. De heren Dijkland en Kroeze zijn van mening dat het niet aan het SPT-bestuur/voorzitter a.i. is om te bepalen wat er gebeurt in een BPVT-vergadering. De leden hebben een agenda gekregen waarop de vergaderpunten zijn vermeld en die liggen voor ter bespreking en/of besluitvorming. De punten die door hem worden aangehaald zijn niet ter kennis gekomen van alle leden. De voorzitter had deze discussie Pagina 2 van 5

3 willen voorkomen en op 15 november 2016 een goed voorbereide voorstel aan de leden willen voorleggen. De heer Van de Kuilen (voorzitter RvT) merkt op dat er de afgelopen jaren zaken zijn veranderd in de omgeving van het pensioenfonds. Dat is aanleiding om te kijken naar de dubbelfuncties, een herverdeling van taken en opheffing van het BPVT. Er zitten nu immers voldoende checks and balances in de governancestructuur. Doel is te komen tot een efficiënte governancestructuur die evenwicht van belangen biedt en zo min mogelijk kost. De inspraak van deelnemers is naar zijn mening inmiddels goed geregeld via het VO: daarom wordt gekeken of er meer taken naar het VO kunnen. Daar is op 17 juni 2016 over gesproken. De heer Snijder wil dat de benoeming van het nieuwe bestuurslid wordt aangehouden. De heer Kroese vindt dat de oorspronkelijke agenda moet worden aangehouden. Dit is een vergadering van de BPVT en het SPT-bestuur staat daar los van. De ideeën om eventueel tot een afgeslankte structuur te komen zoals door de voorzitter van de Raad van Toezicht verwoord, zijn nog lang niet uitgekristalliseerd, zeker niet het opheffen van de BPVT en de defacto personele unie BPVT en VO. Daar moet nog danig op gestudeerd worden, aldus de voorzitter. De voorzitter brengt de benoeming van de heer Apeldoorn tot bestuurslid van de BPVT in stemming en stelt vast dat een meerderheid van de vergadering voor de benoeming stemt (8 stemmen voor, 7 tegen en 3 onthoudingen). De heer Apeldoorn licht desgevraagd daarna kort zijn CV toe. 2. Verkort jaarverslag BPVT 2015 De heer Apeldoorn licht het jaarverslag toe. Een belangrijke activiteit in 2015 was de voorbereiding van de uitvoeringsovereenkomst. Daartoe heeft het SPT-bestuur een juridisch adviseur ingeschakeld. Tevens waren er enkele aanpassingen van de pensioenregeling en is de vacatieregeling aan de orde gekomen. Tot slot is het budget voor 2016 opgesteld. 130 De heer Van den Brink is van mening dat de op pagina 4 gebruikte term werkgever in dit verband niet correct is. De voorzitter zegt toe die opmerking mee te nemen voor de toekomst. 3. Ingekomen en verzonden stukken De heer Apeldoorn presenteert een overzicht van ingekomen en verzonden stukken. De leden hebben hierover geen vragen of opmerkingen Notulen van de Algemene Vergadering d.d. 23 juni 2015 De voorzitter stelt vast dat er geen vragen en opmerkingen over of naar aanleiding van de notulen zijn. Daarmee worden de notulen van 23 juni 2015 vastgesteld. 5. Bestuursaangelegenheden a. Raadpleging herbenoeming van de heer Albrecht tot bestuurslid SPT De voorzitter deelt mee dat het bestuur de heer Albrecht opnieuw voordraagt voor het SPT-bestuur. De vergadering stemt in met de herbenoeming van de heer Albrecht tot SPT-bestuurslid. b. Raadpleging benoeming van de heer F. Covers tot bestuurslid SPT De voorzitter deelt mee dat de heer Covers voor deze vergadering was verhinderd en licht de redenen daarvan toe. Vervolgens geeft hij uitleg over de sollicitatieprocedure die is gehanteerd. Aanleiding voor de vacature, was de aankondiging van de heer Zeverijn dat hij om persoonlijke redenen wil terugtreden uit het SPT-bestuur. De vergadering stemt in met de benoeming van de heer Covers tot SPT-bestuurslid. 6. Vacatie- en onkostenvergoeding BPVT De voorzitter stelt in zijn inleiding dat de regeling niet veel afwijkt van de regeling uit 2012, doch explicieter op schrift is gesteld en al sinds 2015 van toepassing is. De heer Van Loveren is van mening dat de vacatievergoeding ( 836 per bestuurslid per vergadering plus 15% extra voor de voorzitter) niet in verhouding staat tot het gemiddelde pensioen dat de leden ontvangen ( Pagina 3 van 5

4 per jaar). Bovendien krijgen ze ook nog 0,28 kilometervergoeding. De heer Snijder merkt, los van de hoogte van de vergoeding, op dat het een openeindregeling is: bestuursleden kunnen net zoveel vergaderingen declareren als ze zelf willen. Destijds is met de bewindvoerder afgesproken dat de vergoeding voor de BPVT inclusief de vergoeding voor de Pensioenraad zou zijn. De voorzitter stelt dat een openeindregeling ook naar de andere kant toe werkt: als er weinig vergaderingen worden gehouden, zou het nadelig zijn om een vaste vergoeding te hanteren. De Pensioenraad is opgeheven, en er is voor de huidige regeling gekozen. Verder is het BPVT-bestuur prudent met declareren. De heer Kroese concludeert dat de kosten voor de BPVT per deelnemer 6 zijn. Hij wijst erop dat de vacatievergoeding voor het BPVT-bestuur zeer gering is ten opzichte van wat gebruikelijk is in de branche. Het is heel lastig om tandheelkundigen te vinden die verstand hebben van de ingewikkelde pensioenmaterie en bereid zijn dit werk te doen. De voorzitter brengt het voorstel voor de vacatievergoeding in stemming en stelt vast dat de vergadering met tien tegen acht stemmen geen bezwaar heeft tegen de vacatie- en onkostenvergoeding. 7. Verzoek om verlening decharge aan het bestuur van de BPVT De heer Apeldoorn neemt de resultatenrekening 2015 door. De kosten voor de BPVT worden afzonderlijk bijgehouden in de SPT-jaarrekening en zijn dus beoordeeld door de accountant van SPT. De kosten hadden vooral betrekking op vacatiegelden, ondersteuning door AZL, en juridisch advies voor het opstellen van de nieuwe uitvoeringsovereenkomst. De heer Crielaers merkt op dat de begroting aanzienlijk is overschreden ( realisatie en begroot) terwijl de begroting voor 2016 omhoog is gegaan ( ). In twee jaar tijd zijn de kosten verdubbeld. Hij vraagt zich af waarom AZL, naast SPT ook de BPVT moet ondersteunen. De voorzitter verduidelijkt dat de vorige SPTvoorzitter financiële posten verschoof tussen BPVT en VO, waardoor vacatiegelden vooral bij het VO werden geboekt. De BPVT heeft daar altijd bezwaar tegen gemaakt. De heer Crielaers ziet dit als reden om het aantal BPVT-bestuursleden te beperken. De voorzitter verduidelijkt dat er volgens de statuten maximaal vijf bestuursleden kunnen zijn, terwijl het er feitelijk drie zijn. Hij deelt de zorgen van de heer Crielaers over de kostenstijging. De heer Verbeek informeert wat AZL doet voor het bedrag van De voorzitter geeft aan dat AZL elk kwartaal een specificatie stuurt van de tijdsbesteding. Het is mogelijk om inzage te krijgen in die specificatie. De heer Apeldoorn vult aan dat het uurtarief ( 180) een opgebouwd tarief is. Er is bewust gekozen om dezelfde ondersteuner te nemen als de SPT: dat is efficiënter en goedkoper. De heer Snijders stelt vast dat de begrotingen voorheen veel lager waren. Hij vindt de huidige begroting van voor enkel het benoemen en ontslaan van SPT-bestuursleden veel te hoog. Er is geen reden om aan te nemen dat de begroting 2016 niet wordt overschreden. De heer Apeldoorn verwijst naar de uitgaven voor de uitvoeringsovereenkomst en de nieuwe bestuursbenoemingen. Bovendien zullen de komende tijd extra werkzaamheden verricht moeten worden vanwege de heroriëntatie op de taken van de BPVT. De voorzitter merkt op dat, ondanks gemaakte afspraken, bedragen voor de uitvoeringsovereenkomst zonder overleg op rekening van de BPVT zijn gezet waardoor het lijkt alsof er forse overschrijdingen zijn. De voorzitter stelt vast dat de vergadering, met vier stemmen tegen en geen onthoudingen, het bestuur decharge verleent over de jaarrekening 2015 en haar goedkeuring verleent aan de begroting Stand van zaken Uitvoeringsovereenkomst BPVT SPT 2015 De voorzitter verwijst hiervoor naar agendapunt 1. Er ligt een nieuwe uitvoeringsovereenkomst, maar de SPT wil niet tekenen en wil terug naar de uitvoeringsovereenkomst van Gezien de verwikkelingen in 2011 en 2012 vonden bestuur en bewindvoerder destijds dat er een nieuwe overeenkomst moest komen. De heer Snijders verklaart dat de SPT moeite heeft met de bovenwettelijke taken. Volgens de voorzitter gaat het daarbij om afspraken over zaken als de digitale ledenbrief. Die zijn geen reden om niet te tekenen. 8. Wat verder ter tafel komt De voorzitter stelt vast dat er verder vanuit het bestuur en de deelnemers geen andere punten ter tafel worden gebracht. Pagina 4 van 5

5 Rondvraag en sluiting De heer Van der Werf vindt het vervelend dat in deze vergadering ongestructureerd punten op tafel kwamen waar de vergadering nog niet eerder informatie over had ontvangen, terwijl daar toch bij stemmingen over geoordeeld moest worden. De voorzitter geeft aan dat de recente ontwikkelingen hebben geleid tot aanpassing in de agendapunten. De voorzitter had de intentie, door in zijn voorwoord melding te maken van de bedoelingen van het bestuur van SPT, daarna over te gaan naar de opgestelde agenda. Door de vele interventies die bij een meerderheid van de aanwezige leden van de BPVT als hinderlijk en dwingend werden ervaren en de vergadering op zijn kop dreigde te zetten, leek helaas de algemene vergadering van de BPVT een andere invulling te krijgen. Uiteindelijk is dan toch de vergadering volgens de agenda en met instemming van de leden tot een goed einde gekomen. Hij hoopt dat in goed overleg plannen kunnen worden opgesteld die in het najaar aan de ALV kunnen worden voorgelegd. De voorzitter sluit de vergadering om uur onder dankzegging voor ieders inbreng en aandacht. Pagina 5 van 5