T.a.v. de heer van Maurik en gedeputeerden, statenleden en aan de fractieleden van alle politieke partijen

Transcriptie

1 Provincie Overijssel T.a.v. de heer van Maurik en gedeputeerden, statenleden en aan de fractieleden van alle politieke partijen 22 maart 2016 Betreft: Bezwaar Geachte heer Van Maurik, gedeputeerden, statenleden en aan de fractieleden van alle politieke partijen Bedankt voor het toesturen van de stukken naar aanleiding van ons WOB verzoek. De informatie hieruit verontrust ons als omwonenden van Tuincentrum en de Esch erg. Het lijkt alsof mevrouw Adema-Poelstra niet geheel op de hoogte is van het provinciaal beleid en rechtelijke uitspraken betreffende haar account. In haar mail van 20 oktober 2015 aan de heer Staarink geeft zij aan dat de provincie constateert dat er in de structuurvisie geen strijdigheden staan met het provinciaal ruimtelijk beleid. Dit terwijl het beleid van de provincie is dat er op Esch grond niet gebouwd mag worden, sterker nog Esch gronden mogen niet verminderd worden maar alleen vermeerderd. Bouw is slecht beperkt mogelijk aan de schil van de Esch. Dit is ook nog eens een keer bevestigd in het bestemmingsplan van het buitengebied van de gemeente Tubbergen. Desondanks heeft de gemeente Tubbergen in haar structuurvisie aangegeven dat woningbouw willen ontwikkelen buiten de bebouwingsschil van de gemeente Tubbergen. Mevrouw Adema-Poelstra had moeten weten dat dit niet conform provinciaal beleid is en had hierin moeten handhaven. Op de agenda van Ruimtelijk Overleg Provincie / Dinkelland-Tubbergen d.d. 20 oktober staat bij punt 2 verslag van 15 september 2015 dat het plan rondom Tuincentrum Tubbergen een inbreidingsgebied betreft. Dit klopt alleen voor het onderdeel kassen en niet voor de tuinbouw grond. Uit jurisprudentie van de Raad van State m.b.t. de gemeente Tubbergen blijkt dat voor inbreidingslocaties niet meer dan 9 woningen gebouwd mogen worden. Echter zij geeft voor deze inbreidingslocatie toestemming voor 63 woningen. Deze 63 woningen worden ook nog eens gebouwd op de Esch gronden, waarvan de helft ook nog eens bestaat uit Esch gronden buiten de bebouwde schil wonen van de gemeente Tubbergen. Helaas heeft mevrouw Adema Poelstra namens de provincie niet heeft aangegeven dat dit tegen het provinciaal beleid en rechtelijke uitspraak is. Sterker nog het lijkt erop dat mevrouw Adema-Poelstra, namens de provincie, onterecht toestemming heeft gegeven voor de bouw van meer dan 35 woningen notabene op Esch grond. Hierdoor worden de omwonenden nu genoodzaakt om naar de Raad van State te gaan. Bij punt 3 van deze agenda is Plan Pagina 1 van 4

2 buitengebied Tubbergen ook besproken. Dit betekent dat mevrouw Adema-Poelstra op de hoogte was dat op Esch gronden niet verminder mogen worden voor bouwmogelijkheden. Omdat mevrouw Adema-Poelstra schijnbaar vergeet wat Esch gronden zijn, vindt u een plattegrond van in de brief aan de gemeenteraad Tubbergen waarin duidelijk wordt gesteld hoe met de Esch om te gaan. In haar mail van 10 november 2015 aan mij (de heer Kemperink) geeft ze aan dat het Veldwijkbos valt binnen de bebouwde kom en daarmee niet valt onder de boswet. En dat de provincie daarom niet het bevoegde gezag voor het Veldwijk bos. Echter in het provinciaal beleid staat dat bos buiten EHS gebied met bestemming bos niet gekapt, gerooid en/of verplaatst mag worden zonder toestemming van GS. En zelfs dan gelden hiervoor strikte regels. Dus hier had de provincie de gemeente wel degelijk op moeten aanspreken. Het is helemaal vreemd dat mevrouw Adema-Poelstra, tegen het provinciaal beleid in, zonder de onderbouwing van de gemeente dat zij voldoen aan artikel 2.8 van de omgevingsverordening, toestemming geeft voor de ontwikkeling van woningbouw op deze bosgronden. Dat de onderbouwing van de gemeente er niet was, heeft te maken met het feit dat ze niet aan dit artikel hebben voldaan en nog steeds niet voldoen. Aangezien de provincie niet heeft opgetreden tegen de illegale kap Veldwijk bos. Zijn wij naar de rechter gestapt. Zoals mevrouw Drint in haar mail van 18 juli 2014 aangeeft wacht de provincie met ons de afspraak van de Raad van State af. Dit betekent dat de provincie op de hoogte was / is van het feit dat de rechtbank heeft vastgesteld dat rondom Veldwijk een bos moet blijven van 6 meter breed dient te blijven om de contouren van het bos te handhaven. Mevrouw Adema Poelstra heeft de gemeente er niet op geattendeerd dat dit niet in de structuurvisie is meegenomen. Erger nog we melden nu bij deze dat op dit moment deze door de rechter vastgestelde contouren van het bos grotendeels worden gekapt, zonder aanvraag van een kapvergunning. Binnen de bebouwingsschil wonen van het provinciaal beleid wordt door de gemeente Tubbergen in de structuurvisie langs de Reutummerweg een strook industriegrond voor dienstverlenende beroepen als overgang tussen wonen en industrie. Echter het gedeelte Veldwijk dat aan dezelfde weg en industrieterrein ligt wordt hiervan uitgesloten. Achter deze strook komt een groene pijl te liggen als robuuste bebossing lopend tot in Veldwijk. Hierop kan ook niet worden gebouwd. Het is erg vreemd dat ineens op landbouwgrond in het provinciaal woongebied een groene pijl wordt gelegd. Terwijl direct ernaast een bos grotendeels met toestemming van de gemeente illegaal is gekapt. Hier lag herplantingsplicht op, waarschijnlijk dat de groene pijl daarom diep doorloopt in het Veldwijkbos. Echter in het Veldwijkbos gedeelte met groene pijl mag wel worden gebouwd met toestemming van de provincie en daarnaast op het landbouwgrond gedeelte niet. En moeten hier nu bij bebouwing robuuste groen en bomen verschijnen en op Veldwijk niet. Dit wekt heel sterk de indruk dat het bos van Veldwijk dat grotendeels clandastien is gekapt, nu ineens op andermans grond herplaatst moet worden. De groene pijl is zelfs na de ter inzage legging tot stand gekomen. Het heeft er alle schijn dat het inkrimpen van de mogelijkheden en het niet toestaan van bewoning aan de Reutummerweg, noodzakelijk is om bebouwing buiten de woningschil van Tubbergen op de Esch mogelijk te maken. Ten koste van cultuur erfgoed. En hier werkt de provincie actief aan mee Pagina 2 van 4

3 Wij maken hierbij dan ook bezwaar tegen het niet handhaven van het provinciaal beleid door de provincie zelf. Tevens maken wij bezwaar tegen actief meewerken vanuit de provincie aan het (bewust) verkeerd invullen door de gemeente Tubbergen van het provinciaal en gemeentelijk beleid. Ook maken wij bezwaar tegen het keer op keer oogluikend toestaan en het goedpraten door de provincie van het onrechtmatig handelen van de gemeente Tubbergen. Verder maken we bezwaar tegen het feit dat de provincie haar inwoners geen gelegenheid geeft om in gesprek te gaan wat de motivatie is om op cultuurhistorisch erfgoed woningen te bouwen. Vanuit meerdere omwonenden is hiervoor een gesprek aangevraagd bij de provincie en gedeputeerden. Wij willen dat de provincie alsnog haar provinciaal beleid in de gemeente Tubbergen gaat handhaven en dat de provincie actief optreedt als de gemeente onrechtmatig handelt. Wij willen dat de provincie conform jurisprudentie voor inbreiding niet meer dan 9 woningen mogelijk maakt. Dus ook op het voormalig Tuincentrum Tubbergen. Wij willen dat de provincie conform haar eigen beleid zorgt dat de gemeente niet buiten de woningschil Tubbergen bouwt, zolang nog niet alle inbreidingslocaties en lege plekken binnen de schil zijn ingevuld. Wij willen dat de provincie conform haar eigen beleid zorgt dat niet op de cultureel erfgoed De Esch wordt gebouwd. Als de provincie het cultureel erfgoed niet bewaakt, wie dan wel? Los daarvan betreft het ook nog eens meer dan 35 woningen. Dus toestemming van de provincie is noodzakelijk. Wij willen dat de provincie hier haar verantwoordelijkheid neemt en deze niet toestaat vanwege cultureel erfgoed en omdat uitbreiding niet nodig is omdat er nog voldoende open plekken in Tubbergen zijn. Wij willen dat de provincie conform haar eigen beleid zorgt dat de gemeente binnen woningschil geen industriegrond aanlegt en/of zomaar op grond van derden een groene long legt ter compensatie van een bos dat buiten EHS gebied lag en waar met medewerking van de provincie woningbouw wordt ontwikkeld. Als de provincie hier anders in had beslist, had het bos niet gekapt hoeven te worden en had deze niet gecompenseerd hoeven te worden op onze gronden. Wij willen voordat u als provincie een besluit heeft genomen over de invulling van het Tuincentrum en de Esch met een viertal afgevaardigden van de omwonenden een gesprek over de invulling van het Tuincentrum en de Esch met alle betrokken ambtenaren en politiek verantwoordelijken van de provincie. Hoogachtend, J.G. ten Hoopen J.Loohuis H.Buyvoets J.G.M.J. Kemperink Pagina 3 van 4

4 Correspondentieadres: J.G.ten Hoopen de Klumper3 7651EB Tubbergen, Ondertekend exemplaar wordt opgestuurd Bijlagen: Wanneer is er sprake van een Esch Bijlage 1: Topografische kaart 1900 Bijlage 2: Topografische kaart 1950 Bijlage 3: Bodemkaart Pagina 4 van 4

5 Wanneer is er sprake van een es? Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden, is het van belang wat onder een es wordt verstaan. Essen zijn landschappelijk herkenbare, ruimtelijk begrensde eenheden die voor akkerbouw gebruikt worden door boeren. Al naar gelang de streek worden ze ook eng, enk, akker, kouter of veld genoemd. Ze zijn hoekig van vorm, scherp begrensd, open en meestal begrensd door een steil randje van cm. Ze komen voor op de flank van stuwwallen en dekzandplateaus en bovenop dekzandruggen. De es is/was omgeven door een houtwal om vee en wild uit het akkerland te houden en, zoals we later zullen zien, stuifzand te kunnen keren. Over het algemeen, ook landschapsarchitecten en ervenconsulenten van Het Oversticht gaan daarvan uit, wordt er vanuit gegaan dat gronden als es worden aangemerkt als deze op de topografische kaart van 1900 als es zijn aangegeven. In bijlage 1 is topografische kaart van het gebied Almeloseweg-Maatweg Tubbergen opgenomen. De rode aanduiding is het perceel Maatweg 14 Tubbergen. Zoals uit deze kaart blijkt was er in 1900 onmiskenbaar sprake van een es. In bijlage 2 is de topografische kaart van 1950 opgenomen. Ook op die kaart blijkt dat er sprake is van een es. Deze maakt deel uit van de veel grotere Tubberger Es. Uit de bodemkaart, bijlage 3, blijkt dat er sprake is van hoge zwarte enkeerdgronden. Ook dit duidt nadrukkelijk op esgrond. Hoge enkeerdgronden zijn ontstaan door eeuwenlange ophoging en bemesting met potstalmest, huisafval en bosstrooisel. Ze waren in gebruik als akkers of weidegrond. Kortom: over de vraag of de locatie als es kan worden aangemerkt, hoeft op basis hiervan geen discussie te bestaan.

6 Bijlage 1: Topografische kaart 1900

7 Bijlage 2: Topografische kaart 1950

8