De interactie tussen specifieke en non-specifieke factoren

Transcriptie

1 De interactie tussen specifieke en non-specifieke factoren R E S U L T A T E N V A N E E N P O S T H O C S T U D I E Specialisme leider PsyQ Depressie PG

2 IPT Specifieke factor op te vatten als theoretically important component (s), or the treatment package Conform Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale de volgende specifieke factoren Rationale Feeling Interpersonal assessment Transition Disputes Deficit Assistance (Geen focus rouw).

3 Componenten studies (n=27): specifieke factoren voegen niks toe (Ahn &Wampold, 2001) Specifieke factoren zitten misschien meer in de weg (Messer, 2002) Kwan 2010 (n=106; 2x2 design)

4 Componenten studies (n=27): specifieke factoren voegen niks toe (Ahn &Wampold, 2001) Specifieke factoren zitten misschien meer in de weg (Messer, 2002) Voorbeeld: Mergl 2010 Specifieke factoren

5 Non specifieke factoren (therapeut of de therapeutische relatie) 5-8% van de variantie in uitkomst (na veel discussie tussen Wampold c.s. en Elkin c.s. over NIMH studie) Statistische significante verschillen tussen therapeuten (Okiishi 2006, Anderson 2010) in slope Geen relatie met geslacht, etniciteit, leeftijd en ervaring, methode Goede predictor is FIS (Anderson 2010) Russel (2007) 2 e orde analyse (technieken, empathy etc. Information seeking and giving, discussing treatment parameters)

6 Kolden GMP studie (2006)

7

8 Meetinstrumenten Dekking factoren Kolden & Russel Werkalliantie vragenlijst met de sub-schalen Taken, Doelen en Bond De Counselor Effectiveness Rating Scale met de sub-schalen vakkundigheid, betrouwbaarheid, toegankelijkheid en begripvol De ACPS De BDI CSPRS voor het meten van de adherentie aan het protocol

9 Achieving compatibility process scale (ACPS) Theoretische onderbouwing Duncan& Moynihan (1994), Held (1991), Faller (1998) en Vervaeke (1995) 10 items met een 7-punts bipolaire likertschaal 3 factoren, 77% verklaarde variantie, Cronbach s alpha van resp..92;.82 en.84. Ontstaat er helderheid over standpunt therapeut en de therapiekeuzes die daaruit voorvloeien en is er consensus Exploratie en respect voor Common Sense Model v.d. patiënt Fit Goede face validiteit, en goede discriminant validiteit t.o.v. de Werkalliantie vragenlijst

10 Non specifieke factoren ACPS CERS Minder uitvallers Voorspelt resultaat van de behandeling > WAI Negatieve associatie met behandelduur NB Associatie WAI en uitkomst = literatuur CERS significant hoger, maar de WAI niet. CERS positief geassocieerd met ACPS

11 IPT rationale (F[1, 52] = 8.261, p<.006) Assistance (F[1, 52] = 7,424. p<.009) Transitions (F[1, 52] = 11,849, p<.001) Verschillen op trendlevel bij feeling, disputes. Geen verschillen bij assessment en deficit focus.

12 Compatibility in IPT condities.

13

14 Inspectie van de bevindingen Hogere scores op de ACPS geassocieerd met snellere verbetering op de BDI (z-score ACPS*time = 2,51; p<.012) Die associatie is niet 1:1 Geen associatie met CERS Geen associatie met aantal malen gekozen in de experimentele conditie. Nadere analyse specifieke factoren gedefinieerd volgens de CSPRS als mogelijke missing link

15 Beschikbaar materiaal Aselecte steekproef van gepaarde tapes van 38 IPT behandelingen (uit 103) Aselect 1 tape uit de middenfase, en 1 uit eindfase Begin en eind van de tape en een aselect stuk uit de rest van de tape. Per tape was het sessienummer bekend Multilevel analyse met de BDI als uitkomst maat, met metingen genest in patienten, genest in therapeuten. CSPRS dimensies als onafhankelijke variabelen Idem met ACPS in het model

16 Univariate oplossingen

17 Univariatie oplossingen Rationale: geen significante invloed op intercept of op slope Transition: idem Assistance: zowel op intercept als op slope wordt een significantie niveau op trendnivo gezien (resp. <.06 en <.07

18 Z score = 2.33 p<.02 Interactiemodel significant beter χ 2 = 474 met 2 vrijheidsgraden p<.001

19 Sterke en zwakke kanten Sterke kanten Zwakke kanten RCT IPT werd goed uitgevoerd Ervaren therapeuten Gecertificeerd volgens de huidige criteria Assistance in de univariate oplossing alleen significant op trend niveau

20 IPT, doen wat werkt volgens de ACPS Exploreer en respecteer Common Sense Model v.d. patiënt Laat helderheid ontstaan over jouw standpunt als therapeut en de therapiekeuzes die daaruit voorvloeien en of de patiënt het daarmee eens is. Laat de modellen die er bestaan (dat van jou en de patiënt) zo goed mogelijk op elkaar aansluiten. Dit moet waarschijnlijk eerst!

21 IPT, doen wat werkt volgens de assistance schaal van de CSPRS Exploreerde de T welke veranderingen de P zou wensen en belangrijke relaties? Moedigde de T de P aan om verschillende mogelijkheden na te gaan die gewenste veranderingen in belangrijke relaties tot stand zouden kunnen brengen? Hielp de T de P om manieren te overwegen die gewenste veranderingen in belangrijke relaties gestalte zouden kunnen geven? Hielp de T de P na te gaan hoe nieuwe relaties tot stand zouden kunnen worden gebracht?