COMMISSIE VOOR RUIMTELIJKE UITTREKSEL UIT DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 20 APRIL 2015

Transcriptie

1 SINT INT-MARTENS ARTENS-LATEM ATEM GEMEENTELIJKE COMMISSIE VOOR RUIMTELIJKE ORDENING Secretariaat: Dorp 1, 9830 St.-Martens-Latem tel. 09/ fax. 09/ UITTREKSEL UIT DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 20 APRIL 2015 Aanwezig P. Lefranc voorzitter S. Verstraeten, Ph. De Backer, F. Van Vlaenderen, J. Van De Keere, P. Willemijns, G. Gyselynck - leden P. Van Herp - secretaris Ontwerp van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan MDD openbaar onderzoek - advies De GECORO verleent advies na het openbaar onderzoek overeenkomstig artikel van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (hierna VCRO). De GECORO nam op 9 maart 2015 en 20 april 2015 kennis van het ontwerp RUP MDD, de adviezen, opmerkingen en bezwaren. Het openbaar onderzoek werd gehouden van 1 december 2014 tot en met 30 januari Het openbaar onderzoek werd bekendgemaakt door middel van aanplakking op 27 november 2014, publicatie in het Belgisch Staatsblad op 25 november 2014, een bericht in De Standaard, De Gentenaar/Het Nieuwsblad van 29 november 2014, een bericht in De Zondag van 30 november 2014, een bericht op de website van de gemeente vanaf 27 november 2014 en de digitale nieuwsbrief op 1 december 2014, een brief aan de omwonenden bedeeld door de gemeentelijke technische dienst op 25 november 2014 en een brief aan de bewoners/eigenaars van De St.-Christophe bedeeld door De Post op 17 december Er werd een infovergadering gehouden in het gemeentehuis op 16 december Uit het dossier blijkt dat het openbaar onderzoek is verlopen volgens de regels van artikel en 3 VCRO. Er werden 18 tijdige bezwaarschriften ingediend die kunnen herleid worden tot drie inhoudelijk afzonderlijke bezwaren. De bezwaren hebben betrekking op volgende elementen: - de communicatie van het openbaar onderzoek; - een belangenconflict; - het doorvoeren van substantiële wijzigingen na de MER-screening; - het ontbreken van een inrichtingsnota; - het RUP is geen zaak van algemeen belang; 1

2 - strijdigheid met het gewestplan; - strijdigheid met het GRS; - de afwijking van het GRS wordt niet gemotiveerd; - strijdigheid met de omgeving; - hinder in de omgeving. Na bespreking op 9 maart 2015 besluit de GECORO om het aangevoerde belangenconflict en de aangevoerde strijdigheid met de bestemming van het gewestplan eerst te behandelen. A. Belangenvermenging De gemeenteraad, voorgezeten door de burgemeester, heeft het RUP MDD voorlopig vastgesteld op 17 november De burgemeester is in eigen naam lid van de raad van bestuur van de private stichting museum Dhondt-Dhaenens (MDD). Gelet op de probleemstelling in de toelichtingsnota kan worden aangenomen dat de burgemeester als vertegenwoordiger van deze private stichting MDD een rechtstreeks belang in de zin van artikel 27 van het gemeentedecreet heeft bij de bespreking van en de stemming over het RUP MDD in de gemeenteraad. Er kan dan ook op grond van deze decretale bepaling met rede worden aangevoerd dat de burgemeester zich had moeten onthouden van deelname aan de bespreking en de stemming in de gemeenteraad van 17 november 2014 van/over de voorlopige vaststelling van het GRUP MDD. Het bezwaar is gegrond. De gemeentesecretaris was in die hoedanigheid aanwezig op de gemeenteraad van 17 november 2014 die het GRUP MDD voorlopig heeft vastgesteld. De gemeentesecretaris is ten persoonlijke titel lid van de raad van bestuur en het uitvoerend comité van de private stichting MDD. Artikel 27 1 gemeentedecreet geldt t.a.v. gemeenteraadsleden en niet t.a.v. het ambt van gemeentesecretaris. Het bezwaar is ongegrond. B. Strijdigheid met het gewestplan/gemeentelijk structuurplan Het plangebied is volgens het gewestplan Gentse en Kanaalzone volledig gelegen in woonpark. Overeenkomstig de artikelen 5 en 6 van het inrichtingsbesluit is een woonpark een woongebied 1) bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven, en mogen deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. 2) waarin de gemiddelde woningdichtheid gering is en de groene ruimten een verhoudingsgewijs grote oppervlakte beslaan. 2

3 In zoverre het bezwaar betrekking heeft op de bestaanbaarheid met de gewestplanbestemming woonpark, kan verwezen worden naar artikel VCRO dat bepaalt de voorschriften van de gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen niet kunnen afwijken van de voorschriften van de provinciale en de gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, tenzij de provincieraad, respectievelijk de Vlaamse Regering daarvoor hun instemming verlenen. In dat geval vervangen de voorschriften van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, voor het grondgebied waarop ze betrekking hebben, de voorschriften van het provinciaal of gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, tenzij het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan het uitdrukkelijk anders bepaalt. Artikel 7.4.4, 1 VCRO bepaalt dat de plannen van aanleg hun verordenende kracht behouden tot zij worden vervangen en dat van deze voorschriften enkel kan worden afgeweken overeenkomstig de daartoe in de VCRO vastgestelde afwijkingsmogelijkheden. Het dossier bevat geen instemming van de Vlaamse regering tot afwijking van de gewestplanbestemming en evenmin enige bepaling die de gewestplanbestemming woonpark voor het plangebied opheft. De provinciale en gewestelijke adviesinstanties gaan er integendeel van uit dat het GRUP MDD niet afwijkt van de gewestplanbestemming woonpark. De bestaanbaarheid met de bestemming woongebied houdt verband met de aard en de omvang van de inrichting, waardoor deze laatste inzonderheid om redenen van ruimtelijke ordening niet in het betrokken woongebied kan worden ingeplant, ofwel wegens het intrinsiek hinderlijk of storend karakter van de inrichting, ofwel wegens het bijzonder karakter van het woongebied. Wat betreft de aard: het GRUP MDD wil het museum de mogelijkheid bieden om de huidige museumfunctie (voor tijdelijke tentoonstellingen) en culturele evenementen (11 per jaar) voort te zetten met de toevoeging van expositie(ruimte) voor de permanente collectie, atelier, archief/bibliotheek Jan Hoet, cafetaria en een verdubbeling van het aantal evenementen. Wat betreft de omvang: Het GRUP MDD biedt de mogelijkheid om de ruimte van het museum ongeveer te verdubbelen en het aantal parkeerplaatsen te verhogen (van 45 tot 140 plaatsen). Het wil het ruimtelijk kader scheppen om de bezoekersaantallen van zo n 20 à 30 bezoekers tijdens weekdagen, een 100-tal op weekenddagen en 200-tal bij bepaalde tentoonstellingen of evenementen ( à bezoekers per jaar) te kunnen laten verhogen tot zo n 30 à 40 bezoekers tijdens weekdagen en 200 à 400 bij bekendere tentoonstellingen tijdens weekenddagen ( bezoekers per jaar). De GECORO is van oordeel dat een zuivere museumfunctie (tentoonstelling van permanente en tijdelijke collecties zonder evenementen) ook in zijn uitgebreide vorm bestaanbaar is met het woonpark. De in de toelichtingsnota vaag en open geformuleerde nevenactiviteiten waaronder horeca en de openstelling voor derden zijn dit niet. De verenigbaarheid met de onmiddellijke omgeving houdt verband met de specifieke kenmerken van de onmiddellijke omgeving die voornamelijk afhankelijk zijn van de aard en het gebruik of de bestemming van de in die omgeving bestaande gebouwen of open ruimten. Volgens de bestemmmingsvoorschriften en het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan moet het parkkarakter worden behouden. Met een densiteit van ongeveer 20 procent is de impact op de ruimte beduidend groter dan de bebouwing in de onmiddellijke omgeving. Indien de parkeervoorzieningen worden meegerekend loopt dit zelfs op tot bijna 80 procent. 3

4 De GECORO is dan ook van oordeel dat het bouwprogramma niet verenigbaar is met de onmiddellijke omgeving. Er kan bijgevolg ook niet gesteld worden dat het RUP louter werd opgemaakt ter uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Het structuurplan vermeldt bovendien bij de deelruimte Woonbos dat voor commerciële functies inclusief culturele en recreatieve activiteiten een restrictief beleid gevoerd wordt om de rustige woonomgeving te garanderen. De uitgangshouding is dat de economische activiteiten verenigbaar moeten zijn met de woonfunctie en inpasbaar (bestaanbaar) in de omgeving. Het bezwaar is gegrond. ADVIES: Rekening houdend met bovenvermelde elementen adviseert de GECORO om de procedure te hernemen en het plan af te stemmen op de beperkingen van het richtinggevend deel van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Namens de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening, de secretaris, de voorzitter, get. P. VAN HERP get. P. LEFRANC 4

5 BIJLAGE: ontwerp gemeentelijk RUP MDD openbaar onderzoek: samenvatting van de bezwaren 1 De huidige toestand is strijdig met gewestplan en zorgt voor parkeer- en geluidsoverlast. MDD organiseert nu reeds meer commerciële activiteiten dan museum activiteiten. Door de stedenbouwkundige mogelijkheden die het RUP biedt zal de hinder alleen maar toenemen. MDD is niet op schaal van het dorp en een woonparkgebied. 2 14, 17 en 18 De bewoners van de Saint-Christophe werden, in tegenstelling tot andere straten, niet op de hoogte gebracht van het openbaar onderzoek. Volgens de algemene informatie op de gemeentelijke website zou de gemeente dergelijke infovergaderingen houden voor de aanvang van het openbaar onderzoek. Het openbaar onderzoek wordt gehouden tijdens de Kerst- en Nieuwjaarsperiode. Het verslag van de plenaire vergadering lag niet ter inzage. Uiteindelijk wordt wel inzage gegeven maar mochten er geen kopieën genomen worden. Er zou volgens de toelichtingsnota contact geweest zijn met de syndicus van de Saint-Christophe. De syndicus heeft hier geen weet van. De kaarten vermelden voorontwerp waar dit in deze fase ontwerp zou moeten zijn. Burgemeester Agnes Lannoo Van Wanseele is volgens de statuten van MDD ook bestuurder van de stichting die het museum beheert. Ook de gemeentesecretaris is lid van de raad van bestuur van het museum. Dit is in strijd met de verordenende regelgeving ter zake. Uit het verslag van de plenaire vergadering blijkt dat de provincie een ongunstig advies verleende omdat het RUP geen sluitende oplossing biedt om een evenwicht te garanderen tussen de commerciële/culturele activiteiten en de woonomgeving. Het RUP is gelegen binnen het gewestplan Gentse en Kanaalzone. De huidige bestemming is woonpark. Het bestaande museum is niet verenigbaar de bestemming woonpark. De bestemmingswijziging naar een zone voor culturele activiteiten is niet verenigbaar met het GRS want daarin is beslist tot de bestemming woonbos. (Verwijzing naar het GRS) In het woonbos primeert de residentiële functie. Voor commerciële functies zal een restrictief beleid gevoerd worden. Hetzelfde geldt voor culturele of recreatieve vestigingen. Nieuwe vestigingen zullen niet worden toegestaan. Economische activiteiten moeten verenigbaar zijn met de woonfunctie en inpasbaar in de omgeving. De uitbreiding is inzake oppervlakte en activiteiten in strijd met het beoogde restrictief beleid. De wijziging van de ontsluiting bevestigt dat de huidige en geplande activiteiten niet verenigbaar zijn met de bestemming woonpark en het residentieel karakter van het woonbos. Het GRS stelt tevens dat aanwezige musea ( ) de mogelijkheid krijgen om verder commercieel geëxploiteerd te worden. De activiteiten mogen echter de ruimtelijke draagkracht niet overschrijden. 5

6 Een sterke bundeling of uitbreiding op één locatie is daarom niet wenselijk (toeristisch recreatieve structuur, 5.4.1). Bij de exploitatie van de bestaande vestiging manifesteren zich reeds problemen met de ruimtelijke draagkracht. De geplande uitbreiding is in strijd met de richtinggevend bepalingen van het GRS. Het GRS vermeldt niets over de opmaak van een RUP MDD. Dit bevestigt de strijdigheid met de principes van het GRS. Het GRS stelt dat RUP s voor het woonbos dienen opgemaakt te worden aan de hand van een samenhangend concept voor de deelruimte. De conceptschets voor het woonbos ontbreekt in het RUP MDD. Uit voorgaande blijkt dat het RUP afwijkt van het GRS. De afwijking is niet conform artikel van de VCRO. Het is geen kleinschalige uitbreiding maar een nieuw grootschalig project met commerciële activiteiten. Het motief plaats te kort voor de permanente collectie is te wijten aan de wens om ook andere activiteiten te organiseren. De motivatie van de gemeenteraad bevestigt tevens dat er reeds een overlast probleem is. Bezwaarindieners zijn van oordeel dat deze niet ongedaan zal gemaakt worden door ze te verplaatsen. 15 en 16 De parking aan de Museumlaan maakt deel uit van het grafisch plan maar was niet opgenomen in de MER-screeningsnota. Bezwaarindieners zijn van oordeel dat het plan hierdoor aanmerkelijk werd gewijzigd en opnieuw onderworpen had moeten worden aan een screening. De ontheffingsbeslissing van de dienst MER is hierdoor niet gebaseerd op correcte gegevens. Een door de Vlaamse overheid goedgekeurde inrichtingsnota in de zin van artikel van het decreet van 28 maart 2014 houdende de landinrichting ontbreekt. Het besluit voorlopige vaststelling bevat hierover geen enkele motivering. Er werd aldus niet voldaan aan de uitdrukkelijke motiveringsplicht. Het planinitiatief strookt niet met artikel van de VCRO omdat het een louter privaat belang dient. Het RUP is in strijd met de richtinggevende bepalingen van het GRS. Een verdubbeling van de bebouwde oppervlakte kan niet anders dan gelijk gesteld worden aan een nieuwe inrichting. In het besluit voorlopige vaststelling wordt gemotiveerd dat een verdubbeling van de bebouwde oppervlakte niet gelijk is aan een verdubbeling van het aantal bezoekers. In de toelichtingsnota is te lezen dat het bezoekersaantal wel zal verdubbelen. De parkeercapaciteit voldoet niet om evenementen van 500 personen op te vangen. De omvang in tijd en capaciteit van de evenementen wordt nergens bepaald in de inrichtingsvoorschriften. De hinder zal zich bijgevolg opnieuw manifesteren in de Museumlaan. Bovendien wordt het vrachtverkeer via de Museumlaan gestuurd. Dit heeft een grote invloed op het rustig en residentieel 6

7 karakter van het woonpark. Voorst bestaat er geen enkele garantie dat het vrachtverkeer beperkt zal zijn tot 4 passages per jaar, in het bijzonder omdat er 22 evenementen worden toegelaten. Het RUP is strijdig met de omgeving, meer bepaald een woonparkgebied. De bestaande open ruimte gaat geheel teniet door de bouw van een nieuw volume en het plaatsen van wagens. Het nieuwe gebouw kan bijzonder dicht ingeplant worden langs de grens met perceel 167D. 7