Stookkosten & duurzaamheid in de Poptahof

Transcriptie

1 Stookkosten & duurzaamheid in de Poptahof Huurders in de Poptahof zijn onlangs in actie gekomen nadat velen van hen met hoge stookkosten zijn geconfronteerd. Dit gebeurde nadat er meters zijn geplaatst op de radiatoren om het energieverbruik individueel te meten. De corporaties moeten een individuele stookkostenafrekening sturen vanwege we Warmtewet. In de uitvoering ontstaan echter problemen. Tweederde van de bewoners van de Poptahof heeft inmiddels een viertal punten ondertekend waarin zij o.a. om een nieuwe meetmethode vragen. De energiecoaches van Delft Energy Design zijn actief in de Poptahof en constateren dezelfde problemen als de bewoners. In bijlage 1 hun brief richting college over de energietransitie en de rol van de stookkosten daarin. Wat leidt tot problemen? Er zijn verschillende oorzaken die leiden tot een oneerlijke rekening voor stookkosten: - De verwarmingssystemen zijn verouderd, veel radiatorkranen kunnen bijvoorbeeld niet goed dicht gedraaid worden. - Er is veel warmteverlies door transport van de warmte en slechte isolatie van woningen (enkel glas, isolatie, kieren) - Het meetsysteem werkt onvoldoende. Er wordt o.a. een verdeelsleutel toegepast voor de kosten die bepaalde woningen een extra hoge rekening bezorgt. Delft Energy Design schrijft hierover: Veel van deze verwarmingssystemen zijn verouderd, waardoor het niet goed is in te regelen. Bewoners hebben hierop geen invloed, bijvoorbeeld omdat de radiatorkraan niet dichtgedraaid kan worden, er veel warmteverlies is door het transport en omdat de woningen slecht geïsoleerd zijn. Als Woonbron Delft vervolgens een verkeerde verdeelsleutel van de kosten toepast, leidt dit tot forse betaalproblemen bij sommige huurders, ook al is hun stookgedrag als collectief niet toegenomen. Gevolgen Het gevolg van de nieuwe wijze van afrekenen van stookkosten is dat sommige mensen torenhoge rekeningen moeten betalen. Voor sommigen gaat dit om rekeningen van meer dan 1000,- per jaar aan éxtra kosten. Veel mensen krijgen ook geld terug, maar dit is gek genoeg vaak minder dan in voorgaande jaren, toen het verbruik niet individueel berekend werd. Er zijn huishoudens die in grote financiële problemen zijn gekomen vanwege de rekeningen. Daarnaast lijkt het alsof er in totaal méér betaald is dan voorgaande jaren. Natuurlijk zijn er ook mensen die juist meer geld terug krijgen maar dit lijkt heel weinig voor te komen. Dat zou betekenen dat het totale energieverbruik juist is toegenomen. Het totale energieverbruik voor deze huurwoningen van 2017 is niet bekend. Een mogelijke verklaring is inefficiënt energiegebruik: doordat sommige mensen de verwarming helemaal niet meer aanzetten moeten de buren extra stoken. Er zijn meerdere verhalen bekend van mensen die helemaal niet meer stoken uit angst voor de kosten. In bijlage 2 twee persoonlijke verhalen van bewoners. Oplossingen, wat kan de gemeente doen? Omdat huurders het zo massaal eens zijn over het probleem en de aanpak (zie de vier eisen die ondertekend zijn in bijlage 3) is duidelijk dat het om een breed gedragen onderwerp gaat. De gevolgen voor Delftse inwoners: financiële problemen en een winter lang in de kou zijn dermate serieus dat de gemeente mee zou kunnen werken aan een oplossing.

2 Maar daarnaast is dit niet alleen een probleem van de Poptahof. In het coalitie-akkord is opgenomen dat er een planning komt om Delft van het gas af te krijgen met als belangrijk onderdeel woningisolatie zónder extra kosten. Hier zou in de wijken waar dit probleem met stookkosten speelt met voorrang invulling aan gegeven kunnen worden. Problemen bij huurders door een dergelijk meetsysteem zijn ook bekend in Den Haag maar ook uit het Rode Dorp in Delft komen dergelijke geluiden. De gemeente zou met de corporaties in overleg kunnen over aanpassing van de meetsystemen en toerekening van de kosten voor de korte termijn, en afspraken met hun kunnen maken over betere isolatie (zonder toename van woonlasten) voor de lange termijn. Links:

3 P/a Raam LV Delft Aan: Stephan Brandligt en Karin Schrederhof CC: Gijs Hoofs, Lieke van Rossum Van: Delft Energy Design Datum: 14 juni 2018 Energienota Hoe de energietransitie in Delft eerlijker moet We zien ontwikkelingen in Delft rondom de energietransitie die ons zorgen maken over de betaalbaarheid van het wonen voor de laagste inkomensgroepen. We vragen aan u om hiervan kennis te nemen en de woningcorporaties aan te spreken op hun verantwoordelijkheden. In Delft wonen mensen die het minst te besteden hebben in de slechtste woningen. Nu de energietransitie in gang komt, dreigen zij nog meer in de problemen te komen. Huurders kunnen zelf niets aan de woningen verbeteren en zijn hierin afhankelijk van de corporatie. In de praktijk zien we dat uitgevoerde duurzaamheidsmaatregelen niet altijd gunstig zijn voor bewoners. Woonlasten stijgen door toegenomen warmtelekken of huurverhogingen als gevolg van deze maatregelen. Een concreet voorbeeld hiervan is een oneerlijke verdeling van de warmte met bijbehorende kosten bij het collectieve systeem in Poptahof. Veel van deze verwarmingssystemen zijn verouderd, waardoor het niet goed is in te regelen. Bewoners hebben hierop geen invloed, bijvoorbeeld omdat de radiatorkraan niet dichtgedraaid kan worden, er veel warmteverlies is door het transport en omdat de woningen slecht geïsoleerd zijn. Als Woonbron Delft vervolgens een verkeerde verdeelsleutel van de kosten toepast, leidt dit tot forse betaalproblemen bij sommige huurders, ook al is hun stookgedrag als collectief niet toegenomen. Corporaties zijn volgens de warmtewet vrij om een verdeelsysteem voor collectieve warmtesystemen in te richten naar believen. Maar het Niet Meer Dan Anders (NMDA) principe moeten ze wel goed toepassen. Corporaties dienen zich met hun maatregelen te houden aan de wettelijke eisen rondom verduurzaming en de Warmtewet. Wij vinden het belangrijk dat de gemeente Delft blijft toezien op de effecten van de uitvoering van deze maatregelen voor bewoners van onze stad. Met name de effecten voor de betaalbaarheid van woningen aan de onderkant van de woningmarkt.

4 Wij pleiten ervoor dat Gemeente Delft afspraken maakt met de corporaties over de betaalbaarheid van duurzaamheidsmaatregelen. Er zijn slimmere keuzes nodig om ervoor te zorgen dat de betaalbaarheid niet in het gedrang komt. Bij het ontwikkelen en uitvoeren van die slimme keuzes moeten bewoners meer invloed krijgen. Ook bestaande inzichten en technieken moeten worden gedeeld en in Delft worden toegepast. Graag lichten we dit voorstel toe in een gesprek. Namens Delft E Design, Ineke Hulshof Voorzitter Delft E Design Delft E Design (DED) is een coöperatie bestaande uit acht Delftse bedrijven, die gespecialiseerd zijn in duurzame energie. DED sloot eind 2013 met de Gemeente Delft een E-deal om vier jaar lang aan de slag te gaan in vier Delftse wijken: Poptahof, Verzetsstrijdersbuurt, Agnetapark en de binnenstad. DED adviseert bewoners en corporaties met het energiezuinig maken van de woning. Daarbij staan bewoners met hun wensen voorop, niet de technische mogelijkheden. Er wordt vooral geluisterd naar de wensen en problemen van de bewoners. Vanuit die wensen helpt DED bij het besparen van energie. In Poptahof begeleidt DED sinds een paar jaar een groep vrijwillige energiecoaches die hiervoor speciaal zijn getraind.

5 Ilse* Bewoner Poptahof Noord Ilse woont al zes jaar in de Poptahof en heeft de wijk in die tijd achteruit zien gaan. Niet alleen zijn de flats slecht onderhouden, maar er is ook steeds meer overlast in de wijk. Toen de warmtemeters op de verwarmingen werden geïnstalleerd was Ilse blij; zij hoefde in ieder geval niet meer te betalen voor flatbewoners die onredelijk veel stookten. Door zuinig te stoken kon geld bespaard worden op de stookkosten en kon ze veel geld terug verwachten van het jaarlijkse voorschot van ongeveer 950 euro. Helaas pakte het anders uit voor Ilse. De afgelopen jaren kreeg Ilse ongeveer 200 euro per jaar terug van het voorschot. Nadat de warmtemeters zijn geïnstalleerd heeft Ilse een winter lang de verwarming slechts 3 keer aan gezet. Hierdoor heeft ze meerdere avonden met dekens in de woonkamer gezeten, maar kreeg desondanks 'slechts' 400 euro terug van het voorschot. Dat is 200 euro meer dan wanneer zij wel zou stoken. Hoewel 35% van de totale stookkosten van de flat naar rato van het oppervlak over de appartementen worden verdeeld, verklaard de afrekening van Ilse niet waarom zij relatief weinig terug krijgt. Ilse wijt de hoge stookkosten deels aan slechte isolatie van haar appartement. De deuren en ramen tochten, wat heel snel gebeurt in haar hoogbouw flat. Als het regent lekt er water langs het raam en worden de gordijnen nat. Dit komt doordat de ramen niet goed aansluiten. Ilse heeft nagedacht over verhuizen, maar dat kost veel geld en de wachttijden zijn lang. Van comfortabel wonen is geen sprake, terwijl zij welk netjes haar huur betaald. *De naam Ilse verzonnen om de bewoner anoniem haar verhaal te laten doen.

6 De heer F. Salami Bewoner Poptahof Noord Nadat de meters op mijn radiatoren waren geplaatst, merkte ik bij het dichtdraaien van de radiatorkraan dat het water bleef lopen. Ik heb contact opgenomen met de reparatieservice, maar die nam het niet serieus en scheepte mij af. Later heeft een medebewoonster die beter Nederlands spreekt mij geholpen het nogmaals te melden. Vorige zomer kreeg ik eindelijk een nieuwe radiatorkraan. Bij de afrekening van afgelopen jaar schrok ik enorm omdat ik 400 euro moest bijbetalen en ook werd mijn voorschot verhoogd. Uit navraag bij Woonbron bleek dat het warmteverbruik na de nieuwe radiatorkraan heel veel gedaald was. Het hoge warmteverbruik lag dus niet aan mij, maar aan de radiatorkraan die maar door bleef lopen. Wij hebben brieven geschreven aan Woonbron, maar zij willen niet erkennen dat de radiatorkraan niet functioneerde. Die warmte heb ik volgens hen zelf gebruikt en dat ik dus moet betalen. Maar zij kunnen het warmteverbruik wekelijks zien en hadden moeten testen of de installatie wel werkte. Ik vind het buiten proportie dat Woonbron de bewoners pas na anderhalf jaar informeert over de kosten en de bewoners maar gewoon laat betalen. Woonbron ontkent enige zorgplicht en dit getuigt van minachting voor zijn bewoners.

7 Hierbij laat ik weten dat ik het niet eens ben met de warmtekostenverdeling in de huurwoningen van Woonbron in de Poptahof. Per woning het warmteverbruik meten om energie te besparen is prima (en ook verplicht in de warmtewet), maar de uitvoering in onze huizen is niet goed waardoor veel bewoners geconfronteerd worden met torenhoge kosten. Dat ligt (volgens energie-experts) meestal niet aan het stookgedrag, maar aan het functioneren van de meters, verkeerde berekeningen van warmteverdeling en de slechte/ontbrekende isolatie van de woningen. Wij vragen daarom van Woonbron: 1) Inzicht in het totale warmteverbruik en de kosten van de afgelopen jaren 2) Te onderzoeken hoe de juiste verdeling/berekening en afrekening van stookkosten moet zijn en de rekeningen van 2017 te herzien 3) Aanpassing en/of vervanging van het huidige meetsysteem in overleg met (een afvaardiging van) bewoners 4) Goed onderhoud (zonder woonlastenverhoging) van de woningen zodat er een serieuze energiebesparing gerealiseerd kan worden en het comfort voor bewoners toeneemt