OPENBAAR RAADPLEGINGSDOCUMENT

Transcriptie

1 OPENBAAR RAADPLEGINGSDOCUMENT Verdragen ter voorkoming van dubbele belasting en de interne markt: praktijkvoorbeelden van gevallen van dubbele belastingheffing Identificatie van de belanghebbende voor belastingplichtige natuurlijke personen Naam: Blankert Voornaam: Jean 1. Stemt u ermee in dat uw bijdrage aan de raadpleging samen met de andere bijdragen gepubliceerd wordt? 2. Stemt u ermee in dat uw naam wordt vermeld als een van de deelnemers aan de raadpleging? 3. In welk land woont u? Finland. (vermeld ook het land waar u uw fiscale woonplaats heeft, als dat een ander land is) Finland Als u in een ander land woonde toen de dubbele belastingheffing optrad, vermeld dan in welk land dat was. Nederland

2 4. In welke landen oefent/oefende u uw beroep uit? Nederland. 5. Van welke aard zijn uw grensoverschrijdende inkomsten? Inkomsten uit arbeid en pensioenen. 6. Geef bij benadering het bedrag van uw grensoverschrijdende inkomsten op: koers: EUR 7. Welk percentage van uw totale inkomsten is afkomstig van grensoverschrijdende activiteiten? % - 2 -

3 VRAGENLIJST VOOR INDIVIDUELE BELASTINGPLICHTIGEN VAN WIE DE INKOMSTEN IN EEN GRENSOVERSCHRIJDENDE SITUATIE AAN DUBBELE BELASTINGHEFFING ZIJN ONDERWORPEN 1. Bent u geconfronteerd met dubbele belastingheffing in een grensoverschrijdende situatie? 1.1. Als het antwoord "ja" is, gelieve aan te geven hoeveel gevallen van dubbele belastingheffing in een grensoverschrijdende situatie u van januari 2000 tot op heden hebt meegemaakt Welke lidstaten waren daarbij betrokken? Finland en Nederland. 3. Is er tussen de betrokken lidstaten een verdrag ter voorkoming van dubbele belasting van kracht? 4. Geef a.u.b. de reden(en) van de dubbele belastingheffing aan en vermeld bij benadering om welke bedragen aan inkomsten, belastingen, rente en boetes het ging. : Nederland wenst zich de proportion aliteitseffekten toeeigenen van een Regel van het evenredigheidsbeginsel Bedrag van de inkomsten Bedrag van de belastingen Bedrag van de rente & boetes Koers EUR - 3 -

4 5. Vermeld alle andere relevante gegevens over het/de grensoverschrijdende geval(len) van dubbele belastingheffing en hoe het/die ontstond(en). Door de belastingdienst van Nederland toegepaste methodiek zonder enige referentie aan een specifieke wetgeving of afspraken uit OECD double taxation convention vooral m.b.t. de proviso safeguarding progression (commentaar artikel 23 A zie Master Convention 77 ) waarbij de belastingdienst het totaal inkomen gedefinieerd onder artikel 18.2 heeft in zijn becijfering meegeteld via een Regel van het evenredigheidsbeginsel met het inkomen gedefinieerd onder artikel 18.3 dat alleen in het bronland dient te worden belast. Hiermede past de belastingdienst de globale progressiviteit regel ten onrechte op het inkomen vallend onder 18.3 en daarmee pleegt een poging tot discriminatie in strijd met artikel 25.1 van Het Verdrag. De foutieve becijfering ontstaat doordat de belastingdienst het tabeltarief toepast op het totale inkomen onder box 1 dan een evenredigheidsberekening toepast i.p.v de logica van Het Verdrag te volgen, namelijk ten eerste het tabeltarief toepassen op het inkomen onder artikel 18.3, dan hetzelfde schema volgen van een belastingdruk verdeling systeem voor het inkomen onder artikel 18.2 zoals de belastingdienst in Finland het doet daar het gaat om een uitsluitend distributieve systeem: namelijk het eerste schijf verminderen met het inkomen onder artikel 18.3, dan de belastingdruk berekenen onder de verschillen tariefschijven tot een maximum op het totaal belastingdruk onder 18.2 van Het Verdrag zodat deze belastingdruk niet hoger wordt dan 20 %. 6. Hebt u verhaal gezocht tegen die dubbele heffing(en)? 6.1. Zo ja, specificeer dan wat u tegen de dubbele belastingheffing ondernomen hebt: Verhaal bij de belastingautoriteiten van de bronstaat en verhaal bij een rechtbank van de bronstaat 7. Als u op vraag 6 bevestigend hebt geantwoord: is de door u begonnen procedure inmiddels afgelopen? Nee, de procedure loopt nog

5 7.2. Zo neen, vermeld dan de redenen, hoelang de procedure al lopende is en indien u daar een idee van heeft, tegen wanneer u een oplossing verwacht. (Max 500 words) Procedure geopend (maand en jaar): (maand en jaar) De procedure loopt voor 2006, 2007, 2008, 2009 en is pas begonnen in oktober Hoeveel kosten bracht het ongedaan maken van de dubbele belastingheffing met zich mee? Juridische kosten administratieve kosten Andere:.. Koers: 9. U wordt verzocht op grond van uw praktijkervaring manieren voor te stellen waarop wij dubbele heffingen in de EU doeltreffend en snel kunnen afschaffen. duidelijke instructies aan de Lidstaten zoals in het boek See paragraph 28 of the commentary of article 18 page 1014 of the book ISBN Klaus Vogel on Double Taxation Convention 3rd edition. + verbieden aan Nederland de buitenlandse belastingplichtigen in bepaalde aspecten van de heffingskorting anders te behandelen dan de binnenlandse belastingplictigen 10. Wilt u andere relevante informatie meedelen? Even kijken naar de procedurele documenten van case C 345/09 t.g.v. de introductie van de nieuwe ziektekosten verzekering waarbij Nederland probeert een exit tax in te bouwen 11. Wilt u nog meer gevallen van dubbele heffing melden? Nee