Verslag gemeenteraad

Transcriptie

1 Verslag gemeenteraad 16/09/ Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. De gemeenteraad wordt officieel geopend door de burgemeester. Een voorstemmer wordt gekozen. Deze moet bij stemming de eerste stem uitbrengen, waarna de volledige lijst van gemeenteraadsleden één voor één ter stemming wordt gevraagd. Eventuele opmerkingen over de notulen van de vorige gemeenteraad worden besproken en aan de gemeentesecretaris doorgegeven. Geen opmerkingen Goedkeuring 2. Kerkfabriek Sint Rumoldus Zondereigen. Rekening Advies. De gemeenteraad wordt om advies gevraagd over de rekening 2012 van de Kerkfabriek Sint Rumoldus. Geen opmerkingen Goedkeuring 1

2 3. Convenant tussen de provincie Antwerpen en de gemeente Merksplas inzake het aansluiten van de lokale openbare bibliotheek op het provinciaal bibliotheeksysteem Antwerpen. Aanpassing. Op de gemeenteraad van 14 juli 2008 is besloten dat de bib van Merksplas zou toetreden tot het Provinciaal BibliotheekSysteem Antwerpen (PBSA). Dit is een centraal systeem waarop een netwerk van bibliotheken in de provincie Antwerpen wordt aangesloten. Ondertussen heeft de techniek niet stilgestaan en is het convenant hier op aangepast. Ook de subsidies per inwoner worden verhoogd van 0,15 naar 0,17 euro per inwoner. De gemeenteraad wordt gevraagd dit aangepaste convenant goed te keuren. Geen opmerkingen Goedkeuring 4. Overeenkomst tussen de Belgische staat en de gemeente Merksplas betreffende de afgifte van biometrische verblijfstitels aan onderdanen van derde landen en van biometrische paspoorten aan Belgische burgers. Goedkeuring. Om te voldoen aan de Europese vereisten dienen reispassen (en bepaalde verblijfstitels) voorzien te worden van biometrische gegevens (vingerafdrukken). De federale overheid stelt hiervoor de nodige hard en software voor ter beschikking aan de gemeente. De gemeenteraad wordt gevraagd deze overeenkomst tussen de Belgische staat en de gemeente Merksplas goed te keuren. Als wij de documentatie correct interpreteren is er een subsidie van 3722 per pack. Is er een idee van de reële kostprijs per pack en over hoeveel packs het zou gaan voor onze gemeente? We zien ook dat de overeenkomst met de leverancier ten laatste op 15/09/2013 bij FOD Binnenlandse Zaken had moeten zijn, dit lijkt ons niet echt meer mogelijk. Ook al omdat er nog niets geweten is over de 2

3 leverancier van de hardware. We hebben hier ook nog niets van gezien op het schepencollege. Hopelijk komt de gemeente niet in de problemen omdat we deze deadline niet gehaald hebben. Uit het antwoord van Frank moet blijken dat er geen probleem zou zijn met het FOD, niet tegenstaande dat er nog geen leverancier gecontacteerd is. Daar hebben wij toch onze twijfels bij, al geven we hier het voordeel van de twijfel. Aangezien de leverancier niet gekend is is er uiteraard ook nog niets over de prijs gekend dus ook niet over de impact. Het antwoord op de vraag over hoeveel packs het zou gaan was minder geruststellend. In de tekst staat minimaal 2 en werd dit als de waarheid aangenomen. Daar hebben we dus nog geen zekerheid over hoeveel het nu echt gaat gaan. Goedkeuring 5. Overeenkomst ter bede voor huis Gildestraat 5, (voormalige rijkswachterswoning) met de Regie der Gebouwen, voor terbeschikkingstelling aan kinderopvang. Goedkeuring. Bij een overeenkomst ter bede wordt door de eigenaar (in dit geval de Regie der Gebouwen) aan een bepaalde persoon (in dit geval het gemeentebestuur van Merksplas) bij wijze van gunst het recht verleend om tot wederopzegging toe een bepaald onroerend goed (hier een vroegere maar nu leegstaande rijkswachterswoning te Gildestraat 5) te gebruiken in afwachting dat aan dit onroerend goed zijn definitieve bestemming kan worden gegeven. Het gemeentebestuur sluit dan verder een overeenkomst ter bede met privékinderopvang De Kangoeroetjes zodat zij hierover kunnen beschikken voor de kinderopvang (momenteel nog in de Leopoldstraat). De gemeenteraad wordt gevraagd deze beide overeenkomsten (zie ook agendapunt 6) goed te keuren. Zoals wij al eerder aangegeven hebben zijn we voor een goed ondersteund kinderopvang beleid van de gemeente. We rekenen er dan ook op dat de 3

4 ondersteuning van dit initiatief niet een eenmalig willekeurig iets is maar dat initiatieven zoals de deze wel degelijk structureel hun weg zullen vinden in het beleidsplan van de gemeente voor We hebben wel een vraag bij de rechtszekerheid die er geboden wordt aan de uitbaters van de creche. Door het feit dat de overeenkomst ter bede maandelijks opzegbaar is door de Regie der Gebouwen. Hoe ziet de gemeente deze rechtszekerheid evolueren in de toekomst? Er wordt ook verwezen naar de definitieve aankoop van dit/deze huizen. Hoe loopt dit dossier? Is er enig idee wanneer dit dossier kan worden aangevat en afgerond? Het proces om de panden definitief te verwerven is bezig maar vraagt zijn tijd. Over de rechtszekerheid werd niet meteen duidelijkheid verschaft maar dat zou geen probleem zijn. Goedkeuring 6. Overeenkomst ter bede voor huis Gildestraat 5, (voormalige rijkswachterswoning) met de Kangoeroetjes, voor terbeschikkingstelling aan kinderopvang. Goedkeuring. Zie agendapunt 5. Samengevoegd met vorig agendapunt Goedkeuring 4

5 7. Patrimonium. Openbare verkoop van het voormalige gemeentemagazijn, de oude melkerij, Steenweg op Hoogstraten, 2330 Merksplas, kadastraal gekend wijk I, nr. 452y, groot 4983 m2. Goedkeuring. Doordat de gemeentelijke technische dienst is verhuisd van de oude melkerij op de Steenweg op Hoogstraten naar de gemeentemagazijnen in de Industrieweg 3 is er momenteel geen praktische invulling meer voor de oude melkerij. Daarom wenst het gemeentebestuur deze op de markt te brengen middels een openbare verkoop. De gemeenteraad word gevraagd deze openbare verkoop goed te keuren. In het verleden hebben al gesteld dat er andere initiatieven zouden kunnen worden ondersteund die op dit ogenblik moeilijk ingevuld geraken. Hier werd niet echt op geantwoord maar toch willen we dat nog eens aanhalen. Ons ins ziens is deze operatie grotendeels gedreven door de financiën en daarom vinden wij het jammer dat de gemeente deze site niet probeert om te vormen naar een volledig nieuw woonerf. Als je het stuk grond bekijkt dan zit er op dit ogenblik al 20% in woonuitbreidingsgebied. Het is voor de overige 80% dat via een wijziging in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan een oplossing moet worden gevonden. Als de nieuwe eigenaar de site volledig zou willen benutten zal deze sowieso een wijziging moeten aanvragen. Gezien het karakter van de aanpalende gronden lijkt het ons niet aangewezen om daar een bedrijvenzone van te maken. Zowel links als rechts als recht over de straat is het woonzone die al dan niet in de nabije toekomst zal worden benut. Via de verkoop als project voor de ontwikkeling van een woonerf waarbij de gemeente moet aangeven dat dit project ook zeker het tekort op de sociale woningbouw doet verdwijnen zal de gemeente meer kunnen halen uit deze verkoop. Op die manier kan de gemeente ook een gedeeltelijke oplossing bieden aan de druk op de grondenmarkt in onze gemeente. Bovendien zouden er logischerwijs ook meer gelden kunnen worden verkregen van deze gronden wat dan ook weer een goede zaak is voor het budget dat immers zwaar onder druk staat. 5

6 Naast de financiële kant is er ook het verhaal van de enige gebruikers van de site op dit ogenblik. Dit is een groep van vrachtwagenchauffeurs die de toestemming gekregen hebben in het verleden om zich daar te parkeren. Deze groep heeft ook op eigen kosten een slot bevestigd op de poort zodat hun vrachtwagens beter beveiligd zijn. Probleem voor deze mensen stelt zich in de huidige verkeerswetgeving die voorziet dat vrachtwagens niet langer dan 9 uur in de bebouwde kom mogen staan. Deze regelgeving en het verdwijnen van hun parkeerplaats maakt dat er op tal van plaatsen in de gemeente, niet toevallig net buiten de bebouwde kom, gevaarlijke situaties zouden kunnen ontstaan door geparkeerde opleggers die niet altijd even goed zichtbaar zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat de lokale politie de foutparkeerders met rust zal laten maar dan automatische een belasting zal krijgen van de straten in sommige wijken. Waar zij hun vrachtwagens dan zullen moeten stallen op de openbare weg. Volgens Frank is het onmogelijk om van die zone woonzone te maken gezien het feit dat eerdere verkavelingen geweigerd geweest zijn door de Vlaamse Overheid wegens niet nodig in de gemeente Merksplas. Er zouden al diverse kandidaten met interesse voor de site zich al gemeld hebben. Er kwam ook nog aan het licht dat het gebouw op zich afgebroken zal mogen worden, verder zullen er weinig tot geen randvoorwaarden opgelegd worden. De Merksplasse woonwijken zullen in de toekomst dus effectief terug te maken krijgen met meer en meer geparkeerde vrachtwagens met alle gevolgen van dien. Op de vraag wat er zou gedaan worden door het beleid kwam eigenlijk niet echt een antwoord. Onduidelijkheid troef dus voor de vrachtwagenchauffeurs. Wij hebben de verkoop op zich niet goedgekeurd omdat wij van mening zijn dat dit een slechte keuze is. 6

7 8. Ruilverkaveling Zondereigen. Inrichtingswerken lot 3. Principiële goedkeuring. Het ruilverkavelingscomité Zondereigen heeft een aanvraag ingediend tot het bekomen van een subsidie voor de uitvoering van inrichtingswerken voor lot 3 van de ruilverkaveling. De gemeenteraad wordt gevraagd deze subsidiëring der werken principieel goed te keuren. De raming van de kosten bedraagt ,09 euro waarbij de tussenkomst van Merksplas ,93 euro bedraagt. Er is voor ons enige onduidelijkheid over de budgetten en wanneer die zullen moeten aangewend worden. In de publicaties van het comité staat dat er in 2013 begonnen wordt aan de werken en op de sites in de zone van lot 3 lijkt dit ook effectief het geval te zijn. Daarom ging ik even zien wat er van deze ruilverkaveling al gebudgetteerd was voor 2013 aangezien een som van toch redelijk aanzienlijk is. Wat ik terug kon vinden was het volgende ACT-22/ / /BESTUUR/CBS/30/IE-2: Zondereigen lot 1 (2011/3921) voor Terwijl lot 1 van agendapunt 9 stelt dat lot 1 gaat over een bedrag van 981,96. Waar zit het verschil tussen lot 1, 2 (enkel met werken in een zone op Turnhout) en de bedoelde budgetten van lot 3 in dit agendapunt en de verschillen met het budget van de begroting Ook hier nog wel een bijkomende vraag of de gemeente bij het comité kan aandringen op duidelijkheid voor de mensen die impact ondervinden van de ruilverkaveling. Het complete proces is nu al lange tijd aan de gang en de mensen weten niet waar ze voor staan, welke gronden ze uiteindelijk gaan terugkrijgen en dergelijke. Wij hadden dus graag gezien dat de gemeente contact opneemt met het comité om onze bezorgdheid over het onzekere toekomstperspectief van de mensen over te maken. Het antwoord was wat warrig maar blijkbaar hebben de verschillende cijfers te maken met enerzijds inrichtingswerken en anderzijds. Vandaar de verschillen. Op het ogenblik van de gemeenteraad hebben we dat niet kunnen controleren maar hier komen we nog op terug. 7

8 De bezorgdheid wordt blijkbaar gedeeld maar de gemeente is hier zelf geen actor in dus kan eigenlijk niets meer doen dan hun zorgen overdragen aan het bevoegde comité. Het college was zeer duidelijk dat er op dit ogenblik nog geen werken bezig zijn op het grondgebied van Merksplas. Onze informatie zou niet correct zijn, dit gaan we toch zeker eens ter plaatse bekijken. Goedkeuring 9. Ruilverkaveling Zondereigen. Landschapszorg lot 1. Definitieve goedkeuring. Het ruilverkavelingscomité Zondereigen heeft op 26 juli 2013 een aanvraag tot gemeentesubsidie aangevraagd voor de landschapszorg van lot 1. Op basis van een aanbesteding komt men tot een kostprijs van 4.909,90 euro. Merksplas komt hier in tussen voor 981,96 euro. De gemeenteraad wordt gevraagd deze tussenkomst goed te keuren. Samengevoegd met vorige punt 10. Bouwmaatschappij De Noorderkempen. Borgstelling. De gemeente Merksplas is aandeelhouder van Bouwmaatschappij de Noorderkempen. Zij stond al borg voor de kredietlijn met voorschotten op vaste termijn (straight loan) voor de renovatie van het oude schoolgebouw op de kolonie tot administratieve zetel van de bouwmaatschappij (gemeenteraad 18 januari 2010). Deze lening is nu omgezet naar een investeringskrediet waar de gemeente terug borg voor dient te staan. De gemeenteraad wordt gevraagd deze borgstelling door de gemeente goed te keuren. 8

9 De gemeente is niet de enige aandeelhouder van de Noorderkempen. Uit de tekst van het agendapunt kan ik niet afleiden over hoeveel % van het bedrag van de lening de gemeente borg staat. Mij lijkt het niet meer dan normaal dat de verdeling van de borg recht evenredig is met het aantal aandelen van de instelling. Ik meen van niet maar graag de bevestiging dat er geen kosten verbonden zijn aan deze borgstelling? Onze zorg werd gedeeld door CD&V die dezelfde vraag voorschotelde aan het college. Blijkbaar is dat een afspraak die gemaakt is. Voor investeringen in panden zorgen andere gemeenten dan weer voor de borgstelling zoals Hoogstraten deed voor een investering in Meer. 11. Initiatief Buitenschoolse Opvang. Aanpassing tarieven. De tarieven voor het IBO worden aangepast. Voor de buitenschoolse opvang wordt dit 0,85 euro per begonnen half uur. Voor de vakantieopvang wordt dit 12 euro voor meer dan 6 uren, 7 euro voor 3 tot 6 uren en 4,5 euro voor minder dan 3 uren. De gemeenteraad wordt gevraagd deze aangepaste tarieven goed te keuren. Als dit echt over een goedkeuring gaat van de wijzigingen van de tarieven dan zijn wij van mening dat we als gemeenteraadslid niet voldoende informatie hebben gekregen over de achterliggende redenen van deze wijzigingen. Bovendien geeft de agenda van de gemeenteraad, wat het enige officiële document is niet aan wat er moet gebeuren met dit agendapunt. Uit de GraM blijkt dat het om een goedkeuring moet gaan. Waarom stond dit niet in de agenda zelf? Het uittreksel van het schepencollege omvat geen enkele omschrijving, reden of indicatie van de drijfveer om de tarieven te verhogen. 9

10 Graag zouden we dus nog meer informatie willen krijgen over de waarom en een motivatie ervan, niet enkel nu maar vooraf zodat wij ons beter kunnen voorbereiden op onze taken als oppositielid. Deze aanpassing wordt vandaag gestemd dus in principe pas geldig vanaf morgen. We vinden echter op de website van de gemeente nu al deze nieuwe getallen zoals ze in het uittreksel staan. 1 kind 2 kinderen 3 kinderen 4 kinderen Per half uur 0.85euro 1,28 euro 1.91 euro 2.55 euro < 3 uur 4.5 euro 6.75 euro euro 13.5 euro 3 tot 6 uur 7 euro 10.5 euro euro 21 euro > 6 uur 12 euro 18 euro 27 euro 36 euro Bovendien staat daar dan ook bij dat deze geldig zijn vanaf 01/09/2010 en staat er geen verwijzing naar een wijziging. Deze wijziging komt neer op een stijging met voor iemand die zijn 2 kinderen 170 dagen per jaar ½ uur voor en een uur na school naar de opvang laat gaan en waarvan de 2 kinderen samen gedurende 40 dagen in de spetter zitten tijdens de vakanties. En dat maakt dat die kostprijs voor dat gezin over de 1000 wordt getild en afklokt op We willen hierbij duidelijk stellen dat we het niet eens kunnen zijn dat op deze manier zaken worden weergegeven aan de burgers. Op welke manier wordt deze wijziging officieel naar de burgers gecommuniceerd? In deze communicatie zou dit zeer transparant met een voorbeeld weergegeven moeten worden. Merksplas zou in eerste instantie de goedkoopste zijn. van Tine bleek dit bij de goedkoopste te zijn. Na weerlegging De timing werd dan weer verklaard door het feit dat de omzendbrief met de minimum en maximum tarieven na de laatste gemeenteraad van juni aangekomen was en dat dit dus niet kon voor 01/09/2013. De verandering kan enkel maar ingediend worden op 1 september vandaar de datering op het schepencollege. 10

11 Men gaf wel toe dat er gekeken moest worden naar de publicatie op de website en de datum (01/09/2010) die daar vermeld stond. Deze indexering van de prijzen is de 1 ste sinds 2010 dus op zich valt dat wel mee was de repliek op de algemene stelling van de prijzen. Duidelijke NEE door de manier waarop en de communicatie daaromtrent, en naar het gebrek en/of transparantie aan visie op de kostenstructuur van het IBO. 12. Toekenning subsidies ontwikkelingshulp Dit jaar voorziet het gemeentebestuur van Merksplas terug een subsidiebudget van euro aan ontwikkelingshulp. Zij besteedt deze subsidies aan een aantal projecten, die in het kader staan van ontwikkelingshulp. Een vereiste hierbij is dat de indiener een band met Merksplas kan aantonen en dat de subsidies goed besteed worden. De keuze gebeurt op basis van een advies van de Wereldraad. Volgende 8 projecten krijgen elk een evenredig deel van 2.812,5 euro: Andinet in Ethiopie (Gust Lauwerysen) Kinderleesboekenproject Pedro Pernambuco in Brazilië (Lieven Courant) Ondersteuning Pastoral da Criança in Brazilië (Pieter Vranckx) Centro Communitaro in Brazilië (Leo Verheyen) Soepkeukenproject in Zuid-Afrika (Pieter Peeraer) Verbeteren van levenskwaliteit in rurale gebieden in Zimbabwe (Mieke Berghmans) Sociaal educatief project Bambougar in Senegal (Chris Leys) Waterboring en ondersteuning schoolgebouw in Nigeria (Edith Wouters) De gemeenteraad wordt gevraagd deze toekenning van de subsidies voor ontwikkelingshulp 2013 goed te keuren. Geen opmerkingen Goedkeuring 11

12 13. Gemeentelijke basisschool Qworzó. Schoolbrochure met pedagogisch project. Goedkeuring. In de infobrochure van de Qworzó staat het pedagogisch project omschreven. Zij geeft de visie op onder andere de opvolging van het kind, het zorgbeleid, het talenbeleid, maar ook de mogelijkheid tot de verschillende levensbeschouwingen weer. De gemeenteraad wordt gevraagd dit pedagogisch project voor de kleuter en lagere school van Qworzó goed te keuren. Wat is de bedoeling van dit agendapunt? Er is geen enkele toelichting van wat er van ons verwacht wordt. We moeten dan in de GraM lezen dat het gaat over het goedkeuren van het pedagogisch project op zich. Deze brochure is al meegegeven aan de ouders op de 1 ste schooldag dus is dit agendapunt eigenlijk irrelevant. Als je deze brochure vergelijkt met de schoolbrochure van VBS dan is het duidelijk dat er bij Qworzo minder naar het geld gekeken moet worden. Iets wat we eigenlijk wel van iedereen verwachten in deze tijden. Ook het feit dat het college hier blijkbaar niet zo veel om geeft en daar de school niet in bijstuurt is precies niet zo belangrijk. CD&V deelde onze bezorgdheid van de kostprijs. keuze van de school. Dit werd afgedaan als een Wat betreft de timing moet dit in juni al worden goedgekeurd, maar door de directeurswissel is dat er toen niet van gekomen wist schepen Monique Quirynen te vertellen. Goedkeuring 12

13 14. Hernieuwing Fair Trade Resolutie. De gemeente heeft op vele gebieden een voorbeeldfunctie, ook inzake eerlijke en duurzame consumptie. Zij wil dan ook een concrete bijdrage leveren aan een waardig bestaan voor de kleine boer in het Zuiden, maar wenst ook de lokale, duurzame producenten uit de eigen regio te promoten. Zij engageert zich daarom om bij de aankoop van producten rekening te houden met de arbeidsvoorwaarden waaronder deze producten worden gemaakt. Daarom heeft ze in 2010 de Fair Trade Resolutie goedgekeurd. Dit moet echter elke legislatuur herbevestigd worden. De gemeenteraad wordt daarom gevraagd deze hernieuwing van de Fair Trade resolutie goed te keuren. Wij hebben vernomen dat er een dossier is ingediend om de titel van fairtrade gemeente te bekomen. Is er al meer nieuws over de uitkomst hiervan? Welke acties zijn er concreet genomen op de scholen want deze staan vermeld in dat dossier? Verder vinden wij dat dit document een gemiste kans is om meer specifiek naar beleidsplannen en doelstellingen te werken. Deze reflex zal wel moeten gebeuren voor alles wat met het BBC te maken heeft dus waarom daar nu al geen werk van maken in deze resolutie? Blijkbaar gaat de gemeente op de kerstmarkt effectief het logo krijgen. De acties op de scholen zou iets zijn met een affiche en een logo. We rekenen er dan ook op dat hier op terug gaat gekomen worden in de volgende gemeenteraad. Zoals te verwachten werd onze opmerking rond het BBC niet echt gedeeld. Jammer want zo blijft de link tussen de visie van de gemeente en hun concrete acties zoek. Het lijkt wel dat wij momenteel de enige partij zijn die de knop naar de nieuwe BBC hebben omgedraaid. Goedkeuring 13

14 15. IVEKA. Goedkeuring agenda buitengewone algemene vergadering van 11 december 2013 en aanduiding van een vertegenwoordiger van de gemeente. De gemeenteraad wordt gevraagd de agenda van de algemene vergadering van 11 december 2013 van IVEKA (Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse) en de aanduiding van een vertegenwoordiger van de gemeente goed te keuren. Geen opmerkingen Goedkeuring 16. Intercommunale Vereniging voor Crematoriumbeheer in de provincie Antwerpen (IVCA). Goedkeuring agenda buitengewone algemene vergadering van 16 oktober 2013 en aanduiding van een vertegenwoordiger van de gemeente. Intercommunale Vereniging voor Crematoriumbeheer in de provincie Antwerpen cvba vraagt aan de gemeenteraad om de agenda voor de buitengewone algemene vergadering van 16 oktober 2013 en de aanduiding van een vertegenwoordiger van de gemeente goed te keuren. Geen opmerkingen Goedkeuring 14

15 17. (bijkomend agendapunt N-VA) Projectvoorstel voor gebruik middelen plattelandsfonds: bijenproject op de Kolonie. Het Vlaams Plattelandsfonds voorziet jaarlijks voor een aantal plattelandsgemeenten in financiering voor de uitvoering van projecten die één of meer plattelandsdoelstellingen realiseren. Merksplas hoort daarbij. N-VA stelt voor om met dit budget een project in te dienen om een aantal bijvriendelijke maatregelen te nemen. De gemeenteraad wordt gevraagd dit project goed te keuren. In de voorbereidingen hadden wij al werk gemaakt van een project rond de bijenproblematiek die een probleem gaat vormen in de toekomst. Toen daarbij de informatie kwam van de wijzigingen van het plattelandsfonds hebben wij de 2 naast elkaar gelegd en gezien dat daar een zekere overeenstemming was. Tal van elementen die beïnvloed worden door het bijenproject zijn elementen die terugkomen als voorwaarde van het gebruik van het budget van het plattelandsfonds. We hebben nagevraagd op Vlaams niveau en het project zoals wij het voorstellen kan niet geweigerd worden door de Vlaamse overheid. Het zou zelfs een schoolvoorbeeld genoemd kunnen worden. Doel is dus om de budgetten van dit jaar nog te gebruiken om het project van start te laten gaan, de uitbouw te doen en er voor te zorgen dat er een brede basis is waarop de projecten van de komende jaren verder op kunnen bouwen. Dit plattelandsbudget zal immers elk jaar terugkomen en de verschillende organisaties die van dit ganse project hun ding zullen maken in staat stellen om elk jaar nieuwe dingen te realiseren binnen dit kader. Als deze jaarlijkse deelprojecten dan geconcentreerd worden rond de kolonie dan zal er tegen dat deze volledig afgewerkt is een zeer mooie en nuttige invulling zijn van grote stukken van de kolonie. Nu is het uitgelezen moment om dit project aan te nemen en aldus deel uit te laten maken van het beleidsplan voor De gemeente zal hier als initiatiefnemer worden gezien en ondersteunend werken, tal van andere organisaties zullen inpikken op de aangeboden kansen en telkens hun 15

16 projecten moeten voorleggen aan de gemeente die aldus het plattelandsfondsbudget kan verdelen over meerdere kleinere deelprojecten. Jammer genoeg gaat het college niet in op ons voorstel en wordt er gekozen om deze budgetten te gebruiken waarvoor ze juist niet bedoeld zijn. Men gaat dit gebruiken voor de reguliere werking. Zoals de werkzaamheden in de ruilverkaveling. De gemeente is zeker niet op zoek naar een nieuw project voor het gebruik van deze fondsen. Het dossier van de ruilverkaveling leent zich er toe omdat dat 1 dossier is en de diensten er minder werk aan hebben. Het valt volgens ons nog te bezien of men de budgetten van het plattelandsfonds voor 2013 effectief kan gebruiken voor een project dat in 2014 gepland is. Dit gaat zeker door ons worden opgevolgd. Wij zien dit als een gemiste kans voor de gemeente om zich te profileren als voortrekker in het intelligent en innovatieve gebruiken van deze budgetten. Ook het ganse plan rond de Kolonie zou een ecologische en toeristische boost krijgen. Als laatste slachtoffer is hier duidelijk de natuur die over het hoofd wordt gezien. Als antwoord op het bijenvriendelijke stuk van het project werd er gesteld dat er al tal van initiatieven zijn die hier impact op hebben zoals beplantingen die zorgvuldig worden gekozen. Zonder hier een effectieve lijst van te hebben kunnen we hier nu niet op reageren maar dit wordt zeker opgevolgd. Zoals te verwachten stemde fractie Leefbaar Merksplas tegen. Groen en N- VA voor. CD&V onthield zich van de debatten en ook in de stemming. 16

17 18. (bijkomend agendapunt N-VA) Projectvoorstel verken het bos in Merksplas. N-VA stelt voor om bijvoorbeeld via de jeugdverenigingen en scholen de jeugd te sensibiliseren om te spelen en andere activiteiten te ontplooien in de speelbossen en hen zo dichter bij de natuur te brengen. De gemeenteraad wordt gevraagd dit projectvoorstel goed te keuren. Met het starten van het nieuwe schooljaar wil N-VA Merksplas het projectvoorstel; Verken het bos in Merksplas indienen. Het omvat een integraal project waarbij zowel de verschillende jeugdbewegingen, diverse lagere scholen als ook de gemeente zelf binnen de stuurgroep van het project optreedt. Het opzet is een inlevingsactiviteit voor kinderen tussen 8 en 12 jaar in Merksplas. Uit onderzoek, uitgevoerd door de universiteit Gent in opdracht van Bos+, Tetra Park en Goodplanet, in maart van dit jaar, blijkt dat drie op de vier kinderen meer in het bos willen spelen, maar dat slechts één op de drie dit regelmatig doet. Ook blijkt uit deze studie dat het slecht gaat met de kennis van kinderen in Vlaanderen over het bos. Wij zien contact en knowhow over de natuur als basis voor de ontwikkeling van bewuste duurzame Spetsers. Met dit integraal project willen we de educatieve bagage van de scholen en de ervaring van de verschillende jeugdbewegingen met het bos integreren in één inlevingsactiviteit. Door middel van een steekproef voor en na de activiteit, moet in kaart gebracht worden hoeveel de kinderen van Merksplas in het bos spelen en in hoeverre hun kennis over het bos reikt. Vervolgens beogen we dat 10 procent van de kinderen aangeeft meer in het bos te spelen als ook een verbetering van 10 procent op de kennisgerichte vragen na de activiteit. Het voorstel voorziet overigens voldoende ruimte voor de stuurgroep om binnen het geschetste kader eigen invulling te geven. Volgens ons bied dit voorstel de kans aan de gemeente Merksplas om een voortrekkersrol te spelen in het ontwikkelen van bewuste duurzame Spetsers voor de komende generaties. 17

18 De gemeente wil zich duidelijk niet mengen in de opvoedingstaken van scholen en ouders en dit voorstel werd dus ook naar de prullenbak verwezen. Ook weer een gemiste kans om een mooi kader te scheppen om onze jeugd wat te verrijken. Voor N-VA Merksplas dient een gemeente wel een partner te zijn in de opvoeding van onze toekomstige inwoners en dient het zelf een aanzet te geven om bruggen op te zetten tussen de scholen enerzijds en de jeugdverenigingen anderzijds. Goedgekeurd door N-VA, Groen en CD&V onthielden zich. Merksplas stemde tegen. Leefbaar 18

19 19. Rondvraag. 1.Jaarrekening 2012 Tot op heden hebben we nog geen jaarrekening 2012 goedgekeurd. Voor zover wij weten moet dit ingediend zijn voor 30/06 van het jaar volgend op het budget. Klopt dit en zo ja wat is de achterliggende reden en de gevolgen voor de gemeente. Achtergrond informatie die we zelf verzameld hebben: De regelgeving hierrond is vervat in art. 173, 1 en 178 bis, 1 van het Gemeentedecreet. Een directe sanctie voor een bestuur dat die datum niet haalt, is er niet. Maar een gemeente, OCMW of provincie waar de opmaak van de jaarrekening lang aansleept, snijdt vooral in eigen vlees. Ten eerste beschikt men dan immers gedurende geruime tijd niet over actuele informatie over de beleidsuitvoering, noch over de financiële toestand. Een tweede gevolg ligt bij de goedkeuring van of aanpassingen aan het meerjarenplan en het budget. Het evenwicht van die beleidsrapporten die worden vastgesteld op het einde van een bepaald jaar, kan immers alleen aangetoond worden wanneer de jaarrekening van het voorlaatste jaar door de raad is vastgesteld en in (de aanpassing aan) het meerjarenplan en het budget is verwerkt (Art. 14, 2de lid; art. 15, 2de lid en art. 25 BVR BBC). Zonder die jaarrekening zal de toezichthoudende overheid het meerjarenplan moeten schorsen of vernietigen. Zonder aantoonbaar financieel evenwicht is er immers geen geldig meerjarenplan, en zonder geldig meerjarenplan kan ook geen volwaardig budget worden opgesteld. Wie nalatig is met de 19

20 jaarrekening, veroordeelt het eigen bestuur dus tot het gebruik van voorlopige kredieten. Tot slot moet bij gebrek aan een vastgestelde jaarrekening op 30 juni van het jaar dat volgt op het financiële boekjaar in kwestie, het bestuur de gegevens over het ontwerp van de jaarrekening toch in een digitaal bestand verzenden aan de Vlaamse Regering. (Art. 10, 3de lid BVR BBC) Antwoord Frank bevestigd onze informatie met te stellen dat dit geen sancties tot gevolg heeft en dat bij de indiening van het budget pas in orde moet zijn. De ontvanger heeft hem bevestigd dat dit allemaal in orde komt. Onze analyse Toch willen we er op wijzen dat dit geen correcte manier is van beleid voeren als je niet weet wat je beginstand is op de rekening kan je ook nooit goed inschatten wat er allemaal kan en vooral niet zou mogen gebeuren. We volgen de financiën van dichtbij op en zullen er over waken dat alle regels gevolgd worden. 20

21 2.Impact op het personeel door BBC Er zijn een aantal zaken die zullen moeten wijzigen in het kader van het BBC. In tegenstelling tot een antwoord op de gemeenteraad van februari zouden wij het bestuur er op willen wijzen dat er wel degelijk een impact zal zijn op de functies en functie omschrijvingen van de gemeentelijke personeelsleden. Zie artikel 43 van de RechtsPositieRegeling van de ambtenaren. Graag hadden we dus geweten of het bestuur bezig is met de aanpassingen van deze zaken zodat we per 1 januari 2014 in orde zijn met de BBC-wetgeving wat het personeel betreft. Antwoord Uit het antwoord moet blijken dat dit artikel geschrapt zou zijn. Er werd nogal fors gesteld dat het niet de bedoeling is om het organogram van de gemeente te gaan herschrijven voor en door het invoeren van het BBC. Uiteraard is het niet de bedoeling van een nieuw organigram te forceren, de organisatie is immers correct gestructureerd en werkt goed. Onze enige bekommernis is dat de gemeente niet zou voldoen aan de regelgeving en daardoor sancties zou oplopen. Vandaar onze vragen in de gemeenteraad. 21

22 3.Resoc Onze oorspronkelijke vraag is ondertussen gedeeltelijk behandeld nu er een nieuwe afspraak vastligt met de mensen van Resoc op de volgende gemeenteraad. Resoc werd op onze vraag verzocht om een toelichting te komen geven bij het streekpact. Resoc is meteen ingegaan op deze vraag voor op 16/09/2013 dit streekpact toe te komen lichten. Dit streekpact is een complex gegeven dat wij als gemeenteraad voorgeschoteld zouden moeten krijgen in september of oktober. Nu blijkt echter dat er wegens tijdsgebrek geopteerd is om deze afspraak te annuleren. Het 2 de deel van onze vraag blijft wel overeind Naar onze mening is er geen enkele regel die stelt dat tijdsgebrek een beperkende factor kan en mag zijn voor een element op de gemeenteraad. Graag verduidelijking over deze reden van de annulering en naar de plannen voor een nieuwe afspraak. Nu zal de presentatie op dezelfde gemeenteraad gebeuren als de stemming van dit pact wat ook een goede zaak is om met kennis van zaken te stemmen over dit pact. Antwoord Het tijdsgebrek item werd meermaals professioneel ontweken dus weet men ook wel dat dit niet correct verlopen was. Langs de andere kant ligt de afspraak nu vast tijdens de gemeenteraad waarop het streekpact wordt voorgesteld. CD&V betwijfelde de zin van de toelichting van RESOC 22

23 4.Kolonie: koppelsubsidie verdwijnt? Via verschillende kanalen vernemen wij dat de koppelsubsidie die de provincie geeft voor de werken op de kolonie gaat verdwijnen. Dinsdag 17/09 is er een beheerscommissie kolonie, in de agenda staat hier niets over vermeld. Is onze informatie correct? Zo ja, hoe zal hierop gereageerd worden door het beleid? Wat zou de impact zijn op de begroting 2014 en op het in te dienen meerjarenplan ? In totaalbudget gaat dit over 5.5 miljoen extra bovenop de 12 miljoen die door Merksplas of privé investeerders zelf nog moet gefinancierd worden. Tabel met overzicht van de subsidies die voor de kolonie beschikbaar zijn. Het is dus de laatste kolom die wegvalt. fase omschrijving incl btw Subsidieerbaar maximale premie VO (60% + 10% AK) premie provincie (20% + 10% AK) A 2013 Dak kapel en gevels bezoekerscentrum Bezoekerscentrum Grote Hoeve , , , , , , , , Paardenstallen , , , Wonen , , , Logies , , , Hooischuur en quarantainestal , , , Aardappelkelders , , , Gevelrestauratie kapel , , , Herbestemmming kapel , , , , , , Antwoord De koppelsubsidie verdwijnt maar wordt integraal door Vlaanderen overgenomen. De budgetten blijven dus dezelfde. 23

24 5.Drugsproblematiek: acties? Naar aanleiding van het krantenartikel van einde juli over het drugsprobleem in de Kempen en bij uitbreiding ook in Merksplas hebben wij een aantal vragen: Antwoord Wat zijn de acties de er als gemeente al genomen zijn? Wat zijn de acties die al genomen zijn door de politieraad? Wat staat er nog te gebeuren bij de politieraad? Merksplas neemt initiatief voor onze eigen politiezone Hoogstraten die nauw zal samenwerken met de politiezone Turnhout. Er zijn verschillende controles geweest op het openbaar vervoer met goede resultaten (lees vangsten). Het preventieluik van de acties zal er voor zorgen dat de scholen ook worden geïnformeerd van het probleem en dat er lesmateriaal ter beschikking zou gesteld worden onder de vorm van een video. 6.Fristifuif: evaluatie? Is er door de inrichters al een evaluatie gebeurd van de Fristi-fuif einde juni. Zowel op gebied van logistiek als financieel zouden we hier wat meer informatie over willen krijgen. Tussen het indienen van deze vraag en de gemeenteraad werd het verslag van de jeugdraad gepubliceerd, daar vonden we dus al een gedeeltelijk antwoord in terug. Antwoord Niet alle facturen zijn al binnen, het financiële luik moet dus nog verder bekeken. Op de volgende jeugdraad zal de logistieke en financiële evaluatie plaatsvinden. Monique geeft ook aan dat dit geen organisatie is vanuit de gemeente, wel vanuit de jeugdraad. Logistiek krijgen ze wel de fuifzaal gratis en mag de jeugdconsulent dit mee uitwerken. Het feit dat op de jeugdraad zelf al beslist is dat het volgend jaar niet meer in de fuifzaal doorgaat, maar wel op spelewei, lijkt ons een uitstekend idee. 24

25 7.1-mei feest: subsidie misgelopen? Als antwoord op een schriftelijke vraag hebben wij het financiële resultaat van het 1-mei feest kunnen inkijken. Mede door het goede weer maar zeker ook door de uitstekende organisatie is er een positief resultaat. Wel hebben wij vragen bij het missen van de subsidie van erfgoed Noorderkempen. Graag zouden we een gefundeerde uitleg hebben hoe het komt dat deze subsidie van "zeker 2000 " misgelopen is. Antwoord De aanvraag werd te laat ingediend door de desbetreffende vereniging, de gemeente had nochtans de vereniging op de hoogte gesteld van de mogelijkheid tot aanvraag. Verder wist de meerderheid ons te vertellen dat de vergadering waarop het item geagendeerd werd bij erfgoed cel Noorderkempen niet diende bijgewoond te worden door een afvaardiging van de gemeente Merksplas. Deze informatie is volgens ons niet correct. Dit gaan we zeker opvolgen. 25