GEMEENTE HOOGEVEEN. VERSLAG RAADSAVOND 22 februari 2007 Besluiten RAADZAAL

Transcriptie

1 GEMEENTE HOOGEVEEN VERSLAG RAADSAVOND 22 februari 2007 Besluiten RAADZAAL Aanwezig: W.P.M. Urlings (voorzitter), J. Ballast, R. van de Belt, R.A. Berkenbosch, L. Bouwmeester, J.W. Braam, S. Brouwer, A.W. Hiemstra, E. van Heugten-Steenbergen, G.E.J. Huijgen, H. Karst, K.J. van der Laan, H. Loof, G. Metselaar, B. Okken, J.K. Otten, L. Otten, H. Prigge, W. van Regteren, H. Reinders, J. Sapulette-Bruins Slot, H. Schoonheim-Lunenborg, H. Siebering, F. Snippe, A.A. Steenbergen, J.H. Steenbergen, J. Stoefzand, A.M. Tuit, G. Vos, W. Warrink, H. van de Weg en J.P. Wind (griffier). Verder aanwezig: de wethouders A. Bargeman en W. van der Zwaag. M.k.a: E.R. Klok. De agenda luidde als volgt: 1. Mondelinge vragen raad. 2. Vaststelling bestemmingsplan stadscentrum, deelplan Bilderdijk. 3. Vaststelling Exploitatieverordening gemeente Hoogeveen 2007 en Kostenverhaalsbesluit De Wieken. 4. Begrotingswijziging 5. Vaststellen verslagen van 11 januari (meningvormen), 25 januari (meningvormen) en 8 februari 2007 (meningvormen en besluiten). Het volgende werd naar voren gebracht: De voorzitter opent met een ogenblik van stilte. Hij geeft aan dat het agendapunt Bilderdijk is afgevoerd. Hij vraagt of de raad hiermee akkoord gaat. Otten (CDA) vraagt waarom dit onderwerp van de agenda is afgehaald. Hij wil graag weten welke andere inzichten er zijn gekomen ook gezien de beantwoording van de ingediende zienswijzen. Hij wil ook weten wat de gevolgen zijn voor de planning van het project. Steenbergen (VVD) wil hierover ook nog een vraag stellen. De voorzitter stelt voor om deze vragen aan de orde te stellen bij het punt mondelinge vragen. De vragenstellers gaan hiermee akkoord. De raad stemt verder in met de aldus gewijzigde agenda. De voorzitter heet verder welkom de gasten van de raad. Dit keer het Vrouwennetwerk Hoogeveen. 1. De voorzitter constateert dat er drie mondelinge vragen zijn aangekondigd door Van de Belt. Van de Belt (GroenLinks) stelt allereerst aan de orde het homohuwelijk. Nu de openstelling van het huwelijk voor mannen- en vrouwenparen al ruim vijf jaar achter ons ligt is er naar de mening van de GroenLinks-fractie geen enkele reden om bij specifieke vormen van het huwelijk, anders te handelen. Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 1 van 8

2 Het huwelijk tussen homoseksuelen is niet anders voor de wet dan het huwelijk van heteroseksuelen. Het is dan ook zeer merkwaardig dat in het kersverse coalitieakkoord van CDA, PvdA en Christenunie is opgenomen dat trouwambtenaren wegens principiële gronden het afsluiten van een homohuwelijk mogen weigeren. ( Hoofdstuk VI, punt 11) De GroenLinks-fractie vindt dit ronduit een slechte zaak. Wij staan voor een tolerante samenleving waar plek is voor iedereen. GroenLinks vindt dat er, juist in deze tijd van oplaaiende intolerantie jegens- en discriminatie van homo's stelling genomen moet worden en dat knabbelen aan moeizaam verworven rechten ongepast is. Een overheid die toestaat dat ambtenaren een homohuwelijk weigeren te voltrekken, schept een klimaat dat discriminatie legitimeert. Gelukkig heeft Burgemeester Cohen er gisteren bij de viering van het eerste homohuwelijk in Amsterdam op gewezen dat er met dit voornemen in het regeerakkoord geen stap vooruit gezet wordt voor emancipatie van homoseksuelen en dat ambtenaren van de burgerlijke stand de wet horen te volgen. Gezien het voornemen vastgelegd in het landelijk coalitieakkoord wil ik namens de GroenLinks-fractie de volgende vragen voorleggen: 1. Bent u met de GroenLinks-fractie van mening dat het voltrekken van huwelijken, dus ook de zogenaamde "homohuwelijken", tot een onlosmakelijke taak van een ambtenaar van de burgerlijke stand behoort? 2. Bent u met de GroenLinks-fractie van mening dat uitvoering geven aan de passage over homohuwelijken in het coalitieakkoord op gespannen voet staat casu quo in strijd is met artikel 1 van de Grondwet? 3. Bent u bereid om in instructies, taakomschrijving en sollicitatieprocessen uitdrukkelijk op te nemen dat een ambtenaar van de burgerlijke stand bereid dient te zijn om alle wettige huwelijken te voltrekken? 4. Bent u bereid om het kabinet op de hoogte te brengen van het onder 1, 2 en 3 verwoorde standpunt en aan te dringen op het niet uitvoeren van de bepaling uit het coalitieakkoord van CDA, PvdA en Christenunie? Burgemeester Urlings geeft namens het college aan, dat sinds de invoering van het huwelijk voor geslachtelijk gelijken in Hoogeveen daarmee nimmer een probleem is geweest. Het college heeft zich destijds aangesloten bij het standpunt van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten waarin werd geadviseerd er in elk geval voor te zorgen dat in de gemeente homohuwelijken zonder enig probleem gesloten kunnen worden. De principiële vraag is in Hoogeveen nooit aan de orde geweest omdat er geen ambtenaren van de burgerlijke stand zijn geweest die principiële bezwaren uitten. Hij heeft geen aanleiding iets te veranderen aan deze praktijk. De inhoud van het regeerakkoord zal onderwerp zijn van het overleg tussen kabinet en kamer. Hij acht het niet opportuun daar uitspraken over te doen. De gemeente heeft de taak alle soorten van huwelijken te sluiten. Dat gebeurt hier ook. Er is een Staten-Generaal om passages uit het regeerakkoord aan de Grondwet te toetsen. Hij voelt zich niet geroepen hier principiële uitspraken over te doen. Van de Belt (GroenLinks) vindt het wel belangrijk hierover in Hoogeveen een uitspraak te doen. Zij wil een signaal afgeven naar Den Haag en ook duidelijk maken dat alle ambtenaren van de burgerlijke stand in Hoogeveen Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 2 van 8

3 alle huwelijken moeten voltrekken. Zij dient daartoe een motie in. Deze luidt als volgt: De raad van de gemeente Hoogeveen, Constateert het volgende: In het nieuwe regeerakkoord van PvdA, CU en CDA staat dat ambtenaren met gewetensbezwaren het homohuwelijk niet hoeven te voltrekken. In een dergelijk geval zou een andere ambtenaar het huwelijk alsnog moeten bekrachtigen. Overweegt het volgende: Dat volgens artikel 1 van de grondwet mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden Dat het in de wet geregeld is dat homoseksuelen met elkaar mogen trouwen Dat het voltrekken van huwelijken ( en dus ook het homohuwelijk) tot de taak van een ambtenaar van de burgerlijke stand behoort Dat het daarom geen pas geeft burgers met gelijke rechten ongelijk te behandelen, bijv. door het ene paar wel in de echt te verbinden, een ander paar te weigeren en hen door een collega te laten trouwen Verzoekt het college het volgende: om in de taakomschrijving van ambtenaren van de burgerlijke stand uitdrukkelijk op te nemen dat een huwelijksambtenaar alle wettige huwelijken dient te voltrekken ambtenaren die op grond van gewetensbezwaren weigeren een wettig huwelijk te voltrekken te ontheffen uit hun functie bij het kabinet dit standpunt kenbaar te maken en te pleiten voor intrekking van de uitzonderingsbepaling zoals opgenomen in hoofdstuk VI (bepaling 11) van het regeerakkoord. En gaat over tot de orde van de dag. Burgemeester Urlings heeft aan de motie gelet op de praktijk in Hoogeveen en het komende debat in de Tweede Kamer geen behoefte. Hij heeft er geen principiële bezwaren tegen, maar heeft daaraan geen behoefte. Reinders (CDA) geeft aan dat zijn fractie ook geen behoefte heeft aan deze motie. Hij vraagt zich af wat nut en noodzaak is van het stellen van deze vraag nu er in Hoogeveen geen problemen zijn op dit punt, anders dan dat GroenLinks kritiek heeft op het regeerakkoord. Hij vraagt zich af of Van de Belt niet beter haar peilen had kunnen richten op de landelijk fractievoorzitter van GroenLinks. Steenbergen (Gemeentebelangen) ziet ook in de motie geen toegevoegde waarde nu het in Hoogeveen goed gaat met de huwelijkssluitingen. Van Heugten-Steenbergen (VVD) geeft aan dat ook de VVD geen behoefte heeft aan deze motie. Zij is zelf getuige geweest van een homohuwelijk en vindt dat het in Hoogeveen keurig en netjes eraan toe gaat. Braam (ChristenUnie) sluit zich bij de burgemeester aan. Hij is blij dat ook de VVD zich hierbij aansluit. Hij voert aan dat in het vorige regeerakkoord, waarbij ook andere partijen waren betrokken, een zelfde zinsnede was opgenomen. Het komt wel in de Tweede Kamer terug. Loof (PvdA) voelt zich aangesproken door de woorden van Reinders. Waarom zou je problemen zoeken als ze er niet zijn? De suggestie aan Van de Belt om met de eigen voorvrouw in gesprek te gaan, lijkt hem een goede suggestie. Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 3 van 8

4 Van de Belt (GroenLinks) merkt op dat zij schrikt van deze reacties. GroenLinks vindt het een principieel standpunt en vindt het belangrijk dat de raad daar een uitspraak over doet. Dat het probleem hier nu niet bestaat, wil niet zeggen dat het in de toekomst niet kan ontstaan. De overheid begeeft zich op een hellend vlak door hier de mogelijk te geven een vorm van discriminatie toe te passen. GroenLinks vindt het een serieus punt. Braam (ChristenUnie) geeft aan de zijn fractie het ook een serieuze zaak vindt, maar met GroenLinks van opvatting verschilt over de wijze waarop met deze zaak moet worden omgegaan. Het geven van een waardeoordeel laat hij voor rekening van GroenLinks. Van de Belt (GroenLinks) begrijpt niet wat Braam bedoelt. Braam (ChristenUnie) geeft aan dat het gebruik van het woord serieus suggereert dat anderen er niet serieus mee bezig zijn. Van de Belt (GroenLinks) merkt op dat zij alleen heeft gezegd dat GroenLinks het een serieus punt vindt. Verder heeft zij niets toe te voegen. Burgemeester Urlings benadrukt nogmaals dat er twee elementen zijn. Er is hier op dit moment geen probleem en de discussie ligt in de Tweede Kamer. De voorzitter constateert vervolgens dat de raad de motie zonder hoofdelijke stemming verwerpt met 29 tegen 1 stem, waarbij alleen Van de Belt voor de motie is. Van de Belt (GroenLinks) stelt haar tweede vraag over de voortgang van het gratis openbaar vervoer voor 65-plussers. De afgelopen weken heeft zij nog weinig publiciteit gezien over het experiment met gratis OV voor 65-plussers. Wel hangen er nu posters bij onder andere huisartsen, maar na de enkele melding in het Torentje in december zou een herhalingsrecept dáár ook op zijn plaats zijn! Proefondervindelijk hebben GroenLinks door mystery guests vast laten stellen dat het ook nog allerminst stormloopt met passagiers. Uit steekproefsgewijze navraag bij de doelgroep blijken de meeste mensen dan ook niet van dit experiment op de hoogte te zijn. Mensen uit de doelgroep zijn echter wél enthousiast over de faciliteit, zowel buspassagiers als nietbusreizigers. Die geven verder aan slecht op de hoogte te zijn van bustijden en routes. Bovendien ontvangt haar fractie klachten over de klantonvriendelijke houding van de buschauffeurs. Zij zouden weigeren voor ouderen, al dan niet met rollator, te helpen instappen. Over reizigersvereniging ROVER ontvangt regelmatig dit soort signalen. Haar fractie vindt dat dit absoluut niet kan. Haar fractie heeft geconstateerd dat medio februari, op de helft van de proefperiode, kaartje nummer 900 werd uitgegeven. Geëxtrapoleerd over de hele periode zou dat dus 1800 kaartjes, zeg met wat extra publiciteit - ongeveer 2000 kaartjes betekenen. In een heel jaar zouden ca kaartjes verkocht kunnen worden. De kosten, oftewel tevens de gederfde inkomsten voor de vervoerder, van 2000 kaartjes bedragen 1200 (normaal tarief 60 cent, op basis 15- strippenkaart met reductie, en 2 strippen per stadsrit). In een heel jaar bedraagt de inkomstenderving dus Gezien het beschikbare budget voor dit experiment van kan de gemeente hiermee dus ruim 5 jaar (!!!) vooruit. Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 4 van 8

5 De fractie GroenLinks heeft daarom de volgende vragen aan de wethouder: 1. Bent u bereid extra inzet op marketing-communicatie te plegen om mensen uit de doelgroep: a. te informeren over het Gratis OV; b. te informeren over de reismogelijkheden per bus? 2. Bent u bereid het experiment te verlengen minimaal gedurende het kalenderjaar 2007? Gezien de kostenberekening en het budget lijkt hierin weinig risico besloten! 3. Bent u bereid de raad op een aantal momenten te informeren over bekendheid en gebruik? 4. Bent u bekend met de klachten over de buschauffeurs en welke actie gaat u hierin ondernemen? In het verlengde van vraag 1 bepleiten wij minimaal regelmatige berichtgeving in het Torentje. Wethouder Bargeman antwoordt met een simpel nee. Daarover zegt hij het volgende. Het college heeft naar aanleiding van de besluitvorming in de raad een contract afgesloten met CONNEXION. Dat contract houdt in gratis openbaar vervoer voor 65-plussers voor drie maanden. Daarvoor betaalt de gemeente een vast bedrag van euro. Daarna zal CONNEXION een evaluatie uitvoeren. Er waren vorige week 1500 kaartjes uitgegeven, waarbij tientallen chauffeurs kaartboekjes in consignatie hebben. De uitgifte is gegroeid. De schatting op dit moment is dat het experiment uitkomt op 3500 tot 4000 mensen. Posters en andere publicaties zijn voor rekening van CONNEXION. Op 12 april is er een evaluatiegesprek gepland. Dan is bekend hoeveel kaartjes er zijn afgezet en kan dat worden afgezet tegen de trendtellingen van Er is aan marketing gedaan en er kan nog een keer in het Torentje worden gepubliceerd. Wat hem betreft wordt het experiment niet verlengd. Na afloop is het vooreerst ermee gedaan. Daarmee is vraag 3 niet aan de orde. Het college zal nog voor de voorjaarsnota met een evaluatie naar de raad komen. De raad kan dan besluiten nemen voor 2008 en verder. De wethouder ziet in de vraagstelling over de chauffeurs die weigeren hun stoel uit te komen al een oordeel besloten en dat vindt hij vervelend. Er is in de beginperiode toen CONNEXION in Hoogeveen kwam al eens met het bedrijf hierover gesproken. Het is geen onwil, maar de chauffeur mag niet van zijn plek. CONNEXION heeft toegezegd dit op te nemen met het OV-bureau om te kijken of er iets aan kan worden gedaan. Hij kan daarover op dit moment geen toezegging doen. Het spel is dus goed gedefinieerd. Het doel is duidelijk. De inzet en de middelen zijn duidelijk. Nu moet het spel gespeeld worden. Hij wil niet halverwege het spel de spelregels veranderen. Hij adviseert de raad de evaluatie af te wachten en dan te kijken wat er verder moet worden gedaan. Van de Belt (GroenLinks) voelt dat het spel nu pas begint. Tegen 31 maart weten mensen pas dat zij er gebruik van kunnen maken. Zij is er blij mee dat de cijfers van de wethouder beter zijn dan die van haar fractie. Maar als de zaak eind maart stopt en er eerst moet worden gesproken over de evaluatie, zit er een gat van maanden en kan men daarna opnieuw beginnen. In april en mei moeten er dan mensen worden teleurgesteld. Wethouder Bargeman geeft aan dat ook dat onderdeel is van het spel dat is afgesproken. Hij vindt van GroenLinks nu weer de spelregels probeert te veranderen. Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 5 van 8

6 Van de Belt (GroenLinks) is er blij mee dat er contact wordt opgenomen met het OV-bureau over de chauffeurs. Zij vindt het schrijnend dat mensen van achter in de tachtig niet mee kunnen omdat zij niet in de bus geholpen worden. Zij zijn afhankelijk van medepassagiers. Wethouder Bargeman is het ermee eens dat er een probleem is. Hij wil ook bekijken of dat is op te lossen. Het ging hem om de toon van de vraag. Tenslotte stelt Van de Belt (GroenLinks) enkele vragen over het klimaatbeleid. Zij stelt dat het college blijk heeft gegeven het klimaatprobleem serieus te nemen, tenminste door te bevorderen dat ook de inwoners van de gemeente van de ernst, de omvang en de urgentie daarvan kunnen kennis nemen door gratis toegang te verzorgen van de voorstelling An Inconvenient Truth van Al Gore. Deze aandacht moet volgens GroenLinks concrete gevolgen krijgen. Zij stelt de volgende vragen: 1. Welke maatregelen denkt het college te kunnen nemen om de eigen huishouding aan de eerste klimaatdoelstelling, CO2-neutraal werken, te laten voldoen? 2. Denkt het college in de komende 4 jaar deze doelstelling te kunnen halen en welke inspanningen zijn daarvoor nodig? 3. Welke maatregelen, naast het goede voorbeeld, denkt het college te nemen om ook burgers en bedrijven te stimuleren op korte termijn aan deze klimaatdoelstelling te laten voldoen? 4. Wil het college streven Hoogeveen op de kaart te zetten als CO2- neutrale gemeente en zal het college bij de Voorjaarsnota voorstellen doen om dat in de lopende periode te realiseren? Wethouder Bargeman antwoordt bij afwezigheid van wethouder Poutsma als volgt. Met het vertonen van de film An Inconient Truth biedt de gemeente de mogelijkheid het milieubewustzijn te versterken. Niet meer de vraag of het klimaat verandert, maar de vraag op welke manier en met welke effecten dat gebeurt, is aan de orde. Iedereen speelt een rol als het om klimaat gaat en deze film kan de discussie daarover aanwakkeren. De gemeente gaat dit jaar het Milieubeleidsplan actualiseren en vaststellen. De film is daar een goede opmaat toe. Hoe Hoogeveen met het klimaat omgaat, ligt voor een groot deel al vast in het Klimaat- en Duurzaam Bouwenbeleid. Dat wordt in het Milieubeleidsplan verder uitgewerkt. Op de door GroenLinks gestelde vragen moet het college de komende maanden nog een antwoord formuleren. Een aantal consequenties valt op dit moment nog niet te overzien. Het college is bezig de gevolgen van keuzes in concrete actiepunten om te zetten. Om het inzichtelijk te maken moet onderzoek worden gedaan. Indien gewenst kan dat vooruitlopend op het Milieubeleidsplan in gang worden gezet. Als de raad daaraan behoefte heeft, kan daar bij de Voorjaarsnota al wel een aantal dingen over worden gezegd. Otten (CDA) heeft desgevraagd geen toevoeging op zijn hierboven geformuleerde vraag over het afvoeren van agendapunt 2. Steenbergen (VVD) vraagt of het college kan uitleggen hoe het kan dat één dag voordat de raad het bestemmingsplan stadscentrum, deelplan Bilderdijk, zou behandelen, het college tot de ontdekking komt dat nader bodemonderzoek nodig is, gelet ook op het feit dat belanghebbenden in de planprocedure hebben aangegeven, dat vroeger in de buurt van het plangebied een gasfabriek heeft gestaan. Heeft het college verzuimd hiernaar een historisch onderzoek te doen in Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 6 van 8

7 de eigen gemeentelijke archieven? Was het verder niet mogelijk geweest de behandeling in de raad te laten doorgaan en de resultaten van het bodemonderzoek voor zover nodig in een later stadium te verwerken in het plan, gelet ook op het feit dat het gaat om een eeuw oude voorvallen? Wethouder Van der Zwaag had ook graag gewild dat het plan vanavond in de raad was behandeld. Hij heeft het echter toch noodzakelijk geacht het punt van de agenda te halen, omdat dit in het kader van de zorgvuldigheid is geboden. Hij geeft aan dat het plangebied volgens de gebruikelijke procedure is onderzocht. Eerst is in het plangebied een historisch onderzoek uitgevoerd. Daarbij kwam naar voren dat er een kerk heeft gestaan. Daarna is gekeken naar de bekende verontreiniging in de omgeving. Die probeert men terug te vinden in de archieven. Het acetyleengasfabriekje is nooit eerder onderzocht. Daarom zijn er ook geen gegevens bekend over eventuele verontreinigingen uit het verleden. Daarna wordt in de procedure gekeken naar mogelijke bronnen in de omgeving. Dat gebeurt primair op basis van adresgegevens. Het blijkt dat deze fabriek in de adresgegevens niet was te traceren. Dat heeft te maken met de veranderde naamgeving van de wegen in het gebied. Na deze onderzoeken zijn er door Royal Haskoning op veertig plaatsen in het plangebied grondmonsters genomen. De conclusie hieruit was dat er geen aanleiding was tot nader onderzoek. De milieuhygiënische kwaliteit vormde geen belemmering voor de geplande ontwikkeling van de terreinen. De informatie dat er een gasfabriek is geweest kon de gemeente niet traceren. Er is lang gedacht dat het gebouwtje werd bedoeld dat vroeger de Westerkerk was. Daarbij is specifiek gekeken naar het plangebied. Pas heel recent kreeg de gemeente de informatie dat er aan de grens van het gebied een klein gebouwtje heeft gestaan dat een acetyleengasfabriek is geweest. Toen heeft het college zich afgevraagd wat verder te doen. Van belang is dat het geen gasfabriek was waar met kolen en cokes werd gestookt, maar dat hier van carbid en water gas werd gemaakt. De milieudeskundigen geven aan dat daarbij normaal gesproken geen verontreiniging ontstaat. Desondanks heeft hij elke gedachte aan gevaar willen uitsluiten. Dat kan alleen met een feitenonderzoek. Daarom heeft hij gistermiddag besloten het punt van de agenda te halen en Royal Haskoning zo snel mogelijk een nader onderzoek te laten doen. Daarbij wordt de locatie die nu in beeld is exact onderzocht en wordt het stromende grondwater meegenomen. Zo komt men op basis van feiten te weten of er iets aan de hand is of niet. Overigens is in de communicatie naar buiten aangegeven, dat de locatie bekend is geworden door een onderzoek van de Historische Kring. Die heeft terecht erop gewezen dat dit niet juist is. Het was een actie van een bewoner grenzend aan het plangebied. Die heeft foto s gevonden en in het archief gekeken. Die heeft het getoetst bij de Historische Kring, maar het is dus niet zo dat de Historische Kring bezig is met dergelijk onderzoek. Hij hoopt dit misverstand hiermee te hebben rechtgezet. Hij verwacht het onderzoeksrapport van Royal Haskoning over vier weken te hebben. Zijn inschatting is dat het voor het tijdstip van de uitvoering van het plan geen gevolgen heeft. Domesta, de uitvoerder, is nog bezig met het omzetten van het voorlopig ontwerp in een definitief ontwerp. Het enige is dat Domesta nu enkele maanden langer moet wachten op de beslissing van de raad om het bestemmingsplan te wijzigen. De planning wordt hierdoor niet geschaad. Hij heeft overwogen het plan toch te laten bespreken in meningvormen, maar hij wilde voorkomen dat de discussie vooral over dit onderwerp zou gaan. Hij acht allerlei andere onderwerpen minstens zo belangrijk en voelt er dus meer voor Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 7 van 8

8 het plan in zijn totaliteit in te brengen. Het was te verwachten geweest dat insprekers dit onderwerp naar voren hadden gebracht. Hij vond het minder passend om dan te moeten zeggen dat er vanavond niet over wordt gesproken. 2. De voorzitter constateert dat agendapunt 2 van de agenda is afgevoerd. 3. De voorzitter stelt aan de orde de vaststelling van een Exploitatieverordening gemeente Hoogeveen 2007 en het daarop gebaseerd Kostenverhaalsbesluit De Wieken. Het college stelt voor in het Kostenverhaalsbesluit op pagina 2 een tekstuele wijziging aan te brengen. De griffier geeft aan dat het college voorstelt om de laatste zin van het blokje financiële gevolgen aldus te doen luiden: Op iedere eigenaar/ondernemer wordt op basis van het prijspeil per 1 januari 2007 (geïndexeerd volgens de GGW-index) 1,05 per m2 bedrijfsterrein verhaald. De voorzitter constateert dat de raad het voorstel aldus gewijzigd zonder hoofdelijke stemming heeft vastgesteld. 4. De voorzitter stelt aan de orde een begrotingswijzing ten behoeve van bodemonderzoek op de voormalige Scheperslocatie aan de Vos van Steenwijklaan. Hij constateert dat de raad hiertoe zonder hoofdelijke stemming heeft besloten. 5. De voorzitter stelt aan de orde het vaststellen van de verslagen van 11 januari (meningvormen), 25 januari (meningvormen) en 8 februari 2007 (meningvormen en besluiten). Hij constateert dat de raad deze verslagen zonder hoofdelijke stemming heeft vastgesteld. Hierop sluit de voorzitter de vergadering. Toezeggingen: Wethouder Bargeman zegt toe dat het college zal nog voor de voorjaarsnota met een evaluatie van het experiment met gratis openbaar vervoer voor 65-plussers naar de raad zal komen. Verslag besluiten Raadzaal 22 februari 2007 Pagina 8 van 8