GEMEENTE HOOGEVEEN VERSLAG RAADSAVOND 12 JUNI 2008 MENINGVORMEN MAXX

Transcriptie

1 voor GEMEENTE HOOGEVEEN VERSLAG RAADSAVOND 12 JUNI 2008 Aanwezig: Arend Steenbergen (voorzitter), Jan Ballast, Rolien van de Belt, Rob Berkenbosch, Bert Boersma, Bert Bouwmeester, Jan Braam, Sjoukje Brouwer, José Bruins Slot, Ellen van Heugten-Steenbergen, Anno Wietze Hiemstra, Gert Huijgen, Ewout Klok, Klaas van der Laan, Hendrikus Loof, Bé Okken, Bert Otten, Jerk Otten, Henk Prigge, Henk Reinders, Rieks Siebering, Frank Snippe, Jan Steenbergen, Jan Stoefzand, Mark Tuit, Gert Vos, Wim Warrink, Henk van de Weg, Erik Giethoorn en Joost van Vliet (commissiegriffier). Aanwezig namens het college: De wethouders Betty Poutsma-Jansen, Wietze van der Zwaag, Ton Bargeman en Klaas Smid. Verslag: Zwaantinus Jeuring (Notuleerservice Nederland). De agenda luidde als volgt: 1. Spreekrecht. 2. Beleidsnotitie modernisering van de Wsw. 3. Verordeningen Wsw. 4. Ontwerpbegrotingen diverse gemeenschappelijke regelingen. 5. Rondvraag. Het volgende wordt naar voren gebracht. MENINGVORMEN MAXX De voorzitter heet de aanwezigen welkom en opent de vergadering. 1. Spreekrecht De voorzitter zegt dat zich niemand heeft aangemeld. 2. Beleidsnotitie modernisering van de Wsw De voorzitter geeft het woord aan de fracties. Van Heugten (VVD) vindt het een gemeentelijke plicht zich in te zetten voor mensen die extra begeleiding nodig hebben. De gemeente heeft ook in financieel opzicht een verantwoordelijkheid, en moet de bestaande tekorten daarom aanvullen. Het samenwerken met vijf partners is gunstig vanuit risicospreiding, maar soms lastig vanuit een enkele gemeente bezien. Spreker vindt dat dit punt extra aandacht nodig heeft gezien de modernisering. Er is nog geen ervaring mee. Van Heugten stelt daarom voor de raad tussentijds te informeren over de eerste ervaringen. De VVD vindt het een heldere beleidsnotitie, en vindt het goed dat voor Alescon is gekozen gezien hun ervaringen. De VVD-fractie wijst op het volgende punt: wat gaat de gemeente doen op het gebied van de resterende re-integratiebeleid? Het gaat om de re-integratietrajecten buiten Alescon om, met de daarbij behorende geldstromen en doelgroepen. Spreker verzoekt het college de raad hier Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 1 van 7

2 op korte termijn over te informeren. De VVD ziet graag dat het presidium dit voorafgaand aan de begrotingsbehandeling agendeert. De verordeningen vormen de kern van de wetswijziging. Spreker vraagt een toelichting over de implementatie en de terugkoppeling. Bruins Slot (PvdA) zegt dat de belangrijkste redenen voor de modernisering het behouden van de doelgroep en de beweging van binnen naar buiten zijn. Dat staat goed in de notitie. De PvdA is blij met de keuze voor Alescon en met het feit dat met één gezamenlijke opdracht wordt gewerkt. Dat laatste is helder en het scheelt veel administratieve rompslomp. De fractie is akkoord met het financiële model, vooral met het uitgangspunt solidariteit. Dat is belangrijk. De PvdA heeft op twee punten opmerkingen. Het eerste punt gaat over de groep van 33% die langdurig op de wachtlijst staat. Al eerder is geconstateerd dat als Hoogeveen hier iets aan wil doen, er eigen accenten moeten worden gelegd. Van Heugten doelde hier ook op toen ze sprak over het inzetten van de reintegratiemiddelen. Volgens Bruins Slot is dit laatste echter niet voldoende omdat er veel UWV-klanten zijn. In de notitie wordt gesuggereerd dat met voortrajecten gewerkt wordt: dat betekent werken met behoud van uitkering. In de praktijk blijken verschillende vormen voor te komen. De PvdA vindt het heel belangrijk dat wordt voorkomen dat mensen vijf of tien jaar op de wachtlijst staan en al die tijd met behoud van uitkering werken, met als gevolg dat geen rechten worden opgebouwd. De PvdA verzoekt de wethouder op korte termijn samen met de beleidsmedewerkers, Alescon en het UWV de mogelijkheden te bekijken om, boven de taakstelling, mensen op de wachtlijst via een sw-dienstverband aan het werk te krijgen. Het tweede punt van de PvdA gaat over de voorbeeldfunctie van de gemeente Hoogeveen bij het van binnen naar buiten werken. In oktober 2007 heeft spreker verzocht daar invulling aan te geven, en de wethouder antwoordde dat al interne gesprekken liepen. Twee weken geleden kwam Bruins Slot erop terug, en de wethouder zei een en ander te zullen natrekken. Zij gaat ervan uit dat de wethouder straks met een reactie komt. Stoefzand (Gemeentebelangen) zegt dat Gemeentebelangen de gezamenlijke en de gemeentelijke aanpak ondersteunt. De aanpak van binnen naar buiten is goed beschreven. Gemeentebelangen mist een goede invulling van monitoren en evaluatie, vooral bij het onderdeel evaluatie. De fractie ziet graag dat de raad een keer per jaar wordt geïnformeerd over de resultaten. Spreker vindt de tekst over uitbesteding en aanbesteding uitstekend. Hij bedankt het college daarvoor, het is namelijk een antwoord op eerder gestelde vragen. De reserveopbouw bij Alescon in de periode is op zich goed, maar wat als het niet lukt? Spreker stelt voor dat de gemeente dit gaat bewaken en goed oplet wanneer een situatie ontstaat dat het niet meer lukt. Gemeentebelangen is het eens met het verzoek van Van Heugten: de fractie praat hier graag over mee. Brouwer (CDA) maakt evenals de vorige keer complimenten voor de goede stukken en de verstrekte informatie. Het CDA is akkoord met de beleidsnotitie. Belangrijk zijn de argumenten op bladzijde 2: Alescon is al een eind op weg, de Wsw-werknemers behouden hun vertrouwde werkgever, en het is goed dat een reserve wordt opgebouwd. Om de raad zijn regiefunctie goed te laten vervullen vindt het CDA het nodig dat naast de jaarstukken een onderbouwing via een benchmark wordt gegeven. Het CDA steunt de inhoudelijke beleidsdoelen: van binnen naar buiten, het PGB, de cliëntenparticipatie en het beheren van de wachtlijst. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 2 van 7

3 Brouwer sluit zich aan bij de vragen van de vorige sprekers en verzoekt de wethouder erop toe te zien dat mensen geen jaren op de wachtlijst blijven staan. Spreker is het eens met het verzoek van de PvdA om de raad te informeren over andere mogelijkheden om de wachtlijst te verkorten. Van de Belt (GroenLinks) vindt het een goede notitie. Zij is het eens met de vorige sprekers, vooral wat betreft de opmerkingen over de wachtlijst. Van de Belt vraagt of de toezeggingen van de wethouder al zijn uitgevoerd. Zij hoort daar graag vanavond een reactie op. Warrink (ChristenUnie) zegt een dubbel gevoel te hebben. Aan de ene kant is sprake van een historisch moment vanwege de modernisering van de Wsw. Aan de andere kant is Alescon al lang bezig met het werken van binnen naar buiten. Hij geeft Alescon complimenten hiervoor: zo doorgaan. Spreker vraagt aandacht voor de achterblijvers, zoals hij de vorige keer al deed. Hij is het eens met de opmerkingen van de vorige sprekers over de wachtlijst en de plaatsingsvolgorde. De ChristenUnie heeft een extra punt: kijk naast de re-integratierol ook naar de Wmo en de sociale activering. Warrink heeft de indruk dat de gemeente goed gebruik maakt van de bonus malusregeling. Hij adviseert om creatief te zijn en steeds te bedenken of Alescon het werk zou kunnen doen. Hij geeft Alescon complimenten en wenst hen succes. Wethouder Smid zegt toe dat na de vakantie een bijeenkomst wordt gehouden om te praten over re-integratie in breder verband, het probleem van de wachtlijst en de werkgeversrol. Dit laatste op voorstel van de wethouder zelf. De gemeenten Tynaarlo, Assen en Midden-Drenthe zijn akkoord met de beleidsnotitie. Over de verslaggeving en het tussentijds informeren: naast het jaarverslag en de jaarrekening organiseert Alescon tussentijds bijeenkomsten voor raadsleden. Ook ontvangt de raad verslagen van het algemeen bestuur. Verder is Alescon altijd bereid nadere informatie te verstrekken. Reserveopbouw: in de praktijk moet blijken of het gaat lukken. Het komt bij de jaarstukken aan de orde. Dan moet worden bekeken of een eenmalige bijdrage nodig is. De wethouder is blij dat de raad het reservebeleid ondersteunt, want het is noodzakelijk vanwege de bedrijfseconomische positie van Alescon. Bruins Slot is blij met de toezegging van de wethouder en wacht de bijeenkomst na de vakantie af. Toezegging wethouder Smid: Direct na de zomer wordt met de raad gesproken over re-integratie in breder verband, het probleem van de wachtlijst en de werkgeversrol. 3. Verordeningen Wsw De voorzitter geeft het woord aan Van Heugten. Van Heugten heeft een vraag over artikel 3: het persoonlijke ontwikkelingsplan bij PGB s. Wie maakt dat en wie volgt dat? Wethouder Smid antwoordt dat dit wordt gedaan door de organisatie die de klant gaat ondersteunen. Op een vraag van Van Heugten zegt hij dat nog onbekend is welke organisatie dat gaat doen. Dit is nieuw. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 3 van 7

4 De voorzitter sluit dit punt af. 4. Ontwerpbegrotingen diverse gemeenschappelijke regelingen De voorzitter leidt kort in. De adviezen van het college zijn bekend. De raad kan zienswijzen indienen en zijn mening geven over de adviezen. Hiemstra zegt het stuk te hebben gelezen met de gedachte dat er een zienswijze zou moeten worden ingediend. Al lezende werd het meer: de mening van de raad wordt gevraagd over een groot aantal punten. Normaal wordt zoiets geagendeerd. Het CDA is van mening dat dit stuk een andere behandeling behoeft. Het CDA was niet op de hoogte van de bijeenkomst van 19 mei Spreker vindt dat jammer, vooral omdat het CDA steeds kritisch is geweest ten opzichte van de GGD vanwege de problemen daar. Het advies is uitgebreid. Het probleem van de desintegratiekosten is goed opgelost door een andere kostentoerekening. Ook is het plan van aanpak goed opgepakt. Er is een verschil in soorten kosten. Spreker vraagt of Hoogeveen iets doet met de door de gemeente te beïnvloeden kosten. Wethouder Poutsma vraagt of Hiemstra de kosten bedoelt van de diensten die de gemeente inkoopt bij de GGD. Hiemstra antwoordt bevestigend: het gaat over de niet-verplichte zaken die de GGD doet. Het CDA vindt het verhaal over de kwaliteitsnormen ingewikkeld. Deze worden vertaald naar formatiebehoefte. Spreker begrijpt dit niet en dat zal vanavond wel niet duidelijk worden. Hiemstra merkt op dat nu alleen maar ja tegen het voorstel kan worden gezegd. Het CDA had graag meer informatie gehad. Spreker stelt een vraag over bladzijde 4 van de begroting. Hij citeert de volgende passage: Een verdere stap die we dit jaar willen zetten is de invulling van de VDG-notitie Verbonden partijen. In opdracht van het algemene bestuur zal een werkgroep van uw ambtenaren en een aantal GGD-medewerkers dit nader uitwerken. De eerste resultaten hiervan zult u nog dit jaar tegemoet kunnen zien. Hiemstra neemt aan dat dit gaat over de omgang met verbonden partijen. De GGD is er een van. Spreker ziet graag een rol voor de raad hierbij. Hij voegt een tip voor de wethouder toe: het op een andere manier bespreken van de stukken betreffende de GGD, zodat bekend wordt wat andere gemeenten ervan vinden. Mogelijk kan iets gezamenlijks worden gedaan. Het CDA is tevreden over de certificering van de werkwijze GGD. Jeugdgezondheidszorg: goed dat er eind 2008 een onderzoek van de GGD is. Kan de gemeente hier gebruik van maken en kan de gemeente eigen vragen toevoegen? De reserve: deze is nog beneden het gewenste niveau. Dat is zorgelijk, de reserve moet omhoog naar het gewenste niveau. Stoefzand zegt dat ook Gemeentebelangen niet wist van de bijeenkomst op 19 mei. Hij vindt dat jammer omdat het altijd nuttige bijeenkomsten zijn. De GGD laat de raad nog niet los. Er moet verder worden gewerkt aan de organisatie van de GGD, vooral aan de uitvoering van de wettelijke taken. Het stuk lijkt aardig maar welk risico loopt de gemeente? Een belangrijke vraag van Gemeentebelangen is wat moet worden verstaan onder beschikbaarheid. Op dat punt wordt nieuw beleid opgezet. Juist daar moet het nodige gebeuren, anders verandert er niets. Spreker krijgt graag reactie van de wethouder. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 4 van 7

5 De risicoparagraaf: sommige punten worden nog niet zeker genoemd. Ook hier graag reactie van de wethouder. Stoefzand vindt de onderbouwing van het stuk behoorlijk. Huijgen is het eens met Hiemstra dat het een raadsvoorstel is. Worden de opmerkingen van de raad aan de wethouder meegegeven of stuurt de raad zelf een brief? Het is een duidelijke begroting en de PvdA is het eens met de gewijzigde opzet voor de toerekening van de instandhoudingkosten. Spreker is het eens met de kwaliteitsslagen: deze zijn nodig. De ambitie is om op de onderste tree van de bovenste helft van de ladder te komen. Spreker vindt dit een bescheiden ambitie en vraagt waarom de GGD niet bovenaan wil komen. De PvdA is het eens met de kwaliteitontwikkeling en wat ervoor nodig is. Er is nog veel te doen, de PvdA heeft er vertrouwen in. Wethouder Poutsma vindt het spijtig dat de uitnodiging voor 19 mei niet bij de raad is aangekomen. De GGD geeft twee keer per jaar toelichting over de begroting en het stappenplan. De wethouder begrijpt de vragen over de begroting. De raad hoeft de begroting niet vast te stellen, maar is wel in de gelegenheid zienswijzen te geven. In dit geval gaat het anders dan bij een andere begroting: de GGD vraagt expliciet ook zienswijzen over de opties voor de kwaliteitsslagen. Op verzoek van de raad heeft het college een advies opgesteld, dat inhoudt de GGD mee te delen dat de raad het ermee eens is. De wethouder begrijpt dat dit het geval is. De directeur van de GGD is aanwezig. De wethouder stelt voor hem op een ander moment met de raad te laten spreken. De wethouder begrijpt dat de raad zegt dat de boodschap van de begroting niet nieuw is. Het stappenplan is nodig om de GGD op orde te brengen en er een stevige organisatie van te maken. In deze begroting wordt dat duidelijk gemaakt. Er wordt een zuivere kostentoerekening toegepast. De kwaliteitsslagen voor AGZ, JGZ en opleiding personeel worden apart zichtbaar gemaakt. De vragen van de raad vergen inhoudelijke kennis. Zoals gezegd gaat de wethouder ervan uit dat de directeur GGD op een ander moment met de raad spreekt. De wethouder vraagt of de raad deze reactie voldoende vindt, en of de raad instemt met de zienswijze zoals voorgesteld door het college. Hiemstra zegt dat dit een ander type begroting is: de mening van de raad wordt gevraagd. Hij vindt deze manier van behandelen een beetje goedkoop, er is te weinig gelegenheid voor de raad. Hij gaat akkoord met de toezegging van de wethouder, er vanuit gaande dat de directeur ermee instemt. Huijgen stelt voor dat een deel van de inbreng van de raad wordt meegenomen in een brief van de raad. De voorzitter stelt vast dat het voorstel van Huijgen akkoord is. Er zal voor worden gezorgd. De voorzitter gaat in op de wijze van agenderen van deze punten. Ze staan nu gewoon op de agenda. Een mogelijkheid voor de toekomst is de punten alleen te agenderen als de fracties er om vragen. Zo niet, dan wordt de zienswijze van het college voor kennisgeving aangenomen. Huijgen is het hier volstrekt mee oneens. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 5 van 7

6 Hiemstra sluit zich bij Huijgen aan. Hij verwijst naar de rol van de raad bij verbonden partijen. De twee ijkmomenten per jaar moet de raad houden. De voorzitter concludeert hieruit dat de meerderheid van de raad vindt dat de punten normaal moeten worden geagendeerd. Wethouder Poutsma zegt dat het geen zienswijze van het college is. De raad heeft de behandeling van de begroting in handen van het college gegeven. Het college bereidt de zienswijze van de raad voor. De raad spreekt erover. De voorzitter herhaalt dat de punten te allen tijde op de agenda komen. Hiemstra gaat in op de discussie over verbonden partijen in de raad. Vroeger ontving de raad stukken en gaf zijn mening. Daarvan werd gezegd: om er goed over te kunnen oordelen is een deskundig advies nodig, in dit geval van ambtenaren. Dat was de reden er een advies aan toe te voegen. Op grond van beide stukken kan de raad een oordeel geven. De voorzitter geeft het woord aan Van Regteren voor een vraag over een andere conceptbegroting, die voor het Samenwerkingsverband Zuidwest Drenthe. Van Regteren gaat in op het voorwoord bij de conceptbegroting, waar de voorzitter, de heer Urlings, schrijft, dat door een formele structuursamenstelling en met de bijbehorende gemeentelijke verplichtingen er niet altijd sprake hoeft te zijn van effectief beleid, maar dat op basis van goede afspraken vaak toch tot concrete afspraken kan worden gekomen. De VVD stelt voor de optie goede afspraken als raad eens nader te bespreken. Huijgen is het eens met Van Regteren om er eens met de burgemeester verder over te praten. Elk jaar komt de raad op het punt een beslissing te nemen ermee te stoppen of ermee door te gaan. Van Regteren zegt dat deze club misschien niet erg actueel meer is. Mogelijk moet deze gemeenschappelijke regeling worden vervangen door goede afspraken. Hiemstra merkt op dat dit samenwerkingsverband oud is, van voor de herindeling. Recent blijkt dat intensievere vormen van samenwerking nodig zijn, reden waarom spreker voorstelt dit overleg niet meteen op te heffen. Opheffen in deze vorm kan wel. Van Regteren herhaalt dat dit kan op basis van goede afspraken in plaats van een gemeenschappelijke regeling. Stoefzand vindt dat hierover eens een discussie moet worden gevoerd. Er is behoefte aan samenwerking maar deze komt niet van de grond. Het gaat om één taak. Wethouder Van der Zwaag reageert bij afwezigheid van de burgemeester. Het is inderdaad een samenwerkingsverband van ver voor de herindeling. Toen had het veel taken, nu nog slechts één. Dat is de woninggebonden subsidie, uitgevoerd door de gemeente Hoogeveen. Het argument om de regeling in stand te houden is eenvoudig: dan hoeft er geen nieuwe regeling te worden opgezet als hij toch nodig zou blijken te zijn. Meer kan de wethouder nu niet zeggen. De volgende keer kan de burgemeester erop ingaan. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 6 van 7

7 De wethouder stelt voor de opmerkingen mee te nemen naar de voorzitter van het bestuur. Het bestuur kan er op zijn jaarlijkse bijeenkomst over praten. Hiemstra verzoekt te wachten met opheffen totdat de raad heeft gesproken. Hij vraagt zich af of elke gemeente wel alles zelf kan. De voorzitter zegt dat nog niet is geconcludeerd dat de regeling kan worden opgeheven. Wethouder Van der Zwaag zegt dat de raad beslist over de opheffing van een gemeenschappelijke regeling. De voorzitter concludeert bij dit agendapunt dat de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen schriftelijk kunnen worden afgedaan. De voorzitter sluit de behandeling van dit punt. Toezegging wethouder Poutsma: De wethouder vraagt de directeur GGD om in een gesprek met de raad de vragen van de raad over de begroting en de GGD te beantwoorden. 5. Rondvraag De voorzitter geeft het woord aan Berkenbosch. Berkenbosch stelt een vraag over de onderzoeken binnenklimaat, met een verwijzing naar de recent besproken milieuvisie. Uit onderzoek van TNO blijkt dat de CO2-waarden soms vijf keer worden overschreden. De VVD is erg geïnteresseerd in de cijfers over de recentst gebouwde scholen. Spreker verzoekt de terugkoppeling van de recent uitgevoerde onderzoeken op scholen in Hoogeveen aan de raad toe te sturen. Wethouder Bargeman antwoordt dat tot nu toe alleen het conceptverslag van de GGD bekend is. Dat gaat over de metingen op alle scholen. Het definitieve rapport komt naar de raad, inclusief de door de gemeente te nemen acties. De school heeft een eigen rol en eigen acties. Berkenbosch bedankt de wethouder voor de reactie en vraagt wanneer het rapport komt. Wethouder Bargeman vermoedt dat het rapport in september gereed is. Toezegging wethouder Bargeman: Het rapport van de GGD met meetresultaten binnenklimaat scholen wordt naar de raad gestuurd inclusief de door de gemeente te nemen acties. Naar verwachting gebeurt dit in september. De voorzitter sluit het blok meningvormen af. Verslag meningvormen 12 juni 2008 Pagina 7 van 7