RAADSVOORSTEL. 1. Inleiding. raadsvergadering: 9 januari 2013 Coördinatiebesluit Monnikenberg

Transcriptie

1 RAADSVOORSTEL raadsvergadering: 9 januari 2013 onderwerp: Coördinatiebesluit Monnikenberg bijlage: ontwerp-besluit datum: 20 december 2012 gemeenteblad I nr.: 08 agenda nr.: 12 Aan de gemeenteraad, 1. Inleiding Op 1 februari 2012 heeft uw raad unaniem ingestemd met het Masterplan Monnikenberg en met de start van de benodigde planologische procedures voor dit plan. Hiermee wil de gemeente de komst van een bovenregionaal en innovatief Zorgpark in Monnikenberg mogelijk maken, waarbij tevens natuur en landschap verder versterkt worden. Het planproces verloopt voorspoedig. Er is conform trede twee van de participatieladder (raadplegen) een traject ingezet dat tot op heden nog loopt. Op basis van de reacties is nader onderzoek gedaan, en zijn planaanpassingen doorgevoerd. Inmiddels heeft de provincie twee noodzakelijke ontheffingen verleend, er zijn overeenkomsten ondertekend (o.a. voor het Duurzaam Monnikenberg Groenfonds) en het voorontwerpbestemmingsplan Monnikenberg inclusief concept-mer hebben ter inzage gelegen. Hierop is slechts één reactie binnengekomen. Naast het evidente maatschappelijke belang van het plan, zijn ook de financiële risico s en gevolgen voor de gemeente afgehecht. De partijen hebben de gemeente vergoed voor alle kosten die te maken hebben met het plan (ca ,-) en hebben toegezegd op eigen terrein te investeren in de aftakking van de HOV-busbaan zodat de toekomstige HOV-bussen ook naar het Zorgpark en het Arenapark kunnen afbuigen. Ook de jaarlijke OZB-inkomsten zullen ten gevolge van het plan naar schatting met ,- stijgen. Met name de zorgpartijen hebben grote haast om te kunnen starten met de bouw. Niet alleen vanwege de problemen in de huidige (verouderde) huisvesting, maar ook vanwege de kansen die het Zorgparkconcept en de nieuwbouw bieden om de kwaliteit van de zorg te verbeteren en de concurrentieslag op de lange termijn aan te kunnen. Sinds kort heeft zich daar een nieuwe kans bijgevoegd. Tergooi heeft afspraken gemaakt met het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis (NKI-AVL) om een dependance in Monnikenberg te openen, waardoor er in Hilversum bestralingsmogelijkheden komen voor patiënten met kanker (zie kader). Eén van de redenen waarom NKI-AVL gekozen heeft voor Hilversum is de termijn waarbinnen gestart kan worden met de bouw. Kader: Meer bestralingsmogelijkheden voor patiënten met kanker Patiënten met kanker die voor hun behandeling bestraald moeten worden, kunnen hiervoor in de toekomst bij Tergooiziekenhuizen terecht. Nu gebeurt dat nog in het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis (NKI/AVL). Tergooi gaat een bestralingsruimte bouwen waar patiënten door radiotherapeuten van het NKI-AVL behandeld worden. Dependance Het aantal patiënten in Nederland met kanker neemt toe. Als onderdeel van de behandeling worden patiënten steeds vaker bestraald. Omdat radiotherapie een zeer gespecialiseerde behandeling is, wordt dit op een beperkt aantal plaatsen aangeboden. Patiënten moeten hierdoor vaak lange reizen maken. Daarom is onderzocht of een dependance van het NKI- AVL te realiseren is bij Tergooiziekenhuizen, locatie Hilversum. bron: GB

2 Het snel onherroepelijk worden van het bestemmingsplan heeft niet alleen voordelen voor de start bouw maar is ook van belang met het oog op contractuele verplichtingen die Tergooi aan moet gaan. Zo stellen banken het onherroepelijk zijn van het bestemmingsplan tegenwoordig vaak als voorwaarde voor financiering. Om deze redenen wordt er volgens een strakke planning gewerkt, waarbij de zorgvuldigheid niet uit het oog wordt verloren. De komende tijd volgen nog belangrijke beslismomenten om deze planning te halen (paragraaf 2). Het doel is om in 2014 te kunnen starten met de bouw. Op dit moment willen we versnelling van het proces door middel van een zogenaamd coördinatiebesluit aan u voorleggen (paragraaf 3). Nadat u hierover hebt geadviseerd en besloten zal ons college binnen enkele weken de planologische procedure voortzetten en de ontwerp-besluiten ter inzage leggen. 2 Voortgang De formele gemeentelijke rol in dit project betreft het voeren van de planologische procedures, waaronder die van het bestemmingsplan. Om de herontwikkeling van het plangebied Monnikenberg mogelijk te maken is een herziening van de geldende bestemmingsplannen (waaronder Monnikenberg 1973) nodig, omdat het Masterplan Monnikenberg hier niet binnen past. Naast de publiekrechtelijke taak van de planologische procedures, spant de gemeente zich in om het proces te begeleiden. Een voorbeeld hiervan is het Duurzaam Monnikenberg Groenfonds. Hoewel de gemeente geen partij in dit fonds is, hebben de initiatienemende partijen (Tergooi, Merem Behandelcentra b.v., HPG Hilversum b.v., Goois Natuurreservaat) mede in overleg met de gemeente dit fonds opgericht en de hiervoor noodzakelijke overeenkomsten opgesteld. Mede op basis van goede samenwerking tussen initiatiefnemers en gemeente, zijn sinds 2011 de volgende stappen doorlopen: Op 4 april 2011 is door de initiatiefnemers het Masterplan Monnikenberg aangeboden aan de gemeente Hilversum. - Het college heeft op 12 mei 2011 zich positief uitgesproken over dit Masterplan en heeft besloten het plan in de inspraak te brengen middels zogenaamde consultatierondes en tevens is besloten de m.e.r. procedure te starten. - In mei 2011 heeft de consultatieronde plaatsgevonden: twee informatieavonden in het raadhuis en de mogelijkheid om schriftelijk te reageren: 16 reacties. - De initiatiefnemers hebben uitgebreid milieuonderzoek uitgevoerd en mede op basis daarvan het masterplan aangepast en dit op 28 november 2011 aangeboden aan de gemeente De gemeenteraad heeft (unaniem) op 1 februari 2012 besloten op basis van het Masterplan en de bijbehorende aanbiedingsbrief de planologische procedure te starten. - Op 16 mei 2012 is de anterieure exploitatieovereenkomst met de initiatiefnemers getekend. De partijen hebben de gemeente vergoed voor de gemaakte kosten en hebben een bankgarantie afgegeven voor de nog te maken kosten die verband houden met het bestemmingsplan. Tevens hebben de initiatiefnemers die dag een overeenkomst ondertekend die onder andere de komst en invulling van het Duurzaam Monnikenberg Groenfonds verzekert. - Het Voorontwerp Bestemmingsplan heeft vervolgens van 1 juni tot 12 juli 2012 ter inzage gelegen in het kader van de inspraak. Dit heeft geleid tot 1 inspraakreactie. Deze is afkomstig van de vereniging Vrienden van het Gooi. Op het Concept MER, dat ook ter inzage was gelegd, is niet gereageerd. GB

3 - Op 22 augustus hebben Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland meegedeeld in te stemmen met de areaaluitbreiding en wijziging van de begrenzing van de EHS en met de wijziging van de grens Bestaand Bebouwd Gebied (BBG) uit de provinciale ruimtelijke structuurvisie. Nu Op dit moment wordt de laatste hand gelegd aan het ontwerp-bestemmingsplan inclusief inspraaknota en MER, het ontwerp-besluit hogere grenswaarden, het ontwerpbeeldkwaliteitplan inclusief procesvoorstel en de ontwerp-omgevingsvergunning ten behoeve van de bomenkap voor de bouw van de eerste fase van het Zorgpark en het MER. Ook de aanvraag voor de bouwvergunning van de eerste fase van het Zorgpark is in voorbereiding, maar zal niet vóór het vierde kwartaal 2013 gereed zijn. Doordat bovenstaande werkzaamheden tegelijk hebben plaats gevonden, ontstaat er een bijzondere situatie waardoor het mogelijk is om de procedures te versnellen. 3. Versnelling procedures: coördinatiebesluit & crisis- en herstelwet 3.1 Inleiding Eén van de doelstellingen van het project Monnikenberg is om mogelijk te maken dat er begin 2014 gestart kan worden met de bouw van het Zorgpark. Dat betekent enerzijds dat de procedures zo kort mogelijk moeten zijn, maar anderzijds ook dat de besluiten en bijbehorende onderbouwing zo zorgvuldig mogelijk dienen te zijn. Alle genomen en te nemen besluiten moeten kunnen rekenen op een positief eindoordeel van de Raad van State, wanneer het aankomt op een eventuele rechtsgang. Hoewel er tot op heden geen signalen zijn dat het aan zal komen op een rechtsgang, worden de planning en de onderbouwing van de besluiten hier bewust wel op ingericht. Als gezegd zullen de komende tijd procedures worden doorlopen ter vaststelling of verlening van: 1. Bestemmingsplan 2. Ontheffing hogere grenswaarden geluid 3. Beeldkwaliteitplan inclusief procesvoorstel 4. Omgevingsvergunning voor kappen Voor deze procedures wordt nu de laatste hand gelegd aan de benodigde stukken. Hierdoor zullen deze procedures binnen korte termijn kunnen starten. Ieder besluit kent in principe haar eigen procedure. Oorspronkelijk was het idee om deze procedures afzonderlijk te doorlopen, omdat op voorhand niet duidelijk was of de producten tegelijkertijd af zouden zijn. De afgelopen tijd is gekeken naar mogelijkheden om het proces te versnellen. Die blijken er te zijn. De coördinatieregeling en de Crisis- en herstelwet maken versnelling mogelijk, zonder dat dit ten koste gaat van de zorgvuldigheid. Het voorstel aan uw raad is dan ook om een zogenaamd coördinatiebesluit te nemen, waardoor de vier aparte planologische procedures aan elkaar gekoppeld worden en in één procedure tot besluiten worden geleid, waarna eventueel één (versnelde) rechtsgang volgt. Tevens is op dit project de crisis- en herstelwet automatisch van toepassing, dat een verdere versnelling mogelijk maakt. GB

4 3.2 Coördinatiebesluit In artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening is de mogelijkheid opgenomen om de voorbereiding en bekendmaking ter ondersteuning van ruimtelijk beleid van de gemeente gecoördineerd te behandelen. Deze coördinatieregeling maakt het mogelijk dat diverse procedures gelijktijdig worden doorlopen, waardoor tijdwinst kan worden behaald. In de normale werkwijze kan bijvoorbeeld een omgevingsvergunning voor de activiteit kappen pas worden verleend als het bestemmingsplan in werking is getreden en hiervoor de procedure volledig doorlopen is. Door het toepassen van de coördinatieregeling kan deze vergunning tegelijkertijd verleend worden met het vaststellen van het bestemmingsplan. Vanzelfsprekend zijn hiermee de vergunning en het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk: dit geldt pas indien er na zes weken nog geen beroep is ingesteld (danwel nadat de Raad van State uitspraak heeft gedaan over een ingesteld beroep). Het toepassen van deze regeling kan lang niet altijd, omdat bij projectontwikkeling vaak in stappen van grof naar fijn wordt gewerkt, waarbij het bestemmingsplan de eerste stap is. Voor aanvang van een dergelijke procedure, om een aantal activiteiten gecoördineerd voor te bereiden en bekend te maken, dient de gemeenteraad een besluit te hebben genomen waaruit blijkt dat zij instemmen met deze procedure: het zogenaamde Coördinatiebesluit. Dit besluit heeft alleen betrekking op de coördinatie en de procedure en niet direct op de inhoud van de later te nemen besluiten. Op 3 november 2010 heeft uw raad besloten om voor het bestemmingsplan en het bouwplan Anna s Hoeve RWZI de coördinatieregeling van toepassing te verklaren. Hiermee is het mogelijk geweest om de realisatie van de RWZI uiteindelijk eerder te starten dan wanneer dit besluit niet was genomen door uw raad. Er zijn dus goede ervaringen met het toepassen van deze procedure. Voor- en nadelen Voor de burger heeft coördinatie tot gevolg dat rechtsbescherming wordt vereenvoudigd en versneld; tegen het pakket van gecoördineerde besluiten kan de belanghebbende burger in één keer beroep instellen bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling dient, in afwijking van de gebruikelijke termijn van de Wet ruimtelijke ordening, binnen zes maanden uitspraak te doen. Er ontstaat daarmee spoedig duidelijkheid omtrent de juridische houdbaarheid van de gecoördineerde besluiten. Dit voordeel geldt vanzelfsprekend ook voor de initiatiefnemers. Hoewel in de planontwikkeling en communicatie flink is geïnvesteerd om te voorkomen dat belanghebbenden alsnog beroep instellen, wordt hier in de planning niet op gespeculeerd. Er wordt uitgegaan van een beroepsprocedure bij de Raad van State. Een eventueel beroep tegen de omgevingsvergunning voor kappen loopt in dezelfde beroepsgang mee als een beroep tegen het bestemmingsplan. De enige beroepsinstantie is de Raad van State. De commissie voor de bezwaarschriften en de rechtbank worden overgeslagen. Bij een reguliere omgevingsvergunning voor het kappen is sprake van eerst bezwaar en vervolgens beroep in twee instanties: rechtbank en de Raad van State. De doorlooptijd hiervan kan aanzienlijk oplopen (zelfs meerdere jaren) en vormt daarmee een risico voor (de planning voor) de realisatie van het nieuwe ziekenhuis. Ook voor bezwaarmakers is een lange doorlooptijd ongewenst, tenzij het doel is om het proces te vertragen. Hoewel de proceduretijd voor de omgevingsvergunning voor kappen verkort wordt, is tegelijkertijd sprake van een verzwaring van dit besluitvormingstraject. Waar normaal gesproken het college in één keer besluit tot het verlenen van de vergunning, gaat er nu een zienswijzentermijn vooraf aan het daadwerkelijke besluit. Dit betekent dat het besluit nog kan worden aangepast op de binnengekomen zienswijzen. GB

5 Een nadeel van de coördinatieregeling is dat de koppeling van de procedures er toe leidt dat een toegewezen beroep op één van de besluiten rechtsgevolg heeft op alle gecoördineerde besluiten. Ter versnelling van de realisatie van het plan Monnikenberg stellen wij u voor om de coördinatieregeling toe te passen voor dit project. Daarmee worden het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning voor de activiteit kappen, het beeldkwaliteitplan en het besluit hogere grenswaarden gecoördineerd. 3.3 Crisis- en herstelwet Omdat het bestemmingplan voorziet in de bouw van maar dan 11 woningen (en bovendien ook valt onder de categorie duurzame energie) is de Chris- en herstelwet (hierna: Chw) van toepassing. Dat is wettelijk bepaald en geldt automatisch. De Chw bevat een groot aantal wetswijzigingen om projecten te versnellen en duurzaamheid te bevorderen. De Chw biedt voor het project Monnikenberg enkele voordelen die vergelijkbaar zijn met de coördinatieregeling, maar kent ook aanvullende maatregelen. Voor het project Monnikenberg zijn de volgende aanvullende maatregelen van de Chw relevant: Indien de gemeente vanwege een eventuele uitspraak van de Raad van State een nieuw besluit moet nemen, hoeft niet opnieuw een voorafgaand onderzoek uit te voeren, tenzij de uitspraak juist betrekking heeft op dit onderzoeksrapport. Pro forma bezwaar niet meer mogelijk. Indien men in beroep wil gaan tegen één of meer van de besluiten, dan zal het beroepschrift direct compleet moeten worden ingediend. Men kan niet langer eerst alleen pro forma in beroep gaan en dat later laten volgen door een inhoudelijk beroepschrift Ook een verzoek om voorlopige voorziening zal binnen de beroepstermijn moeten worden ingediend. De verweerder moet binnen drie weken na afloop van de beroepstermijn een eventueel verweerschrift indienen bij de afdeling bestuursrechtspraak. De Raad van State kan het besluit in een beroepsprocedure in stand laten, ook al is er een foutje in het genomen besluit geslopen. Voorwaarde is dat een belanghebbende daardoor niet wordt benadeeld. Iemand kan alleen beroep doen op rechtsregels die bedoeld zijn om zijn eigen belang te beschermen. Hiermee heeft de wetgever het zogenaamd relativiteitsvereiste geïntroduceerd in (ruimtelijke) bestuursrechtelijke procedures om oneigenlijke bezwaren te voorkomen. Het kwam namelijk veelvuldig voor dat belanghebbenden rechtsnormen inriepen om een besluit te vernietigen, waarbij de normen geheel niet strekten tot de bescherming van de belanghebbenden. Zo kon iedereen bezwaren aanvoeren die weinig verband hielden met de bescherming van de directe belangen. Een voorbeeld hiervan is dat een bezwaarmaker aanvoert dat een gebouw, dat in een natuurgebied zou worden gebouwd, niet voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit en de Bouwverordening, aangezien er te weinig ramen in zouden zitten. In feite maakt het de bezwaarmaker niet uit dat er te weinig ramen inzitten en zodoende niet aan de gestelde eisen voldoet. De bezwaarmaker zal op basis van het relativiteitsvereiste niet langer ontvankelijk zijn. De rechter komt dan niet toe aan de inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. 3.4 Conclusie De combinatie van de coördinatieregeling en de Chw betekent een versnelling van minimaal 6 maanden en hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk meer, indien er beroep wordt ingesteld (gemiddelde behandeltijd bij de RvS is maanden). Ook voor belanghebbenden bieden Chw en coördinatieregeling voordelen: er is veel meer duidelijkheid doordat er maar één procedure is en één beroepsinstantie. Bovendien hebben ook zij sneller duidelijkheid en kunnen de proceskosten fors lager zijn. GB

6 Indien uw raad het coördinatiebesluit in januari 2013 neemt, wordt dit gepubliceerd. Tegen het coördinatiebesluit zelf is geen bezwaar of beroep mogelijk, Ons college zal vervolgens naar verwachting in februari de ontwerp-besluiten ter inzage leggen. Medio juni worden over deze onderwerpen de gecoordineerde besluiten genomen, waarna de beroepsfase start. Daarmee is start van de bouw begin 2014 nog altijd reëel. 4. Voorstel Het voorstel is om: een coördinatiebesluit te nemen op basis van artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening voor de verdere voorbereiding en bekendmaking van bestemmingsplan Monnikenberg en de overige vergunningen, toestemmingen en besluiten ten behoeve van de plannen en projecten in het plangebied. De commissie Samenleving heeft op 19 december 2012 advies uitgebracht. De fracties adviseren de raad positief met uitzondering van de Christenunie en Hart voor Hilversum die een voorbehoud maken. Burgemeester en wethouders van Hilversum, de secretaris, de burgemeester, I.C. de Vries P.I. Broertjes GB

7 RAADSBESLUIT De raad van de gemeente Hilversum, Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 27 november 2012; BESLUIT: een coördinatiebesluit te nemen op basis van artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening voor de verdere voorbereiding en bekendmaking van bestemmingsplan Monnikenberg en de overige vergunningen, toestemmingen en besluiten ten behoeve van de plannen en projecten in het plangebied. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 9 januari 2013, de griffier, de voorzitter, K.E. Driehuijs P.I. Broertjes GB