Nota van D66: Het recht op openbaarheid en het recht op vrijheid van meningsuiting Beslotenheid en geheimhouding in Bussum
|
|
- Sarah Simons
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Fractie D66 Bussum Mevrouw drs. M.C.G. Munneke Smeets, fractievoorzitter Mevrouw drs. F.M. Clijsen, raadslid De heer drs. K. Kingma, steunfractielid Mevrouw B. van der Ham, fractiemedewerker Nota van D66: Het recht op openbaarheid en het recht op vrijheid van meningsuiting Beslotenheid en geheimhouding in Bussum Binnen het patroon van het onzorgvuldig omgaan met de wet- en regelgeving door college en coalitie past ook de discussie over beslotenheid en geheimhouding die D66 al twee jaar met de wet in haar hand in het belang van de openbaarheid voert. Deze discussie heeft in 2011 geleid tot aanpassingen van de verordening op de raadscommissies en het reglement van orde. De verordening op de raadscommissies en het reglement van orde zijn nu in overeenstemming met de gemeentewet en het biedt de raadsleden, collegeleden en commissievoorzitters duidelijkheid in het proces dat gevolgd dient te worden bij beslotenheid en geheimhouding. D66 betreurt het dan ook dat zij deze nota heeft moeten schrijven. Op 7 februari jl. wordt door de coalitie opnieuw in een openbare raadsvergadering een onderzoek gevraagd naar het schenden van de geheimhouding door D66. Dit onderzoek leidt tot een memo die op 13 maart 2013 g d wordt naar raadsleden, steunfractie- leden, ambtenaren en rekenkamercommissieleden. Als vertrekpunt van het onderzoek in de memo wordt genomen: een citaat in het artikel van de Gooi en Eemlander van 31 december Op 31 december 2012 is er geen artikel verschenen over HCAW in de desbetreffende krant. Opmerkelijk is ook dat D66 niet is gehoord tijdens het onderzoek. Desalniettemin willen we toch de moeite nemen om in te gaan op de memo omdat we denken dat een verbeterslag te maken is in de commissie welzijn op het gebied van beslotenheid en geheimhouding. Bij het nagaan van de procedures voor beslotenheid en geheimhouding gevolgd door het college, de commissievoorzitter en de commissie- / raadsleden blijkt dat er geen sprake is van schenden van de geheimhouding door D66, maar echter wel van foutief gebruik van beslotenheid en geheimhouding door college, commissievoorzitter en commissie- / raadsleden: 1. De informatie over HCAW van het college was niet geheim, want dit was niet zichtbaar op de stukken. 2. Er is niet gestemd over de beslotenheid van de vergadering en daarmee is de vergadering niet besloten. 3. De vermeende geheimhouding op de stukken van het college is niet bekrachtigd in de commissie en daarmee is de informatie openbaar. 1
2 4. De notulen zijn niet als geheim bekrachtigd door de commissie en zijn openbaar. 5. Op de notulen is geen kwalificatie geheim gegeven door de commissievoorzitter/commissiegriffier. In de volgende paragrafen worden deze conclusies kort onderbouwd. In de bijlagen zijn citaten opgenomen uit Het Onderzoek van de Rekenkamer Amsterdam (februari 2012) naar beslotenheid en geheimhouding in Amsterdam en uit De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke. Op 22 januari jl. heeft een commissievergadering welzijn plaatsgevonden waarin 2 memo s m.b.t. HCAW met daarop op één vertrouwelijk en op de ander geen kwalificatie, zijn besproken. Vertrouwelijk heeft in de Gemeentewet geen status, geadviseerd wordt om geheim te gebruiken om de geheime status van het document aan te geven. Er is dus vanaf het begin geen sprake geweest van geheime informatie, slechts van vertrouwelijke informatie betreffende één document. Daarbij is door het college geen belang benoemd ex artikel 10 Wob (Onderzoek Rekenkamer Amsterdam februari 2012 en De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke zie bijlage I). Op 22 januari jl. heeft de commissievoorzitter mevrouw Boudewijnse nagelaten de Gemeentewet te volgen als het gaat om beslotenheid. Citaten uit betreffende vergadering: Ik heropen de vergadering: het gaat nu over het adviseren vaststellen bouwontwerp bestemmingsplan van de kleedkamers t.b.v. HCAW. In beginsel beginnen wij openbaar maar nogmaals zodra vragen komen over de besloten financiële stukken dan moeten we even pauzeren omdat dan niet iedereen bij die vergadering aanwezig mag zijn. Wie kan ik hierover het woord geven in de eerste termijn Ik heropen de vergadering of ik open het besloten gedeelte van de vergadering en voor alle duidelijkheid ook voor iedereen die aanwezig is: dit is dus het besloten gedeelte en totdat die vertrouwelijkheid wordt opgeheven, worden wij geacht hierover geen mededelingen naar buiten te doen, wie kan ik het woord geven? In de notulen staat dit juist weergegeven: Opening: De voorzitter opent de besloten vergadering en herinnert aanwezigen dat zij tot opheffing van de beslotenheid geen mededelingen naar buiten mogen doen. Voor een raadscommissie is deze procedure geregeld in artikel 86, lid 3 en artikel 23: Procedure van een besloten vergadering: o De deuren worden gesloten indien een vijfde van het aantal raadsleden dat de presentielijst getekend heeft, daarom verzoekt of de voorzitter het nodig oordeelt. o De aanwezige pers, burgers, wethouders en ambtenaren moeten de raadszaal verlaten. o Vervolgens besluit de raad of in beslotenheid wordt vergaderd. Daarover dient dus een expliciete beslissing door de raad te worden genomen. De voorzitter heeft de leden van de commissie welzijn geen kans gegeven om te stemmen en het is dus onduidelijk of er wel of geen meerderheid was om in beslotenheid te vergaderen. 2
3 Na de vergadering van 22 januari jl. is door de commissie welzijn de geheimhouding op de stukken, die zoals blijkt uit punt 1 conform de Gemeentewet niet geheim waren, niet bekrachtigd (zie artikel 25 Gemeentewet en Bijlage II). Gebeurt dat niet, dan vervalt de geheimhouding. Aanvullend hierop is er ook geen geheimhouding afgesproken over de notulen van de vergadering van de commissie welzijn achter gesloten deuren op 22 januari jl. conform artikel 25, lid 1 Gemeentewet: geheimhouding omtrent het in een besloten vergadering behandelde wordt tijdens die vergadering opgelegd. (zie Bijlage III) Op de notulen van de vergadering van 22 januari jl. staat ook niet de kwalificatie geheim en dit is in overeenstemming met hetgeen er plaats heeft gevonden in de commissie welzijn. Echter tijdens de commissievergadering op 12 maart jl. is geprobeerd om achteraf alsnog de notulen en informatie als geheim te bekrachtigen. D66 heeft hiertegen geprotesteerd. Samengevat zijn de procedures in de het proces van beslotenheid en geheimhouding m.b.t. HCAW niet gevolgd. D66 heeft in april 2012 in de commissie bestuur al gewaarschuwd met een verklaring waarin is aangegeven dat D66 informatie als openbaar beschouwt als de Gemeentewet m.b.t. beslotenheid en geheimhouding niet wordt gevolgd. Ook na de commissie welzijn van 22 januari jl. heeft D66 de commissievoorzitter gewaarschuwd dat er geen geheimhouding rustte op de besproken informatie. Dan blijft nog de vraag over: heeft de pers de exacte bedragen gepubliceerd, zoals genoemd in de niet- geheime stukken van de wethouder of is er slechts sprake geweest van schattingen? Het laatste is het geval: de pers heeft geen bedragen maar schattingen gepubliceerd. Deze schattingen zijn niet gebaseerd op de twee opties A en B zoals genoemd in de niet- geheime stukken, maar zijn op twee andere bronnen gebaseerd. Namelijk informatie van HCAW zelf: bij HCAW wordt uitgegaan van een kostenraming van ongeveer euro per kleedkamer in plaats van ramingen van euro per kleedkamer zoals bij omliggende gemeentes. Met het aantal te bouwen kleedkamers kom je dan op een schatting van tot 1 miljoen euro. De andere informatiebron is de sportnota waarbij uit wordt gegaan van een minimaal bedrag van euro exclusief BTW, ook dan kom je op een schatting van tot 1 miljoen euro. Bovenstaande is ook aan de burgemeester verteld op vrijdagochtend 8 februari jl. Dit is echter niet meegenomen in de memo. De informatie in de naar wethouder Boekhoff ziet D66 op basis van bovenstaande feiten als openbaar. Dan rest de vraag: welk doel heeft het college en de coalitie om zich structureel niet te willen houden aan de Gemeentewet als het gaat om beslotenheid en geheimhouding. Een citaat uit het onderzoek van de rekenkamer in Amsterdam in februari 2012 geeft duidelijkheid: het opleggen van geheimhouding betekent een beperking van de vrijheid van meningsuiting. (zie bijlage IV) Het niet strikt naleven van de Gemeentewet m.b.t. beslotenheid en geheimhouding ontneemt de inwoners de mogelijkheid het college te controleren en het ontneemt raadsleden de mogelijkheid hun volksvertegenwoordigende en controlerende taak uit te oefenen. Het belang voor het college en de coalitie in Bussum is groot om zoveel mogelijk precaire onderwerpen achter gesloten deuren te laten plaatsvinden en de niet- 3
4 geheime informatie zo lang mogelijk geheim te houden, totdat iedereen is vergeten welke dwalingen hebben plaatsgevonden en de hoofdpersonen van het politieke toneel zijn verdwenen. Tevens zorgt dit er ook voor dat de informatie voor inwoners niet op te vragen is via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Hiermee wordt hen dus een instrument ontnomen, zie protocol gemeente Bussum: Wanneer de raad niet tot openbaarmaking heeft beslist (of wanneer formeel geheimhouding is opgelegd) zal een verzoek om openbaarmaking op grond van de Wet openbaarheid van bestuur dienen te worden afgewezen. Tevens wordt er met de houding van het college en de coalitie waarbij de betrouwbaarheid van D66 steeds in twijfel wordt getrokken een ander doel bereikt: er vindt geen inhoudelijke discussie plaats. Wethouder Barneveld geeft geen antwoord op vragen in de openbare raadsvergadering van 7 februari jl. De vraag: Hoeveel wordt er nu geïnvesteerd in HCAW? beantwoordt hij met: Geen idee, ik ben geen boekhouder. De raad - met uitzondering van D66- wil niet discussiëren over de hoogte van de investeringen in HCAW en de doelmatigheid en legitimiteit in tijden van grote bezuinigingen. D66 is tweemaal eerder beschuldigd door VVD en PvdA van lekken uit een besloten vergadering. Bij beide keren ging het om informatie die D66 niet had, omdat of de leden van D66 niet uitgenodigd waren bij een vergadering, of niet aanwezig waren, of geen beschikking kregen over het besprokene: geen notulen of geen bandopname. Ondanks deze wetenschap werd D66 zonder enig bewijs toch beschuldigd. Inhoudelijke discussies/ debatten worden hiermee abrupt afgebroken over precaire onderwerpen en dit is niet in het belang van de inwoners van Bussum. Samengevat ziet D66 dat de voorzitter van de commissie welzijn, gesteund door het college en de coalitie, de commissieleden van welzijn ten onrechte verplicht tot geheimhouding. Dit is een inperking van de vrijheid van meningsuiting, een beperking van een grondrecht, een beperking van de volksvertegenwoordigende taak die de raad door ons democratisch systeem is toevertrouwd. In die geest moet men dan ook de uitzonderingen in artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur uitleggen (zie Bijlage IV). Het in beslotenheid vergaderen moet tot de uitzondering behoren. Misbruik maken, om politieke redenen, van de geheimhoudingsclausules in de Wob is in strijd met de geest van zowel de Gemeentewet als de Wet openbaarheid van bestuur en riekt naar politieke manipulaties en dat tast de integriteit aan. Wat is er nu nodig om dit op te lossen: een protocol dat stapsgewijs voorschrijft hoe met beslotenheid en geheimhouding wordt omgegaan, scholing door een specialist op het gebied van staats- en bestuursrecht van de commissievoorzitters en de commissieleden, waarbij iedereen zich bewust is van de uitzondering van een besloten vergadering en geheimhouding op informatie. Maar bovenal is respect voor de wet- en regelgeving nodig om zo het belang van inwoners op openbaarheid te waarborgen. Daarnaast is het nodig om de notulen van commissievergaderingen waar geen geheimhouding over is afgesproken openbaar te maken conform de Gemeentewet indien artikel 10 WOB niet opgaat. D66 blijft optimistisch en ziet dat bij de commissie bestuur sinds september 2012 de wetgeving m.b.t. beslotenheid en geheimhouding gevolgd wordt en verwacht dat dit vanaf de raadscyclus van april ook bij de commissie welzijn kan gebeuren. Bussum, 25 maart
5 Bijlage I. Het verschil tussen vertrouwelijk en geheim De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke, universitair docent staats- en bestuursrecht Vrije Universiteit Amsterdam: Is vertrouwelijk hetzelfde als geheim? Het antwoord mag duidelijk zijn. Naar mijn mening is dat niet het geval. Geheimhouding kent specifieke voorschriften ten aanzien van de te volgen procedure en de in acht te nemen normen, en daar zijn goede redenen voor. Wordt aan die eisen niet voldaan, dan kan best sprake zijn van vertrouwelijkheid, maar is geen sprake van geheimhouding. Van schending van een geheim voortvloeiend uit wettelijk voorschrift is in zulke gevallen dan evenmin sprake. Geheimhouding kan niet zonder meer worden opgelegd, maar moet zijn genormeerd aan de hand van de weigeringsgronden uit de WOB. Anders dan de beslissing om achter gesloten deuren te vergaderen, is de beslissing om geheimhouding op te leggen aan inhoudelijke normen gebonden. Geheimhouding kan alleen worden opgelegd als zich een belang voordoet dat in art. 10 WOB staat genoemd. Het ligt voor de hand dat het bestuursorgaan het opleggen van de geheimhouding motiveert door aan te geven welk belang uit art. 10 WOB aan de orde is. Bovendien moet het bestuursorgaan van het opleggen van geheimhouding op de stukken melding maken, zo schrijft de Gemeentewet uitdrukkelijk voor. Bijlage II. De noodzaak van het bekrachtigen door de gemeenteraad van de geheimhouding opgelegd door een ander orgaan De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke, universitair docent staats- en bestuursrecht Vrije Universiteit Amsterdam: Wordt door een orgaan als bedoeld in art. 25, lid 2 GemW geheimhouding opgelegd over een stuk dat aan de raad wordt gezonden, dan is de hieruit voortvloeiende geheimhoudingsplicht slechts voorlopig. De geheimhouding duurt niet voort totdat deze weer wordt opgeheven maar moet in de eerstvolgende raadsvergadering waarin het quorum aanwezig is, worden bekrachtigd. Gebeurt dat niet, dan vervalt de geheimhouding. Er wordt daarom in dit geval wel gesproken van voorlopige geheimhouding. Niet het orgaan dat de informatie verstrekt, maar de raad heeft dus het laatste woord over een dergelijke geheimhouding. De raad heeft bovendien ook in andere gevallen de mogelijkheid de geheimhouding op te heffen. Zowel art. 55 lid 2 als art. 86 lid 2 GemW bepalen dat de geheimhouding in acht wordt genomen totdat het orgaan dat de geheimhouding heeft opgelegd, of de raad deze opheft. Theoretisch is dus denkbaar dat de gemeenteraad de geheimhouding opheft die de burgemeester heeft opgelegd ten aanzien van een stuk dat hij aan het college stuurt. Beide uitzonderingen houden verband met de bijzondere positie van de gemeenteraad in het gemeentelijke bestel, enerzijds als hoofd van de gemeente, anderzijds vanwege de democratische legitimatie van de raad en de daarmee nauw verbonden notie van openbaarheid. Rapport onderzoek Rekenkamer Amsterdam februari 2012: Wat is het bekrachtigen van geheimhouding? De gemeenteraad moet zelf beslissen of de opgelegde geheimhouding voortduurt. Bekrachtigt de gemeenteraad de door anderen opgelegde geheimhouding op stukken niet in de eerstvolgende vergadering, dan vervalt de opgelegde geheimhouding. Het vervallen van de geheimhouding betekent echter niet dat informatie (direct) openbaar is. Afgewogen moet worden of op grond van de uitzonderingsgronden van de Wob informatie niet verstrekt mag worden. 5
6 Achtergrond Alleen de gemeenteraad heeft het recht en de plicht om de opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Bekrachtigt de gemeenteraad de door anderen opgelegde geheimhouding op stukken niet in de eerstvolgende vergadering, dan vervalt de opgelegde geheimhouding. Met andere woorden: de door anderen opgelegde geheimhouding op stukken aan de gemeenteraad heeft een voorlopig karakter. Bekrachtiging kan met een gewone meerderheid, op voorwaarde dat minimaal de helft van het aantal zitting hebbende leden ter vergadering aanwezig is. Het opleggen van geheimhouding met terugwerkende kracht is niet mogelijk. Het vervallen van de geheimhouding betekent echter niet dat informatie openbaar is. Afgewogen moet worden of op grond van de uitzonderingsgronden van de Wob informatie niet verstrekt mag worden. Verwijzing Artikel 25 derde lid van de Gemeentewet Rb. s- Hertogenbosch 28 april 2009, LJN BK2792, r.o. 14 in verband met openbaar maken van stukken waarvan de geheimhouding niet is bekrachtigd. Bijlage III. De noodzaak van het opleggen van geheimhouding tijdens de besloten vergadering over het behandelde De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke, universitair docent staats- en bestuursrecht Vrije Universiteit Amsterdam: Geheimhouding omtrent het in een besloten vergadering behandelde moet tijdens die vergadering worden opgelegd. Er kan dus niet achteraf alsnog geheimhouding worden opgelegd. Voor de afloop van de besloten vergadering beslist de raad of omtrent de inhoud van de stukken en het verhandelde geheimhouding zal gelden. De raad kan besluiten de geheimhouding op te heffen. Bijlage IV. Het opleggen van geheimhouding betekent een beperking van de vrijheid van meningsuiting Rapport Onderzoek Rekenkamer Amsterdam februari 2012: Het opleggen van geheimhouding betekent een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Zolang geheimhouding is opgelegd op stukken of het behandelde tijdens een commissie- of raadsvergadering, is een openbaar politiek debat niet mogelijk over deze informatie. Bovendien kan de geheimhouding van stukken de doelmatigheid van het door het gemeentebestuur gevoerde bestuur belemmeren. Wanneer geheimhouding is opgelegd, zijn raadsleden immers niet vrij om derden te consulteren, waaronder juridische, financiële en organisatorische experts. Zij worden daardoor beperkt om in hun controlerende taak vast te stellen of het college van B en W wel doelmatig heeft gewerkt. Daarbij komt nog dat het gemeentebestuur gevraagde informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) niet hoeft te verstrekken, zolang deze informatie geheim is. De samenleving heeft daarmee in die gevallen geen middel om het functioneren van het gemeentebestuur te controleren. Bijlage V. Openbaarheid is een wezenlijk element van de gemeentelijke organisatiestructuur De reikwijdte van gemeentelijke geheimhoudingsplichten, , 11 De Gemeentestem, mr. S.A.J. Munneke, universitair docent staats- en bestuursrecht Vrije Universiteit Amsterdam: 6
7 De werkzaamheden van de gemeenteraad als volksvertegenwoordiging, als hoofd van de gemeente en als controleur van het dagelijks bestuur van de gemeente, zijn nauw met de openbaarheid verweven. De volksvertegenwoordiging vormt de schakel tussen bestuur en burger. De openbaarheid draagt enerzijds bij aan de legitimatie van dat bestuur, anderzijds aan de controle op dat bestuur. Openbaarheid is, met andere woorden, een wezenlijk element van de gemeentelijke organisatiestructuur. Bijlage VI. Wet Openbaarheid Bestuur Hoofdstuk V. Uitzonderingsgronden en beperkingen Artikel 10, lid 1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen; b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden; c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt. Artikel 10, lid 2 Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties; b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen; c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten; d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen; e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; f. het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie; g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden. Artikel 10, lid 3 Het tweede lid, aanhef en onder e, is niet van toepassing voorzover de betrokken persoon heeft ingestemd met openbaarmaking. Artikel 10, lid 4 Het eerste lid, aanhef en onder c en d, het tweede lid, aanhef en onder e, en het zevende lid, aanhef en onder a, zijn niet van toepassing voorzover het milieu- informatie betreft die betrekking heeft op emissies in het milieu. Voorts blijft in afwijking van het eerste lid, aanhef en onder c, het verstrekken van milieu- informatie uitsluitend achterwege voorzover het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen het daar genoemde belang. Artikel 10, lid 5 Het tweede lid, aanhef en onder b, is van toepassing op het verstrekken van milieu- informatie voor zover deze handelingen betreft met een vertrouwelijk karakter. Artikel 10, lid 6 Het tweede lid, aanhef en onder g, is niet van toepassing op het verstrekken van milieu- informatie. Artikel 10, lid 7 Het verstrekken van milieu- informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voorzover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: 7
8 a. de bescherming van het milieu waarop deze informatie betrekking heeft; b. de beveiliging van bedrijven en het voorkomen van sabotage. Artikel 10, lid 8 Voorzover het vierde lid, eerste volzin, niet van toepassing is, wordt bij het toepassen van het eerste, tweede en zevende lid op milieu- informatie in aanmerking genomen of deze informatie betrekking heeft op emissies in het milieu. Literatuur en jurisprudentie Daalder 2005 E.J. Daalder, Toegang tot overheidsinformatie. Het grensvlak tussen openbaarheid en vertrouwelijkheid (diss. Universiteit Leiden), Den Haag: Boom Juridische uitgevers Graat (Gemeentewet), artikel 25 Graat, Commentaar op artikel 25 Gemw, in: T.D. Cammelbeeck & H.R.B.M. Kummeling, Tekst & Commentaar: Gemeentewet, Provinciewet, Kluwer Munneke 2006A S.A.J. Munneke, Inlichtingenplichten en verschoningsgronden in het staatsrecht, Groningen: Kluwer 2006 Versteden (Gemeentewet), art. 25 C.J.N. Versteden, Artikelsgewijs commentaar art. 25, in: H.Ph.J.A.M. Hennekens en Versteden (red.), De gemeentewet en haar toepassing, Alpen aan de Rijn: Samson H.D. Tjeenk Willink (losbl.). Versteden (Gemeentewet), Versteden (Gemeentewet), art. 55 C.J.N. Versteden, Artikelsgewijs commentaar art. 55, in: H.Ph.J.A.M. Hennekens en Versteden (red.), De gemeentewet en haar toepassing, Alpen aan de Rijn: Samson H.D. Tjeenk Willink (losbl.). Versteden (Gemeentewet), art. 86 C.J.N. Versteden, Artikelsgewijs commentaar art. 86, in: H.Ph.J.A.M. Hennekens en Versteden (red.), De gemeentewet en haar toepassing, Alpen aan de Rijn: Samson H.D.Tjeenk Willink (losbl.). Parlementaire geschiedenis Kamerstukken II 1985/86, , nr. 3. Kamerstukken I 2001/02, , nr. 10b. Jurisprudentielijst ABRvS 4 juni 2008, LJN BD3114. ABRvS 26 oktober 2005, LJN AU5002, Gst. 2006, 14(m.nt Redactie). HR 22 april 2008, Gst 2008, 73 (m.nt. S.A.J. Munneke). Hof Amsterdam 6 augustus 2003, Gst. 2006,12. Rb. Rotterdam 3 september 2008, LJN BF2086. Rb. s-hertogenbosch 28 april 2009, LJN BK2792. Rb. Arnhem 27 december 2007, LJN BC2423. Vzr. Rb. Assen (voorzieningenrechter) 3 april 2003, Gst. 2003, 130 (m.nt. S.A.J.Munneke). 8
Protocol geheimhouding ex artikel 25 van de Provinciewet 1
1 Protocol geheimhouding ex artikel 25 van de Provinciewet 1 Gedeputeerde Staten van de Provincie Flevoland en Provinciale Staten van Flevoland stellen, met inachtneming van het bepaalde in artikel 25
Nadere informatiePROTOCOL BESLOTEN VERGADERINGEN, GEHEIMHOUDING EN VERTROUWELIJKHEID
PROTOCOL BESLOTEN VERGADERINGEN, GEHEIMHOUDING EN VERTROUWELIJKHEID 1. Aanleiding Aanleiding tot dit protocol is de constatering dat er in de praktijk met betrekking tot besloten vergaderingen en het opleggen
Nadere informatieHandleiding besloten vergaderingen en het opleggen van geheimhouding
Handleiding besloten vergaderingen en het opleggen van geheimhouding November 2009 1. Inleiding Aanleiding voor deze handleiding is de constatering dat in de praktijk met betrekking tot besloten vergaderingen
Nadere informatiePROTOCOL BESLOTEN VERGADERINGEN, GEHEIMHOUDING EN VERTROUWELIJKHEID
PROTOCOL BESLOTEN VERGADERINGEN, GEHEIMHOUDING EN VERTROUWELIJKHEID 1. Aanleiding Aanleiding tot dit protocol is de constatering dat er in de praktijk met betrekking tot besloten vergaderingen en het opleggen
Nadere informatieNOTITIE. Griffie PS Besproken in Procedurecommissie d.d. 25 april 2012.
NOTITIE Griffie PS2012-347 Besproken in Procedurecommissie d.d. 25 april 2012. 1. Doel Deze notitie heeft als doel duidelijkheid te verschaffen hoe Provinciale Staten van Gelderland omgaan met geheimhouding.
Nadere informatieWerkinstructie Geheimhouding en besloten vergaderen
Werkinstructie Geheimhouding en besloten vergaderen 1. Inleiding Omdat in de praktijk niet altijd helder is hoe om te gaan met geheimhouding en besloten vergaderen is deze werkinstructie opgesteld. Deze
Nadere informatieGEHEIMHOUDING EN DE GEMEENTERAAD DE REGELS
GEHEIMHOUDING EN DE GEMEENTERAAD DE REGELS Openbaarheid van vergaderingen 1. Vergaderingen van de raad en commissie zijn openbaar. Ze beginnen altijd in openbaarheid (met uitzondering van de vergadering
Nadere informatieNota van B&W. Onderwerp Openbaarheid en geheimhouding van stukken en vergaderingen
Nota van B&W Onderwerp Openbaarheid en geheimhouding van stukken en vergaderingen Portefeuille mr. B. B. Schneiders Auteur Mevr. C.M.C. Konijnenbelt Telefoon 5113016 E-mail: ckonijnenbelt@haarlem.nl CS/BO
Nadere informatieIn de Gemeentewet zijn mogelijkheden opgenomen om besloten bijeenkomsten te houden en om geheimhouding op te leggen ten behoeve van stukken.
Nota Geheimhouding Inleiding In een democratie is transparantie van bestuur erg belangrijk. Dit betekent dat zoveel mogelijk in het openbaar besproken moet worden en dat achterliggende stukken openbaar
Nadere informatieNotitie geheimhouding
Notitie geheimhouding Gemeente Harlingen.. Augustus 2016 INHOUD 1. INLEIDING... 3 2. GEHEIMHOUDING... 3 3. GEVOLGEN GEHEIMHOUDING... 4 4. GEHEIM EN VERTROUWELIJK... 4 5. OPENBAAR EN NIET-OPENBAAR... 4
Nadere informatieNotitie Werkwijze t.a.v. openbaarheid, beslotenheid en geheimhouding van informatie en vergaderingen van de gemeenteraad Zeewolde
Notitie Werkwijze t.a.v. openbaarheid, beslotenheid en geheimhouding van informatie en vergaderingen van de gemeenteraad Zeewolde Inleiding Op 29 april 2016 is een circulaire ontvangen van het ministerie
Nadere informatieHandreiking geheimhouding. Gemeente Oostzaan 2011
Handreiking geheimhouding Gemeente Oostzaan 2011 Concept April 2011 Griffier/lo Inhoud Inleiding 3 1. Algemeen 4 2. Besloten vergadering gemeenteraad 7 3. Besloten vergadering financiele werkgroep 9 4
Nadere informatieBesloten vergaderingen Geheimhouding/vertrouwelijkheid. Regels en procedures. t.b.v. Raads- en commissieleden De Bilt
Besloten vergaderingen Geheimhouding/vertrouwelijkheid Regels en procedures t.b.v. Raads- en commissieleden De Bilt Griffie De Bilt, Oktober 2017 1 Aanbieding Deze procedure beschrijft de wettelijke grondslag
Nadere informatieHandreiking geheimhouding
Handreiking geheimhouding Gemeente Oostzaan 2015 sep 2015 Griffie INHOUD 0. INLEIDING 3 1. ALGEMEEN 4 2. PROCEDURE GEHEIMHOUDING 6 3. BESLOTEN VERGADERING RAAD EN RAADSCOMMISSIE 7 Bijlagen: 1.Wetteksten
Nadere informatieHandreiking geheimhouding. Nadere informatie over het opleggen, bekrachtigen en opheffen van geheimhouding Februari 2012
Handreiking geheimhouding Nadere informatie over het opleggen, bekrachtigen en opheffen van geheimhouding Februari 2012 2 Handreiking geheimhouding In de wet staan regels geformuleerd over het opleggen,
Nadere informatieInformatie en handleiding over besloten vergaderingen en het opleggen van geheimhouding
INT14-2159 Informatie en handleiding over besloten vergaderingen en het opleggen van geheimhouding 1. Aanleiding Aanleiding voor deze handleiding is de in een onderzoek van de rekenkamercommissie gedane
Nadere informatieGEMEENTEBLAD. Notitie Openbaar of geheim. Inleiding
Het college van burgemeester en wethouders heeft op 31 mei de Notitie Openbaar of geheim vastgesteld (BWV16.0142), een primair intern bedoelde handleiding voor het anonimiseren van college- en raadstukken,
Nadere informatieMinimaliseren aantal geheime stukken
Minimaliseren aantal geheime stukken Uitgangspunt is openbaarheid van overheidsinformatie In lijn met de Grondwet waarin is bepaald dat de overheid bij de uitvoering van haar taak openbaarheid betracht
Nadere informatieVertrouwelijke informatie
Vertrouwelijke informatie Aanleiding Over het onderwerp vertrouwelijke informatie en het in beslotenheid vergaderen is op 9 maart jl. gesproken in de commissie Bestuur en Financiën en vervolgens op 16
Nadere informatieVERTROUWELIJKHEID VAN VERGADERINGEN EN STUKKEN VAN PROVINCIALE STATEN VAN DRENTHE
VERTROUWELIJKHEID VAN VERGADERINGEN EN STUKKEN VAN PROVINCIALE STATEN VAN DRENTHE Assen, 4 juni 2012 - 2 - INHOUDSOPGAVE 1 INLEIDING 1.1 Aanleiding 1.2 Recht van informatie van PS 1.3 Doel van de notitie
Nadere informatietegen het besluit van 13 maart 2017 in het kader van de subsidie SNL, kenmerk
> Retouradres Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Vergunningen & Handhaving Mandemaat 3 Assen Postbus 40225 8004 DE Zwolle www.rvo.nl Contactpersoon Wob medewerker T 088
Nadere informatieBesluit Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht openbaar te maken.
Besluit Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht openbaar te maken. Overwegingen Algemene overweging: openbaarheid t.a.v. een ieder Allereerst wil ik u wijzen
Nadere informatie: esluit. Autoriteit Consument t Markt. / m46at Lo,~.
: esluit Ons kenmerk: ACM/DM/2017/201292 Zaaknummer: 16.1098.51 Bijlagen: Juridisch kader, inventarislijsten en bijlagen getoetst op grond van artikel 10 Wob Onderwerp: op uw verzoek om openbaarmaking
Nadere informatie2. Daarnaast heeft de verzoeker het Commissariaat verzocht de kosten van het Wobverzoek
Besluit Kenmerk: 657900/658803 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) betreffende het verzoek van xxx (hierna: verzoeker) om openbaarmaking
Nadere informatieNOTITIE, BEHORENDE BIJ HET PROTOCOL GEHEIMHOUDING GEMEENTERAAD MIDDELBURG 2016
NOTITIE, BEHORENDE BIJ HET PROTOCOL GEHEIMHOUDING GEMEENTERAAD MIDDELBURG 2016 versie 30 augustus 2016 1. Inleiding In het algemeen is de (gemeentelijke) overheid een open, transparante organisatie. Zo
Nadere informatieWettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijiage
Nationaal Co Terrorismebestrijding en Veiligheid Ministerie van Veiligheid en Justitie > Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag Dhr.B.J,S.A.A.F. de Winter Schedeldoekshaven 200 2511 EZ Den Haag Postbus
Nadere informatieMinisterie van Veiligheid en Justide
> Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Directie Wetgeving en Sector documenten berusten met de door u gevraagde informatie. Dit besluit wordt hieronder toegelicht. Besluit Wettelijk kader beslistermijn
Nadere informatieMemo. Datum: 1 april Het presidium. Raadsgriffie, mr. drs. M. Huisman. Geheimhouding, beslotenheid en vetrouwelijkheid
Memo Datum: 1 april 2008 Aan: Van: Onderwerp: Het presidium Raadsgriffie, mr. drs. M. Huisman Geheimhouding, beslotenheid en vetrouwelijkheid Geachte leden van het presidium, In deze memo wordt ingegaan
Nadere informatiePROVINCIAAL BLAD. Gezien het voorstel van Provinciale Staten van 8 december 2014, nummer 810A31EF;
PROVINCIAAL BLAD Officiële uitgave van provincie Utrecht. Nr. 2060 17 april 2015 Besluit van Provinciale Staten van Utrecht van 8 december 2014, nr. 81E4022D, tot wijziging van het reglement van orde provincie
Nadere informatieHandleiding behandeling WOB-verzoeken
Handleiding behandeling WOB-verzoeken 1. Inleiding Omdat niet altijd helder is hoe om te gaan met verzoeken op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) is deze handleiding opgesteld. Het is een
Nadere informatiePlaatsing op internet Het besluit wordt op geplaatst.
Plaatsing op internet Het besluit wordt op www.rijksoverheid.nl geplaatst. Hoogachtend, De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, namens deze: Teammanager Afdeling Vergunningen & Handhaving
Nadere informatieHandreiking geheimhouding B&W voorstellen en raadsvoorstellen, versie september 2012
Handreiking geheimhouding B&W voorstellen en raadsvoorstellen, versie september 2012 Samenvatting openbaarheid volgens de Wet openbaarheid van bestuur 1. In principe is alles openbaar, tenzij de weigeringsgronden
Nadere informatieControle en handhaving Besluit Overwegingen Algemene overweging: openbaarheid t.a.v. een ieder De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer
Er zijn geen andere documenten bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland en de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit aangetroffen betreffende uw verzoek. Ook is mij niet bekend of de informatie bij
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 704569/706345 Betreft: beslissing op het bezwaar inzake het besluit van het Commissariaat voor de Media van 20 februari 2018 met kenmerk 694927/701229, Het Commissariaat
Nadere informatieMinisterie van Veiligheid en Justitie
Ministerie van Veiligheid en Justitie > Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Directie Wetgeving en Juridische Zaken Sector Juridische Zaken en Wetgevlngsbeleld Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus
Nadere informatieDatum 31 juli 2015 Onderwerp Eerste deelbesluit wob-verzoek ICT-incidenten. Geachte
1 > Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20011 2500 EA Den Haag www.nctv.nl Bijlagen 2 Onderwerp Eerste deelbesluit wob-verzoek ICT-incidenten Bij beantwoording
Nadere informatieRenswoude, 2 februari Aan: gemeenteraad Renswoude Onderwerp: Openbaarheid van bestuur Indiener: ChristenUnie Renswoude
Renswoude, 2 februari 2016 Aan: gemeenteraad Renswoude Onderwerp: Openbaarheid van bestuur Indiener: ChristenUnie Renswoude Samenvatting Wanneer moet geheimhouding opgelegd worden aan de gemeenteraad of
Nadere informatieNota van B&W. Onderwerp Afspraken geheime stukken en besloten vergaderingen. Bestuurlijke context
Nota van B&W Onderwerp Afspraken geheime stukken en besloten vergaderingen Portefeuille mr. B. B. Schneiders Auteur Mevr. C.M.C. Konijnenbelt Telefoon 5113064 E-mail: ckonijnenbelt@haarlem.nl CS/SB Reg.nr.
Nadere informatieDatum 19 juni 2019 Betreft Besluit op uw Wob-verzoek. Geachte
> Retouradres Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Vergunningen en Handhaving Mandemaat 3 Assen Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE www.rvo.nl Contactpersoon Wob medewerker Betreft
Nadere informatierechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld.
BIJLAGE 2 Protocol geheimhouding Sint Anthonis 2017 Artikel 10 Wet openbaarheid van bestuur Wettekst: 1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid
Nadere informatieWijze van openbaarmaking De documenten, genoemd onder inventarisatie documenten onder nummers één tot en met negen zal ik naar u mailen.
Wijze van openbaarmaking De documenten, genoemd onder inventarisatie documenten onder nummers één tot en met negen zal ik naar u mailen. Plaatsing op internet De openbaar gemaakte stukken worden op www.rijksoverheid.nl
Nadere informatieDe met u gemaakte afspraken, bedoeld in de vorige alinea, houden het volgende in:
1 > Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20011 2500 EA Den Haag www.nctv.nl Contactpersoon 427619 17 september 2013 Onderwerp Derde deelbesluit Wob-verzoek
Nadere informatieMinisterie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Datum 16 AUG2018. Betreft Wob-besluit
201S000069977g > Retouradres Postbus 20011 2500 baden Haag Turtmarkt 147 Den Haag Postbus 20011 2500 EA Den Haag wwwrijksoverheid.ni bepaalde in de artikelen 10 en 11. Wob, wordt een verzoek om informatie
Nadere informatie2 8MEI 2Ü1. Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Datum: Betreft: Besluit op uw Wob-verzoek. Geachte
kort Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport > Retouradres Postbus 20350 2500 Ei Den Haag Bezoekadres: Parnassusplein 5 2511 VX Den Haag T 070 340 79 11 F 070 340 59 84 www. rijksoverheid. ni
Nadere informatiePROCEDURE, STROOMSCHEMA EN CHECKLISTEN Openbaarheid van bestuur (Wob)
PROCEDURE, STROOMSCHEMA EN CHECKLISTEN Openbaarheid van bestuur (Wob) Procedure, stroomschema en checklisten informatie op verzoek (Wet openbaarheid van bestuur: Wob) Het procedurele en inhoudelijke kader
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 678208/679078 Betreft: bezwaar tegen besluit op Wob-verzoek en besluit tot openbaarmaking daarvan Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het bezwaar
Nadere informatie3. Voor een overzicht van de relevante bepalingen wordt verwezen naar de bijlage bij dit besluit.
Besluit Kenmerk: 678047/691431 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van [verzoeker] om openbaarmaking van informatie op grond van de
Nadere informatieMinisterie van Veiligheid en Justitie
www. rijksoverheid. nl/ven] 2511 DP Den Haag 2500 EM Den Haag Postbus 20301 Turfmerkt 147 Sector Juridische Zaken Juridische Zaken Directie Wetgeving en > Retouradres Postbus 20301 2500 H Den Haag Palna
Nadere informatieRAADSVOORSTEL. Raad 23 februari februari Wob-verzoek informatie DEVO Burger en Bestuur
RAADSVOORSTEL Agendapunt Raad 23 februari 2017 Afdeling Strategie & Control Voorstelnummer 182166 Datum 14 februari 2017 Onderwerp Programma Wob-verzoek informatie DEVO Burger en Bestuur Inlichtingen bij
Nadere informatieDe belanghebbende heeft geen bedenkingen tegen het openbaar maken van de door u gevraagd gegevens kenbaar gemaakt.
Er zijn geen documenten bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland met de door u gevraagde informatie over de periode van 2011 tot en met 2014. Ook is mij niet bekend of de informatie bij een ander
Nadere informatieWeigerachtige behandeling Wob-verzoek Gemeente Weesp
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Weigerachtige behandeling Wob-verzoek Gemeente Weesp 20 september 2012 RA121649 Samenvatting Een vrouw vraagt de gemeente Weesp op 2 november 2011 om een afschrift van stukken
Nadere informatieToelichting Zienswijzeprocedure
Toelichting Zienswijzeprocedure 1. Wat kunt u doen als u het niet eens bent met/uw mening wilt geven over het ontwerpbesluit? Antwoord: U kunt een zienswijze indienen. Alle horecaondernemers die een brief
Nadere informatieIn dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten.
In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten. Zienswijzen U bent er over geïnformeerd in de brief van 29 oktober
Nadere informatieKabinet Minister-President
Ministerie van Algemene Zaken > Retouradres Postbus 20001 2500 ER Den Haag Binnenhof 19 2513 AA Don I1ag Postbus 20001 2500 EA Den Haag www.rijksoverheidni 3927710 () 2 maart 2017 Betreft Uw Wob-verzoek
Nadere informatieIn dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten.
In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten. Zienswijzen Er zijn derde belanghebbenden bij de openbaarmaking van
Nadere informatieHANDBOEK OPENBAARHEID VAN BESTUUR
HANDBOEK OPENBAARHEID VAN BESTUUR MR. E.J. DAALDER BOOM JURIDISCHE Den Haag 201 1 UITGEVERS 1 Inleiding 13 1.1 Inleidende opmerkingen 13 1.2 Vormen van openbaarheid 14 1.3 Belangen die zich tegen openbaarmaking
Nadere informatieJean-Paul van der Plaats
Jean-Paul van der Plaats Van: Bestuurssecretariaat (Heerde) Verzonden: maandag 9 februari 2015 09:39 Aan: Gemeente Heerde CC: Bianca Espeldoorn Onderwerp: FW: WOB-verzoek Bijlagen: doc 5 WOB-verzoek aan
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 705564/707729 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit van het Commissariaat voor de Media van 12 februari 2018 met kenmerk 701906 Het Commissariaat voor de Media,
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 685195/688505 Betreft: bezwaar tegen besluit op Wob-verzoek Beslissing van het Commissariaat voor de Media op het bezwaar van xxx en xxx tegen het besluit op het verzoek
Nadere informatieMinisterie van Infrastructuur en Milieu
Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouradres Betreft WOB verzoek gebruik regeringsvllegtuig Australië Geachte Op 22 oktober 2016, ontvangen op 25 oktober 2016, heeft u met een beroep op de Wet
Nadere informatieHierbij neemt ACM een nieuw besluit op het verzoek van Sandd van 6 oktober 2014.
Pagina 1/10 Muzenstraat 41 2511 WB Den Haag Postbus 16326 2500 BH Den Haag T 070 722 20 00 F 070 722 23 55 info @acm.nl www.acm.nl www.consuwijzer.nl Verwijderde vertrouwelijke passages zijn gemarkeerd
Nadere informatiePROVINCIALE STATEN VAN OVERUSSEL. Reg- p^^ov^)^!
PROVINCIALE STATEN VAN OVERUSSEL Reg- p^^ov^)^! St, 20 APR 2012 Routing a.d. Bijl.: Luttenbergstraat 2 Postbus 10078 8000 GB Zwolle Telefoon 038 499 88 99 Fax 038 425 48 88 overijssel.nl postbus@overijssel.
Nadere informatieRaadsnota. Raadsvergadering d.d.: 14 december 2015 Agenda nr: 24 Onderwerp: Bekrachtigen geheimhouding. Aan de gemeenteraad,
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: 14 december 2015 Agenda nr: 24 Onderwerp: Bekrachtigen geheimhouding Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting en Advies van het raadsvoorstel Op grond van artikel 25,
Nadere informatieHAt har""""'r"'rh ift v~n de heer S. van Alfer1, 1.
ADVIES VAN DE ALGEMENE BEZWAARSCHRIFTENCOMMISSIE Aan~ Betreft: Bekendmaking beslissing: Ontvangst bezwaarschrift: Hoorzitting: Overdracht advies aan het college en de raadscommissie: De raadscommissie
Nadere informatie9 MEI Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Datum: Betreft: Beslissing op uw Wob-verzoek. Geachte
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport > Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag Bezoekadres: Parnassuspleln 5 2511 VX Den Haag T 070 340 79 11 F 070 340 59 84 www.rijksoverheidnl 9 MEI 2017
Nadere informatieAangetekend verstuurd Molenaar Abeln advocaten Carel H.J.M. Abeln J.J. Viottastraat JT AMSTERDAM
Aangetekend verstuurd Molenaar Abeln advocaten Carel H.J.M. Abeln J.J. Viottastraat 50 1071 JT AMSTERDAM Datum 1 augustus 2013 Ons kenmerk 13070647 Pagina 1 van 6 Telefoon E-mail 020-797 @afm.nl Betreft
Nadere informatieMinisterie van Infrastructuur
Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouractres Postbus 20901 Ministerie van Infrastructuur en Milieu Piesmanweg 1-6 Den Haag Postbus 20901 Contactpersoon Ons kenmerk IenM/BSK-2015/151704 Datum
Nadere informatieAPR 214. Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Datum: Betreft: Beslissing op uw Wob-verzoek. Geachte
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport > ketouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag Bezoekadres: Rijnstraat 50 2515 XP Den Haag T 07034079 11 F 070 340 78 34 www.rljksoverheid nl Inlichtingen
Nadere informatieONAFHANKELIJKE COMMISSIE VOOR DE BEZWAAR- EN BEROEPSCHRIFTEN GEMEENTE SLIEDRECHT
ONAFHANKELIJKE COMMISSIE VOOR DE BEZWAAR- EN BEROEPSCHRIFTEN GEMEENTE SLIEDRECHT ADVIES van de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften inzake de bezwaren van Dagblad De Dordtenaar tegen het besluit
Nadere informatieWettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1.
Aantal levende reptielen geïmporteerd in Nederland onder goederencode 010620 voor de periode 2000-2017. Wij verzoeken de volgende informatie: 1) totaal aantal geïmporteerde levende reptielen per jaar,
Nadere informatieMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport > Retouradres Postbus 2035fl 2500 Ei Den Haag Directie Wetgeving en Bezoekadres Parnassusplein 5 2511 VX Den Haag T 070 340 79 11 F 070 340 59 84 www,rljksoverheid.ni
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26146/2011014629 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit tot publicatie van het besluit betreffende het leveren van programmagegevens van de landelijke publieke
Nadere informatieOnder verwijzing naar uw per gestuurde brief van 6 februari 2013 bericht de Autoriteit Financiële Markten (AFM) u als volgt.
Openbare versie Stichting Wesa Beheer de heer N.A. Sjerps Vogelzand 2107 1788 GL JULIANADORP Datum Ons kenmerk ----------------13080613 Pagina 1 van 6 Kopie aan ------------------------------- -----------------------
Nadere informatieBesluit. A. Verzoek om openbaarmaking. B. Relevante bepalingen. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking
Besluit Kenmerk: 668532/686086 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van xxx om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid
Nadere informatieBesluit. A. Verzoek om openbaarmaking. B. Relevante bepalingen. C. Overwegingen. Kenmerk: 653927/656393 Betreft: verzoek om openbaarmaking
Besluit Kenmerk: 653927/656393 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) betreffende het verzoek van xxx (hierna: verzoeker) om openbaarmaking
Nadere informatie23JAN 2û19. Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Inventarisatie documenten
2511 VX Den Haag www.rijksoverheid.ni T 070 340 79 11 F 070 340 59 84 Bezoekadres: Parnassusplein 5 3uridische Zaken Directie Wetgeving en Welzijn en Sport Ministerie van Volksgezondheid, bepalingen verwijs
Nadere informatie#8* 0 4 MEI DIV STAN. Ingekomen. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Provincie Noord-Brabant
Ingekomen 0 4 MEI 2016 Provincie Noord-Brabant #8* Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties > Retouradres Postbus 20011 2500EA Den Haag Aan de provinciale staten 3983817 DIV STAN DG BW
Nadere informatieVNG Juridische 2-daagse. Deelsessie: 21 / 26 Actualiteiten Gemeentewet mr. dr. Solke Munneke (VU Amsterdam)
VNG Juridische 2-daagse Deelsessie: 21 / 26 Actualiteiten Gemeentewet mr. dr. Solke Munneke (VU Amsterdam) Wie? mr. dr. S.A.J. (Solke) Munneke Universitair docent staats- en bestuursrecht Vrije Universiteit
Nadere informatie3 SEP zû. Rijksvastgoedbedrijf Ministerie van BinnenlaridseZaken en Koninkrijksrelaties. Datum Betreft
- de - het - het Rijksvastgoedbedrijf Ministerie van BinnenlaridseZaken en Koninkrijksrelaties > Retouradres Postbus 16700, 2500 85 Den Haag RijksvastgoedbedriJf Directie Transacties & Projecten Mdeling
Nadere informatieMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Datum: 28 DEC Betreft: Openbaarmaking van gegevens. Geachte
Juridische Zaken > Retouradres Postbus 20350 2500 6J Den Haag Directie Wetgeving en 8ezoekadres Rijnstraat 50 2511 XP Den Haag T 070 340 79 11 F 070 340 g 84 www.rijksoverheid,rj Welzijn en Sport Ministerie
Nadere informatieStaatstoezicht op de Mijnen Ministerie van Economische Zaken en Klimaat
Ministerie van Economische Zaken en Klimaat > Retouradres Postbus 24037 2490 AA Den Haag Milieudefensie Westerveld Bezoekadres t.a.v. mevrouw Henri Faasdreef 312 per e-mail: 2492 JP Den Haag Postadres
Nadere informatieDe juridische rol van de raad: actuele ontwikkelingen in het gemeenterecht voor griffiers en raadsleden
De juridische rol van de raad: actuele ontwikkelingen in het gemeenterecht voor griffiers en raadsleden Prof. mr. S.A.J. (Solke) Munneke Rijksuniversiteit Groningen s.a.j.munneke@rug.nl Opzet: 4 thema
Nadere informatieOfficiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814.
STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 20036 17 juli 2014 Beleidsregel openbaarmaking RDW 1. Inleiding In deze beleidsregel wordt de werkwijze van de RDW inzake
Nadere informatieHoofdstuk I. Definities
Wet van 31 oktober 1991, houdende regelen betreffende de openbaarheid van bestuur Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Allen, die deze zullen
Nadere informatieBesluit van het Commissariaat voor de Media betreffende de toepassing van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Besluit Kenmerk: 25954/2011013177 Betreft: besluit over publicatie sanctiebesluit en beslissing op bezwaar daartegen, betreffende het verzilveren van via Esso en American Express verkregen bol.com-cadeaubonnen
Nadere informatieNationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Ministerie van Veiligheid en Justftie
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Ministerie van Veiligheid en Justftie > Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag Bits of Freedom Directie Cybar Security Beleidsciuster Turfmarkt
Nadere informatieSociaal Juridisch Medewerker-Arbeidsvoorziening en Personeelswerk (Crebo 10026) over de periode bij ROC Landstede;
Ministerie van Onderwijs, Cultuur in Wetenschap > Retouradres Postbus 6 0 6 2 7 0 0 ML Z o e t e r m e e r Europaweg 2 2711 AH Zoetermeer Postbus 606 2700 ML Zoetermeer www.bezwaarschriftenocw. nl Contactpersoon
Nadere informatieDatum 17 juli 2019 Betreft Herzieningsbesluit op uw Wob-verzoek. Geachte,
> Retouradres Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Vergunningen en Handhaving Mandemaat 3 Assen Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE www.rvo.nl Contactpersoon Wob medewerker T 088
Nadere informatieBijlage - Nota actieve informatieplicht en geheimhouding
Bijlage - Nota actieve informatieplicht en geheimhouding INHOUD Actieve informatieplicht 3 Passieve informatieplicht 8 Wet openbaarheid bestuur 9 Relatie tussen Gemeentewet en WOB 11 Geheimhouding 12 Geheimhouding
Nadere informatieRijksdienst voor Ondernemend Nederland
Rijksdienst voor Ondernemend Nederland > Retouradres Postbus 40225 8004 DE ZWOLLE Rijksdienst voor Ondernemend Nederland Vergunningen en Handhaving Mandemaat 3 Assen Postbus 40 225 8004 DE Z WOLLE www.rvo.nl
Nadere informatie3 t AUG Ministerie van Infrastructuur en Milieu
Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouradres postbus 16001 2500 BA Den Haag ANVS Bezuidenhoutseweg 67 Den Haag postbus 16001 2500 BA Den Haag 3 t AUG. 2016 Datum Betreft Wob-verzoek inzake vergunningen
Nadere informatieInspectie Veiligheid en Justitie Ministerie van Veiligheid en Justitie
Inspectie Veiligheid en Justitie Ministerie van Veiligheid en Justitie > Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Inspectie Ven3 t.a.v. Turfmarkt 147 2511 OP Den haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.ivenj.ril
Nadere informatieMinisterie van Infrastructuur en Milieu
- Ministerie van Infrastructuur en Milieu > Retouradres Bestuurskern Dir. Klimaat, Lucht en Geluid Contactpersoon T M Ons kenmerk 3 augustus 2017 Betreft Besluit Wob-verzoek procesgang m.b.t. het Platform
Nadere informatieWettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante artikelen verwijs ik u naar bijlage 1.
Contact Over dit verzoek hebt u op 18 juli 2018 telefonisch contact gehad met de heer H.W. van der Goot. Hierbij heeft u aangegeven over de periode van 1994 tot en met 2018 alles, zoals omschreven in uw
Nadere informatieN ~ Koninkrijksrelaties
04 MEI 2016 Gemeente Molenwaard i~ 0 Ministerie van Binnenlandse Zaken en N ~ Koninkrijksrelaties Aan de gemeenteraden, de colleges van burgemeester en wethouders en de burgemeesters DG~w Directie Bestuur
Nadere informatieSeminar. Actualiteiten Openbaarheid van Bestuur. 3 november 2016
Seminar Actualiteiten Openbaarheid van Bestuur 3 november 2016 Programma 14.30 Ontvangst 15.00 Opening Godert van der Feltz (Van der Feltz advocaten) 15.10 Geheimhouding onder de Gemeentewet Willem van
Nadere informatieRaadsvoorstel2812160390 Wob verzoek
gemeente Haarlemmermeer Onderwerp Portefeuillehouder steiler Collegevergadering Raadsvergadering Raadsvoorstel2812160390 Wob verzoek drs. Th.L. N. Weterings John van der Rhee Nv~ 1. Samenvatting Wat willen
Nadere informatieNationaal Coördinator. Terrorismebestrijding en Veiligheid. Wettelijk kader. Inventarisatie documenten. Ministerie van Veilfgheidenlusririe
A Velllgheldsreglo s Weerbaarheidsverhoging Directie Ministerie van Veilfgheidenlusririe Nationaal Coördinator documenten zijn opgenomen in een inventarislijst, die als bijlage 2 bij dit besluit documenten
Nadere informatieb e s l u i t: vast te stellen de navolgende Verordening voor de Radenadviescommissie GEM Crailo BV
De raad van de gemeente Gooise Meren; gelezen het voorstel van het presidium van de gemeenteraad; gelet op artikel 84, eerste lid, van de Gemeentewet; b e s l u i t: vast te stellen de navolgende Verordening
Nadere informatieAdvies Deze notitie via het presidiumbericht delen met de raad.
Aanleiding In het presidium is eerder gevraagd om een advies ten aanzien van de omgang met besloten informatie tijdens interactieve raadsbijeenkomsten. Advies Deze notitie via het presidiumbericht delen
Nadere informatie