Bewoner (ontwerpgroep) Bewoner (ontwerpgroep)

Transcriptie

1 Civieltechnisch Bureau Besprekingsverslagnummer: 5 Project : Reconstructie Eilandseweg gem. Wijdemeren Datum : Projectnr. : Plaats : Nederhorst den Berg Onderwerp : Ontwerpoverleg belanghebbenden Opsteller : P.J. van Rijn Definitief Aanwezig Namens Verzendlijst Dhr. C. van Dam (CvD) behandelend ambtenaar voor dit project Dhr. P.J. van Rijn (PvR) Projectvoorbereider Dhr. B.E.R. ter Beek (BtB) Dhr. G. v.d. Broek (GvdB) H. Haantjes (HH) T. Noordam (TN) E. Wenneker (EW) Dhr. R.C.M. Rademaker (RR) Dhr. J. v.d. Wilt (JvdW) Gem. Wijdemeren HSO Beheerder chaletpark (ontwerpgroep) Aanwezigen, dhr. Th. H.A.M. Reijn (gem.), dhr. L. Groeneveld, (gem.), N. van den Berg (Waternet), dhr. R.C.J. Hagens (HSO), bewoners die zich hebben aangemeld via mailadres Eilandseweg@Wijdemeren.nl CvD: Opening om uur. Mededelingen: - Vraag CvD: Is het verslag door iedereen ontvangen? Antwoord: GvdB geeft aan de vorige verslagen wel te hebben ontvangen maar verslag 4 (nog) niet te hebben ontvangen. PvR reikt een kopie uit. Vaststelling verslag nr. 4 3e projectgroepoverleg d.d. 08 april CvD wil graag de Word-versie zodat hij het nog even kan doornemen en intern kan laten controleren. PvR zendt deze naar deze naar CvD. PvR Naast enkele kleine tekstuele aanpassingen zijn er verder geen opmerkingen, hiermee is verslag nr. 4 definitief gemaakt. Opmerkingen n.a.v. verslag nr. 4 - GvdB: Wordt de verlichting wel voldoende ver van de weg gezet want bij de Torenweg staan ze redelijk dichtbij? CvD: ja, daar moeten we wel naar toe werken. - HH: Waar de weg niet wordt opgebroken, tot waar wordt dan de glasvezel aangelegd? CvD: waar de weg niet wordt opgebroken wordt contactpersoon: R.C.J. Hagens tel.: typ.: RH bijlage(n): zoals genoemd fax: docnaam: 15005bv05 concept docx HSO Civieltechnisch Bureau: Hogeweg 190 / Amersfoort / telefoon / internet / nummer kamer van koophandel:

2 Besprekingsverslagnummer: 05 Blad 2 van 5 wel de mantelbuis naast de rijbaan gelegd, dus ook tot de grens van het Chaletpark. HH: komt hier nog overleg over? CvD: we leggen aan tot aan de perceelsgrens en als er een stuk bij moet dan moeten we in overleg, zodat we dat in het bestek kunnen meenemen, dat is namelijk een stuk goedkoper. HH: tot waar ligt de grens? CvD: tot aan het begin van het Chaletpark. HH: het parkeerterrein is altijd openbaar terrein geweest dus de grens ligt bij het hek. CvD: als dat zo is dan leggen we de kabel tot het hek. HH wil graag overleg om het laatste gedeelte (op het park) ook mee te laten meenemen. CvD: het betekent dat de gemeente de mantelbuis aanleg tot de erfgrens (hek). Maar vanaf de erfgrens tot aan de kast (van KPN) is dan voor de rekening van het Chaletpark. HH: ja, dat begrijp ik. - TN: Ik ben van plan een werkgroep op te richten voor het aanleggen de glasvezel. TN vraagt of HH wil meedenken, HH staat hier positief tegenover. TN geeft aan dat het Chaletpark een grote belanghebbende is. RR: wanneer het Chaletpark meegaat is 150 interessanter dan 51 aansluitingen. TN: we gaan eerst uit van 51 aansluitingen, dat is bepalend voor de kosten. Maar als er 100 aansluitingen bijkomen dan moet het park ook een stem in de werkgroep hebben. HH: de mensen hier hebben ook een eigen perceel en mogen zelf beslissen of ze mee gaan. - GvdB: Er wordt veel gesproken over veiligheid, zijn in het verleden veel ongelukken gebeurd, zijn er plekken op de Eilandseweg bekend welke meer risico vormen? CvD: ons zijn geen ongelukken bekend, niet geregistreerd in ieder geval. Dus gezond verstand, niet te smalle bermen of bijvoorbeeld bochtverbreding toepassen. - CvD: Heeft contact gehad met Eibert van Diermen van Serviceverlening en die gaf aan dat wanneer de vraag er is om het riet vaker te maaien (tussen richting Eilandseweg) dan kan dat. Dan zou het 3x i.p.v. 2x per jaar gemaaid worden. TN: geeft aan dat de berm niet te vaak gemaaid moet worden omdat het een mooie berm is. TN: het riet is het grootste probleem. CvD: voor de veiligheid is de gemeente bereid om het riet vaker te gaan maaien, wanneer dit precies is moet zich in praktijk uitwijzen. - EW: Heeft bewoners gesproken van de Dammerweg / Spiegelweg over de aanleg van mantelbuis / glasvezelkabel met de vraag of de aanwonenden ook betrokken zijn bij de aanleg. De bewoners geven aan van niets te weten, de buis is aangelegd in de berm en de bewoners weten ook niet of ze in de toekomst worden aangesloten. TN: wie heeft deze aangelegd? CvD: hoogstwaarschijnlijk Ziggo. - TN: Gaat in overleg met de Nieuws Loosdrechtsedijk over hoe de bewoners het daar hebben aangepakt om te kijken wat we daar van kunnen leren. Maar wil dit graag met een groep doen. EW: geeft aan dat zijn buurman waarschijnlijk wel geïnteresseerd is om mee te denken. Die had al een naam van een bedrijf welke in een buitengebied de glasvezel had aangelegd. TN: laat hem maar contact met mij opnemen. - GvdB: Kan het aantal keer dat de pont vaart worden gehandhaafd? Wanneer dit wordt uitgebreid dan wordt het drukker op de weg en een aantal bewoners vinden het al druk genoeg. CvD: daar gaan hier nu niet over, maar we noteren het in het verslag dat het een wens is die leeft bij meerdere bewoners.

3 Besprekingsverslagnummer: 05 Blad 3 van 5 Verlichting - BtB: is wezen kijken bij Gein-noord en Gein-zuid in Abcoude. Gein-zuid is de brede kant: de weg is verdeeld in 2 stukken: Gereden vanaf Driemond naar Abcoude: 1e stuk: 100 stuks lichtmasten om de 30 meter tot de Velderselaan, wat in principe de toegangsweg is naar de toekomstige fietsbrug over het Amsterdam-Rijnkanaal. 2e stuk: ongeveer 19 stuks om de 85 meter, stuk vanaf de Velderselaan tot Abcoude. Bijna aan het eind links tussen Hopman en Bakhuizen staat op zo'n 600 meter geen lichtmast. Totaal ongeveer 119 stuks van Driemond naar Abcoude, het totale stuk is 5,45 km lang. Geen led-verlichting. Gein-noord: Gereden van Abcoude naar Driemond 80 stuks op variabele afstand, er zit geen vast patroon in, het ligt er net aan waar de bebouwing staat, soms 200 meter, soms 100 meter. De afstand in 5,35 km lang. BtB adviseert iedereen om eens te gaan kijken, ze zijn de weg aan het verbreden. Gein-zuid is al gereed en bij Gein-noord zijn ze nu bezig, de weg is een stuk omhoog gegaan maar er zijn stukken bij die niet breder kunnen. CvD: vraagt aan BtB of hij het idee heeft of dit voldoende verlichting is? BtB: er zijn wel stukken die donker zijn, er zijn stukken waar je denkt dat het te weinig is. Er zit geen vast patroon in. RR: goede verlichting i.c.m. met reflecterende belijning is belangrijk. - BtB: In de berm bij de Lange Muiderweg hebben veel bewoners hindernissen (keien / palen / balken) langs de weg aangebracht, dit moeten we bij de Eilandseweg proberen te voorkomen. CvD: dit signaal nemen we mee. We streven er naar om, waar mogelijk om een vrije berm te houden. RR: graag ook met een stukje fundering onder de berm. Misschien op sommige plekken grasbetonkeien aanbrengen. CvD: de voorkeur heeft om een plastic variant toe te passen op fundering van puin. Mogelijke passeerplaatsen Tekening bestaande situatie blad 03: : alleen binnendijks, bij de 2e uitrit : buitendijks i.p.v. binnendijks : zowel binnen- als buitendijks : RR geeft aan dat dit niet mogelijk is omdat het stuk te koop staat en de kopers niet een stuk grond met passeerstrook willen kopen. BtB / CvD: de aangegeven situaties zijn een wens, er wordt nog met de eigenaren gesproken. - PvR past de wijzigingen aan op de tekening. PvR Wegprofiel - CvD: Het gewenste dwarsprofiel: - een totale asfaltbreedte, waar mogelijk, van gewenst 3,50 m - de rijloper van 2,50 m tussen de belijning en beide zijden nog 0,50 m overbreedte eventueel met "ribbeltjes" als in de Coelhosterweg te Amersfoort. Die zouden eventueel ook later kunnen worden aangebracht. BtB: Roerdompweg in Zeewolde is ook een goed voorbeeld, groef en dan in beton. - CvD: Proberen om 3,50 m asfalt en daarnaast 0,50 m grasberm te realiseren. HH: een verharde grasberm? CvD: een gewone grasberm. De fundering steekt uit en waar we denken daar is wat extra's nodig

4 Besprekingsverslagnummer: 05 Blad 4 van 5 i.v.m. de afstand naar passeerplaatsen of in een bocht moeten dan grasbeton / kunststofblokken worden toegepast. - JvdW: Hoe zit het met het kappen van bomen? CvD: er worden voor de dijkverbetering al veel bomen gekapt, het is niet de bedoeling om voor de verbreding van de weg nog meer bomen te gaan kappen. Dat tast de charme van de weg aan. - CvD: Dus dit is het wensprofiel van de Projectgroep? De Projectgroep antwoord positief. - GvdB: Bij woningen is de weg al een stukje breder. CvD: dat klopt, we kijken per situatie wat de totale breedte (weg + berm) kan worden. - RR: Is het een idee om voor de weg naar het Chaletpark alle werkzaamheden in één keer te doen? Dus ook die ribbels gelijk meepakken? Cvd: op dit stuk is de weg nog goed, we gaan alleen de weg versterken en niet verbreden, de passeerplaatsen krijgen wat meer body en eventueel worden er in de berm grasbetontegels aangebracht. Of de ribbels nodig zijn bekijken we later. - GvdB: Is het dijklichaam wel sterk genoeg voor verbredingen? CvD: dat moet Waternet weten. Waternet heeft de stabiliteit van het dijklichaam wel overal doorberekend. Ik heb met Nico van den Berg afgesproken dat als wij ons plan hebben dat we dan gaat praten over de locaties waar wij de passeerplekken willen realiseren zodat Nico kan gaan rekenen. HH: dat is toch al bekend? CvD: ja, de hele dijkverzwaring is helemaal doorgerekend. Tekeningen nieuwe situatie met daarop de dijkverbetering: - CvD: In overleg met de Projectgroep: er zijn geen conflicten met de mogelijke passeerplaatsen (wens) en de dijkverbetering. CvD zal wel Waternet nog naar de definitieve plaatsen van de passeerplaatsen laten kijken en eventueel de stabiliteit nog laten checken. Kadastrale grenzen - GvdB: Wat is de status van de perceelgrenzen? Een collega van PvR heeft vandaag de kaarten gemaakt en zal deze woensdag printen. CvD zal deze opsturen / meenemen naar het overleg met de grondeigenaren. Noot van na de vergadering: als we de perceelsgrenzen willen gaan corrigeren komen we uit op een soort ruilverkaveling. Dat is naast erg bewerkelijk, erg tijdrovend en die tijd hebben we niet. Een praktische aanpak is daarom: de gemeente gaat in overleg met de grondeigenaren en sluit per eigenaar, een gebruiksovereenkomst af voor de strook grond waar de weg, passeerplaatsen en bermen op liggen. De eigendomssituaties veranderen daarmee dus niet. Het gebruik van de grond verandert bij verbredingen en passeerplaatsen wel, maar zodanig dat we de eigenaar zo weinig mogelijk, liefst geen, schade of beperkingen opleggen. Dat is het uitgangspunt voor de gesprekken met de grondeigenaren. Vissers - BtB: Ik wil graag aandacht vragen voor de vissers langs de Eilandseweg. Vaak staan de auto's van de vissers in de weg. Hoe gaan we dat oplossen? CvD: de plekken waar wij het over gehad hebben worden officiële passeerplekken, er komt een bord bij, daar mag je dus niet parkeren. BtB: daar moet dan ook tegen worden opgetreden. - EW: dan moeten we niet zorgen dat ze tussen de passeerplekken langs de weg gaan staan. Ze mogen best vissen maar dan moet hun auto van de weg af. CvD: het is een moeilijk verhaal, het liefst zou ik visplekjes willen inrichten maar ik zie geen plekken waar dat makkelijk zou kunnen, we moeten al heel wat van de grondeigenaren vragen, er

5 Besprekingsverslagnummer: 05 Blad 5 van 5 is niet zoveel ruimte en dan speelt het bestemmingsplan ook niet mee. EW: wanneer we een weg van 3,50 m breed maken dan moet deze weg ook 3,50 m vrij zijn en geen auto op de rand van de weg. BtB: rond 2050 buitendijks zouden eventueel parkeerplekken gemaakt kunnen worden. CvD: als we wat plekken aangeven zijn dat tevens de eerste plekken waar de vissers heen gaan. - CvD: Als we gaan praten met de grondeigenaren dan nemen we het mee in het gesprek, maar het heeft geen prioriteit. Snelheid - BtB: Wat vinden we van de snelheid op de Eilandseweg? CvD: Op veel plekken kan niet harder dan 30 km/u worden gereden maar buiten de bebouwing wordt harder gereden. We kunnen bij de bebouwing een bord van 30 km/u neerzetten en buiten de bebouwing een bord van 60 km/u. Algemeen - CvD: Er zijn ongeveer 125 percelen langs de Eilandseweg uitgeprint maar er zijn meerdere percelen van 1 eigenaar. We hebben een lijst van 63 aanwonenden en er zijn er een heel stel waar we geen grond van nodig hebben. Er moet nog een exacte lijst gemaakt worden, ik denk dat we op ca. 25 grondeigenaren komen. HH: worden deze de komende maand benaderen? CvD: we z.s.m. gaan de eigenaren benaderen. - HH: Is een maillijst beschikbaar? CvD: die is beschikbaar en zal die aan de Projectgroep ter beschikking stellen. Ik wil vragen om heel zorgvuldig met deze lijst om te gaan, het niet de bedoeling dat de lijst voor reclamedoeleinden wordt gebruikt. HH: Tevens iedereen in bcc zetten. CvD: stuurt een Word-document op. - PvR: Deelt een nieuwe set tekeningen uit met daarop de bestaande situatie en de mogelijk passeerplekken (wensen). CvD CvD: Voor de projectgroep was dit voorlopig de laatste avond, CvD bedankt iedereen in de projectgroep voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd en sluit om uur de vergadering. Actielijst Nr. Actie Naam Status Deadline 1 Word-document verslag 4 opsturen naar CvD PvR afgehandeld Aanpassen verslag 4. PvR afgehandeld Aanpassen tekeningen n.a.v. overleg 5 en opsturen PvR afgehandeld naar CvD 4 Opsturen maillijst naar Projectgroep CvD afgehandeld