Ingewikkelde materie. Juist omdat SP er vanuit gaat dat er "lekker veel" te halen is bij de dochters.

Transcriptie

1 Commentaar bij de enquête onder commerciële dochters November 2011 Algemeen, vertrouwen en ondernemersklimaat = = = = = = = = Ingewikkelde materie. Juist omdat SP er vanuit gaat dat er "lekker veel" te halen is bij de dochters. Mijn inkomsten zijn een fractie van wat het was. Waar ik eerst met gemak 200 euro per maand voor een link vroeg en kreeg, begint te klant (ze worden steeds slimmer, kritischer en veeleisender) te mekkeren als ik 35 euro vraag. Ik begrijp dat wel, maar alleen Joost niet, heb ik het idee. Dat is Joost al diverse keren verteld in de chat en via de mail. Maar het dringt niet door bij die man. En... het meest belangrijk,... de beheerders het vertrouwen geven dat we EEN zijn. Pas dan zal er een netwerk ontstaan dat ook goed commercieel, voor alle partijen, bevredigend is. Zoals het huidige voorstel contract er nu ligt zal je als beheerder altijd het gevoel hebben, waar doe ik het voor. Als Joost slecht geslapen heeft, ben ik mijn pagina kwijt. Daardoor overheerst angst en dat geeft een beklemmend en remmend gevoel. Dat wil ik niet. Een belangrijker bezwaar m.b.t. het nieuwe beheer contract vind ik dat de rechtspositie van de beheerder enorm wordt aangetast. Als startpagina het wil kan zij altijd de stekker eruit trekken, dit vindt ik geen basis om richting adverteerders te kunnen optreden. Jammer dat jullie enquête weer nogal suggestief is opgezet. De formulering van de vragen en keuze van de antwoorden is zodanig, dat duidelijk is dat de mensen die de enquête hebben opgezet als doel hebben, met de resultaten Startpagina duidelijk te maken dat het gekozen afdrachtmodel niet deugt. Als jullie er met deze enquête wat voor de commerciële beheerders uit weten te slepen juich ik dat van harte toe, maar volgens mij hebben we wel andere zaken om ons momenteel druk over te maken. Beste Liesbet, Goed dat je dit opzet! Maar wat ik invul is een zwakke afspiegeling van hoe ik vind verder te moeten gaan. Ben het wel eens dat startpagina iets moet doen om de dochters te redden, anders zijn we binnen een jaar van het toneel! Maar de toon die wordt gezet en dan met name het contract, vind ik onbuigzaam van de kant van startpagina. Sint van F1 heeft naar mijn inzien veel punten afgescherpt waar ik achter kan staan. Dus als je deze punten er naast zet dat kan ik er wel mee leven. Maar toch... ik verdiende vrij aardig met het beheren van startpaginadochters. Op dit moment zie ik meer contractjes verdwijnen, dus minder inkomsten. Daar komt dan nu bovenop dat we startpagina moeten gaan betalen. Werkelijk op dit moment kijk ik uit naar betere mogelijkheden!. In ieder geval veel succes met de enquête. Kijk nu eens naar de kosten kant en wat de medewerkers van startpagina doen voor deze (loon)kosten

2 De overhead voor Startpagina is te hoog. Laat 80 % van de werkzaamheden van Startpagina over aan de beheerders. daarmee kunnen dus 80 % van de loonkosten weggestreept worden. Daarna zijn we met 1500 beheerders bereid om de loonkosten van de resterende 20% medewerkers te betalen! Draaien op vrijwilligers en dus weg met de overhead kosten. Ook moet startpagina.nl aangegeven hoeveel procent van de extra winst zal worden uitgegeven aan marketing voor de dochters, hoeveel aan techniek, servers etc. Het kan niet zo zijn dat zij deze extra winst volledig in eigen zak steken, want waar is dan de grens? Totdat zij alle omzet krijgen van de dochters? De dochters werken dan 100% gratis? Ik verwacht niet veel goeds van al deze veranderingen: de koe is volledig uitgemolken en loopt kreupel. I.p.v. de koe goed te verzorgen zodat die een constante hoeveelheid melk kan produceren, kiest men nu voor het afhakken en verkopen van de poten!! Dat is mooi voor het huidig resultaat die op korte termijn kan worden geboekt. Ze kunnen die euro ook best ergens anders vandaan halen. Ik heb bezwaar tegen een jaarcontract met SP. Op deze manier kan je geen goede contracten afsluiten met adverteerders. Hoe kan SP ons nu een jaarcontract opleggen, terwijl wij nu een contract voor onbepaalde tijd hebben. SP had jaren eerder commerciele maatregelingen moeten nemen. Waar de full banner vorig jaar bij SP werd ingevoerd, werd dit formaat bij andere netwerken juist afgeschaft. Ze hadden ook al jaren terug de pagina veel interactiever moeten maken, waardoor bezoekersaantallen blijven stijgen. De dochters moeten niet de dupe worden van het slechte (commerciele) beleid wat SP jarenlang heeft gevoerd. Goed initiatief al is het niet mogelijk om bij alle vragen het antwoord te kiezen die voor mijn situatie geldt. Bijv. bij vraag 1 kan ik niet aangeven dat er met 8 dochterpagina's zo'n 1000 euro verdiend wordt waarbij er 6 pagina's ongeveer 50 euro per jaar opleveren en 2 pagina's 350 euro per jaar. Tenstlotte vraag ik mij nog steeds af of ik uberhaupt wel een nieuw contract wil tekenen: de voordelen (meer gesponsorde links) wegen op dit moment bij lange na niet op tegen de nadelen (geen zekerheid meer over verlenging, een fors bedrag per maand betalen, etc.). Hoge kosten rondom boekhouding, verantwoording accountant verklaring en eventuele controle van Startpagina. (16/54) = = = = = = = = = = = = = = = = = = "bij controle vraagt Startpagina een overzicht, dat getekend is door een boekhouder of een account." Dit te bizar voor woorden. Een accountantsverklaring kost met een beetje pech 700 euro. Lekker wanneer je euro per jaar verdient... Dit gaat echt helemaal nergens over. Sommige inkomsten zijn makkelijk per pagina vast te stellen: banners en direct verkochte. Affiliates deals op basis van boekingen via intermediairs (tradedoubler, etc.) zijn veel lastiger: alles websites (zelfs niet startpagina) vallen onder 1 account, omdat bij hogere omzet hogere procentuele omzetstaffels oplevert. Verdelen over verschillende accounts is daar bijzonder onwenselijk.

3 Omzet aangeven lijkt me niet moeilijk per pagina maar om dan ook nog te eisen dat het getekend moet worden door boekhouder of accountant lijkt me overdreven. Alleen bij commerciele startpagina's zal iemand een boekhouder of accountant hebben. Bij deze eis worden de vaste kosten alleen maar hoger en administratie complexer. De inkomsten van mijn pagina's zijn behoorlijk laag. Als ik vervolgens ook nog de kosten van een ondertekende verklaring van een boekhouder moet verrekenen, dan blijft er bijna helemaal niets meer over. Bovendien zit ik met het 'probleem' dat ik in Spanje woon en dan ook hier belastingplichtig ben. Mijn verklaringen zouden dus in het Spaans zijn of ik zou ze (tegen nog meer kosten) ook nog eens moeten laten gaan vertalen... Flauwekul om naast je driemaandelijkse BTW-aangifte ook nog eens een driemaandelijkse SP-opgave te gaan doen. Inzage in de boekhouding is ongewenst, geen enkel bedrijf heeft daar het recht toe. Anders wordt het werken in opdracht van. Ik zou als beheerder ook wel inzicht willen hebben in de boekhouding van startpagina, maar die krijg ik ook niet. Ben woonachtig en werkzaam in het buitenland, heb geen inschrijving KvK. Kan niet naar Nederland om dit te regelen en bovendien is het kosten-baten plaatje om het te regelen vrij krom. Het zelf uitgebreid moeten gaan bijhouden wat mijn inkomsten zijn uit mijn startpagina's is niet te doen. Het zou erg veel tijd gaan kosten die erg onredelijk zou overkomen. Het gaat me meer tijd kosten om dan ook nog eens meer af te moeten dragen. vraag: controle getekend door boekhouder is per jaar (enkel controle functie) of dient dit ook per kwartaal te gebeuren daar dit voor veel extra kosten en werk zal zorgen (boekjaar = prima, kwartaal niet) Als we echter stoppen met het bedrijf (de omzet is niet zo hoog, we doen het naast ons gewone werk) dan vallen de dochters tussen wal en schip. Dan zouden we elk jaar naar de accountant (of boekhouder) moeten (hoge kosten) om te laten controleren dat de afdracht wel in orde is? Belachelijk, de kosten voor de handtekening van de accountant zijn hoger dan de afdracht, en in een aantal gevallen zelfs hoger dan de totale omzet van de dochterpagina. Over de onmogelijkheid: Het is gewoon enorm tijdrovend om ieder affiliate programma te bekijken welke pagina wat heeft verdiend. Ook heb je nog bijv. referral verdiensten bij bijv. tradetracker. Dan krijg je dus uitbetaalt op basis van de inkomsten van je referral, maar staat er niet bij welke referral wat heeft verdient. Oftewel welke referral voor de periode is aangemeld of welke referral is aangemeld via een andere site. Onmogelijk! Op basis van omzet en kopietje van het bedrag in de belastingaangifte; een boekhouder zou voor mij duurder zijn dan de totale jaaropbrengst (zelfs een tientje per maand per pagina haal ik gemiddeld bij lange na niet) Bij controle door een accountant moet startpagina goed de consequenties overzien. Een gemiddelde jaarrekening of omzetcontrole brengt veel kosten met zich mee waardoor het niet interessant is om nog langer in beeld te zijn voor startpagina. Het moet vanzelfsprekend wel goed inzichtelijk worden voor startpagina wat de verdiensten zijn per pagina. Naast heel veel boekhoudkundig gedoe (zit ik absoluut niet op te wachten) is het percentage afdracht belachelijk hoog voor wat ik er voor terugkrijg.

4 Daarin tegen zie ik echter niet in waarom dit per pagina gespecificeerd moet zijn en waarom er kennelijk een accountants rapport moet komen. Dit laatste levert namelijk in mijn ogen onnodig hoge kosten op, zeker in relatie tot de beperkte omzetten die in veel gevallen gehaald worden. Het zelf uitgebreid moeten gaan bijhouden wat mijn inkomsten zijn uit mijn startpagina's is niet te doen. Het zou erg veel tijd gaan kosten die erg onredelijk zou overkomen. Het gaat me meer tijd kosten om dan ook nog eens meer af te moeten dragen Werk niet met een deel van de omzet voor afdracht. Dat is veel te complex. Het betekent voor de beheerder en Startpagina heel veel bureaucratie en dus kosten of demotivatie. Korte opmerkingen over de modellen (16/54) = = = = = = = = = = = = = = = = = = Het is moeilijk om een model te vinden dat aan twee eisen voldoet: rechtvaardig en makkelijk om te verrekenen zonder ingewikkelde boekhouding. Optie B is het eenvoudigst meetbaar en instelbaar. Ik kan me voorstellen dat 5 commerciele links op een pagina met veel traffic duurder kunnen zijn, dan op een pagina met weinig traffic. Dus, een combi van model B en C is zeer aanvaardbaar. Alle 3 de voorstellen bij vraag 9 kennen voor een nadelen. Het blijft echter het meest redelijke om met een % van de gerealiseerde omzet te werken. Heb er verder geen enkel "probleem" mee om met een open, transparante boekhouding te werken voor wat betreft de facturen betreffende mijn startpagina omzet, maar er dient zo wie zo een betere "bescherming" te komen van mijn exclusieve rechten voor wat betreft het beheer van mijn dochters. Klein vast bedrag per pagina per maand. Bijvoorbeeld 15 euro per maand per pagina commercieel volledig beheer. Stel dat (maar) 25% meedoet met volledig beheer dan verdient SP toch nog meer dan per maand!! Kostendekkend! Voorstel 9 C: Het ligt eraan wat StartPagina in rekening gaat brengen! Bij vraag 9 is voor ons het afrekenen op basis van traffic erg ongewenst Onze drukste pagina (4000 hits per dag) heeft geen adverteerders en heeft alleen inkomsten op basis van Google - (hoogste score) maar daar heeft Startpagina al de helft van. Ik neem tevens aan dat deze opbrengst niet alsnog bij de omzet hoeft worden opgeteld Ik zie vooral veel beren op de weg bij de waardebepaling van commerciele linkjes naar eigen pagina's Ik wil geen commerciele links extra. Ik heb alleen een banner die betaald word. Ik vind dat de startpagina al veel te veel commerciele links erop plaatst. Ik doe mijn best mijn pagina zo goed mogelijk te laten draaien.waardoor ik een hoop bezoekers per dag trek.en vind de pagina er minder mooi uit zien,door alle opgelegde verplichtigingen. Een vast bedrag per maand geeft duidelijkheid en gaat geen extra tijd kosten. Wat mij betreft dus de

5 enige oplossing Het beste lijkt me om per kalenderjaar vast te stellen wat de omzet is geweest en daar dan een afrekenmodel op los te laten. Op basis van traffic (harde cijfers) een vast bedrag vaststellen, maar wel rekening houden met minder populaire en zeer populaire pagina's. Bijv. in stappen van 5,= per 500 bezoekers per dag (heb zomaar wat aantallen bedacht, maar in die geest dus). Inkomsten sterk wisselend. Beheer ook aantal pagina's met nihil verdiensten. Dus geen hoog basistarief. Startpagina heeft de linkerbanner positie, ze plaatsen commerciële links onder elke dochter en blijkbaar is dat nog niet genoeg. Als ik moet kiezen kies ik voor optie D. Met tegenzin, want ik zie niet in waarom e.a. veranderd moet worden. De servers zijn in de loop der jaren enorm in prijs gezakt, dataverkeer is vele malen goedkoper geworden...waar zit dan de stijging van de kosten in? Geen vast bedag per maand voor commerciele pagina. Als je geen omzet hebt kost je pagina alleen geld en dat is niet de bedoeling. Gewoon x % van de omzet maar wel redelijk en niet 22%. 5% is voldoende voor startpagina. Goed lopende pagina's leveren ook meer op dan pagina's die slechter lopen. Net als woz belastingen heb je een gemeente met dure huizen daar is de woz meestal laag maar halen ze genoeg binnen met de rest. Ik beheer ook een pagina met veel bezoekers, maar bijna geen inkomsten. Rekenmodel C werkt erg slecht voor deze pagina. Bij de afdracht aan Startpagina moet ook rekening worden gehouden met onze onkosten. Bij vraag 2 wil ik toevoegen dat er zowel voordelen als nadelen aan het nieuwe contract zitten, dus een neutraal antwoord. Standaard modellen klinken leuk, maar afhankelijk van de berekening zullen er net zoveel beheerders zijn die profiteren alswel er relatief op achteruit gaan. Beheerders met een sales-drive zijn met een model structuur beter af. Beheerders met sporadisch een adverteerder en de rest hobby, zijn slechter af met een model (en zullen waarschijnlijk niet meedoen). Dit leidt er weer toe dat model aangepast moet worden met nieuwe normen, waarna er een nieuw evenwicht ontstaat. Dit nieuwe evenwicht (de nieuwe salestarget) zorgt er echter weer voor dat beheerders af vallen, waarna we weer terug bij af zijn (geen duurzame inkomstenbron voor Startpagina --> geen toekomst van het dochternetwerk. Uitgebreid commentaar over de modellen en voorstellen voor alternatieven (19/54) = = = = = = = = = = = = = = = = = = Betaalmodel dochterpagina s. Werk niet met een deel van de omzet voor afdracht. Dat is veel te complex. Het betekent voor de beheerder en Startpagina heel veel bureaucratie en dus kosten of demotivatie.

6 Kies voor een model met vijf vaste categorieën. De opbrengsten voor startpagina zijn daarbij waarschijnlijk veel hoger dan bij het alternatief en veel zekerder voor een langere termijn. Je hebt één beheerscontract tussen startpagina en de beheerder voor onbepaalde tijd. Dat kan door beide partijen op basis van vooraf vastgestelde regels en voorwaarden worden beëindigd. Binnen dat contract kies je voor een exploitatieformat. Dat kan op ieder gewenst moment. Wisselen van format kan in de cockpit steeds voor een kwartaal, een half jaar, negen maanden of een jaar vooruit. Je koopt het format voor een bepaalde periode in een soort web-shop. Betalen doe je via ideal vooraf. Efficiënt en overzichtelijk. Koop je geen format dan gaat automatisch format A in werking. De gesponsorde links worden dan op non-actief gezet. Dit model bespaart heel veel personeelskosten voor startpagina.nl en extra werk voor de beheerder. Tarief dochterpagina s Formats: Format A Tarief per jaar: 0,-. Opbrengsten Startpagina: Startpagina beheert alle commercie. Opbrengsen beheerder: Geen opbrengsten Format B Tarief per jaar: 25,-. Opbrengsten Startpagina: 2 banners + 20 links + 50% Google Adsense. Opbrengsen beheerder: 3 gesponsorde links + 50% Google Adsense. Format C Tarief per jaar: 50,-. Opbrengsten Startpagina: 1 banner + 20 links + 50% Google Adsense. Opbrengsen beheerder: 5 gesponsorde links + 1 banner (boven) + 50% Google Adsense. Format D Tarief per jaar: 100,-. Opbrengsten Startpagina: 1 banner + 20 links 50% Google Adsense. Opbrengsen beheerder: 20 gesponsorde links + 1 banner (boven) + 50% Google Adsense Format E Tarief per jaar: 200,-. Opbrengsten Startpagina: geen aanvullende opbrengsten uit de exploitatie. Opbrengsen beheerder: Onbeperkt aantal gesponsorde links + twee banners, 100% Google Adsense. Bij model C zou het aantal bezoekers vermenigvuldigd kunnen worden met een percentage van de standaard CPM van een bepaalde categorie. Bijvoorbeeld: 1000 bezoekers op vakantie.startpagina.nl kost je 1000 * 0,03; 1000 bezoekers op html.startpagina.nl kost 1000 * 0,004. De 0,03 en 0,004 zijn gebaseerd op 'objectieve' maatstaven: een correctiefactor vermenigvuldigd met bijvoorbeeld de tarieven van Sanoma voor de betreffende categorie, te vinden op Vind dat er achteraf per jaar berekend moet worden: bijvoorbeeld omzet euro geen afdracht omzet euro 10% omzet euro 15%

7 omzet euro 20% omzet euro 25% omzet boven 1500 euro 30% Verder moet elke vorm van controle van cijfers voor rekening van Startpagina/Sanoma zijn. Zowel optie B, C en D hebben mijn voorkeur boven optie A. Naast heel veel boekhoudkundig gedoe (zit ik absoluut niet op te wachten) is het percentage afdracht belachelijk hoog voor wat ik er voor terugkrijg. Ik begrijp dat jullie veel kosten maken, maar als ik kijk wat ik voor terug krijg is dat niet veel: een slecht werkende cockpit, een paar kb serverruimte en een paar MB traffic per maand. Bij iedere willekeurige webhoster kost dit een paar euro per maand. Over de opties: Optie D is veruit het makkelijkste als dat voor jullie financieel haalbaar is zonder een belachelijk hoog tarief per maand te moeten vragen per pagina. Ik denk dat een een combinatie van optie B en C realistischer is: laat het tarief voor het afkopen van de links afhangen van het aantal bezoekers. Op dit manier blijft het ook aantrekkelijk voor de kleinere pagina's en dragen de grotere pagina's relatief meer bij. Tenstlotte vraag ik mij nog steeds af of ik uberhaupt wel een nieuw contract wil tekenen: de voordelen (meer gesponsorde links) wegen op dit moment bij lange na niet op tegen de nadelen (geen zekerheid meer over verlenging, een fors bedrag per maand betalen, etc.). Bij vraag 2 kan er alleen Positief: ben blij met de verruiming van commerciële mogelijkheden ingevuld worden. Ik ben positief omdat met dit nieuwe contract het belang van Startpagina in het dochternetwerk vergroot wordt. Als het (financiële) belang van Startpagina groter wordt zullen ze er alles aan (gaan) doen om het succes van Startpagina vast te houden en weer te laten groeien. M.b.t. de genoemde afrekenmodellen heb ik de volgende opmerkingen: A. Ik voel mij door de vraagstelling bijna schuldig als ik voor deze optie kies doordat er aangegeven wordt dat er alleen maar nadelen aankleven. Wat mij betreft is het het beste voorhanden zijnde afrekenmodel. Dat er werk aanzit voor Startpagina om een en ander te controleren is niet interessant. Waarschijnlijk zullen de controles minimaal zijn vanwege het werk dat er aan zit. Voor een beheerder die zijn inkomsten netjes bijhoudt vanwege de belasting is het een fluitje van een cent om bij Startpagina dit door te geven. B. Een ideale optie voor die beheerder die lekker verdiend aan een link. De beheerders die weinig aan een link verdienen zullen het standaard bedrag niet kunnen betalen. Het is nu eenmaal zo dat de opbrengsten van de ene pagina niet gelijk zijn aan de andere. C. Een vast bedrag voor traffic is onmogelijk vast te stellen. Zoals ook in het voorstel wordt genoemd, sommige pagina's hebben geluk. Ook voor dit rekenmodel zullen alleen diegene die er voldoende aan verdienen meedoen. Gevolg is dat niet iedereen meedoet en het bedrag wat diegene die wel meedoen door minder deelnemers opgebracht moet worden. En dat resulteert weer in minder deelnemers. En dan... D. Ook dit model loopt dood doordat de ene pagina veel meer opbrengt dan een ander. Tevens moet het voor iedereen mogelijk zijn om gratis een dochterpagina te beheren. Op de BVS site staat dat er

8 euro per jaar aan kosten zijn. Met zo'n 6000 dochters zou dit 150 euro per dochter kosten. Dat is meer dan dat er nu wordt voorgesteld nl. 10 euro per dochterpagina! Ik geloof niet in een afdracht naar inkomen met een ondergrens. De controle op de inkomsten van een beheerder is te complex en te tijdrovend. Tijd die Startpagina beter kan steken in het meeliften op het succes van goedlopende commerciele dochters. Startpagina mag van mij net zoveel geld verdienen aan haar pagina's als de beheerder zelf, maar pluk dat niet bij de hard werkende commerciele beheerder weg. De motivatie om commercieel succes te behalen verdwijnt hiermee. In het navolgen van ons huidige belastingstelsel voor ondernemers zou ik me nog wel enigszins kunnen vinden: daar kan je gebruik maken van de kleinondernemersregeling en heb je recht op startersaftrek. De inkomstenafdracht verloopt dan minder bruut. Startpagina moet de beheerders wel gemotiveerd zien te houden, anders bestaat Startpagina over een jaar of twee, drie niet meer. Dus: - Nog betere uitbaatmogelijkheden voor Startpagina zelf van haar dochters (een echt goed marketingbureau kan wonderen verrichten; een investering door Startpagina die zich terugverdient) - Startpagina moet haar kans grijpen om op de commerciele pagina's (die het vaak beter doen dan de niet-commerciele) meer omzet te genereren en de beheerder niet straffen voor haar/zijn commerciele capaciteiten, maar juist belonen Voorstel: - De eerste twee jaar een vrij verdienmodel hanteren voor nieuwe beheerders en pas daarna een vast tarief (300 euro per jaar?) voor het mogen beheren van de dochter. De huidige commerciele beheerders betalen direct het vaste jaartarief (eventueel in delen en met korting voor de ineensbetalers) - Cumulatieve bonuskorting op het vaste tarief geven aan beheerders die maandelijks meer dan bvb 500/1000/1500 of meer euro genereren (door de beheerder jaarlijks zelf aan te tonen, controle hierop is minder tijdrovend dan controle op alle inkomsten van alle commerciele beheerders). Beloning van de goed presterende commerciele beheerders is de stimulansinjectie die Startpagina nodig heeft en waar Stpag zelf commercieel baat bij zou kunnen hebben als ze haar mogelijkheden beter benut. - Een regelmatig aanbod (online!) van doelgerichte workshops voor de beheerder ohgv marketing, sales, social media en dergelijke vormt een tijdsinvestering van Startpaginazijde die meer zoden aan de dijk zet dan het maandelijks controleren hoeveel een beheerder heeft omgezet Afdracht op basis van omzet vindt ik een slecht idee, aangezien gemaakte kosten die direct verband houden met en nodig zijn om te komen tot omzet volledig bij de beheerder komen te liggen. Er zou dus ook een onkostenvergoeding van zeg 50 euro per maand moeten zijn voor de beheerder, in het kader van de tijd die de beheerder steekt in het maken van facturen, bijhouden van omzet, en kosten die de beheerder maakt die nodig zijn om te komen tot de omzet. Nu zou je kunnen zeggen dat dat allemaal in de eerste 50 euro zit die je mag verdienen zonder afdracht, maar daarvoor is het bedrag van 50 euro toch echt veel te laag. Het bedrag tot afdracht moet omhoog naar 100 euro per maand. Waardoor gemaakte kosten al beter gecompenseerd worden. In geval een beheerder nog meer kosten maakt, kunnen deze kosten ook in mindering worden gebracht op de totale omzet, mits de beheerder de kosten kan aantonen. Zo zou het moeten zijn. Dit biedt de beheerder van een goedlopende pagina ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld te gaan adverteren met de pagina, waardoor de inkomsten nog verder stijgen. Startpagina profiteert daar alleen van mee. En we willen toch geen barrière opleggen aan beheerders die mogelijkheid zien meer uit hun pagina te halen?? Onkosten moeten dus van de omzet afgetrokken kunnen worden. De winst zou dus inzet moeten zijn, waarover het afdrachtpercentage wordt betaald. Het afdrachtpercentage van 22%-33% vindt ik ook te hoog. Ik ben er zelf zelfs voorstander van het percentage te laten dalen, naarmate een pagina meer omzet genereert. Dat lijkt op het eerste gezicht

9 niet logisch, want zo werkt ons belastingstelsel ook niet. Maar een te hoog belastingpercentage werkt contraproductief, dat is algemeen bekend. Door het percentage afdracht lager te maken in geval van meer omzet, wordt de beheerder gestimuleerd meer omzet te maken. En zal de beheerder er eerder tijd in steken de omzet te vergroten. Voor startpagina heeft het alleen maar voordelen, want een grotere totale omzet leidt, ook bij een kleiner percentage afdracht, alsnog tot een hogere totaalsom afdracht. Dus ik zeg, stimuleer beheerders meer omzet te maken, door een financiële prikkeling in te brengen. Geef beheerders de ruimte te ondernemen en te groeien, en stimuleer dit ook. Een loonslaaf maken van de beheerder, zoals in het huidig voorgestelde contract, stimuleert niet wat het nieuwe contract eigenlijk beoogd (als we joost mogen geloven), namelijk het neerzetten van een netwerk dat kansen ziet en deze ook benut: een ondernemende club internetondernemers bij elkaar gegroepeerd. Wat een krachtig middel heb je dan in handen zeg! Maar dan moet het contract wel goed worden opgezet. Een ondernemer is namelijk niet gek en wil een eerlijk deel van de omzet die zijn inspanningen tegoed komt. Anders is de ondernemer weg en grijpt hij een andere kans. Helaas is het niet helemaal het geval dat de beheerder een eerlijk deel van de door zijn inspanningen verworven omzet mag houden. En het is toch echt onontbeerlijk voor de toekomst op langere termijn dat het verdienmodel klopt en ook nieuwe potentiële beheerders aanspreekt. Dus gun de beheerder een eerlijk deel van de omzet. Houdt ook rekening met de afdracht aan de belasting: voor de ondernemende beheerder is dat 52% over al zijn met startpagina verdiende inkomsten. Na alle afdrachten aan startpagina en de belastingdienst, moeten de opbrengsten de inspanningen nog wel lonen. Anders stopt men ermee! Laat staan dat men er al helemaal niet meer aan begint. Pas dus op voor leegloop! Liever een belastingparadijs, dan een club met te hoge belasting. Dat laatste gaat zeker niet werken. En de omzet van veel dochters is zo hoog, dat een relatief lager percentage afdracht met de huidige pagina's en toekomstige mogelijkheden ruim uit moet kunnen voor een fiinancieel gezond startpagina, dat blijft groeien (in aantal pagina's en omzet)! En dat laatste is essentieel, maar zeker niet vanzelfsprekend. Zoals naar mijn inzien veel te vaak gedacht wordt binnen startpagina. opmerking optie a ook zou ik graag zien dat er binnen het contract rekening wordt gehouden met de privacy van financiële gegevens en dat SP geen actie kan ondernemen op basis van deze gegevens b.v ik beheer pagina over een onderwerp welke maandelijks xx oplevert SP is van mening dat dit minimaal xxx zou moeten opleveren en onderneemt op basis hiervan voor mij nadelige actie. dit is iets wat moet worden dichtgetimmerd indien voor deze (deel) oplossing wordt gekozen ook het copieren/inspelen van info op basis van deze extra info baart mij zorgen hoe weten wij dat er niet binnen een mum van tijd diverse extra niche overzicht.nl-en verschijnen om maar iets te noemen vraag: controle getekend door boekhouder is per jaar (enkel controle functie) of dient dit ook per kwartaal te gebeuren daar dit voor veel extra kosten en werk zal zorgen (boekjaar = prima, kwartaal niet) -- b heeft het meeste mijn voorkeur daar dit het dichtste bij de huidige situatie zit -- c ik denk dat bij veel pagina`s de verhoudingen zoek zijn + dat je "gestraft" wordt voor (niet converterende) trafic wat nooit een goed uitgangspunt kan zijn lijkt me. ik wil niet de afweging hoeven maken dat als ik een linkje plaatst op een auto site naar mijn honden pagina (als voorbeeld) dat ik dat beter niet kan doen omdat de bezoekers misschien maar zijdelings geïnteresseerd zijn en dit mij "geld kan kosten". dat is geen leuke manier van werken --

10 d bij deze keuze zal ik een groot gedeelte van mijn pagina`s laten vervallen, dit zou enkel werkbaar zijn met een combinatie van b.v. optie a waarbij de kleinverdienende sites volledig ontzien worden -- ik kies voor b omdat je daarbij zelf een gedeelte groei kan bepalen van de pagina, zonder alle rompslomp, wel zie ik een probleem bij bepaalde van mijn pages welke wel commerciële links hebben welke zowel informatief zijn als commercieel ( maar commercieel weinig tot niets omzetten) 2e optie zou voor mij optie a zijn indien kan worden voldaan aan de bovenstaande punten -- Daarnaast in tot hoeverre worden uitgaven meegerekend, in het verleden heb ik voor sommige van mijn pagina`s kosten gemaakt (advertentie ruimte ingekocht) voor enkele van mijnpagina`s is dit te verrekenen met bovenstaande %-es zeker in optie a wordt dit een normale zakelijke verrekkingen waarin dit 1 op 1 moet worden meegenomen lijkt mij. -- opm ik heb een en ander doorgekeken (nu zo`n ruime 3uur hiermee bezig) maar er is wat mij betreft nog behoorlijk onduidelijk over wat een en ander inhoud. maar ik denk dat hierdoor ook veel mensen beheerders afhaken omdat "als je alles niet vanaf het begin hebt gevolgd" het (mij althans) veel moeite kost om duidelijk te krijgen wat nu exact de bedoeling is". de grote lijnen zijn duidelijk, maar veel punten ook niet. een het nieuwe contact in 10 minuten" & alle +en en -en zou handig zijn & meer respons opleveren ( maar misschien is dit ergens aanwezig, waar ik het niet ben tegen gekomen) METHODE BETALEN PER KLIK. Ik dacht aan een methode waarbij er per doorklik naar de gesponsorde links wordt afgerekend, lijkt mij het best. Een ieder kan dan objectief vaststellen hoeveel er aan startpagina dient te worden afgedragen. Een tarief van 0,01 per klik moet hierbij wel mogelijk zijn. Er zijn dan geen controles en discussies nodig over te betalen bedragen. Laten wij even eerlijk zijn: de steekproef controles zullen nooit plaatsvinden op een commerciële minder interessante pagina zoals quentintarantino.startpagina.nl. Maar juist wel bij commerciëlere pagina's zoas vakantie.startpagina.nl of verzekeringen.startpagina.nl. Misschien een idee wanneer startpagina.nl ook aangeeft bij welke pagina's controles hebben plaatsgevonden onder het mom van steekproef. Op die manier zal men ook onnodig tijd moeten steken in controleren van onzinnige pagina's, al is het maar om de schijn op te houden van een steekproef. METHODE IEDEREEN BETAALD JAARBIJDRAGE Een andere methode zou simpel kunnen zijn: iedere dochterpagina betaalt euro per jaar (excl. btw). Hierbij is 30 euro het basistarief en 180 euro indien je een commercieel contract neemt. Dit levert een mooie omzet die alle kosten voor het dochternetwerk zal bekostigen en iedereen weet waar men aan toe is. Aanname: 4000 dochterpagina's de jaarbijdrage betalen (de rest stopt ermee) en 300 commerciele dochters (las ergens dat dit het aantal is dat startpagina verwacht). Jaarlijks komt het neer op: euro. Aangezien de huidige kosten maximaal op jaarbasis zijn, levert het een kleine ton extra op. Maar de vraag is, hoeveel winst wilt men bij startpagina uit de dochterpagina's halen? Dit zal namelijk alleen maar toenemen. Men zal steeds meer en meer willen. Het gaat niet om het dekken van de kosten, dat kun je eenvoudig doen door iedere dochter 1 euro per pagina te vragen. NEGATIEF PUNTEN FRANCHISE METHODE Wat mij tegenstaat over afdracht van een percentage van de omzet is: de hoogte (10-15% lijkt mij redelijker) EN dat dit percentage mogelijkerwijs jaarlijks zal worden verhoogd voor echte commerciële pagina's met relatief veel omzet. Niets weerhoudt startpagina om dit percentage straks jaarlijks te verhogen. Ik verwacht dat Startpagina verschillende percentages zal hanteren voor

11 alle pagina's ipv 1 uniform tarief waarmee men nu naar buiten komt. Pagina's met veel omzet zullen straks percentueel meer moeten afdragen omdat men dan precies weet hoeveel een pagina aan omzet heeft en men zal zoveel mogelijk willen afromen naar de kas van startpagina.nl. Een pagina die 1000 euro omzet heeft, zullen zij 30 % eisen. Maar een pagina die omzet heeft, zal men straks misschien wel meer dan 50% eisen. Met als gedachte, maar dan heeft de beheerder nog steeds best veel. Ga je dan als beheerder van omzet niet akkoord, dan verlies je de omzet. Contracten worden niet verlengd en startpagina.nl heeft de volle aan omzet voor die pagina. Op den duur verwacht ik dat men alle commerciële pagina's zo zal uitpersen totdat de beheerder er maar de brui aangeeft wanneer men straks 90% neemt. Met als gedachte van startpagina.nl om het goed te praten: ja, maar dan heb je nog steeds evenveel als het merendeel van de beheerders die 1000 omzet behalen. Men kijkt helemaal niet naar het aantal uren dat je in een pagina stopt. Ook moet startpagina.nl aangegeven hoeveel procent van de extra winst zal worden uitgegeven aan marketing voor de dochters, hoeveel aan techniek, servers etc. Het kan niet zo zijn dat zij deze extra winst volledig in eigen zak steken, want waar is dan de grens? Totdat zij alle omzet krijgen van de dochters? De dochters werken dan 100% gratis? Ik verwacht niet veel goeds van al deze veranderingen: de koe is volledig uitgemolken en loopt kreupel. I.p.v. de koe goed te verzorgen zodat die een constante hoeveelheid melk kan produceren, kiest men nu voor het afhakken en verkopen van de poten!! Dat is mooi voor het huidig resultaat die op korte termijn kan worden geboekt. Ik vind een afdracht op basis van omzet of winst een eerlijke wijze van afrekenen. Immers als ik veel zou verdienen aan mijn dochterpagina's dan mag startpagina dat ook. Groot bijkomend voordeel vindt ik ook dat dit voor een gedeeld belang zorgt. Daarin tegen zie ik echter niet in waarom dit per pagina gespecificeerd moet zijn en waarom er kennelijk een accountants rapport moet komen. Dit laatste levert namelijk in mijn ogen onnodig hoge kosten op, zeker in relatie tot de beperkte omzetten die in veel gevallen gehaald worden. Een belangrijker bezwaar mbt het nieuwe beheer contract vind ik dat de rechtspositie van de beheerder enorm wordt aangetast. Als startpagina het wil kan zij altijd de stekker eruit trekken, dit vindt ik geen basis om richting adverteerders te kunnen optreden. Daarnaast maak ik me heel veel zorgen mbt Athene en de klik trough ratio als kwaliteits maatstaf. Immers ik denk namelijk dat we echt onze koers moeten wijzigen, met name de klik trough ratio is heel erg vanuit het oude concept bedacht. Allereerst besef ik dat het voor startpagina ondoenlijk is om de huidige situatie te handhaven. Indien de kosten ver boven de baten uitkomen is het logisch dat er iets moet gebeuren. Echter, in de huidige opstelling worden "commerciële" dochters gestraft voor het feit dat ze commercieel zijn en goede deals weten af te sluiten. Ik voel dan ook meer voor een afdracht op basis van traffic dan profit. Des te meer traffic een pagina genereert, des te zwaarder de systemen van startpagina worden belast. Hiermee zijn dan ook de meeste kosten gemoeid en daardoor lijkt het mij het meest voor de hand liggende meetpunt. Daarnaast is de staffel van 33% onevenredig hoog, naar mijn mening. Bij controle door een accountant moet startpagina goed de consequenties overzien. Een gemiddelde jaarrekening of omzetcontrole brengt veel kosten met zich mee waardoor het niet interessant is om

12 nog langer in beeld te zijn voor startpagina. Het moet vanzelfsprekend wel goed inzichtelijk worden voor startpagina wat de verdiensten zijn per pagina. zie ook het voorstel van peter apple op het cockpit.prikbord. Ik ben graag bereid om te betalen voor alle pagina's die ik beheer, maar waarom zo moeilijk. Ik ben een simpele verpleegkundige die teovallig wat interessante websites beheert. Heb daar nog nooit accountants, boekhouders of andere geldweghalers voor gebruikt om een goede admin bij te houden. Daarnaast vind ik het onredelijk dat ik, omdat ik al jaren een pagina goed, consequent en eerlijk naar webmasters toe, beheer en goed commercieel beleid voer mbv kleindochters en goede afspraken die ik ook nakom, ik meer moet betalen dan mensen die duizenden bezoekers per dag hebben en zelfs daar niets uit weten te halen zonder de pagina te ver***. Kortom, gewoon een vast bedrag per pagina, desnoods met een vaste toeslag voor pagina's die SP als commercieel interessant bestempelt. Duidelijk, simpel, en je weet waar je aan toe bent, geen flauwekul om naast je driemaandelijkse BTW-aangifte ook nog eens een driemaandelijkse SP-opgave te gaan doen. Omzet aangeven lijkt me niet moeilijk per pagina maar om dan ook nog te eisen dat het getekend moet worden door boekhouder of accountant lijkt me overdreven. Alleen bij commerciele startpagina's zal iemand een boekhouder of accountant hebben. Bij deze eis worden de vaste kosten alleen maar hoger en administratie complexer. Afrekenmodel B zorgt m.i. voor goede balans tussen mensen die een goede niet (al te) commerciele startpagina willen beheren en degene die er echt aan willen verdienen. Als ook dat inzicht voor de "klant" cq bezoeker duidelijk is heeft iedereen daar voordeel bij. Duidelijke definitie commerciele link is inderdaad dan nodig en grijs gebied aanwezig maar kan je elk jaar reviewen en aanpassen. Model C is wel objectiever maar "straft" niet commerciele maar wel populaire startpagina's. Die worden dan gedwongen of te stoppen of commercieler (minder kwalitatief??) te worden. Zou bijna zeggen dat startpagina populaire pagina's juist moet betalen omdat die bijdragen aan totaal populariteit en dus commercieel belang! :) Jammer dat jullie enquête weer nogal suggestief is opgezet. De formulering van de vragen en keuze van de antwoorden is zodanig, dat duidelijk is dat de mensen die de enquête hebben opgezet als doel hebben, met de resultaten Startpagina duidelijk te maken dat het gekozen afdrachtmodel niet deugt. De vrijgestelde 50 euro lijkt me zeer redelijk. Ik ken geen enkel bedrijf dat klanten gratis diensten levert zo lang deze niet meer kosten dan 600 euro. De percentages die worden gevraagd vind ik aan de hoge kant vergeleken bij de huidige opzet van de samenwerking tussen beheerders en Startpagina. Tegelijk bieden ze voldoende ruimte voor winst aan beide kanten; als je met twee keer zo veel bannerruimte 50% meer weet te verdienen speel je al quitte t.o.v. nu, daarna ga je zelfs meer verdienen. Het lijkt me interessanter om na een tijdje te kijken of de gestelde percentages voldoende, te weinig of juist te veel opleveren. Dit lijkt me zinvoller dan nu zo veel mogelijk beheerders op te trommelen om

13 die percentages van tafel te krijgen. Je bent niet verplicht te tekenen... Een afrekenmodel op basis van omzet is het meest eerlijk. Aantal commerciële links of traffic is nauwelijks gerelateerd aan de opbrengst van een pagina. Wellicht dat een verandering van het model voor de opstellers van deze enquête voordeel heeft, anderen zullen er op achteruit gaan. Als jullie er met deze enquête wat voor de commerciële beheerders uit weten te slepen juich ik dat van harte toe, maar volgens mij hebben we wel andere zaken om ons momenteel druk over te maken. Een afrekenmodel op basis van traffic is niet haalbaar. Dit omdat de waarde van traffic zeer uiteenlopend is. Er zijn nu eenmaal onderwerpen waarbij traffic en daarmee gerelateerde clicks veel meer of minder opleveren per pagina onderwerp. Bijv. vakantie gerelateerde pagina's met een laag aantal bezoekers leveren per click veel meer op dan bijv. een pagina over een sport waar de bezoekers aantallen veel hoger kunnen zijn. Ondanks de veel hogere traffic wordt er per saldo veel minder aan verdiend. Vaste bedragen per hoeveelheid gebruikte links zal onvoldoende opbrengsten opleveren. Dit doordat degene met succesvolle pagina's hier een koopje zullen hebben en de pagina vol zullen zetten. Degene met minimale en/of geen inkomsten zullen hier niet aan mee doen. Het vaste bedrag wat een link dan zal moeten gaan kosten zal enorm zijn en daarmee het hele systeem onderuit halen doordat degene die voor een redelijk bedrag mee kunnen/willen doen dan ook afhaken. Vergelijk het huidig voorgestelde systeem met de belastingen zoals deze in NL worden geheven. Degene met de hoogste opbrengsten zullen het minste betalen. Ook is het mogelijk voor die beheerder, en waarschijnlijk de grootste groep, die af en toe een linkje verkoopt en onder de 50 euro blijft gewoon zijn pagina te blijven beheren. Ik ben niet blij met deze enquete die ongetwijfeld weer met Startpagina besproken gaat worden. De resultaten die er nu liggen geven elke beheerder de mogelijkheid om of zijn pagina te beheren zoals het nu gebeurd of de commerciële mogelijkheden uit te breiden maar daar dan ook een grotere bijdrage in de kosten te gaan doen. We moeten ons realiseren dat als Startpagina niet meer gaat opbrengen men ook niet zal investeren in verbeteringen. Verbeteringen die de bezoeker weer terug moeten laten komen. De voorstelling in deze enquete van het betaalmodel is zwaar gekleurd. Hoe kan je een enquete beginnen met de stelling dat er alleen nadelen zijn? Nadelen die overigens ook niet volledig en/of op de meest recente ontwikkelingen gestoeld zijn. Het is namelijk zo dat er in de huidige versie al genoemd wordt dat inzicht in je belastingopgave voldoende is. Voor het overgrote merendeel van de beheerders betekend dit dat ze een kopietje moeten sturen van datgene wat ze op hun belastingformulier invullen bij overige inkomsten: Mogelijk onderbouwd met een zelf gemaakt staatje van hoe de inkomsten zijn opgebouwd. Iets wat iedere beheerder die netjes belasting betaald al heeft. Op dit moment levert model A niet zo'n problemen voor ons op, wij beheren de dochters als onderdeel van ons bedrijf en ze gaan gewoon mee naar de jaarlijkse gang naar de accountant.

14 Als we echter stoppen met het bedrijf (de omzet is niet zo hoog, we doen het naast ons gewone werk) dan vallen de dochters tussen wal en schip. Dan zouden we elk jaar naar de accountant (of boekhouder) moeten (hoge kosten) om te laten controleren dat de afdracht wel in orde is? Belachelijk, de kosten voor de handtekening van de accountant zijn hoger dan de afdracht, en in een aantal gevallen zelfs hoger dan de totale omzet van de dochterpagina. De meeste van onze dochterpagina's leveren minder op dan 25 euro per maand. Een vast bedrag betalen voor het beheer is dus ook niet interessant. Daarmee krijg je uitdunning van het dochternetwerk, ik zou er in ieder geval dan mee stoppen. Misschien is dat wel precies wat Startpagina wil, uitdunning van het bestand, dat gaan ze wellicht ook wel voor elkaar krijgen met de nieuwe ontwikkelingen. Mijn enthousiasme neemt in ieder geval in rap tempo af... Ik heb geen problemen met het gegeven dat SP een franchise-fee verlangt van de dochters. Zeker als dat leidt tot een vruchtbare winwin-situatie. Afrekenmodel C heb ik al eens 1 op 1 voorgesteld aan SP. Grote voordeel daarvan is dat beide partijen, dus zowel SP als de dochter, ieder hun eigen ondernemersrisico hebben en nemen. SP rekent een bedrag per pageview en verdient daar geld mee, ook door veel bezoek te genereren; anderzijds heb ik als dochter een eigen commerciele uitdaging om de kostprijs terug te verdienen met goede contracten en contacten met adverteerders. Als dat laatste niet lukt, om wat voor reden dan ook, dan haak ik als dochter vanzelf wel af. Dan heb je geen uitgebreide accountants en boekhoudingstoestand nodig, geen CTR-criterium etc: zelfs met een CTR van 50% kan ik nog een vruchtbaar commerciele pagina onderhouden. Ook de progressieve franchisefee is hard: die motiveert mij om binnen de perken blijven met mijn commerciele ambities. Liever een plat percentage, of liever een afnemend percentage. Tot slot blijf ik de formulering voor overdracht aan erfgenamen na overlijden te vaag vinden; hier houdt SP het recht om af te zien van overdracht aan erfgenamen. Feitelijk wil ik dat het contract niet aan mij als persoon is gebonden, maar aan mijn bedrijf, dat ik op ieder moment kan overdoen aan derden of kinderen. indien je kiest voor model b zit je met het probleem dat veel adverteerders niet gelinkt willen worden als commerciele link, duis je plaatst een klant als niet commerciele link en daar is startpagina niet blij mee. bij model c heb je het probleem dat sommige sites met veel traffic geen adverteerders trekken en dat je die moet afstoten, vooral de landen pagina's zijn in trek maar hoier kan het zijn dat ondanks dat ze weinig traffic hebben toch adverteerders trekken. startpagina zal met dit model altijd aan het kortste eind trekken. Model a blijft aantrekkelijk, betaal een bedrag over de omzet, dat is redelijk. punt blijft de controle hierop. hier is bijna geen oplossing voor te bedenken. daarnaast ziet Startpagina welke sites goedlopen met alle problemen van dien. OVERNAME door STARTPAGINA kan erin zitten. er IS IN DEZE ENQUETE DUIDELIJK GEEN RUIMTE MEER VOOR HET OUDE MODEL, dit is duidelijk een tekort koming. Veder wat hersenspinsels Inzage in de boekhouding is ongewenst, geen enkel bedrijf heeft daar het recht toe. Anders wordt het

15 werken in opdracht van. Ik zou als beheerder ook wel inzicht willen hebben in de boekhouding van startpagina, maar die krijg ik ook niet. Waar het op neer komt is dat startpagina niet genoeg kan verdienen aan eigen commerciele activiteiten en nu de beheerders daar mee opzadelt, en de "winst" wil afromen. Weg is dan de vrijwilligheid. Ik ben voor een heel ander contract. Startpagina neemt de beheerders in dienst en roomt 100% van de inkomsten af. Of een andere vorm, we worden allemaal aandeelhouder, en iedereen krijgt een winstuitkering op basis van bezoekers en omzet. Ik ben trouwens benieuwd wat de regelgeving ervan zegt in nederland. Het gaat erg op lijken dat een beheerder in opdracht van Startpagina commercieel bezig is. Voor veel beheerders zal dat neerkomen op werken voor 1 werkgever. Lijkt me een goede voor de belastingdienst, is daar al over nagedacht. Per bezoeker betalen lijkt me helemaal geen doen,wat is veel en wat is weinig bezoekers per onderwerp lijkt me erg subjectief en aanvechtbaar Afkeurend: (9) = = = = = = = = Erg raar dat startpagina geld op eist over alle goodwill van alle jaren dat ik deze site beheer... Schandalig en kan zeker niet door de bocht." weet zeker dat een rechter dit ook vindt... Jammer dat startpagina een slechte inkoop hebt gedaan maar mag toch niet zo zijn dat het concept van startpagina geld gaat kosten... Risico van ondernemen startpagina... Graag zou laten zoals het nu is! Wat een ONZIN!! Startpagina B.V. heeft de Dochters helemaal uitgemolken in het verleden. Ze hebben er verschrikkelijk veel geld mee verdiend. Het was een kip die gouden eieren lag. Het kon maar niet op. Maar wat Startpagina vergeten is, is dat een kip ook onderhouden moet worden. Maar helaas de B.V. heeft de KIP uit laten sterven. Het gevolg is dat mijn statistieken nu nog lager zijn dan in 1999, toen we begonnen met Startpagina.nl Het is ongelooflijk dat Startpagina B.V. nu geld durft te vragen. Grote kolder en ik snap echt niet dat de Dochters daar intrappen. STOP met deze onderhandelingen!!! Wat krijgen we in Godsnaam terug als we gaan betalen??? Gaat Startpagina weer reclame maken? Krijgen we meer bezoekers in plaats van de huidige dalende lijn???? KOM OP!!!!! Ooit ben ik samen met een aantal andere mensen de Dochter vereniging begonnen. Ik heb mij nooit kunnen indenken dat Startpagina zo laag kon gaan. Als dit ingevoerd wordt, dan stop ik. Ik ben het beu! De lol is er toch al vanaf, de KIP IS DOOD! Vriendelijke groeten, Geen vast tarief per maand per pagina. De tijd die er wordt besteed aan een pagina zijn ook uren/kosten. Ik heb de laatste 5 jaar alles zelf moeten doen,... Geen samenwerking met startpagina.nl Traffic, en goodwill, allemaal zelf moeten opbouwen.,

16 En nu willen ze er ook nog geld voor hebben... Ik vindt het schande... Boeven en rovers...zijn ze... Ik ben het echt niet eens over de gang van zaken... Want ze hebben mij de laatste paar jaar ook laten barsten, en nu gaan ze ook nog mijn succes uitbuiten... Hufters zijn het.. En het is denk ik, net begin van hun ondergang... Ik denk... Jammer... Was een leuk idee maar er zijn 100 dingen die ik nu beter vindt... Startpagina... Later en nooit meer Ik heb al een (oud) contract per Startpagina, daar hou ik mij aan. Betalen aan SP om een dochter te beheren? Dacht het toch echt niet! In het huidige voorstel blijft er voor mij als beheerder (privé persoon) na aftrek van de bedragen richting startpagina (incl. btw) minimaal ca 28% en de minimale 42% voor de fiscus van iedere Euro minder dan 25% over. Voorwaar een reden om zeer negatief tegenover het huidige voorstel te staan. Startpagina gaat in het huidige idee geld verdienen aan de goodwill die ik al 10 jaar aan het opbouwen ben... ik ben het daar niet mee eens.