Cadeautjes? door Ig Nieuwenhuis

Transcriptie

1 Cadeautjes? door Ig Nieuwenhuis Ik had al besloten Sytze pas aan het eind van de avond te feliciteren. Hij werd 60, een kroonjaar noemen ze dat geloof ik. Maar aan het begin van ronde 7 vond Janine dat ze hem publiekelijk moest feliciteren. Aldus geschiedde (Red.: mooi gezongen, mensen!) en ik besloot dat ik zou gaan kijken of we erin geslaagd waren hem voldoende presentjes te geven om zijn verjaardag tot een memorabele dag te maken. Nou heb ik niet veel cadeautjes gevonden, maar het begon wel aardig. Peter en Maxim hebben ons in elk geval aan de beste ronde van de avond geholpen. De 1 e score die daarbij hielp was deze: Spelnummer: 14 H654 Gever: O 2 Kwetsbaar: - AV93 AB94 A H H VB10 AHVB63 B V10863 pas 1 3???? Het was voor mij in Noord de eerste van een aantal 4441-handen deze avond is een lastig patroon: je partner heeft natuurlijk meestal lengte in je singleton en hoe vertel je dat je in drie kleuren op zoek bent? Hier lag het iets anders. Dat Sytze in harten opent is niet zo verrassend, dat is mijn singleton ten slotte. Het sprongbod van West in mijn sterkste 4-kaart is wel een verrassing. Maar hoe profiteer ik daar het beste van? 3NT zullen we wel halen, maar zou Sytze misschien doubleren als ik pas? En als hij over heeft, moeten we dan niet in slem zitten? Ik zal samen met West wel 10 of 11 ruitens hebben. Sytze zal er dus (meest waarschijnlijk) maar 0 of 1 hebben. Mijn 10 seconden bedenktijd zijn nu wel voorbij. Beste lezer: heb jij je keus al bepaald? Als ik de frequentiestaat bekijk, zullen weinigen met mijn hand gepast hebben. 3 X komt namelijk maar 1x voor: bij ons aan tafel. Op één na heeft ook niemand slem geboden op deze 28 punten samen. Dus 800 punten voor 8 slagen was goed voor een behoorlijke score. Is het 3 -bod dan fout? Ik vind van niet. Ik zou het zelf ook gedaan hebben. Het pakt hier alleen beroerd uit, omdat Noord er voor kiest om tegen te spelen. Ik zou dat als Noord ook niet gedaan hebben als wij kwetsbaar waren en zij niet. Dan is de kans op 500 tegen 6xx te groot, maar hier wint zelfs 500 nog van alle mensen die 12 slagen maken maar niet bieden. Die extra 300 van de 4 e downslag maakt niet uit.

2 Als Peter en Maxim dan door een misverstandje uit een manche blijven die de helft van het veld biedt, krijgen we nog een presentje. Op het laatste spel kan ik het volgende citaat noteren naar aanleiding van een vraag: ik zat niet op te letten. Daar het deze keer niet een van ons was die dit opmerkte. Ronde 2: Janine en Hans. Er gebeurt niet veel bijzonders, maar onze keuzes pakken beter uit dan die van hen. Ik heb de spellen nagekeken en ik weet niet of ik hun keuzes niet exact zo gemaakt zou hebben. Ik heb wel even zitten kijken naar deze hand: A HV6 AV1064 V743. Wat open je hiermee? (want je bent als 2 e aan de beurt en rechts past) In ons systeem is dat simpel, maar als je een NT speelt is het volgens mij lastiger. Puristen zullen natuurlijk ook 1 zeggen vanwege de singleton Aas. Maar als je 1 opent en partner biedt 1 in een major, wat is dan je beste rebid? Stel dat je wel 1NT opent en partner transfereert naar schoppen; ben je dan blij? Of vindt je deze hand een 18/19-punts 2NT-rebid waard? Wie het weet mag het zeggen. Ik hoor graag de argumentatie. (voor dit specifieke spel was het verder volstrekt onbelangrijk) In ronde 3 schuiven Hans (Goedkoop) en Mark (Dekkers) aan. Op het eerste spel heb ik weer zo n 4441, namelijk deze: AH82 V862 V985 A. Yup, het zijn er 15 en weer een secce Aas. Weer zo n beslissing voor de mensen die een NT spelen, voor ons weer niet. Het eindigt in 3 en dat maak ik precies voor een slechte(re) score. Aardig was dat Hans me even hielp met analyseren (in de rookpauze die we namen). Er waren namelijk ongeveer 4 speelwijzen die ik overwogen had. En één van die speelwijzen had me inderdaad de 130 punten gebracht die ik nodig had om het beter te doen dan de 120 van 2NT = of 1NT+1 die ik inschatte als concurrerende scores. Maar dan moet ik precies voor deze verdeling spelen. Een agressief tegenspel van Mark levert een maakkans op in een op eigen kracht onmaakbare manche. Die noteer ik maar als het KADO van deze ronde. Heel raar is dat tegenspel overigens niet, maar je kunt je partner volgen na een passieve start. Het gaat er dus gewoon om of je passief of agressief wilt tegenspelen. Ik profiteer deze keer, maar de volgende keer kan het zomaar zijn dat ik dit kadootje terug geef. In rondje 4 verzorgen we ons eigen cadeautje als Harrie en Reggie aan tafel zitten: Spelnummer: 1 V Gever: N AV65 Kwetsbaar: - HV97 H H74 A653 AV2 AHB B8 B4 B1065

3 1 pas 1 pas??? Ja, daar istie weer: de 4441 in de range. Deze keer heb ik t ook lastig, omdat Sytze een van mijn 4-kaarten biedt. Qua puntenrange zou ik nu 3 moeten bieden om die NT-range aan te geven. Maar ik vond V sec lelijk en besloot een bescheiden 2 op tafel te leggen. Één argument daarvoor is dat mijn kracht in de zijkleuren in zowel schoppen als klaveren niet geweldig is. Mocht Sytze nog inviteren, dan kan ik die invite wel aannemen ten slotte. Sytze had natuurlijk geen reden tot inviteren. Maar hij maakte wel 10 slagen; en dat voelt aan tafel dan toch niet lekker. Maar de frequentiestaat geeft me gelijk: van de 10 paren in de manche slaagt er maar 1 in om ook 10 slagen te maken. Ik besprak dit spel nog na met Gert en Leo. Zij zaten ook in de harten-manche, maar dan in Noord. Na ruiten Boer uit voor de Heer zie je dat je de hartens voor hooguit 1 verliezer moet spelen om niet 2 hartens, 1 klaveren en A kwijt te raken. Daarnaast heb je een entree nodig om naar H toe te spelen, want dat Aas moet goed zitten om een kans te hebben. Ik vond Gert s aanpak: A slaan en dan de goede kiezen, niet zo gek. Helaas voor hem koos hij voor een kleine harten en niet de Vrouw. Ik zie ook niet meteen de redenering die tot de conclusie leidt dat je de Vrouw moet spelen. Ronde 5 mogen we tegen Lennart en Nienke. En deze keer scoren we ongeveer gemiddeld tegen hen, ondanks dat ik down ga in een manche waarvan ik bedacht had hoe ik m moest maken. Maar dat moest ik dan wel doen. We zullen maar zeggen: tussen droom (het bedenksel) en daad (de uitvoering ervan) staan vrijdagavond-moeheid en zo wat in de weg. In deze ronde vond ik ook één hand interessant: V V1054 B HV Is dit een opening? Is dit een preëmpt? Ook als je, zoals op dit spel, zelf kwetsbaar bent en de opps niet? Ik laat het graag aan eenieder over om daar een keuze in te maken. Ik had de hand gelukkig niet. In ronde 6 doen we zelf ongeveer alles fout en Rudi en Martin incasseren dat dankbaar. Het aardigste voorbeeld vind ik zelf de 33.33% die we (nog) krijgen omdat we Rudi ongedoubleerd 4 down spelen in een kwetsbare manche waar ik m zo ongeveer in geduwd heb. Ja, onze manche zit wel, maar ik heb het zelf voor Sytze onmogelijk gemaakt om mee te denken of hij wel/niet naar het 5-niveau moet. De laatste ronde mogen we tegen Hannie en Helene. Dat wisten we al vanaf de rookpauze voorafgaand aan de avond. Zoals ik al wel eens eerder vermeld heb: altijd gezellig! Uit deze ronde heb ik een vraag: Als je in handen hebt: B V92, en het biedverloop is als volgt: welke overwegingen heb je dan over wat je gaat bieden met die hand? Laat ik eerst even de enscenering doen: Nel was al de hele avond rond onze tafel bezig, omdat ze dingen uit de kast moest halen en dingen (weer?) in de kast moest doen. Toen ze de conversatie rond deze hand meekreeg, bleef ze even staan voor het geval ze nodig was.

4 Spelnummer: 18 Gever: O Kwetsbaar: NZ 2 H V95 B4 B V92 AHV107 A5 62 A VB AHB104 H !!????? X pas (?!?) 4 4 /pas pas pas/4 a.p. (Red.: spelen jullie zo n (1 -)volgbod zelfs met 17 punten?) Mijn 2 -bod was de inleiding tot wat ik dacht dat tactisch waarschijnlijk het handigste was. Wij als NZ zijn kwetsbaar en eigenlijk wil ik tot op 4-niveau meebieden om een eventueel hartencontract uit te nemen of H. en H. verleiden naar het 5-niveau te gaan. De simpelste manier is natuurlijk om in één keer 4 te bieden. Alleen vind ik dat zo preëmptief klinken. Daarnaast is het ook nog zo dat de andere drie allemaal aan het bieden zijn, dus wellicht is er zelfs geen manche te halen. Dan is 3 al goed als we 1 down gaan. Anderzijds wil ik Sytze natuurlijk snel vertellen dat wij een schoppen-fit hebben. Nou moet ik er wel bij zeggen dat 2 bijna de zwakste variant is van steunen. 3 zou puur preëmptief zijn, maar maakte in mijn beleving het bieden van een eventueel 4 -contract te makkelijk. Het werd pas echt leuk toen Sytze een manchepoging deed. Hij was er (dat hoorde ik achteraf pas) niet zeker van of ik een doublet op 3 als poging zou hebben opgevat. Omdat ie dat niet durfde te gokken wilde hij een rode kleur bieden en het leek hem dat om hulp vragen in harten zinvoller was dan in de ruiten voor hem. De conversatie ging vervolgens ongeveer zo: West: wat is 3? Ik: een manchepoging. West: maar waarom biedt hij 3? Ik: omdat hij denkt dat ik mijn kaart beter kan waarderen ten opzichte van een 3 -bod dan ten opzichte van een ander bod. West: maar wat betekent dat dan? Ik: dat weet ik niet; over dit biedverloop hebben wij geen afspraken. Nel stond grijnzend te luisteren

5 Na nog enig denken besloot West dan die 3 maar te doubleren. Ik zag dat als een mogelijkheid om meer onduidelijkheid te creëren door te passen. Ik heb vooral niet gevraagd wat dat doublet betekent; Sytze gaat zeker nog wat zeggen, en ik kan altijd terug naar schoppen. Maar nu heeft Oost het probleem wat ze moet bieden. Dus ontspint zich het volgende gesprek: Oost: wat was 2? Sytze: schoppensteun en vanaf misschien 4 punten tot waarschijnlijk een maximum van een punt of 9, want anders kan hij schoppensteun anders aangeven. Oost: wat is dan de pas op 3 X? Sytze: Ik hoop de positieve kant van zijn range (dat zei die volgens mij niet zo, maar dat we in onbekend terrein waren was voor iedereen duidelijk) Oost bood dan maar 4. Een van ons heeft vervolgens uiteindelijk maar 4 geboden; ik weet niet meer wie. Of het nou beter is om 2 te bieden en deze verwarring te scheppen weet ik nog steeds niet. Dat kun je mijns inziens niet op basis van één spel bekijken. Dat het zo verliep na mijn beslissing om zo veel mogelijk onduidelijkheid te doen ontstaan maakte het wel leuk. Ik zag Sytze ook grijnzen tijdens de navraag door de dames. Hannie, Helene, het was bedoeld om het zo moeilijk mogelijk te maken. Maar ik hoop (en denk) dat jullie er ook om konden lachen. Overigens startte West uitstekend met klaveren, waardoor we 2 down gingen. In harten zijn 10 en 11 slagen gemaakt; dat is ons in elk geval niet overkomen. Maar helaas: het doublet dat ik probeerde te voorkomen is op geen enkele tafel uitgedeeld. Mogelijk omdat er weinig mensen zijn geweest die West 2 waard vonden na dit begin. Het was weer een leuke avond.