Vastgesteld per mail dd. 4 juni 08. Leiding en verlegverordening Eneco Netbeheer. verslag. besluitenlijst

Transcriptie

1 Leiding en verlegverordening Eneco Netbeheer Vastgesteld per mail dd. 4 juni 08 Verslag besluitenlijst verslag aanwezig van 2 juni 2008, om uur, locatie: Antwerpseweg, Gouda Gemeente Gouda Ron van Gool George Altheer C-fase Martijn van Voorthuizen Eneco Netbeheer Bert van Dam afwezig notulist Brenda van Vliet 1. Opening en vaststelling agenda De heer Van Gool opent de vergadering en heet allen van harte welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Stand van zaken met betrekking tot het proces De gemeente Gouda heeft 3 verordeningen opgesteld te weten, Kabels- & Leidingenverordening, invoering verlegregeling voor kabels en leidingen en invoering Telecomverordening. Deze verordeningen zijn opgesteld omdat er geen duidelijke afspraken zijn waarom de kabels in de grond mogen liggen. Ook zijn er geen duidelijke richtlijnen om bij een noodzakelijke verlegging tot een reële vergoeding te komen. Het hanteren van een Leidingenverordening biedt de gemeente de mogelijkheid de regie over haar ondergrond goed te regelen en geeft tevens een reële basis voor een vergoeding. Daarom is een nieuwe leidingenverordening en verlegverordening opgesteld. Aan de Kabels- en leidingen beheerders is vorig jaar medegedeeld dat deze verordeningen opgesteld zouden worden. Hier was enige weerstand tegen, aangezien op 1 februari 2007 de Telecommunicatiewet zou worden gewijzigd. Tijdens het gesprek op 1 april jl. met de heer Van Dam van Eneco-Netbeheer en de gemeente, is de Kabels- en Leidingenverordening en de verlegregeling in concept uitgereikt. Naar aanleiding van dit gesprek heeft de heer Van Dam een reactie gegeven, deze brief zal tijdens dit overleg (onder agendapunt 3) uitvoerig worden besproken. Vastgesteld verslag overleg Eneco Netbeheer 2 juni 08.doc

2 De stand van zaken op dit moment is dat de verordeningen voor akkoord naar het college van Burgemeester en wethouders is verstuurd. Over ca. vijf weken zullen de verordeningen in de raad worden vasgesteld. In deze vijf weken kunnen er aanvullingen of eventuele wijzigingen worden doorgevoerd. 3. Bespreken van de zienswijze Het is geheel duidelijk dat de gemeente de regie over haar ondergrond wil houden. Naar aanleiding vvan ervaringen elders mbt het intrekken van vergunningen door anderen dan de vvergunningverlener merkt de heer Van Gool op dat de afdeling die de vergunning verleend ook de afdeling zl zijn waar een vergunning wordt ingetrokken. De heer Van Dam vraag of het mogelijk is om een raamvergunning op te stellen. De heer Van Gool zal dit intern bespreken en komt hier op terug. De brief van Eneco Netbeheer, met kenmerk /EDA/08/00414 met onderwerp concept leiding en verlegverordening wordt met elkaar besproken (bijlage I): Algemeen mb.t. de Leidingverordening: 1. Duidelijk en is juist, wordt beschouwd als inleiding; 2. idem (zie 1); 3. De term exploiteren is onjuist en wordt aangepast. Het is niet de bedoeling de exploitatie van de netten te reguleren. De tekst wordt aangepast naar het hebben van de kabels en leidingen in de grond. De heer Van Dam geeft aan dat Netbeheer zelf verantwoordelijk is voor het onderhoud van de kabels en de veiligheid, hiervoor geldt dan ook het beleid van Eneco en wettelijke eisen. 4. Aan de toelichting wordt toegevoegd: Het hanteren van een leidingverordening biedt de gemeente de mogelijkheid de regie over haar ondergrond goed te regelen. 5. De leidingverordening laat realisatie van de wettelijke verplichtingen voor Eneco Netbeheer ongemoeid. De heer Van Dam geeft aan Eneco Netbeheer 13 weken heeft om een aansluiting te realiseren (vanaf aanvraag). Met aftrek van de vergunningstermijn wordt de uitvoeringstermijn erg kort. Aangegeven wordt dat een vergunning niet altijd noodzakelijk is. In geval van reparaties en het maken van huisaansluitingen met een maximale lengte van 25 meter in openbare gronden geldt een verkorte procedure namelijk een meldingsplicht. Twee werkdagen voordat de werkzaamheden zullen aanvangen moet er een melding worden gemaakt. Voorgesteld wordt om in de toelichting op te nemen dat een vergunning in principe zo snel mogelijk wordt verleend. 6. Dit punt betreft punt Het ondergrondse netwerk zal in de komende jaren alleen maar toenemen en door het invoeren van de leidingverordening kan de gemeente de regie over haar ondergrond behouden en regelen. De heer Van Dam merkt op dat pagina 16, het eerste stukje algemeen, van de leidingverordening een onjuist beeld schept. Het transport via ondergrondse leidingen heeft de afgelopen decennia een hoge vlucht genomen. De relatief lage transportkosten en aanzienlijke voordelen ten opzichte van de overige vervoersmodaliteiten hebben ertoe geleid dat veel bedrijven hebben geïnvesteerd in het ondergrondse transport. De heer Van Dam geeft aan dat dit niet als uitgangspunt opgenomen kan worden, in 99.9% van de gevallen is dit namelijk niet van toepassing. Dit wordt genuanceerd. 8. Zie reactie op brief Eneco Netbeheer (bijlage II). Artikelsgewijs commentaar Artikel 1: De definitie van het begrip openbare ruimte lijkt Eneco Netbeheer te ruim. Alle openbare toegankelijke ruimten welke bij anderen van de gemeente in beheer zijn, incl. particulieren, pagina 2

3 vallen ook onder deze definitie. De heer Van Dam vraagt wie vergunning verleend bij verschillende eigendomsverhoudingen. Bijvoorbeeld NS Vastgoed en de gemeente. De verordening heeft alleen betrekking op het gebied waar de gemeente zeggenschap heeft. De gemeente gaat niet over NS terrein. Artikel 2 en 4 zie bij algemeen punt 1 t/m 3. Artikel 5: Er wordt een duidelijk onderscheid gemaakt voor kabels van meer dan 380 volt. De heer Van Dam vraagt zich waarom dit onderscheid is gemaakt. De heer Voorthuizen geeft aan dat dit een keuze is geweest. Intern zal bekeken worden waarom 380 volt als uitgangspunt is vastgesteld en of dit zou kunnen vervallen. Artikel 7: Indien mogelijk zal zo spoedig mogelijk vergunning worden verleend. De heer Van Dam vraagt hoe het zit met publicatie, en bezwaarmogelijkheden. De gemeente bekijkt hoe dit loopt en welke termijnen hiervoor gelden. Artikel 15: Dit artikel moet niet geïnterpreteerd worden als zijnde toezicht op de kwaliteit van het netbeheer, maar zorg voor een goede staat van onderhoud. Ook worden hier de bovengrondse kasten mee bedoeld. Op dit moment komen er veel klachten binnen over graffiti op de kasten. De heer Van Dam heeft een voorstel en dat werkt bij andere gemeenten erg goed. Er is een commercieel bedrijf die de graffiti verwijderd voor een wederdienst. Hiervoor in de plaats krijgen zij toestemming om reclame te voeren op deze plekken. Voorstelgesteld wordt dit in een apart overleg met elkaar te bespreken. Artikel 16: - Vragen naar aanleiding van de Verlegverordening: Algemeen: 1. Behoeft niet nader toegelicht te worden. 2. Het zal onmogelijk zijn om alle partijen op een lijn te krijgen. 3. Tot enkele jaren geleden gold een privaatrechtelijke regeling waarin onder meer afspraken met betrekking tot een kostendeling bij verleggingen waren opgenomen. De heer Van Dam vraagt om bij elk besluit de kosten voor een verlegging inzichtelijk te maken, dus bij elke project ook de kosten voor een verlegging opnemen. De gemeente zal dit intern bespreken. Gevraagd wordt hoe om te gaan met ondergrondse ontwikkelingen, afvalinzameling, bouwrijp maken van kavels etc. Ook dit punt zal intern worden besproken. De heer Van Dam vraagt of het mogelijk is om de aanpassingskosten per jaar te maximeren. Zodat het voor Netbeheer mogelijk is deze kosten te begroten, oftewel een plafond inbouwen. Dit betekent voor de gemeente, indien zij kosten willen beperken, projecten moeten faseren. De heer van Gool vind dit een extra beperking in het toepassen van de verordening, het plafond zou dan, om acceptabel te zijn voor de gemeente, hoog moeten zijn. De gemeente bespreekt dit punt intern. Uitgezocht wordt wie de grond van de Energiehuisjes in eigendom heeft (gemeente of Eneco) om na te gaan of de verordening hier ook voor geldt. De heer Van Gool zal dit uitzoeken via het kadaster. 4. zie reactie gemeente (bijlage II) 5. zie reactie gemeente (bijlage II) 6. zie reactie gemeente (bijlage II) 7. zie reactie gemeente (bijlage II) pagina 3

4 4. Overige punten/acties De heer Van Dam merkt op dat de hoofdinfrastructuur (E en G) zoveel mogelijk gerespecteerd moet worden. Desnoods door hier bij verlegging altijd een bijdrage voor te bepalen. Eneco heeft een dergelijke afspraak elders gemaakt. De heer Van Gool vraagt wat precies onder het hoofdtransportnet wordt verstaan en waar deze ligt. Als duidelijk is waar deze ligt, kan bekeken worden hoe een nadere afspraak hierover gemaakt kan worden en hoe deze eruit kan zien. De gemeente is hier niet op voorhand tegen. De heer Van Dam zal een overzicht aanleveren waarop het hoofdtransportnet wordt weergegeven. In de verordening van de gemeente.. (Utrechtse Heuvelrug) is als onderdeel opgenomen, een periodiek afstemmingsoverleg. De gemeente kijkt of dit ook toepasbaar is voor deze verordening. Het grootste punt van de heer Van Dam tegen verlegverordeningen (nadeelcompensatie) is dat er geen natuurlijke drempel meer is tegen het verleggen van leidingen waardoor de gemeente de kosten van het verleggen van Eneco niet meer laat meewegen in de afweging om wel of niet een plan kostentechnisch te optimaliseren. Daarnaast ziet Eneco het gevaar dat de verordening voor andere doeleinden gebruikt wordt. Zoals het vrij maken van terreinen tbv. bouwkavels zodat de grond meer opbrengt bij verkoop aan een projectontwikkelaar. In andere gemeenten heeft Eneco hier ervaringen mee. Dhr. Van Gool meldt dat dit niet het uitgangspunt is geweest bij de verordening. Wel heeft de gemeente een groot belang waar het gaat om het efficient benutten van haar grond. Bijvoorbeeld bij het verleggen van een weg (en leidingen) tbv het creeren van voldoende bouwoppervlakte. Voor dergelijke situaties zal de verordening worden toegepast. De voorliggende verordening levert spanning op tussen de technische afschrijving van 50 jaar van Eneco en de voorzieningstermijn van 15 jaar vande Gemeente. Bij een nadere afspraak mbt de hoofdstructuur, een uitzondering voor gevallen van particulier initiatief en/al dan niet met een plafond in kosten zal Eneco de voorliggende verordeningen niet aanvechten. 5. Rondvraag Geen. 6. Sluiting De heer van Gool sluit de vergadering en bedankt de aanwezigen. pagina 4

5 Actielijst Nr. Actie Wie 1. Bestaat er een mogelijkheid om een raamvergunning op te stellen. Gemeente 2. Toelichting aanpassen zie pagina agendapunt 3, punt 3, 4, en 7. Gemeente 3. Definitie openbare ruimte, eigendomsverhoudingen, pagina 2 Gemeente artikel Pagina 3, artikel 5 onderscheid kabels van meer dan 380 volt, Gemeente waarom wordt dit onderscheid gemaakt. 5. Hoe verloopt publicatie van vergunningen en eventuele Gemeente bezwaarmogelijkheden. 6. Uitzoeken of bij elk projectbesluit de kosten van verlegging Gemeente inzichtelijk gemaakt kunnen worden. 7. Hoe om te gaan met bouwrijp maken van kavels. Gemeente 8. Bespreken binnen gemeente of plafond in kosten (voor Eneco Gemeente acceptabel is) 9. Uitzoeken in wiens eigendom de E en G verdeelhuisjes zijn. Gemeente 10. Overzicht aanleveren waarop hoofdinfrastructuur wordt weergegeven. Dhr. Van Dam pagina 5