Verslag vergadering beheergroep woonvoorziening voor mensen met een chronische drugsverslaving 26 februari, St. Elisabeth, Wouwseweg 21

Transcriptie

1 Verslag vergadering beheergroep woonvoorziening voor mensen met een chronische drugsverslaving 26 februari, St. Elisabeth, Wouwseweg 21 Afdeling Ontwikkeling, team Maatschappij & Economie Verzenden aan Versie Versie 1 leden beheergroep Aanwezig: Novadic Kentron Ellen Rutgers Robin Krijgsman Gemeente Roosendaal Omwonenden Jürgen Koevoets Chantal van den Heuvel Margot Sweere (notulist) Hugo Polderman Anita van Dijke

2 Aramis AlleeWonen GGZ Trudy van Reusel Peter Bruijns Ton Immerechts Rint van Wagenvoorde Karin van Aken Wilma van Oorschot Eric Droogendijk Peter van der Zeijden Afwezig: Aramis AlleeWonen Politie West Brabant Gemeente Maaike van Gastel Frank van der Molen Alwin Brandt Claudia van Oers Datum Nr. Actie en stand van zaken Actie door Voltooid 1 Opening Jürgen opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2

3 Er is een wijziging op de agenda. Punt 2b zal onder punt 4 behandeld worden en Robin Krijgsman van Novadic Kentron zal hier een toelichting op geven. 2 Mededelingen en ingekomen stukken a) 24-uursvragen Deze zijn verstuurd naar alle leden. Hier zijn geen aanvullende vragen op. b) Verslag wijkschouw is verstuurd. Iedereen is akkoord met het rapport. Trudy geeft aan dat vanwege het slechte weer het erg beperkt is geweest. Verzoek is om in april weer een wijkschouw te houden. Trudy zal de datum aan de beheergroep doorgeven. c) Overleg ambtenaren en wethouder Jürgen heeft een overleg gehad met de wethouder en de beheergroepsleden daarover geïnformeerd per mail. Ook heeft hij gesproken met betrokken collega s. Hierin is afgesproken dat zij pro-aktief zullen reageren richting de beheergroep indien er zaken zijn waarvoor de beheergroep geïnformeerd moet worden. d) Hugo Polderman/ Trudy van Reusel Dit punt wordt behandeld onder punt 4 Trudy 3 Verslag bijeenkomst beheergroep 17 januari 2013 a) Vaststellen verslag Verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. b) Actiepunten Actiepunten lijst word besproken en een paar punten zullen later aan bod 3

4 4. Bouw woonvoorziening komen tijdens deze vergadering. a) Omgevingsvergunning Vanwege ziekte van Arjan Deurlo zal de tekening en toelichting voor het bouwrijp maken de volgende vergadering aan de orde komen. b) Inrichting openbaar gebied Hugo geeft aan verbaasd te zijn over het stuk in de krant. Met name dat de ambtenaar van de gemeente zegt dat de woonvoorziening als een logiesvoorziening moet worden gezien en dat het te maken heeft met het verstrekken van de vergunning, dit is in tegenspraak met wat we in de beheergroep hebben afgesproken. Hier wil hij graag duidelijkheid over hebben. Robin Krijgsman licht toe waarom het gebouw logiesgebouw heet, dit is een technische term voor het type gebouw dat het geworden is. Het gebouw sluit aan bij die specifieke eisen die behoren bij een logiesgebouw. Hierbij is te denken aan dat de wooneenheden niet zelfstandig zijn en gemeenschappelijke voorzieningen heeft, het is geen appartementencomplex, maar de kamers zijn wel zo ruim dat ze een slaap/woonfunctie hebben. Het pand is nog steeds bedoeld voor de doelgroep: mensen met een chronische drugsverslaving, zoals besproken in de beheergroep. De meeste bewoners 4

5 zullen hier een lange tijd verblijven. De bewoners verblijven daar op kosten van Novadic Kentron, ze huren niet een kamer of onzelfstandige wooneenheid. Ze zijn daar opgenomen. Anita vraagt waarom er 24 huisnummers zijn toegekend? Chantal verteld dat de huisnummers worden toegekend via een BAG-registratie, deze heeft weer andere eisen als een bouwbesluit en bestemmingsplan. Als er een ruimte in de aanvraag omgevingsvergunning een apart gedeelte heeft om te slapen en wonen, dan krijgt de woning een huisnummer. Rint geeft aan dat de woonvoorziening getoetst en voorzien zal worden van een woonkeurmerk. Dit staat vermeld in het programma van eisen in de realisatieovereenkomst: Voor veel bewoners zal de woonvoorziening hun woonverblijf zijn voor de rest van hun leven. Slechts een zeer beperkt aantal bewoners zal doorstromen naar een andere meer zelfstandige woonvorm. Veel bewoners zullen dus oud worden in de woonvoorziening. Het gebouw wordt daarom getoetst aan woonkeur. Trudy, welke kwalificatie eisen zijn hier voor opgezet: gezondheidseisen of maatschappelijke doeleinden? Eric geeft aan dat de setting van het gebouw het beste past bij de 5

6 omschrijving van logiesgebouw, dit gaat enkel om hoe technisch het gebouw wordt gebouwd, dit is niet hoe het gebruikt gaat worden. Deze blijft zoals we dit vanaf het begin af aan hebben besproken. Hugo stelt de vraag wanneer de vergunning vanuit een woonvoorziening was aangevraagd dan wel zou worden verleend en in het bestemmingsplan past? Eric geeft aan dat de vergunning is verleend voor een woonvoorziening, bouwtechnisch is hier de term logies aan verbonden. Hierdoor zijn er ook andere eisen voor het gebouw. Omgevingsvergunning technisch is het geen woongebouw. Er is eerst een gebouw ontworpen en daarna pas werd er bekeken onder welke technische specificatie het valt en wat er qua bouwbesluit in de vergunning aangevraagd moet worden. Er heeft een korte schorsing plaatsgevonden, waarbij de omwonenden en de voorzitter apart overleg hebben gevoerd. Jürgen geeft aan dat er bij de omwonenden een gebrek aan vertrouwen is in hoe nu de woonvoorziening in de toekomst ingevuld gaat worden. Men heeft het idee dat er nu teveel mogelijkheden zijn voor de exploitant van de voorziening om af te wijken van hetgeen waar we de afgelopen maanden over hebben gesproken, nl. dat het een woonvoorziening is voor 6

7 chronisch drugsverslaafden is die uitbehandeld zijn en daar langdurig zullen verblijven. De technische uitleg was helder, maar geeft tegelijkertijd mogelijkheden tot een andere invulling. Als daar verslaafden in staat kan het ook gaan om alcoholverslaafden. Wat geeft ons de garantie dat het alleen gaat om chronisch drugsverslaafden. Logies geeft geen garantie dat het dan ook gaat om mensen die daar langdurig gaan verblijven. Daarom het voorstel om de uitleg van Robin Krijgsman op papier te zetten waardoor het een formele status krijgt. Hierdoor zou de zorg die de omwonenden hebben, kunnen worden weggenomen over de technische benadering in het geheel voor de toekomst. Dit gaat geborgd worden in een apart document wat ondertekend wordt door de bestuurders namens de organisaties. 5 Klachtenregeling Concept klachtenregeling Chantal en Ton hebben een concept opgemaakt, hierbij heeft Chantal een vraag welke zij eerst voor wil leggen aan de beheergroep, waardoor het concept nog niet is verstuurd naar de leden van de beheergroep. Zij vraagt zich af hoe juridisch de regeling opgemaakt moet worden. Hoe moet ik een klacht doen, daar moet het reglement op worden gemaakt. Hugo geeft aan eerst na te gaan hoe een meldingsregeling in zijn werk moet gaan. Dit zou dan laagdrempelig moeten zijn. Chantal en Tom zullen de klachtenregeling in Chantal/ Ton 7

8 6. PR & communicatie concept verder op gaan zetten en deze mailen naar de beheergroep, waarna deze in de volgende vergadering besproken gaat worden. Concept nieuwsbrief Wilma geeft aan als wijziging dat zij in de nieuwsbrief moet staan i.p.v. Eric. Rint geeft aan dat het er goed uitziet. Hugo verzoekt om bouwvoorziening te vervangen voor woonvoorziening. Chantal zal hem per mail versturen naar de beheergroep en de nieuwsbrief wordt volgende week verspreid. Chantal 7. Rondvraag 8. Sluiting Chantal geeft aan dat er een ontwerp bestemmingsplan Westrand ter inzage ligt. Hier zal op 11 april een bijeenkomst voor worden georganiseerd. Jürgen sluit de vergadering en bedankt ieder voor zijn inbreng. Volgende vergadering is 8 april om uur, St. Elisabeth. 8