Getneente jf Bergen op Zoom

Transcriptie

1 Getneente jf Bergen op Zoom RMD Raadsmededeling Datum Nr. RMD Van Het college van B&W Aan De raads- en duoburgerleden Kopie aan Onderwerp Gemeentelijk verslag Wet kinderopvang 2006 Contactpersoon: Stijn Verstraten Tel Doel IEI Informatie Zienswijzen / wensen en bedenkingen Peilen van gevoelens Mededeling Met toepassing van artikel 169, tweede lid, van de Gemeentewet, delen wij u het volgende mede. Hierbij bieden wij u het gemeentelijk verslag 2006 Wet Kinderopvang aan. Alle gemeenten zijn, zoals bedoeld in artikel 67 van de Wet Kinderopvang en artikel 12 Regeling Wet Kinderopvang, verplicht dit verslag aan de Inspectie Werk en Inkomen (IWI) te verzenden. Op basis van deze gegevens maakt het IWI als onafhankelijk toezichthouder voor de minister van SZW een rapport over de prestaties van de gemeenten in het jaar Dit rapport is onlangs vanuit het ministerie naar alle Nederlandse gemeenteraden verstuurd. De vragen in het verslag hebben betrekking op: 1. registraties en meldingen/ beheer gemeentelijk register/ gemeentelijke aanwijzing het aantal geregistreerde instellingen Kinderopvang binnen de gemeente, de uitvoering van GGD-onderzoek per kinderopvanginstelling, de beoordelingen van de GGD inspecties 2. uitvoering GGD-onderzoeken per type kinderopvang 3. totaal aantal oordelen uit de jaariijkse GGD onderzoeken 4. aantal GGD-voorstellen om handhavingmaatregelen toe te passen 5. aantal keer dat gemeente is afgeweken van de GGD voorstellen 6. inzet van handhavingactie en -instrumenten uit WKO Binnen de gemeente Bergen op Zoom blijkt uit de onderzoeken van de toezichthouder de GGD, dat bijna alle kinderopvanginstellingen een voldoende scoren op de verschillende domeinen. Op domeinen waar dit niet het geval is, zijn bijvoorbeeld onderdelen als het hebben van een ouderraad niet in orde. Alle kinderopvanginstellingen krijgen inzage in het GGD rapport voordat dit naarde gemeente verstuurd wordt. Hierbij hebben zij de mogelijkheid om aanvullingen toe te voegen. Hiervan is in 2006 geen gebruik gemaakt.

2 Gemeente jn Bergen op Zoom iiiiiniiiii RMD Raadsmededeling Uit de onderzoeken van het IWI blijkt dat veel gemeenten hun handhavingstaken op het gebied van de Kinderopvang niet geheel op orde hebben. In Bergen op Zoom was in 2006 geen specifiek handhavingsbeleid ten aanzien van de Kinderopvang van toepassing. Dit onderdeel viel onder het algemene handhavingsbeleid. Omdat handhaving ten aanzien van de kinderopvang te specifiek bevonden is om onder het algemene handhavingsbeleid te vallen, werken wij momenteel aan een specifieke handhavingsmodule voor de Kinderopvang. Tevens wordt gekeken of de verordening Kinderopvang geactualiseerd moet worden. Bijlagen De volgende bijlagen zijn, als onderdeel van deze raadsmededeling, bijgevoegd: Model gemeentelijk verslag Wet Kinderopvang 2006 De volgende bijlagen zijn, als achtergrondinformatie voor deze raadsmededeling, ter inzage gelegd: Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom, burgemeester/ DrSTA. Haasnoot Drs.y.M.M. m

3 Model gemeenteliik verslag Wet kinderopvang 2006 Gemeente AVGR : Verslagjaar : 2PQ6, Naam van GGD in 2006 : Contactpersoon : Bereikbaar op: telefoonnr. : adres : h^mui op loom Datum inzending : lu^.w...v.j. (voor ljuli 2007 inzenden) Verkorte verklaring (zie toelichting in welke gevallen deze situatie van toepassing is) Het College van burgemeester en wethouders/dagelijks bestuur verklaart dat in 2006 binnen de gemeente geen kinderopvang als bedoeld in de Wet kinderopvang is aangeboden Datum:, Namens het College, Dagelijks bestuur Openbaar Lichaam, De Burgemeester De Voorzitter U klint het verslag inzenden aan: Inspectie Werk en Inkomen, Postbus 11563,2502 AN Den Haag A. Registraties en meldingen/beheer gemeentelijk register/ gemeentelijke aanwijzing GGD- ambtenaren 1. Aantal geregistreerde locaties van instellingen Wk in 2006 per type opvang (art. 46, lid 1, Wet kinderopvang, jo art. 5 leden 1, 2 en 3 Regeling Wet kinderopvang) A) B) Buitenschoolse opvang C) per 1/1/2006: Q..Q. %. + nw. inschrijvingen: + I in uitschrijvingen:._._ - in 2006 = per 31/12/2006: Q. ID.. %. 2. Aantal geregistreerde gastouderbureaus (van vraag 1) waarbij per 31/12/2006 (tevens)gastouderopvang wordt geboden in de vorm van experimenten conform het Tijdelijk besluit Innovatieve kinderopvang d.d. 24 februari 2005:.<<rTT

4 3. Zijn de in het register opgenomen gegevens, alsmede de mededeling aan de houder, de bekendmaking en het ter inzage leggen, juist en volledig? (art. 46, ledenl, 2, 3 en 5 Wet kinderopvang, art 6 en 9 lid 1 en 3 van de Regeling Wk) ja ten aanzien van : JS de opgenomen gegevens $ melding aan de houder $ openbare bekendmaking 8 ter inzage legging O nee ten aanzien van : de opgenomen gegevens, omdat melding aan de houder, omdat D openbare bekendmaking, omdat ter inzage legging, omdat 4. Zijn alle in het register aangebrachte mutaties schriftelijk meegedeeld aan de houder? (art. 46 en 47 Wet kinderopvang, art.8 Regeling Wet kinderopvang) ja O nee (aangeven ten aanzien welk element niet en reden hier toelichten O n.v.t. (er hebben gedurende 2006geen mutatiesplaatsgevonden) Heeft uw college ambtenaren van de GGD op naam aangewezen als toezichthouder Wet kinderopvang? (art.61, lid 1 Wet kinderopvang) en is daarvan mededeling gedaan in een lokaal verspreid dag- nieuws- of huis-aan-huisblad? (art. 61, lid 2, Wet kinderopvang) 6 ja ten aanzien van & op naam aangewezen (door college / of op naam door GGD; door college gemandateerd) % bekendmaking op naam in dag- nieuws- of huis-aan-huisblad O nee ten aanzien van op naam aangewezen, omdat bekendmaking op naam in dag- nieuws- of huis-aan-huisblad, omdat Het antwoord op vraag 5 wordt met "Nee " beantwoord, wanneer ook ten aanzien van 2005 deze situatie aan de orde was; er in 2006 geen mutaties hebben plaatsgevonden ofwel mutaties in 2006 maar de functionarissen zijn niet op naam aangewezen of bekendmaking in dag-, nieuws- ofhuis-aan -huisbladen niet heeft plaatsgevonden.

5 B. Uitvoering GGD- onderzoeken per type kinderopvang Heeft uw gemeente een toezichtsbeleid* dat voor het gehele jaar 2006 van toepassing is geweest? (* zljnde afspraken met de GGD over de wijze van toezicht) ja O nee (reden hier toelichten) Verkorte verantwoording t.a.v. GGD-onderzoeken (inspecties) Zijn in 2006 GGD-onderzoeken in het kader van de Wet Kinderopvang verricht?: ja O nee (reden hier toelichten) De telling van de verrichte onderzoeken Een onderzoek telt mee voor het verslagjaar 2006 indien het onderzoek in 2006 geheel is voltooid en het College van B&W daarvan in 2006 in kennis is gesteld (art 7, lid 4 Beleids- regels werkwijze toezichthouder kinderopvang). Een onderzoek bij een gecombineerde opvang op een locatie (bv dagopvang en buitenschoolse opvang) telt als 2 uitgevoerde onderzoeken namelijk 1 onderzoek dagopvang en 1 onderzoek buitenschoolse opvang. 1. Aantal uitgebrachte rapportages van de onderzoeken naar aanleiding van nieuwe meldingen (art. 62, lid 1, Wet kinderopvang) Buitenschoolse opvang 1 NB Ook de rapportage(s) vermelden als na het onderzoek de kinderopvang locatie niet in exploitatie is genomen 2. Aantal uitgebrachte rapportages van/het jaarlijks onderzoek (art. 62, lid 2, Wet kinderopvang) M.0. Buitenschoolse opvang I.1 Noem van het aantal rapportages, genoemd bij vraag 2, het aantal uitgebrachte rapportages van onderzoek dat is gehouden binnen 3 maanden na exploitatieneming (art. 5 Beleidsregels werkwijze toezichthouder kinderopvang) : Buitenschoolse opvang : }\j. \J. I. : Aantal uitgebrachte rapportages van incidentele onderzoeken (art. 62, lid 3, Wet kinderopvang) : Buitenschoolse opvang : tv. 1/ { :

6 5. Wat waren de aanleidingen voor de bij vraag 4 uitgevoerde incidentele onderzoeken? 9 nvt (S een incidentele onderzoeken uitgevoerd) De aanleiding was: a) een signaal van de GGD in overleg met de gemeente b) een signaal uit de "buitenwereld" (ouders, media, overig) (toelichting bij a en/of b).. Buitenschoolse opvang 6. Aantal nadere onderzoeken (art. 6 Beleidsregels werkwijze toezichthouder kinderopvang) Buitenschoolse opvang ft/.l/.t. 7. Aantal onderzoeken* dat door de GGD onaangekondigd is verricht (toelichting Beleidsregels werkwijze toezichthouder kinderopvang) : Buitenschoolse opvang : N. v. I : * van alle typen uitgevoerd onderzoek 8. Aantal rapportages* dat niet openbaar is gemaakt (art. 62, lid 3, Wet kinderopvang) Buitenschoolse opvang * van alle typen uitgevoerd onderzoek bl.\i. 9. Zijn alle in de wet VOOrgeschreven onderzoeken uitgevoerd (de jaarlijkse onderzoeken en onderzoeken eerste melding gezien de bij Al vermelde aantallen ) nee, (reden hier L,a...P.iOM^ toelichtenjalm^lomiftf^.3m^ti\mjmmm..mmamj. I I I 10 Zijn alle (soorten) uitgevoerde onderzoeken verricht in overeenstemming met de voorgeschreven werkwijze toezichthouder kinderopvang (artt.2 t/m 8 Beleidsregels werkwijze toezichthouder kinderopvang)? ja O nee, (reden hier toelichten)

7 C. Totaal aantal oordelen uit de iaarlijkse GGD- onderzoeken (zie vraag B 2) op basis van de 7 onderscheiden domeinen uit de toetsingskaders kwaliteit kinderopvang NB; Domeinen kunnen meerdere aspecten hebben. Bijvoorbeeld het domein "ouders " heeft 4 deel aspecten waarop "voldoende", "onvoldoende" of "slecht" gescoord kan worden. Deze aantallen op deelaspectniveau dient u vanuit elke afgeronde rapportage te tellen en totaliseren. Buitenschoolse opvang aantal keer: aantal keer: aantal keer: 1. Ouders /3.. { u.../... lb.../... H Personeel 3. Veiligheid en gezondheid 4. Accommodatie en inrichting lb...1. s / N.V.T. H J Groepsgrootte en leidster-kind- ratio If... 1.a. N.V.T. 6. Pedagogisch beleid en praktijk Klachten M....2.

8 D. Aantal GGD-voorstellen om handhavingsmaatregelen toe te passen O NVT (de GGD heeft in 2006 geen voorstellen aan de gemeente afgegeven tot het nemen van handhavingsmaatregelen) Ga verder naar vraag F 1. Aantal GGD-voorstellen aan de gemeente om handhavingsmaatregelen toe te passen (Uit een rapport kunnen meerdere voorstellen per domein voortkomen!! Alle voorstellen moeten worden opgeteld per domein) 1.1 Ouders Buitenschoolse opvang...l... /....../ Personeel 1.3 Veiligheid en gezondheid A 1.4 Accommodatie en inrichting 1.5 Groepsgrootte en leidster-kindratio xxxxxx xxxxxx 1.6 Pedagogisch beleid en praktijk 1.7Klachten 2. Type onderzoek waaruit de GGD- voorstellen ten behoeve van de handhaving zijn voortgekomen (let op: in een onderzoeksrapport kunnen meerdere voorstellen zijn opgenomen). Aantal handhavingsvoorstellen per type kinderopvang vermelden. a) Onderzoek naar aanleiding van melding van nieuw kindercentrum of gastouderbureau (art. 62, lid 1, Wk) b) Jaarlijks onderzoek (art. 62, lid 2, Wet kinderopvang) c) Incidentele onderzoeken (art.62, lid 3, Wet kinderopvang) d) Nadere onderzoeken (art. 6 Beleidsregels werkwijze toezichthouder kinderopvang) 3.. Buitenschoolse opvang 1. 1.

9 E. Aantal keer dat de gemeente is afgeweken van de GGD-voorstellen (genoemd bij vraag D) tot het treffen van handhavingsmaatregelen met reden van die afwijkingen. Heeft uw gemeente een handhavingsbeleid dat voor het jaar 2006 van toepassing is? nee (reden hiertoelichten)milmql(mmmua.3i^ O nvt (GGD heeft in 2006 geen voorstellen aan de gemeente gedaan om gemeentelijke handhavingstaken toe te passen) Ga verder naar vraag F Reden afwijking: 1. Omdat de gemeente in 2006 geen handhavingsbeleid had. Buitenschoolse opvang 2. Omdat in het gemeentelijke handhavingsbeleid de betreffende overtreding leidt tot een zwaardere handhavingsmaatregel dan die door de GGD is voorgesteld. 3. Omdat in het gemeentelijke handhavingsbeleid de betreffende overtreding in het geheel niet tot een handhavingsactie leidt. 4. Omdat in het verslagjaar de gemeentelijke capaciteit (al dan niet tijdelijk) ontbrak om te handhaven. 5. Omdat in het gemeentelijke handhavingsbeleid is voorzien in een andere handhavingsactie /andere actie. (bv. extra voorlichting geven, waarschuwing geven, nader overleg voeren, enz.). noem gekozen " andere actie " en aantal a) b) c) A 1

10 F. Inzet van handhavingsactie en -instrumenten uit Wet kinderopvang NB - ook de inzet van een handhavingsinstrument hier vermelden indien een rapport 2006 pas in eerste kwartaal 2007 heeft geleid tot inzet van een handhavingsinstrument; indien in 2 e t/m 4 e kwartaal 2007 is besloten tot inzetten van handhavingsinstrumenten in verslag 2007 opnemen. - ook inzet van een handhavingsinstrument hier vermelden als GGD geen handhavingsinstrument heeft geadviseerd maar de gemeente wel daartoe heeft besloten. - een rapport of een voorstel kan leiden tot de toepassing van meerdere acties of inzet van handhavings instrumenten Totaal overzicht Acties 1. Overleg en overreding Buitenschoolse opvang 2. Schriftelijke waarschuwingen aan houder Wettelijke instrumenten 3. Aantal aanwijzingen gegeven door het college van B&W (art.65,lidl, Wet kinderopvang) 4. Aantal schriftelijke bevelen toezichthouder GGD (art. 65, lid 3, Wet kinderopvang) 5. Aantal verlengingen van de '" ' schriftelijke bevelen (art. 65, lid 3, Wet kinderopvang) V.T. 6. Aantal verboden om in exploitatie te nemen (art. 66, lid 2, Wet kinderopvang) 7. Aantal verboden om de exploitatie voort te zetten (art. 66, lid 1, Wet kinderopvang) 8. Aantal aan de houder opgelegde bestuurlijke boeten (art.72, leden 1 sub a t/m b, 2 en 3 Wet kinderopvang) 9. Aantal uit het register verwijderde centra; als zelfstandig instrument (art. 46 Wet kinderopvang en art. 9 lid 2 Regeling Wet kinderopvang)

11 G. Handhavingsinstrumenten uit Gemeentewet, Wetboek van strafrecht en de Algemene wet bestuursrecht 1. Aantal malen hanteren bestuursdwang (art. 125 Gemeentewet) Buitenschoolse opvang 2. Aantal malen opleggen dwangsom (art. 125 Gemeentewet jo.5: 32, lid 1, Algemene wet bestuursrecht) 3. Aantal malen waarin tot strafrechtelijke opsporing en vervolging is overgegaan (art. 225 t/m 227b, 447c en 447d en 179 t/m 182 en 184 Wetboek van Strafrecht) w. \l. T. Aantal locaties in 2006 geconfronteerd met een handhavingsbesluit (vermeld onder F en G) Buitenschoolse opvang 4. Het aantal locaties (van instellingen) ^^ ^ ^ waar inzet van de instrumenten..^7 genoemd bij hoofdstuk F en G in 2006 heeft plaatsgevonden Jaaroverloop bij toepassing handhavingsbesluiten Hoeveel van de GGD-adviezen uit 2005 hebben in het tweede halfjaar 2006 tot een gemeentelijke beslissing tot de inzet van een handhavingsinstrument geleid en zijn hieronder vermeld (geeh specificatie van het type instrument nodig). O n.v.t. (geen op basis van adviezen uit 2005 genomen handhavingsbesluitenn in tweede halffaar2006, ga door naar hoofdstuk H) 5. In tweede halfjaar 2006 is besloten tot de toepassing van een handhavingsinstrument op basis van GGD-advies uit 2005;.^<r Buitenschoolse opvang y S ^ <^..

12 H 1. Bestuurlijke mededeling College van burgemeester en wethouders Het college van burgemeester en wethouders verklaart dat over de uitvoering van de toezichtstaken in dit gemeentelijke verslag naar waarheid is gerapporteerd en dat dit verslag is gezonden aan de gemeenteraad. Datum: Ondertekening College (of gemandateerde) De Burgemeester / De Gemeente-secretaris H 2. Bestuurlijke mededeling (bij gezamenlijke uitvoering in Wgr-verband; waarbij het Wgr-verband ook de taak van de gemeente heeft overgenomen) De voorzitter/secretaris van het Dagelijks bestuur van het Openbaar Lichaam verklaart dat over de uitvoering van de toezichtstaken in dit verslag naar waarheid is gerapporteerd en dat dit verslag is gezonden aan het algemeen bestuur van de Wgr. Namen van de deelnemende gemeenten in het Wgr- verband Datum: Ondertekening Dagelijks Bestuur van het Openbaar Lichaam: De Voorzitter De Secretaris * Naam van het Openbaar Lichaam hier vermelden U kunt het verslag inzenden aan: Inspectie Werk en Inkomen, Postbus 11563,2502 AN Den Haag INFORMATIE NUMMER: