Spreekrecht uit naam Clientenraad Participatiewet

Transcriptie

1 20 april 2017 Spreekrecht uit naam Clientenraad Participatiewet Geachte college, mevrouw de burgemeester, leden van de raad en aanwezigen. Ik spreek hier uit naam van de Clientenraad Participatiewet, mijn naam is Gerard Sangers tijdelijk voorzitter. Laten we eens positief beginnen. Ik wil beginnen met zaken waar u het allen waarschijnlijk mee eens zult zijn. De participatiemaatschappij: iedere burger doet mee in onze maatschappij, niemand mag aan de kant blijven staan. Zelfredzaamheid: iedere burger dient, wanneer mogelijk, zijn eigen broek op te houden. Eigen initiatief: iedere burger mag zelf naar eigen inzicht, binnen wettelijke kaders, zijn eigen leven inrichten. Maatwerk: de overheid, c.q. de gemeenten levert individueel maatwerk voor haar burgers om te komen tot een gezamenlijke oplossing.

2 Burger initiatief: niet de overheid komt met oplossingen, maar oplossingen van burgers worden omarmd. Dienstbaarheid: de overheid, de gemeentelijke overheid zijn in dienst van de burgers. Bijstandsuitkering: een inkomen waarmee het minimum bestaansrecht wordt gegarandeerd. Armoede: al het mogelijke doen om dit te voorkomen. Ervaringsdeskundigheid: zonder ervaringsdeskundigheid kan je geen beleid maken en is er geen controle op de uitvoering. Cliëntenraden: een onmisbaar overleg orgaan in de gemeentelijke organisatie. Gevraagd en ongevraagd advies: raadsleden kunnen niet zonder. Ik zie een overgrote meerderheid van meestemmend ja knikken. Ik ga ervanuit dat u de brief van ons gelezen heeft als ingekomen stuk. Daarin wenst de Clientenraad uw oordeel over de verordening Clientenraad Participatiewet. De wethouder zal zo gaan zeggen: hier

3 mag de raad niet over oordelen, want het wordt een besluit B&W. Wij zijn van mening dat artikel 47 van de Participatiewet voldoende duidelijk is en dat een gemeentewet nooit de Participatiewet mag overstijgen. Waarschijnlijk alweer bedoeld als juridische vluchtroute. Maar wij zijn geen juristen. De vraag is of u, raadsleden, dit accepteert. Op 1 september 2016 heeft u als raad unaniem de wethouder de opdracht gegeven zo snel mogelijk de Clientenraad Participatiewet haar eigen onafhankelijke status te geven, met een eigen budget. We zijn nu ruim 7 maanden verder en aan uw en onze wens is tot heden niet in vervulling gegaan. De Clientenraad Participatiewet wordt omgevormd tot theekransje/praatgroepje. En de leden van de cliëntenraad wensen al hun positieve energie, tijd, geld, frustratie en ervaringsdeskundigheid niet te verspillen aan een praatgroepje. Wat wij niet begrijpen zijn de waarom vragen: -. Waarom zijn we nu al twee jaar aan het steggelen over deze verordening terwijl ons doel: leven in de bijstand dragelijk te maken toch dezelfde behoort te zijn.

4 -.Waarom wordt de model-verordening van Amsterdam niet als voorbeeld genomen voor Goeree Overflakkee. Het is een kwestie van beter goed gejat, dan zelf slecht verzonnen. -. Waarom wordt onze ervaringsdeskundigheid niet met open armen gebruikt in beleid en uitvoering -. Waarom worden onze praktijk voorbeelden van bejegening niet serieus genomen en wenst men hieraan niets te veranderen. -.Waarom worden onze rechten steeds meer beperkt, en ligt de nadruk op plichten en dreiging tot sancties -.Waarom worden voorstellen tot verbetering in beleid en uitvoering niet positief ontvangen en daarmee wijzigingen in beleid en uitvoering niet doorgevoerd. Ook niet via de Adviesraad. -.Waarom luistert onze wethouder niet naar de oproep van staatsecretaris mevrouw Klijnsma vooral ervaringsdeskundigheid te borgen in de zgn brede raden. -. Waarom worden onze vragen over het inzetten van bijstandsgerechtigden bij Webego als werkervaringsplaats, re-integratie traject, proefplaatsing enz. niet beantwoord.

5 -.Waarom krijgen wij geen cijfers over instroom en uitstroom van bijstandsgerechtigden. -. Waarom moet de Clientenraad zich constant verantwoorden over de minimale financiële uitgaven, bijvoorbeeld een vvv bon van 20,00 -.Waarom moet de lang verwachte enquête onder bijstandsgerechtigden door een duur onderzoeksbureau gedaan worden, voorzien van het gemeente logo en als afzender de wethouder. Daarmee wordt de onafhankelijkheid van dit onderzoek ondermijnd. We zouden nog vele waarom vragen kunnen stellen. U begrijpt uit voorgaande dat wij ons niet aan de indruk kunnen onttrekken dat men gewoon van ons af wil. Ervaringsdeskundigheid kan pijnlijk zijn. Het is de praktijk van gevoerd beleid en uitvoering. Dat omarm je of je sluit je ogen. Het woord is aan u. Het gaat om de stem van ruim 500 bijstandsgerechtigden op Goeree Overflakkee. Tot heden een stem zonder geluid.